Decenas de miles de niños palestinos han muerto, han sido mutilados y han quedado huérfanos en esta matanza, y cientos de miles más están muriendo gradualmente de hambre debido al bloqueo de la ayuda por parte de Israel.
El papel del Tribunal Mundial y del Tribunal de Crímenes de Guerra es precisamente detener las atrocidades y los genocidios antes de que sea demasiado tarde. Los Estados más poderosos del mundo -especialmente la superpotencia mundial en jefe, Estados Unidos, que tan a menudo reclama el estatus de «policía mundial»- tienen la obligación de ayudar a hacer cumplir esas sentencias. Si Israel sigue haciendo caso omiso de la exigencia de la CIJ de que ponga fin a su ataque a Rafah, como parece seguro, es de esperar que el Consejo de Seguridad de la ONU apruebe una resolución para hacer cumplir la decisión.
Esto podría ir desde, como mínimo, un embargo de armas y sanciones económicas a Israel hasta la imposición de zonas de exclusión aérea sobre Gaza o incluso el envío de una fuerza de mantenimiento de la paz de la ONU.
Jonathan Cook (2024)
En esencia, las decisiones internacionales contra Israel no sólo validan las protestas, sino que también sirven de catalizador para un compromiso público más amplio y para presionar a los gobiernos. La interacción entre los pronunciamientos jurídicos internacionales y los movimientos de base subraya el complejo impacto de las decisiones jurídicas a la hora de abordar cuestiones globales complejas. En definitiva, esta situación pone de relieve la influencia polifacética del derecho internacional. No es sólo una herramienta de intervención directa en algunos casos, sino también un poderoso instrumento para configurar las normas y expectativas mundiales. Las decisiones contra Israel sirven para recordar que la fuerza simbólica del derecho puede provocar respuestas y cambios de comportamiento, impulsados por el contexto más amplio de la opinión internacional y las relaciones diplomáticas.
José A. Estévez Araújo (mayo de 2024)
Palestina debe seguir en el centro de nuestras preocupaciones. Sigamos organizados, sigamos movilizados.
Sobre la UE realmente existente y su praxis real (ocultada por mensajes muy estudiados) vean este artículo de Pablo Elorduy: “La UE ha dado 126 millones de sus fondos de investigación a la industria israelí después del 7 de octubre” https://www.elsaltodiario.com/genocidio/union-europea-126-millones-investigacion-israel-despues-del-7-octubre
Olga Rodríguez nos recuerda nudos básicos de la situación: “Ni EEUU ni ningún país europeo han impulsado sanciones a Israel, ni establecido oficialmente un embargo de armas, ni han suspendido sus relaciones diplomáticas con Tel Aviv para intentar detener las matanzas israelíes en Gaza, y menos aún para poner fin a la ocupación ilegal israelí, a su sistema de apartheid y a su incumplimiento sistemático de las resoluciones de la ONU y del derecho internacional”. A diferencia de Mexico y Chile, que lo han hecho esta última semana, tampoco se han sumado a la demanda sudafricana presentada en la CIJ (Corte Internacional de Justicia) contra Israel por genocidio “ni han hecho llamamientos para que las empresas que operan en los territorios ocupados ilegalmente dejen de hacerlo. A nivel conjunto, desde Bruselas, tampoco se ha interrumpido el Acuerdo de Asociación entre Israel y la Unión Europea, un pacto comercial preferencial -la UE es el primer socio comercial de Israel en el mundo-, cuyo artículo 2 obliga al respeto de los derechos humanos por ambas partes.” [1]
El resumen de Pepe Escobar: “La CIJ, abiertamente imperfecta, al menos ordenó a los genocidas bíblicos que dejaran de bombardear Rafah. ¿La respuesta de Israel? Bombardearon Rafah. Peor aún, quemaron vivos a niños en tiendas de refugiados. Con misiles estadounidenses.”
La primera cita: un artículo de 31 de mayo de Jonathan Cook, “Para continuar el genocidio de Gaza, Israel y EE.UU. deben destruir las leyes de la guerra”. https://www.middleeasteye.net/
La segunda: ha aparecido en mientras tanto electrónico de junio (hay más cosas de interés sobre el tema): José A. Estévez Araújo“La (¿falta de?) fuerza del derecho internacional” https://mientrastanto.org/235/notas/la-falta-de-fuerza-del-derecho-internacional/.
Las dimensiones de la barbarie (un resumen de la información sobre guerra en Palestina de Mondoweiss):
Israel ha matado a 268 palestinos y ha herido a 1.207 entre el jueves 30 de mayo y el 3 de junio en toda Gaza (en la mañana del jueves 6: al menos 35 personas, muchas de ellas niños, asesinados en una escuela de la ONU en el centro de Gaza), lo que eleva, contando a la baja, el número de muertos desde el 7 de octubre a 36.439 y el de heridos a 82.627 (si comparamos poblaciones: como si toda la ciudadanía aragonesa y navarra estuviera muerta o herida). Se calcula que hay um millón de casos de enfermedades contagiosas (¡no hay errata en lo que digo: 1.000.000!) en la Franja de Gaza debido a los desplazamientos, las malas condiciones sanitarias y el bloqueo de suministros médicos.
Las fuerzas israelíes han asesinado también a dos palestinos en la última semana, elevando a 521 el número de muertos en Cisjordania desde el 7 de octubre.
Gritemos con fuerza: ¡pararemos el genocidio!, ¡no pasarán, no pasarán! ¡Palestina en el corazón!
En nota 2 pueden ver las sugerencias de la semana.
No les suelo comentar nada de la guerra de Ucrania, pero permítanme que esta semana sea una excepción y les recomiende cuatro aproximaciones que merecen ser leídas (analizadas y y comentadas):
1. José Luis Gordillo, “Armas para una carnicería sin fin” https://mientrastanto.org/235/de-otras-fuentes/armas-para-una-carniceria-sin-fin/.
2. “La pista de Estambul” de Benoît Bréville. Es el editorial de Le Monde Diplomatique de junio de 2024 [3]. Está en abierto. Sobre el último borrador del acuerdo de paz negociado por Kiev y Moscú al inicio de la guerra.
3. Rafael Poch de Feliu, “Nos llevan a una guerra mayor” https://rafaelpoch.com/2024/06/03/nos-llevan-a-una-guerra-mayor/#more-1601. En mi opinión, entre sus mejores textos (que son muchos). Finaliza con estas palabras (relacionadas con el 9J): «Hay que repetirlo: [Hacia la Tercera – Rafael Poch de Feliu] nos llevan a una guerra mayor y nunca la necesidad de un movimiento social por la paz había sido mayor. La cuestión de la guerra debería estar en el centro del debate de las elecciones al Parlamento Europeo del domingo, cuya relevancia no es mucho mayor que la que elige a los diputados de la Asamblea Consultiva del Pueblo Chino, o la Asamblea Suprema del Pueblo de Corea del Norte. Solo el voto a las minorías que entienden todo esto, será un voto útil.» A tener muy en cuenta.
4. JEFFREY D. SACHS, “Presidentes que apuestan por el Armagedón nuclear” https://globalter.com/ Cierra así: “Desde 1992, todos los presidentes han dejado a Estados Unidos y al mundo más cerca de la aniquilación nuclear que su predecesor. El Reloj del Juicio Final marcaba 17 minutos para la medianoche cuando Clinton llegó al poder, pero sólo 9 minutos cuando lo dejó. Bush redujo el reloj a sólo 5 minutos, Obama a 3 minutos y Trump a sólo 100 segundos. Ahora Biden ha reducido el reloj a 90 segundos. Washington parece tener una sola mente en estos días: más financiación para las guerras en Ucrania y Gaza, más armamento para Taiwán. Nos acercamos cada vez más al Armagedón”. No es alarmismo, es realismo informado.
Alarmado, muy alarmado, cojo el hilo de la página. Las previas:
1. De la ley de amnistía tal vez lo más sustantivo es lo que han dicho las dos fuerzas hegemónicas del nacional-secesionismo: a) Juntxporlonuestro: “Es una victoria nuestra”. Victoria, victoria de ellos. Ni reconciliación ni historias y el ho tonarem a fer (aunque sea de otro modo) en el horizonte… y en el día a día. B9 ERC: “Es la primera derrota del Régimen del 78”. Sigo sin saber exactamente a qué llama ERC el régimen del 78 (que debe incluir seguramente la Constitución de 1978), pero de nuevo se habla de derrota y, por tanto, de victoria, la suya.
2. Como seguramente ya saben, Lluís Llach, el que fuera cantante antifranquista y defensor de utopías (Cavafis) y no como ahora de distopías nacionalistas excluyentes, ha sido elegido presidente de la ANC (Assemblea Nacional de Catalunya), una formación fuertemente vinculada a Junts, la derecha-derecha del nacionalismo .Cat. Hay que practicar la confrontación con el Estado ha dicho en sus primeras declaraciones. ¿Quién ha sido una de las primeras personas en felicitarle? Laura Borràs, con lo que está dicho casi todo. Otros apoyos: Jordi Turull, Carles Puigdemont y Xavier Antich, de Òmnium Cultural, con estas palabras el último: “El momento actual nos obliga a reforzar todas las estructuras de la sociedad civil en el camino a la liberación nacional. En el objetivo común, desde Òmnium, siempre estaremos”. ¿De qué están hablando cuando hablan de “liberación nacional”?
3. Lean este texto de Alfonso L. Congostrina que habla de la Cataluña real: el drama de los temporeros de Lleida se cronifica: “Llevo un mes durmiendo en la calle” El Ayuntamiento no abrirá hasta este lunes un espacio para acoger, solo siete días, a decenas de personas que malviven esperando trabajo en el campo I(y sin contar para nadie). El periodista de El País abre con la historia de Ibrahima Kana: “nació hace 24 años en Gambia. Lleva un mes durmiendo sobre unos cartones en una esquina de la plaza del Dipòsit de Lleida…” [4]
4. Según ha comentado El Periódico, el Instituto Catalán de la Salud (ICS) ha pedido a diversos centros de atención primaria (CAP) que disminuyan el número de sustituciones para cubrir a los sanitarios que estén de vacaciones en verano. El ICS alega que esta medida responde a la situación económica actual vinculada a la prórroga presupuestaria este 2024, que fue el motivo del adelanto electoral del 12-M. La decisión del ICS está en sintonía con la contención de actividad que ejecutarán los grandes hospitales de Barcelona este verano. El hospital Clínic cerrará en agosto la clínica Plató, mientras que el hospital del Mar hará lo mismo con el de la Esperança. El hospital de la Vall d’Hebron, por su parte, cerrará más de 270 camas en verano [4]. ¿No decían que eran un gobierno de izquierdas? ¿Están o no están por la sanidad pública? ¿Qué ocurrirá con los enfermos que necesitan atenciones continuadas? ¿Se podrá enfermar en agosto?
5. Un comentario de Antonio Aretxabala [“Bases geológicas de la esclavitud y la guerra digital.” https://www.elsaltodiario.com/.] sobre la Barcelona de la que nunca se habla: “Unos 3.200 chatarreros o recicladores trabajan [en Barcelona] para ganar unos 20 euros al día en la recogida de metales. La mayoría son migrantes en situación irregular, casi el 80% africanos sin DNI. La economía circular impulsada desde la UE con dictámenes como el SC/048 sigue siendo tan ignorada por las instituciones como la inestimable labor del reciclado que realizan estas personas marginadas sin vivienda ni derechos laborales. Chatarrerías e intermediarios reaprovechan los cerca de 400 kilos diarios de metales, aluminio, cobre, metales mixtos o acero por una media de 0,19 euros por kilo de hierro o 5,6 euros el de cobre limpio. Son datos del Informe Wastecare de la UB, 2024. “¿Estamos dispuestos a tener esclavos para obtener unas mejores tasas de reciclado?”, se pregunta Federico Demaria, profesor de Economía Ecológica de la Universidad de Barcelona y coautor del informe”. Excelente pregunta que deberíamos hacernos todos. ¡En la Barcelona 2024, la ciudad de los prodigios, uno de los parques temáticos del turismo mundial!
Vayamos a las elecciones del 9 de junio. Una miscelánea, el único hilo conductor es el propio tema, las elecciones al parlamento de la UE.
Para situarse bien ante las elecciones del próximo domingo es muy útil leer un texto que Rafael Poch de Feliu ha publicado (y seguramente traducido) en su blog: “Un parlamento de pacotilla” por Andreas Wehr. “La Unión Europea (UE) interviene cada vez más profundamente en la vida de sus ciudadanos. Nacida de una comunidad económica que pretendía crear una unión aduanera y un mercado único ilimitado, hace tiempo que mutó en una entidad que presume de regular cada vez más ámbitos de la vida social de los Estados miembros. El Parlamento Europeo será elegido el domingo, pero, ¿qué decide realmente? Andreas Wehr, ha trabajado como asistente de investigación para un grupo parlamentario y resume sus competencias y procesos de toma de decisiones.”
Y tiene razón el autor de La gran transición cuando señala críticamente que la cuestión de la guerra (Ucrania, Palestina) debería haber estado en el centro del debate de las elecciones al Parlamento Europeo del domingo. No ha sido el caso como sabemos. Lo doméstico, los líos judiciales, las palabras vacías, la falta de concreciones y las descalificaciones partidistas han estado en el puesto de mando. Un ejemplo entre mil: ¿cuántos comentarios-propuestas sobre el BCE? ¿No es tema de estas elecciones? Lo es. Juan Torres López ha escrito un magnífico artículo con datos y reflexiones sobre la institución financiera: «Los billones que cuesta a Europa un banco central diseñado en beneficio de la banca privada diseñado en beneficio de la banca privada.» [6]. Una de sus consideraciones: «En 2023, los 27 países de la UE pagaron 289.997 millones de euros en intereses (13 % de aumento anual) y los 19 de la eurozona 246.785 millones de euros (8,4 % más). Esto último significa que algo más de la mitad del aumento de la deuda pública de toda la UE (27), exactamente el 51,8 %, corresponde al pago de intereses.»
Otras aproximaciones de interés sobre este nudo –de Xulio Ríos y Manolo Monereo- en nota 7. Del artículo de Monereo: «El problema es que estas elecciones interesan poco; no porque las poblaciones consideren que lo que se decide allí, en lo alto, en la cúpula, no tenga importancia; bien al contrario, es tan importante, tan decisivo, que el voto, su voto, nada define. Las decisiones fundamentales ya se tomaron, las políticas de fondo se están implementando y su financiación está ya en marcha. El voto nada determinará; nada.»
Una de las cosas más curiosas-graciosas oídas durante la campaña: Juntsxporlonuestro, por boca del candidato Toni Comín, dice ser un muro (dudo si dijo el único muro) contra la extrema derecha. ¡Juntsxporlapela un muro contra la extrema derecha sabiendo como sabemos que Sílvia Orriols, la jefa de Aliança Catalana, actualmente diputada del Parlamento catalán, es alcaldesa de Ripoll por la ayuda (abstención) de Junts, sin perder de vista las tonalidades negras-muy-negras que Junts defiende en temas relacionados con la inmigración, por ejemplo, o en todo lo relativo a España!
De lo que no se infiere que no tenga importancia -¡la tiene!- el peligroso y probable ascenso de la derecha extrema y la extrema derecha (a la que han dividido en dos subclases: una “presentable” y otra mala), que pueden gobernar juntas (con ayudas) la UE tras el 9 de junio. Aunque de hecho, si no nos cegamos, muchas de esas políticas de derecha poco democrática, belicista y antisocial ya se están ejecutando ahora.
Como lema de campaña no hay duda que el mejor ha sido el machadiano “Nadie es más que nadie”. Lo ha usado Izquierda española. Bien por la elección. Aunque, como sugerencia, Izquierda española debería centrarse algo menos en su eje esencial (críticas razonables al nacionalismo) y tocar también otros temas desde una perspectiva netamente de izquierdas (en la línea, por ejemplo, de lo señalado en un manifiesto de apoyo que se publicará el viernes 7).
En cambio, hablando de lemas, el “Más Europa” del PSOE presenta algunos problemas. ¿Más Europa es más UE, la realmente existente? ¿La que apuesta por las desigualdades crecientes? ¿La UE de Macron y Meloni? ¿La que trata la inmigración como si fuera el quinto jinete de la Apocalipsis? ¿La servicial a Estados Unidos? ¿La que se vende con la OTAN? ¿La que se arma y envía armas a Ucrania? ¿La que apenas da pasos firmes contra el Estado sionista y colonialista? ¿Queremos “Más Europa” de esa Europa? ¿Una Europa enfrentada a Rusia y al servicio del amo imperial? No parece afortunada la elección, sin olvidar que en la UE el PSOE forma coalición con el PP europeo y con los liberales.
Sumar, por su parte, tiene algunos puntos débiles. No me extiendo en detalles. Me centro en una arista (sin perder de vista que en Cataluña el candidato más aireado, más publicitado, no es Estrella Galán sino Jaume Asens, un nacionalista amigo, muy amigo, de Toni Comín y Puigdemont): ¿en qué grupo parlamentario irán a parar los eurodiputados elegidos? ¿Al grupo de Los Verdes, el que dirige die Grünen, una formación belicista que saca lo peor de sí misma (y de Alemania) en el asunto de Ucrania y en el de Gaza? En el caso del cuarto candidato, Manuel Pineda Marín (que no es seguro que salga elegido), la decisión es formar parte del grupo de la izquierda europea. Pero no parece ser esa la posición de los candidatos que ocupan el segundo y tercer lugar (Jaume Asens, Vicent Marzà Ibáñez), muy orientados hacia los Verdes. La duda se impone: ¿qué se vota, desde el punto de vista de los grupos parlamentarios europeos, punto esencial, cuando se vota a SUMAR? ¿Dónde van a intervenir los eurodiputados elegidos?
(Desde mi punto de vista no debería haber haber ninguna duda: es un honor, sería un honor pertenecer al mismo eurogrupo del que formarán parte los eurodiputados del KPÖ, el Partido Comunista de Austria. Lean, por favor, Georg Kurz y Sarah Pansy, “Diferenciarnos” https://www.rosalux.de/en/)
Podemos presenta su cara más de izquierdas, más insumisa, incluso antibelicista. Pero, en mi opinión, sigue teniendo un problema doméstico que influye decisivamente en sus intervenciones en la UE: su visión de España (para ellos: Estado español) pasa por apoyarse en los nacionalismos y tiene como horizonte la España confederal.
No estoy muy informado de las candidaturas de Recortes cero ni tampoco de otras formaciones de izquierda. Discúlpenme.
Nada digo de las candidaturas del PP, VOX, de otro grupo (no recuerdo el nombre) de derecha extrema y de las fuerzas nacionalistas. Conocen mi opinión.
En suma, que seguramente no les resuelvo nada.
¡Suerte el 9 de junio! Yo iré a votar. No votaré nulo ni en blanco esta vez.
Notas.
1) Doy la referencia de artículo en las sugerencias de la semana. En cuanto a España, señala Olga Rodríguez: “No hay un embargo de armas oficial, sí una paralización de nuevas licencias. “España siguió enviando armas a Israel en el último trimestre del año y ha continuado comprando material militar a Israel al menos hasta marzo. Cuando en febrero el Centre Delàs desveló, a través de este diario, la continuidad en el envío de armamento a territorio israelí, el Gobierno español señaló que se trataban de paquetes acordados antes del 7 de octubre. Aún así, podría haber detenido esos envíos revocando esas licencias. Desde el mes de enero no hay constancia de envíos de material militar desde España a Israel como destino final, pero sí como país de tránsito -en enero y febrero-, con destino final a Filipinas. El Gobierno español ha anunciado y adoptado una “política de no autorización de nuevas licencias” -como indicó en abril la secretaria de Estado de Comercio-, pero no ha establecido un embargo formal de armas vinculado al incumplimiento del derecho internacional por Israel, a pesar de que éste lleva años ocupando militarmente territorio de forma ilegal y reprimiendo a población civil. En cuanto a la compra por parte de España, las empresas israelíes de armamento suelen publicitar sus productos afirmando que han sido “probados en combate”, es decir, sobre Gaza y Cisjordania, donde se sigue “un patrón de comisión de crímenes de guerra y otras graves violaciones del derecho internacional”, según denuncia Amnistía Internacional. Las compañías israelíes “de sistemas de armas adquiridos por España son las principales empresas militares promotoras y facilitadoras de la ocupación de los territorios palestinos”, según muestran varios informes.”
2) Las sugerencias de la semana:
SLA, “Historia de un siglo de colonialismo criminal y la heroica resistencia palestina” Reseña de: Rashid Khalidi, Palestina. Cien años de colonialismo y resistencia, Madrid: Capitán Swing, 2022, 391 páginas (traducción de Francisco J. Ramos Mena) https://espai-marx.net/?p=15621.
Entrevista de Federico Fuentes a Uri Weltmann https://nuso.org/articulo/
Con palabras de Carlos Valmaseda: “Las encuestas que se publican de vez en cuando parecen desmentir el titular, con una inmensa mayoría de israelíes a favor del genocidio, pero concedamos el beneficio de la duda a gente que realmente hace lo que puede en condiciones tan difíciles.”
Ramzy Baroud: “Netanyahu tiene razón, esta será la última guerra en Gaza” https://nuevarevolucion.es/
Joseph Massad, “En lugar de reconocer a «Palestina», los países deberían retirar su reconocimiento a Israel.” https://www.middleeasteye.net/
Olga Rodríguez, “Qué se ha hecho y qué falta para que Israel ponga fin a sus matanzas en Gaza y a la ocupación ilegal”https://www.eldiario.es/internacional/hecho-falta-israel-ponga-matanzas-gaza-ocupacion-ilegal_129_11412940.html
6)https://juantorreslopez.com/los-billones-que-cuesta-a-europa-un-banco-central-disenado-en-beneficio-de-la-banca-privada/.
7) Xulio Ríos, «China y el lugar de Europa». https://politica-china.org/areas/politica-exterior/china-y-el-lugar-de-europa.
Manolo Monereo, “La extrema derecha y el fin del neoliberalismo” https://www.nortes.me/2024/06/05/la-extrema-derecha-y-el-fin-del-neoliberalismo/.
Obviamente, si ante los agudos problemas que enfrentan nuestras sociedades -cambio climático, creciente escasez de recursos estratégicos y necesidad de acceso a otros nuevos, consecuencias de la revolución tecnológica en curso, reluctancia de EEUU a compartir el poder a escala mundial y a renunciar a una posición hegemónica mundial, con las ventajas que esa posición comporta para ese país y para sus aliados-nuestros gobernantes y grupos 0ligárquicos -o, dicho de otro modo: sus clases más opulentas e influyentes- han optado por la guerra (militar, comercial, ideológica…) como única vía de escape o respuesta (como ya ocurrió en la época de entreguerras), necesitará llevar a la práctica un fuerte disciplinamiento social e imponer toda clase de sacrificios -mayores aún que los de la época neoliberal globalizadora-americanizadora- y, por consiguiente, requerirá de mayores dosis de represión. La extrema derecha ofrece magníficos instrumentos en este sentido, aparte de la adecuada ausencia de escrúpulos. Sin embargo, no puede ser (¿o sí?) que los grupos antes aludidos hayan olvidado que la extrema derecha -estoy pensando en su representación más radical en los años veinte, treinta y cuarenta: el nazismo, que acabó siendo hegemónico en Europa continental- puede presentar innegables riesgos, incluso para los propios políticos y oligarcas tradicionales: la capacidad de que la nueva elite política de extrema derecha se autonomice y acabe prescindiendo de los gobernantes conservadores y coaccionando o subordinándose a las elites socialmente dominantes, así como sus tendencias autodestructivas -su capacidad para conducir a la sociedad hacia su destrucción y ruina totales-.