Para Javier Muguerza (1936-2019), que desde ahí, desde la perpeljidad, escribió páginas filosóficas imperecederas. In memoriam et ad honorem.
Había pensado hablarles en esta última página herida del curso 2022-2023 del 23J. Quería darles cuenta de mis consideraciones sobre el voto en las próximas elecciones generales y protestar, ¡de entrada!, por la renovación de la apuesta nuclear del PP defendida por Feijóo el pasado lunes con (pseudo)argumentos que recuerdan lo más trillado del desarrollismo atómico desinformado.
Les iba a hablar antes de la historia y consecuencias de la consigna (¡más que consigna!) del voto útil (¡todos los votos son útiles!, ¡no hay votos inútiles!) y de la presión que recibimos (y sufrimos) durante años los ciudadanos que apoyábamos a Izquierda Unida para que orientásemos nuestro voto en otras direcciones, en direcciones, nos decían y repetían, más útiles, más acordes con la realidad, más sensatas, más razonables, menos izquierdistas, con más posibilidades de obtener resultados. Más comme il faut.
Quería explicarles también que los argumentos usados contra la abstención, el voto en blanco o el voto nulo no suelen ser buenos argumentos y que no es hacer el juego a nadie abstenerse si uno piensa que tiene que abstenerse (o votar en blanco o con indicaciones críticas, haciendo voto nulo, si uno así lo estima).
Les iba a hablar de los peligros (¡reales!) de la situación política que estamos viviendo (a mí, medio oscense, me horroriza (sic) que la presidencia de las Cortes de de Aragón esté en las manos que está) y de que, a pesar de límites (ley mordaza en vigor, reforma parcial de la contrarreforma laboral del PP,…) y desacuerdos (Sáhara, Guaidó, incremento del presupuesto militar, Melilla, armas Ucrania, queerismo, últimas decisiones sobre alquileres, ininterrumpidas concesiones a los nacionalistas, líos por la ley del sí es sí, atlantismo-otanismo-americanismo [1],…), y sin olvidarme de avances reales (incrementos del salario mínimo, salario mínimo vital, lo conseguido en la reforma laboral, ley de vivienda, memoria democrática, ERTEs pandemia, subidas de las pensiones, eutanasia, gestos republicanos: Machado, Azaña, Valle de los Caídos, Queipo de Llano,…), podría ser razonable, incluso formando parte, como es mi caso, de otra formación política (AIREs, Alianza de la Izquierda Republicana de España), votar a Sumar (Sumar-En Comú Podem en el caso de Barcelona), admitiendo, no hay razón para ocultarlo, que otro gobierno de coalición con el apoyo (siempre interesado, siempre pro domo sua) de las formaciones secesionistas no es una alternativa de ensueño… ¡pero lo otro es muchísimo peor: genera insomnio!
Pero… no es que en eso llegara el comandante y mandara parar y pensar, sino que llegaron los responsables y miembros destacados de las listas de Sumar-En Comú Podem, incluida Aina Vidal, la cabeza de la lista por Barcelona, y el dinosaurio nacionalista versión Comunes seguía allí, volvía a hacer acto de presencia: volvieron a agitar (tal vez no puedan evitarlo, el nacionalismo confederalista corre por sus venas y arterias) con el referéndum en Cataluña, con el dret a decidir, como si, salvando distancias, estuvieran hablando representantes de ERC, la CUP o Junts, sin apelar en su caso a la secesión [2].
La candidatura de En Comú Podem, así se afirma en las informaciones de prensa, se presentó como la garante de un “espacio plurinacional” que pretende “desactivar las pulsiones centralistas del Estado”, según afirmación de Gerardo Pisarello, número dos de la lista por Barcelona. Más aún: “Somos conscientes que el PSOE no hace políticas progresistas ni en favor de Cataluña [¿de qué Cataluña como totalidad se habla?] si no existe un espacio de izquierdas progresistas… Las pulsiones centralistas [¡la culpa siempre es de Madrid!] solo pueden desactivarse con fuerzas catalanistas [en su caso, ¡más que catalanistas!, soberanistas-confederalistas] dispuestas a preservar el autogobierno en clave de lengua [en clave excluyente de lengua catalana quiso decir], de educación [son defensores, sin matices, de la inmersión lingüística] y de infraestructuras [la red de Cercanías y el Corredor Mediterráneo]” .
(Desde posiciones críticas, los Comunes Federalistas han dicho la suya [3], confundiendo -¡incluso ellos!- nacionalidades con nacionalismo. Pero su voz apenas cuenta en el ámbito comunal.)
Es cierto que Yolanda Díaz dijo que de eso nada [4] y que solo aceptaría una consulta sobre un acuerdo en la mesa de diálogo (ahora desactivada) entre el gobierno de España y el gobierno de la Generalitat (nada en el horizonte por ahora). Es cierto también que Ernest Urtasun [5] se pronunció en términos parecidos. Pero, recordando la siempre pertinente pregunta de Erich Fried, ¿quién manda aquí, quién manda realmente en SUMAR .Cat? ¿Renunciarán los Comunes a introducir el punto del referéndum autodeterminista en el programa? No creo. ¿Estamos ante una puesta en escena, “lo suyo es puro teatro”, en el que todos desempeñan su papel acordado y preestablecido? Nunca se sabe. ¿Es lo de En Comú Podem una estrategia electoral para sumar votos nacionalistas, despreocupándose de los sectores sociales catalanes de izquierda de orientación y praxis no nacionalista, presuponiendo que a estos, a nosotros, no nos queda por el momento otra que apechugar y darles nuestro voto, nos guste o no, ¡no tenemos otra opción!? ¡Vaya usted a saber!
Queda, admitámoslo, el voto último-recurso al PSC-PSOE. No es la primera vez que el voto de la izquierda social se refugia en esas coordenadas o incluso en coordenadas más alejadas si no encuentra otra protección. Pero es bueno recordar que también aquí, en el PSC, las gotas nacionalistas (más que gotas) corren por las venas de la organización (¡no hay forma de que se enfrenten a la inmersión!) y que el paradigma “neoliberal con algunas aristas sociales y humanistas”, claramente dominante en el Partido (recordemos las condiciones del PSC para pactar presupuestos con ERC en el Parlamento de Cataluña), solo se ha amortiguado un tanto en el gobierno nacional por la presencia de Unidas Podemos, que le ha exigido ir más allá, tener una mayor sensibilidad social, como se dice ahora, en determinados temas. Todo indica que un gobierno PSOE no hubiera obrado así sin esa presencia y exigencia, sin el tirón de orejas hacia la izquierda de UP. Recordemos, por ejemplo, las discusiones sobre el incremento del salario mínimo y las posiciones negacionistas de algunos ministros y ministras del PSOE.
¿Nos quedamos en casa, nos abstenemos entonces? No, nada de eso, hay que movilizarse, hay que votar (no en blanco, no nulo) el 23J…¡No podemos permitir pasivamente un dueto derecha extrema-extrema derecha en el gobierno nacional!
Dirán ustedes probablemente: a ver Salva, a ver si nos aclaramos, ¡que así no hay quien te entienda!
Y tendrán razón. Ni yo mismo me entiendo. No sé qué decirles con claridad, no sé qué hacer, no sé qué votar votando en Barcelona (sí si votara en Zaragoza o Madrid), pero sé que hay que ir a votar y que a veces, desgraciadamente, no se vota con entusiasmo.
Tómenlo así: como si no hubiera escrito nada, como si esta página herida estuviera en blanco, o llena de incertidumbres, como un bla-bla-bla inútil. Y disculpen. Nadie mejor que ustedes para encontrar la solución más razonable, más sensata, más de izquierda real no nacionalista.
Les deseo (nos deseamos) toda la suerte del mundo (y de los trasmundos si existiesen) este 23J: ¡que la fortuna (no digo la fuerza) nos acompañe!.
Hasta septiembre. Y, a ser posible, ¡sin negrura triunfadora en el marco político general!
(Permítanme unas observacionaes finales:
1. El riesgo de pobreza (o pobreza sin más), la inflación, el salario medio, el paro, las condiciones y accidentes de trabajo, el cansancio y desconexión laboral, las desigualdades educativas, el precio de los alquileres, etc. muestran los límites de cualquier política económico-social no rupturista en el marco de las sociedades capitalistas. Para un amplio sector de la ciudadanía trabajadora, las políticas de defensa o parcialmente reformistas no alcanzan. En (casi) nada cambia su situación.
2. ¿Nadie, ninguna fuerza política, va a hablar durante esta campaña electoral de la guerra de Ucrania desde el punto de vista de la paz, no para abonar e incrementar el conflicto bélico?
3. ¿Por qué las izquierdas españoles siguen (seguimos) mudas respecto a la extradicción y persecución de Julian Assange? ¿No hay que molestar al Gran Amo? ¿Nada va a decirse en esta campaña sobre esta criminal “captura al hombre”?
4. Un ejemplo de la irracionalidad política a la que han llegado algunas “cabezas pensantes” de la izquierda .Cat: Manuel Delgado: «He trobat més odi antiindependentista, inclús anticatalà, entre els comuns que en gent del PP i de Ciutadans [He encontrado más odio antiindependentista, incluso anticatalán, entre los comunes que en gente del PP y de Ciutadans]«. «Trias serà la burgesia, però el PP és el franquisme» i «entre ‘los nacionales’ i els nacionalistes, els comuns han preferit ‘los nacionales” [Trias será la burguesía, pero el PP es el franquismo» y «entre ‘los nacionales’ y los nacionalistas, los comunes han preferido ‘los nacionales»].” No lean mucho más, no pierdan el tiempo [6]).
Notas
1) Rafael Poch de Feliu: “El 11 de marzo un bombardero de Estados Unidos con capacidad nuclear se paseó más cerca que nunca de San Peterburgo y Kaliningrado. Aunque no era la primera vez y este tipo de paseos nucleares sean rutina en la región del Báltico, “esta fue la vez que la operación tuvo mayor profundidad internándose en el Golfo de Finlandia”, daba cuenta The Aviacionist. Let’s Have A Look At B-52’s Mission Over The Baltics And Close To Russia Yesterday – The Aviationist El avión es uno de los cuatro bombarderos estratégicos B-52 Stratofortress de Estados Unidos del ala estacionada en Minot (Dakota del Norte) que desde finales de febrero se encuentran en la base de Morón (Sevilla).” (la cursiva es mía). A lo que añade con toda razón: “Es chocante que en vísperas de unas elecciones en las que el principal debate es sobre cuestiones de género [aquí discrepo], la participación de España en las provocaciones que pueden conducir a una tercera guerra mundial con uso de armas nucleares, es decir, a una catástrofe sin precedentes en la historia de la humanidad, no sea objeto de discusión. Por ejemplo nadie le ha preguntado a la ministra de defensa, Margarita Robles, o al Presidente del gobierno, Pedro Sánchez, así como a sus diversas oposiciones, que aclaren su consentimiento en la relación bélico-sexual que España mantiene con los violadores planificadores de esa barbaridad. “Solo sí, es sí”, debería ser aquí el principio. Que muchos piensen que todo esto es una exageración tiene que ver con una flagrante inopia informativa y forma parte del problema.”
2) https://www.eldiario.es/
3) José Luis Atienza, “Referéndum Cat, el envoltorio sin contenido” https://elpais.com/espana/catalunya/2023-06-27/referendum-cat-el-envoltorio-sin-contenido.html
4) https://www.elnacional.cat/es/
https://elpais.com/espana/catalunya/2023-06-22/en-comu-podem-mantendra-la-defensa-del-referendum-en-cataluna-en-su-programa-electoral-con-sumar.html
5) Sobrino del gran filósofo fallecido, nunca olvidado, Toni Domènech (1952-2017). El segundo candidato de la lista por Madrid fue también amigo y compañero en sin permiso del autor de El eclipse de la fraternidad.
6) https://www.elnacional.cat/ca/societat/manuel-delgado-trobat-odi-anticatala-comuns-gent-pp-cs_1046961_102.html?fbclid=IwAR1sGmoFdickkdO5gd1uxeyL8V2qBpZHqycRrq_3CXKTrRKdyAznSksx1R8
