TopoExpress, 20/V/2026. “Continúa la ofensiva. Tras el Manifiesto, la gente de Palantir continúa su asalto a los derechos de todos. Los Grandes de la Tecnología prosiguen su camino hacia la dominación del mundo. ¿Exageramos? Más bien no. Y andamos despistados, sin defendernos.”
Financiada por Peter Thiel y liderada por el hombre que derribó la red de blogs Gawker, la nueva startup, lanzada hace aproximadamente un mes con dinero del fundador de Palantir, garantiza un servicio extraordinario para quienes tienen dinero para gastar: entre 2.000 y 15.000 dólares para transformar, en tan solo 72 horas, investigaciones incómodas en acusaciones de falta de fiabilidad en el trabajo de periodistas.
Como de costumbre, este proceso impulsado por IA (el sitio web de la startup incluso ostenta el lema «El Tribunal de la Verdad de la IA”: ¡no podría ser más distópico!) se presenta como una verificación «técnica», facilitada por la extraordinaria capacidad de cálculo de los algoritmos. Pero basta con profundizar en los criterios en los que se basa esta nueva inteligencia artificial para comprender que se trata de un ataque frontal contra el periodismo de investigación.
Antes de profundizar en su funcionamiento, veamos quién está detrás de esta nueva empresa emergente llamada «Objection”. Thiel es sin duda un nombre conocido que no necesita presentación. Entre los otros patrocinadores se encuentra el empresario de origen indio Balaji Srinivasan, activo en bioinformática y bitcoin, y de quien se rumorea que Trump consideró en 2017 para dirigir la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), que regula los alimentos y los productos farmacéuticos.
El fundador de Objection es el abogado australiano Aron D’Souza. Su nombre evoca recuerdos desagradables en el mundo de los medios: fue el estratega que estaba detrás del equipo de abogados que derribó la red de blogs estadounidense Gawker Media en 2016, gracias a una demanda de 140 millones de dólares presentada por el exluchador Hulk Hogan y financiada por el propio Thiel.
Fue un caso de auténtico asesinato judicial de la información, que nada tiene que ver con la libertad de información. Y D’Souza, en cierto modo, reivindicó este tipo de operación, destacando el aspecto positivo de haber logrado finalmente transformarla en software. En el lanzamiento de la startup, declaró a Business Wire: «El litigio contra Gawker duró diez años y costó millones de dólares. Objection industrializa este proceso».
El funcionamiento de Objection resulta sorprendente por su falta de escrúpulos. Cualquiera que se oponga a la difusión pública de la información contenida en un artículo simplemente paga para activar un «proceso privado». El cliente sube el artículo «incriminatorio» y añade sus objeciones. A continuación, se activa un equipo de «investigadores independientes» (muchos analistas creen que se trata de exagentes de la CIA, el FBI y la NSA, organizaciones que ya utilizan las herramientas de Palantir).
Todo el material recopilado se introduce en un conjunto de modelos de inteligencia artificial de OpenAI, Anthropic, xAI, Google y Mistral, entrenados para actuar como «lectores promedio». En tan solo tres horas, los programas realizan una especie de verificación de datos y emiten su veredicto, calculado en el llamado Índice de Honor: una puntuación numérica que asigna un valor a la credibilidad del contenido y la integridad del periodista.
El núcleo ideológico de Objection reside en las instrucciones básicas que se dan a sus algoritmos. La plataforma adopta una jerarquía rígida de fuentes periodísticas: los documentos primarios (documentos oficiales, correos electrónicos archivados) se sitúan en la parte superior, mientras que las fuentes anónimas se ubican en la parte inferior.
Es evidente que se trata de un mecanismo diseñado para desacreditar el periodismo de investigación. Las contribuciones que suelen profundizar y abrir la «caja de Pandora» de los sistemas más turbios de poder, corrupción y otras atrocidades de la clase dominante occidental siempre han dependido de los llamados denunciantes, fuentes dentro de las «salas de control» que hablan únicamente porque se les garantiza el anonimato, para no arriesgar sus empleos o incluso sus vidas.
Si un periodista no quiere ser incluido en una lista pública de desacreditación, que se basa en la elección política de ciertos parámetros y no tiene nada que ver con la ética profesional, y mucho menos con las investigaciones judiciales, se enfrenta a una disyuntiva: o aceptar que su nombre sea incluido en una «lista negra», literalmente, o violar la confidencialidad de la identidad de sus informantes e incluso ponerlos en peligro.
Para D’Souza, esto significa que «la verdad ya no está controlada por las editoriales, sino que se somete a arbitraje«. Mediante una retórica que aparenta promover la «democratización» de la distribución de noticias, en realidad crea un arma de desprestigio en manos de las grandes empresas privadas, que pueden atacar cualquier investigación periodística y socavar la libertad de información desde sus cimientos.
Varios expertos del sector han denunciado el peligro. Chris Mattei, abogado especializado en casos de difamación, violaciones de derechos civiles y otras formas de abuso corporativo, que fue incluido por Forbes entre los 200 mejores abogados de Estados Unidos en 2025, calificó a Objection como «una red de extorsión de alta tecnología para los ricos y poderosos”.
Puede que el tribunal de IA de Objection carezca de legitimidad legal, pero su poder para contaminar el debate público es enorme. Sirve para enturbiar las aguas, alimentar la desconfianza hacia la prensa libre e incitar una especie de denuncia digital pagada. En perfecta sintonía con el tecnofascismo expresado en el manifiesto La República Tecnológica. Y, en términos más generales, un síntoma de la deriva represiva y autoritaria de todos los sistemas políticos occidentales, ante su irresoluble crisis estructural y hegemónica.
Fuente: Contropiano.org
https://www.elviejotopo.com/topoexpress/peter-thiel-lanza-objection/.
