Del compañero Carlos Valmaseda, miembro de Espai Marx.
1. El coro militar de Corea del Norte interpreta «Killing in the name».
Se trata de una de sus obras más conocidas de Rage against the machine:
Killing In The Name Performed By The North Korean Military Chorus (Rare Footage).
Por desgracia, como todo lo que es demasiado bueno para ser verdad, no es verdad. Es un montaje muy currado a partir de imágenes de archivo coreanas y de la interpretación masiva de Killing in the name en Rockin’1000 in Frankfurt en la que se juntaron para interpretarla mil músicos de todo el mundo:
Killing In The Name – Rage Against The Machine / Rockin’1000 in Frankfurt
Una pena. Si no hay un principio juche que lo prohiba expresamente, yo creo que sería un puntazo que lo hiciesen de verdad.
Que conste que sí hay una grabación de verdad con una banda militar. Pero son griegos, y mucho más sosa:
Εις το όνομα της Μουσικής – ένα βιντεοδιήγημα
Es curioso, dado el contenido más bien antimilitarista de la letra:
[Refrain]
Killing in the name of
[Pre-Chorus]
Now you do what they told ya
Now you do what they told ya
Now you do what they told ya
Now you do what they told ya
And now you do what they told ya
(Now you’re under control) And now you do what they told ya
(Now you’re under control) And now you do what they told ya
(Now you’re under control) And now you do what they told ya
(Now you’re under control) And now you do what they told ya
(Now you’re under control) And now you do what they told ya
(Now you’re under control) And now you do what they told ya
(Now you’re under control) And now you do what they told ya
[Chorus]
Those who died are justified
For wearing the badge, they’re the chosen whites
You justify those that died
By wearing the badge, they’re the chosen whites
Those who died are justified
For wearing the badge, they’re the chosen whites
You justify those that died
By wearing the badge, they’re the chosen whites
Come on!
[Guitar Solo]
Ugh!
Yeah!
Come on!
Ugh!
[Outro]
Fuck you, I won’t do what you tell me
Fuck you, I won’t do what you tell me
Fuck you, I won’t do what you tell me
Fuck you, I won’t do what you tell me
Fuck you, I won’t do what you tell me
Fuck you, I won’t do what you tell me
Fuck you, I won’t do what you tell me
Fuck you, I won’t do what you tell me
Fuck you, I won’t do what you tell me
Fuck you, I won’t do what you tell me
Fuck you, I won’t do what you tell me
Fuck you, I won’t do what you tell me
Fuck you, I won’t do what you tell me
Fuck you, I won’t do what you tell me
Fuck you, I won’t do what you tell me
Fuck you, I won’t do what you tell me
Motherfucker!
Ugh!
2. Consecuencias
La nueva Primera Ministra del Reino Unido, Liz Truss, ha elaborado un plan energético para congelar los precios de la electricidad y el gas en los hogares. ¿El coste? 130.000 millones de libras en los próximos 18 meses. Truss Drafts £130 Billion Plan to Freeze UK Energy Bills
-¿Habrá que volver a acaparar papel higiénico?: Hakle, el fabricante alemán de papel higiénico y mayor importador de Europa, es insolvente. https://twitter.com/disclosetv/status/1566773878055125000
-Cierra la acería ArcelorMittal en Bremen, Alemania, por el encarecimiento de los costes de la energía. ArcelorMittal es la mayor compañías siderúrgica mundial. https://twitter.com/_elveiga/status/1566883752231505923
-«Europa en 2022, un lugar donde los programas de televisión estilo «Rueda de la fortuna» ofrecen a los espectadores la oportunidad de ganar un «pagamos su factura de energía durante 4 meses» como premio mayor. https://twitter.com/JavierBlas/status/1566769165289111553
3. Eslovaquia
Dado que hablábamos ayer del tema, situación política actual en el país, en un hilo de ‘Yurii Kazakov’: https://twitter.com/YuriiKazakov/status/1566833926492114944
4. Para temblar
Fuente: https://twitter.com/PCarterClimate/status/1566677804946960384
5. El timo del CCS
Hay dos mitos en los que se basa el tecnooptimismo sobre el futuro de la energía y el cambio climático. Uno es el del hidrógeno, que se supone será la panacea para nuestras necesidades energéticas. Un bluf, pero todas las grandes empresas -Arcelor Mittal en España para producir acero, por ejemplo-, están apostando fuerte por ello. El otro es que el exceso de C02 lo eliminaremos gracias a tecnologías de Captura y Almacenamiento de CO2, conocido como CCS por sus siglas en inglés. Todos los cálculos de limitación en el aumento de temperatura se basan en que en el futuro podremos controlar nuestras emisiones gracias a estas tecnologías. En realidad, nunca han demostrado su fiabilidad. Se empieza a reconocer por las instituciones, como vemos en este artículo. Tiene muchos enlaces, así que recomiendo leerlo en la versión original en inglés, aunque os paso una traducción automática:
10 de los 13 proyectos «emblemáticos» de CAC no han cumplido, según el análisis del IEEFA
1 de septiembre de 2022
Autor principal: Mitchell Beer @mitchellbeer
Tras medio siglo de investigación y desarrollo, los proyectos de captura y almacenamiento de carbono tienen muchas más probabilidades de fracasar que de triunfar, y casi tres cuartas partes del dióxido de carbono que consiguen capturar cada año se venden a las empresas fósiles y se utilizan para extraer más petróleo, según una amplia evaluación del sector publicada hoy por el Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero (IEEFA).
El informe llega justo en el momento en que los analistas de Estados Unidos advierten de los importantes problemas de verificación de la desgravación fiscal de la CAC, que ha recibido un gran impulso en el nuevo plan de acción climática de la administración Biden, y en el momento en que las empresas fósiles canadienses presionan para obtener más desgravaciones fiscales que se equiparen a las que están disponibles en Estados Unidos.
Uno de los estudios de caso del informe de 79 páginas de la IEEFA [pdf] concluye que el problemático proyecto de CAC de la presa de Boundary, en Saskatchewan, ha fallado en la captura de carbono en aproximadamente un 50%. Los 13 proyectos «emblemáticos y a gran escala» incluidos en el análisis representan aproximadamente el 55% de la capacidad de captura de carbono actual del mundo, afirma el instituto en un comunicado.
Esos 13 proyectos capturaron un total de 39 millones de toneladas de CO2 al año, según el informe, aproximadamente una milésima parte de los 36.300 millones de toneladas que los emisores arrojaron a la atmósfera en 2021.
«La tecnología CAC lleva 50 años en marcha y muchos proyectos han fracasado y siguen fracasando, y sólo un puñado funciona», dijo el coautor del informe Bruce Robertson, un veterano analista de inversiones y gestor de fondos que ahora ejerce de analista de financiación energética de IEEFA para el gas y el GNL. El informe, del que es coautor el analista de energía Milad Mousavian, concluye que siete de los trece proyectos no han funcionado, dos han fracasado rotundamente y uno ha sido suspendido.
«Muchos organismos internacionales y gobiernos nacionales confían en la captura de carbono en el sector de los combustibles fósiles para alcanzar el nivel cero, y sencillamente no funcionará», afirma Robertson en el comunicado. Aunque hay «algunos indicios de que podría desempeñar un papel en sectores difíciles de reducir, como el cemento, los fertilizantes y el acero, los resultados generales indican un marco financiero, técnico y de reducción de emisiones que sigue siendo excesivo e insuficiente».
Robertson dijo que los dos proyectos más exitosos del estudio, ambos en Noruega, se beneficiaron del «entorno normativo único» del país para las empresas fósiles.
Cuando los proyectos de CAC o de captura, utilización y almacenamiento de carbono (CCUS) tuvieron éxito, fue normalmente en el sector de procesamiento de gas natural, donde hay que eliminar el CO2 para obtener un producto comercializable, explica IEEFA. Pero a menudo se trata del CO2 que se entrega para la recuperación mejorada de petróleo (EOR), un proceso que consiste en inyectar el gas en pozos petrolíferos en declive para aumentar su producción. La nueva desgravación fiscal de Canadá para la CAC excluye los proyectos de EOR, pero la IEEFA afirma que el 73% del CO2 capturado en los 13 proyectos del estudio se utilizó para ese fin.
«Producir el producto primario utilizable (es decir, el gas natural (metano)) es imposible sin separar el CO2», afirma el informe. «Esto explica por qué el sector lleva décadas utilizando la tecnología de captura de carbono, no necesariamente como una solución respetuosa con el clima, sino como algo inevitable para producir el combustible fósil gas natural. Además, la venta del CO2 capturado principalmente a los productores de petróleo para la recuperación mejorada de petróleo mejora la viabilidad económica de los proyectos de desarrollo de gas.»
Pero el informe Net Zero by 2050 de la Agencia Internacional de la Energía del año pasado «expresó explícitamente su alarma sobre el peligro de desarrollar cualquier nuevo proyecto de petróleo y gas a nivel mundial», añaden los dos autores. «Hizo hincapié en no desarrollar ningún nuevo proyecto de petróleo y gas si el mundo quiere llegar a cero neto en 2050».
El otro «elefante en la habitación», dice IEEFA, es que la CAC vinculada a un proyecto de gas fósil sólo se aplica a la contaminación por carbono que se libera mientras un yacimiento está en producción. No hace nada para reducir el 80% o más de las emisiones totales que se producen cuando el producto llega a su cliente final y se quema.
«Es obvio que el CCUS en el sector no consiste en reducir las emisiones de alcance 3 de la combustión/uso final del gas», dice el informe. «Más bien, se trata de minimizar las emisiones de Alcance 1 relacionadas con la producción del gas con un contenido excesivo de CO2. Esto contrasta con la mayoría de las demás aplicaciones de CCUS en el sector industrial y energético, que pretenden minimizar las emisiones procedentes del consumo final de combustibles fósiles.»
Esto significa que no tiene sentido declarar que un proyecto de captura de carbono adjunto a un nuevo proyecto de gas es respetuoso con el clima. «Incluso si las instalaciones de CAC/CCUS funcionan a su capacidad (lo que no ha ocurrido históricamente, salvo algunas excepciones), esos proyectos sólo podrían gestionar una proporción menor de las emisiones de [su] cadena de valor».
El análisis de la IEEFA coincide con el furor causado por el crédito fiscal 45Q para las operaciones de CAC en Estados Unidos, que sirvió de referencia, si no de modelo, para la subvención de 2.600 millones de dólares canadienses introducida en el presupuesto del gobierno de Trudeau para 2022. La medida fiscal estadounidense se remonta a 2008, y «en 2021, 12 grandes proyectos utilizaban créditos fiscales federales de 45Q para capturar el dióxido de carbono de las chimeneas de la industria e inyectar el gas en el suelo», informa Oil & Gas Watch, citando un informe del Servicio de Investigación del Congreso de Estados Unidos, que no es partidista. La Ley de Reducción de la Inflación que el presidente estadounidense Biden firmó recientemente contiene miles de millones en nuevos incentivos fiscales para la CAC.
Pero «cerca de la mitad de los créditos de secuestro de carbono reclamados por la industria en la última década fueron revocados posteriormente por el [Servicio de Impuestos Internos de EE.UU.] porque las empresas no supervisaron o verificaron su captura del gas de efecto invernadero», como exige la Agencia de Protección Ambiental, dice Oil & Gas Watch. De los 894 millones de dólares que las empresas reclamaron entre 2010 y 2019 sin planes de seguimiento, información y verificación (MRV), los funcionarios encargados de la aplicación de la ley desautorizaron unos 531 millones de dólares, según el comisario del IRS Charles P. Rettig.
De las 10 empresas que reclamaron la mayor parte de los más de 1.000 millones de dólares en créditos fiscales a la CAC, siete no tenían planes de MRV.
Con la nueva legislación estadounidense en vigor, Oil & Gas Watch afirma que su base de datos pública muestra al menos 29 propuestas de instalaciones petroleras, gasísticas y petroquímicas en todo Estados Unidos -incluidas 12 plantas de fertilizantes nitrogenados, y siete terminales de GNL y tres plantas petroquímicas y de plásticos- que tienen previsto utilizar técnicas de CAC.
Pero ni la naturaleza inestable de la tecnología ni la creciente controversia al sur de la frontera impiden a las empresas fósiles canadienses exigir un apoyo más generoso de los contribuyentes para sus propias empresas de CAC. «La industria canadiense del petróleo y el gas pide al gobierno federal que aumente los créditos fiscales previstos para los proyectos de captura de carbono, para que el país pueda seguir el ritmo de los nuevos créditos introducidos en Estados Unidos», informó el lunes el Globe and Mail. «No hacerlo, dicen las figuras de la industria, podría poner a las empresas canadienses que quieren invertir en tecnología de reducción de emisiones en una desventaja competitiva».
Anteriormente, el director general de Cenovus Energy, Alex Pourbaix, dijo a los analistas que la nueva desgravación fiscal federal no era lo suficientemente rica como para convencer a los principales operadores de arenas bituminosas/petrolíferas de que invirtieran su propio dinero en CAC. El ministro de Medio Ambiente y Clima, Steven Guilbeault, replicó que las grandes compañías petroleras canadienses están obteniendo beneficios récord este año y deberían invertir parte de ese dinero extra en frenar sus emisiones de gases de efecto invernadero.
6. Reacciones
-Manifestación en Leipzig: https://twitter.com/RadioGenova/status/1566867323465744384 y https://twitter.com/rianru/status/1566880809994289152
-Más imágenes de Leipzig y de Berlín: https://twitter.com/globaltimesnews/status/1567010662714589184
-Colonia: https://twitter.com/SNMilitary/status/1566919019961241600
-Un diputado de Alternativa para Alemania exige la puesta en marcha del Nord Stream 2. https://www.stern.de/gesellschaft/regional/bayern/parteien–afd–deutschland-muss-auf-augenhoehe-mit-russland-verhandeln-32695914.html
-Tras Nápoles, movilizaciones para no pagar la factura energética en otras ciudades italianas: https://twitter.com/RadioGenova/status/1566757539215196164
Hay muchas otras en el resto del mundo. Como ejemplo:
-Miles de indonesios protestan contra la decisión del gobierno indonesio de subir el precio del combustible en un 30%. https://twitter.com/steve_hanke/status/1566938459993845760
7. Energía
Gas
Bueno, pues como ya todos sabéis, finalmente, llegado septiembre, Rusia ha decidido cortar el suministro de gas a través del Nord Stream 1 hasta que no se levanten las sanciones https://twitter.com/FinancialTimes/status/1566745700045668356. Pero, como también veremos, en el campo del petróleo tampoco van muy bien las cosas. Como tuitea Javier Blas, y me parece un buen resumen: «Desde que se anunció el viernes el límite del precio del petróleo en el G7, Rusia ha tomado represalias reduciendo a cero el suministro de gas a Alemania y uniendo fuerzas con Arabia Saudí y otros países de la OPEP+ para reducir la producción mundial de petróleo.
Ahora voy a ir al bar a beber un poco de cerveza.» De hecho, una tuitera dice que, para los occidentales, «la palabra del día es Zugzwang: una situación en el ajedrez (y en la vida) en la que hay que hacer un movimiento, pero cada uno de los posibles empeora la situación.»
Porque, naturalmente, a los occidentales no les ha gustado mucho la jugada, empezando por Ursula, que dice que ahora además de poner un tope al precio del petróleo se lo pondremos al gas ruso, y siguiendo por Scholz, que dice que Rusia ya no es un proveedor de energía «confiable». La respuesta de Rusia (Medvedev): «Alemania, 1° es un país hostil, 2°, ha impuesto sanciones contra toda la economía rusa y sus ciudadanos y, 3°, suministra a Ucrania armas letales dirigidas contra nosotros.» https://twitter.com/paparabioso4/status/1566633630297882624
Los de Gazprom, además, en plan troll, acaban de sacar un anuncio sobre el frío que va a pasar Europa, a partir de un poema de Yurii Vizbor: «El invierno será grande – sólo el atardecer y la nieve»
https://twitter.com/maxfras/status/1566850163343327233.
Naturalmente, algunos ya le han cambiado el sonido con algo mucho más cercano para nosotros: «Winter is coming»…
https://twitter.com/dajankuzmic/status/1566883914299351041.
Pero, ¿cuáles son las perspectivas reales a partir de ahora? Según este economista con bandera ucraniana -señal habitual de que lo que viene a continuación es propaganda y/o mentira-, no nos va a ir tan mal. Se trata de pagar más que los asiáticos y, para más adelante, sobre todo porque según él Rusia se va a dividir en un montón de miniestados a los que podremos imponer el precio del gas a nuestro gusto, por lo que entiendo. Pero volviendo al próximo invierno, los cálculos que hace podrían ser correctos:
https://twitter.com/BurggrabenH/status/1566835513847435266.
«Veamos el estado del mercado europeo del gas.
Hemos trabajado duro para recoger datos en tiempo real siempre que ha sido posible y estamos convencidos de tener ya una base de datos de primera categoría.
¿Qué hemos descubierto?
Hilo 1/n
En primer lugar, el panorama general:
– Consumo: -12,2% interanual;
– Importaciones de RUS: -48% interanual (inc. importaciones de GNL de RUS -42%);
– Producción local: +0,6% (Groningen podría aumentar la producción de la UE en un 10% sólo en unas semanas);
– Importaciones de GNL: +70%.
– Construcción de almacenamiento neto: ¡45bcm!
2/n #Holanda
Almacenamiento:
– ITA, FRA, GER, POL o CZE han hecho un gran trabajo ahorrando gas para llenar las cavidades de sal et al «estilo que sea».
– UK no puede b/c carece de almacenamiento;
– EE lucha por acceder a más flujos;
– La UE cubre 51 de los 180 días de invierno (<2 meses).
¡Así que necesita flujos! 3/n
n otras palabras, la UE ha perdido 180bcm (en 470) de gas RUS anulado. El almacenamiento al 100% no será suficiente si no se ahorra gas.
En función del tiempo, la UE necesita ahorrar hasta un 20%, algunos países más, otros menos (ESP/PT no necesitan ahorrar).
4/n Nivel de llenado de la UE en % @vonderleyen
De hecho, el ahorro es 3 veces más importante que el almacenamiento de gas (ambos asuntos).
Tomemos el caso de Alemania: puede almacenar un máximo de 2 meses de gas (24bcm). Sin flujos, eso le llevará hasta diciembre.
Alemania tiene flujos de NOR y reimportaciones de GNL de NL/BEL y ha ahorrado un 16% hasta ahora. El problema es…
5/n
Bundesnetzagentur informa de >9bcm de importaciones en agosto (3,3 TWh/d) que NO coincide con el consumo de 3,3bcm en tiempo real. + 3,3 construye – 0,5bcm prod.
O bien el BNA ha pasado por alto 3bcm de exportaciones, o bien no se ha comunicado parte del consumo industrial, o ambas cosas. De cualquier manera, se necesita un flujo de 6-9bcm/mes.
6/n
VVP lo sabe y por eso le he explicado infinidad de veces que estudie los LÍDERES en lugar de teorizar sobre lo que tiene sentido económico.
A VVP no le importa la economía de RUS en este momento. En cambio, él y Patrushev sueñan con un imperio. Acéptenlo.
7/n
Por lo tanto, no nos sorprendió que los flujos del Nord Stream 1 se hayan detenido ayer también (los flujos de Yamal y Brotherhood – nombre irónico, ¿no? – ya han dejado de existir). Estos son los hechos, el resto es ruido.
8/n
En concreto, ya lo predijimos en julio y explicamos sus posibles consecuencias para el mercado europeo del gas y su economía con cierta amplitud en una entrevista en Real Vision.
9/n @AndreasSteno
Ahora todo gira en torno al GNL.
VVP redujo los flujos en la misma cantidad que la UE aumentó el GNL (42bcm YTD) y finalmente lo redujo a cero. En consecuencia, la UE tendrá que importar 200bcm de GNL en 2023 para compensar la pérdida si el consumo sigue reduciéndose un 12% interanual. ¿Podrá?
10/n @OKalleklev
Creemos que sí puede, pero sólo si los políticos no lo estropean.
Necesita condiciones:
a) Un precio que supere la oferta de Asia para el GNL; y
b) Suficiente capacidad de regasificación.
La UE tiene capacidad, pero en los lugares equivocados. Con una utilización del 60% (150bcm al año), está efectivamente al límite por ahora.
11/n
Si quieres leer sobre el mercado europeo del gas o los cuellos de botella del GNL, aquí tienes algo de material.
Parte I (25 tweets)
12/n
Despliegue disponible en Thread Reader
https://twitter.com/BurggrabenH/status/1519135040868962305?
=20&t=068ee8Q2cZNLEZqtkD_8Vw
Parte II (otros 25 tweets)
13/n
Unroll disponible en Thread Reader
https://twitter.com/BurggrabenH/status/1519174995741712385?s=20&t=068ee8Q2cZNLEZqtkD_8Vw
Parte III (otros 25 tweets)
14/n
Unroll disponible en Thread Reader
https://twitter.com/BurggrabenH/status/1522281598988820481?s=20&t=068ee8Q2cZNLEZqtkD_8Vw
De todos modos, explicamos lo que puede mejorar y se mejora.
¡Identificamos 150bcm (!) de proyectos de terminales de regasificación de #LNG o FSRU, de los cuales 20bcm están en construcción para ser entregados en el Q4 22 o Q1 23 y otros 130bcm pronto a ser iniciados – ¡clase mundial!
15/n
Eso es mucho #GNL.
Si lo sumamos y asumimos que ESP/FRA se desgasificará (proyecto STEP), Europa acabará teniendo 390bcm al año de capacidad de regasificación para 2025.
Nuestra opinión: será más. Todo el mundo y su hermano está harto de #Gazprom (VVP) como proveedor.
16/n @OKalleklev Imagen
En cuanto al precio, TTF [es el principal centro comercializador en Holanda] cotiza con una prima de 20 $/MMBtu respecto a JKM [lo mismo pero en Asia]. Eso es suficiente para redirigir el GNL fuera de Asia y hacia Europa.
Pero si la Comisión de la UE limita el TTF (no sólo su precio para la generación de energía), significará que Europa debe ahorrar 30-50bcm más en 2023 & hasta que la producción aumente.
17/n Fin»
Los que están haciendo un gran negocio con todo esto son los chinos. Con un consumo todavía muy restringido por la política de Covid 0, se están dedicando a revender el gas con un buen margen de beneficio. China’s Energy Giants Sell Gas to World Scrambling for Supply
-Las reservas de gas de Italia no serán suficientes para proporcionar calefacción a todos los residentes. La Stampa escribe que las necesidades energéticas de invierno se cubrirán durante un máximo de 45 días. Entonces habrá «un caos con un estricto racionamiento, congelación de las casas, cierre de las plantas industriales y de las empresas».
Petróleo
La otra gran noticia del día viene del petróleo. Recordaréis que Biden se tragó el sapo de obviar que el líder saudí se cargase a un periodista y fue a Arabia este verano a pedir que aumentasen la producción de petróleo. Consiguió una propinilla de 100.000 barriles. Ayer se reunió la OPEP y decidió reducir la producción en octubre… en 100.000 barriles, pero con la salvedad de que quizá haya que reducirla más. De todas formas, como veíamos ayer, ningún país de la OPEP+ está llegando a las cuotas de producción que se han permitido.
https://twitter.com/JavierBlas/status/1566762990145241091
-¿Sabéis dónde trabajaba como economista Liz Truss antes de entrar en política? En Shell… https://twitter.com/xr_cambridge/status/1566864279986470914
Uranio
Rusia domina la cadena de suministro de #energía nuclear
Rusia tiene casi el 40% de la capacidad de conversión de #uranio del mundo
Rusia tiene el 46% de la capacidad mundial de enriquecimiento.
En 2030, #China y #Rusia concentrarán el 64% de la capacidad mundial de #enriquecimiento nuclear.
https://twitter.com/michaeltanchum/status/1566803345599250436.
