Miscelánea 11/X/2023

https://www.indianpunchline.

Publicado el 10 de octubre de 2023 por M. K. BHADRAKUMAR
El Cáucaso y Asia Occidental están unidos por las caderas
Los conflictos congelados sólo pueden entenderse a través de la historia. Por eso, el «borrado» de Nagorno Karabaj del mapa por Azerbaiyán es un acontecimiento increíblemente tumultuoso para Transcaucasia y sus regiones circundantes.
El telón de fondo es la desintegración de la Unión Soviética, que nos dejó un mapa bastante extraño. Como consecuencia, los conflictos en Georgia, Armenia, Azerbaiyán, Moldavia, Ucrania y otros países nos dejaron con fronteras de facto no reconocidas por la ley. Existe una necesidad imperiosa de un tratado de paz que refleje los nuevos hechos sobre el terreno.
Lo que está en juego es el estatus de Najicheván, que sigue siendo un exclave de Azerbaiyán sin salida al mar situado cerca de la frontera turca. Azerbaiyán, envalentonado por su anexión de Nagorno-Karabaj el mes pasado, busca una conexión terrestre directa con Najicheván, que Bakú considera una asignatura pendiente.
Para lograr este audaz objetivo, Azerbaiyán -una vez más, con el apoyo de Turquía- espera hacerse con el control de una parte considerable del territorio armenio, que también es fronterizo con Irán, al sur. No es de extrañar que tanto Ereván como Teherán se opongan a tal movimiento, que significaría que Armenia e Irán dejarían de ser vecinos y quedarían rodeados por el eje estratégico azerí-turco.
A través del diálogo y las negociaciones debe encontrarse una fórmula mutuamente aceptable para cualquier enlace terrestre -conocido como «Corredor Zangezur»- garantizado por el derecho internacional, que preserve la integridad territorial de Armenia y su frontera con Irán, al tiempo que proporcione a Bakú libre acceso a Najicheván.
Lo que complica las cosas es la geopolítica, que implica a las tres partes interesadas inmediatas -Armenia, Azerbaiyán e Irán- y a otros dos Estados regionales -Rusia y Turquía-, así como a ciertas potencias y entidades extrarregionales intrusivas -Estados Unidos, la Unión Europea y la OTAN-.
Aunque Rusia e Irán también son partes interesadas, no puede decirse lo mismo de las potencias y entidades extrarregionales que se entrometen en un entorno regional altamente competitivo. El «efecto mariposa» del corredor de Zangezur tendrá profundas consecuencias para las regiones del Mar Negro y el Caspio y podría repercutir también en Oriente Medio y Asia Central.
Entre los Estados de la región, Irán destaca por su enfoque antirrevisionista. En reuniones separadas celebradas el pasado miércoles en Teherán con funcionarios visitantes armenios y azerbaiyanos, el presidente iraní, Ebrahim Raeisi, reiteró en medio de las persistentes tensiones sobre la región de Karabaj la oposición de Irán a la apertura del corredor de Zangezur, afirmando que Teherán está en contra de los cambios geopolíticos en la región.
Al parecer, Raesi declaró que el corredor de Zangezur sería «un punto de apoyo de la OTAN, una amenaza para la seguridad nacional de los países, por lo que Irán se opone resueltamente a él», en palabras de su jefe de gabinete político, Mohammad Jamshidi. Teherán no puede dejar de tener en cuenta que Israel tiene una fuerte presencia de inteligencia en Azerbaiyán.
Se especula con la posibilidad de que Azerbaiyán recurra a la fuerza para abrir el corredor de Zangezur, a pesar de la oposición de Irán. Turquía, la primera potencia revisionista de la región, es mentora y aliada de Azerbaiyán, con quien afirma tener afinidades étnicas. Turquía alberga grandes visiones de ampliar su alcance económico e influencia política a través de una ruta terrestre que se extiende desde su frontera europea en Tracia Oriental hasta el mar Caspio y sus tierras ancestrales de Asia Central fronterizas con China.
Baste decir que el corredor de Zangezur convertirá a Turquía en un centro estratégico en la geopolítica de la región si la Ruta de la Seda hacia Europa pasa por su territorio y se reabre la ruta terrestre de la era soviética hacia Rusia. Rusia también ha prometido convertir a Turquía en un centro energético para la exportación de su gas.
Para desconcierto de Irán, Turquía está aprovechando la dependencia de Moscú de Ankara en las condiciones de las sanciones occidentales y el conflicto de Ucrania -Turquía controla los estrechos que conducen al Mar Negro desde el Mediterráneo- para abrirse camino en el Cáucaso y el Caspio, que tradicionalmente han sido la esfera de influencia de Rusia.
Mientras tanto, la influencia de Rusia en el Cáucaso sufrió un revés a medida que la deriva gradual de Armenia hacia los benefactores occidentales tras la revolución de colores y el cambio de régimen en Ereván en 2018 se ha acelerado drásticamente últimamente y ha tomado una forma manifiesta. Las potencias occidentales están alentando a los actuales dirigentes de Armenia a abandonar la OTSC y a buscar el cierre de las bases rusas en su suelo, donde están acuarteladas 5000 tropas.

Sin embargo, Armenia no puede prescindir de la ayuda de Rusia. Y Rusia dispone de reservas estratégicas para volver a jugar en el centro del tablero caucásico. Por supuesto, un regreso óptimo de Rusia al Cáucaso tendrá que esperar a su victoria sobre Estados Unidos y la OTAN en Ucrania, posiblemente el año que viene. Así, Moscú parece confiar en que su preeminencia en el Cáucaso es un hecho.
La baza de Rusia, en última instancia, es que por mucho que Estados Unidos y/o la UE intenten hacerse un hueco en el Cáucaso, son potencias lejanas y bastante agotadas hoy en día por las ansiedades económicas y la creciente fatiga de la guerra en Ucrania, en medio de signos de desunión dentro de la propia UE.
De hecho, la cumbre celebrada el 5 de octubre en Granada (España), que reunió a cerca de 50 líderes europeos, decenas de ayudantes y legiones de periodistas, y que se anunciaba como una oportunidad para negociar la paz entre Armenia y Azerbaiyán, acabó en agua de borrajas cuando Ilham Aliyev, de Azerbaiyán, y Tayyip Erdogan, de Turquía, decidieron faltar a la cita y Azerbaiyán acusó a Francia de parcialidad en las negociaciones.
La conclusión es que en la dinámica de poder en el Cáucaso, Irán es el aliado natural de Rusia y las dos potencias regionales pueden ser un factor de seguridad y estabilidad regional. Esto es importante, ya que todo tipo de peligros acechan en la sombra en la geopolítica del Mar Negro y el Mediterráneo Oriental y Asia Central, y el oscurecimiento del horizonte presagia tormentas en el futuro.
Por señalar algunas señales ominosas, Estados Unidos ha aprovechado la escalada del enfrentamiento de Israel con Hamás y Hezbolá para recurrir a una gran demostración de fuerza en el Mediterráneo Oriental, como si estuviera predestinado. Tal proyección de fuerza no puede ser un fin en sí mismo. ¿Puede ser casualidad que los grupos yihadistas entrenados por Estados Unidos también estén agitando últimamente la olla siria?
De nuevo, la semana pasada, una serie de ataques ucranianos en el Mar Negro con misiles de crucero suministrados por Occidente obligaron a los buques rusos a trasladarse de su base principal en Sebastopol al puerto de Novorossiisk, 300 km al este. El Ministro de Defensa británico, James Heappey, lo calificó rápidamente de «derrota funcional de la Flota del Mar Negro».
Al parecer, Moscú planea ahora construir una base naval permanente en la costa del Mar Negro, en la región separatista georgiana de Abjasia.
Hace tan sólo una semana, el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, advirtió de que Moscú está alarmado por «los intentos de actores extrarregionales de ser más activos en la dirección afgana».
No nos equivoquemos, Estados Unidos no se ha reconciliado con el ascenso de la influencia rusa y china en Oriente Próximo ni con el acercamiento entre Irán y Arabia Saudí que ha conducido a una relajación general de las tensiones, especialmente la normalización de Siria con sus vecinos árabes, todo lo cual ha mermado la influencia regional de Estados Unidos y debilitado a Israel.
Igualmente, con el fantasma de una humillante derrota en Ucrania persiguiendo a la Administración Biden, la tentación de afirmar la hegemonía estadounidense debe estar ahí. Un enfrentamiento con Irán es justo lo que puede convenir a Washington como rampa para cubrir su retirada de los campos de batalla de Ucrania.
Fundamentalmente, la estrategia estadounidense consiste en empantanar a Rusia en múltiples frentes e impedirle avanzar de forma óptima en la estabilización de Siria o consolidar sus alianzas con Estados norteafricanos -Egipto, Libia y Argelia- y ampliar su presencia en la región del Sahel, lo que frustra eficazmente los planes de expansión de la OTAN en África.
Del mismo modo, el auge de Irán como potencia regional ha ido en detrimento de la supremacía regional de Israel. El éxito de la estrategia estadounidense-israelí depende de la presión que se ejerza sobre Irán y Hezbolá, que cambiaron las reglas del juego en el conflicto sirio, y de la erosión del eje ruso-iraní en Asia Occidental, el Cáucaso y el Caspio.
La deserción de Armenia de la órbita rusa y la situación de conflicto que se desarrolla actualmente en Gaza (y Líbano) brindan una oportunidad para desafiar a Rusia e Irán en el Levante. Una vasta armada de buques de guerra estadounidenses se aproxima al Mediterráneo Oriental para intimidar a Irán.
Mientras tanto, Estados Unidos espera socavar el proceso de normalización de Arabia Saudí con Irán y crear contradicciones en el seno de los BRICS y la OPEP Plus.
En resumen, como en la famosa obra del dramaturgo modernista alemán Bertolt Brecht, El círculo de tiza del Cáucaso, estamos asistiendo actualmente a una obra dentro de otra en el gran juego de Transcaucasia: una extraordinaria mezcla de alta teatralidad, narración folclórica, música e incluso indagación dialéctica.

4. El ataque a la prensa es un ataque al movimiento campesino indio

Ante un ataque más a la prensa y a la izquierda india, artículo de Prashad en Jacobin con una derivada interesante: en realidad es un ataque al movimiento campesino.

https://jacobin.com/2023/10/

La represión de Newsclick es un ataque al movimiento campesino indio
Por Vijay Prashad
El 3 de octubre, 500 policías indios detuvieron a casi un centenar de periodistas e investigadores. Es un ataque a la izquierda y a la libertad de prensa que hay que resistir.
El 3 de octubre de 2023, quinientos agentes de la Policía de Delhi se desplegaron por la capital de la India para hacer redadas y detener a casi un centenar de periodistas e investigadores. La policía de Delhi, que depende del Ministerio del Interior indio, se incautó de ordenadores portátiles, teléfonos móviles y discos duros. El objetivo central de este asalto masivo a los medios de comunicación era Newsclick, un sitio web de noticias fundado en 2009. Al final de la jornada, la Policía de Delhi detuvo al fundador y redactor jefe de Newsclick, Prabir Purkayastha, y a su jefe de relaciones humanas, Amit Chakravarty.
Un tema, entre otros, tenía obsesionados a los investigadores de la Policía de Delhi: el movimiento de los agricultores indios, que culminó en una protesta masiva entre 2020 y 2021. La policía preguntó a los periodistas si habían cubierto esta protesta, cuando los agricultores ocuparon las carreteras de entrada a Delhi en protesta por tres leyes aprobadas por el gobierno derechista del Partido Bharatiya Janata, dirigido por el primer ministro Narendra Modi. Si habían cubierto esas protestas, les preguntó la policía, ¿habían recibido una prima de su empleador, Newsclick? Los interrogatorios fueron contundentes y duros. Se centraron en lo que habían cubierto -en particular el movimiento campesino y la respuesta del gobierno indio a la pandemia de COVID-19- y no en las infracciones de la ley cometidas por los periodistas o Newsclick. Por si hubiera algún malentendido, aunque el artículo 19 (1) de la Constitución india no menciona directamente a la prensa, ofrece a los ciudadanos indios «libertad de palabra y de expresión». Y ello a pesar de que India ha descendido hasta el puesto 161 de 180 en la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa (2023). La intimidación de estos periodistas por la policía de Delhi justifica la baja posición de India en esta clasificación.
Poco después de la detención, el First Information Report (FIR) de la policía -que la justicia utilizó para justificar la detención de Purkayastha y Chakravarty- exponía el argumento utilizado para detener a los dos hombres. El FIR es un documento alucinante, que no expone claramente los delitos de los detenidos. Newsclick reaccionó enérgicamente contra el FIR, calificándolo de «ex facie insostenible y falso». Una de las afirmaciones más hostiles es que Newsclick se financia con dinero chino privado y gubernamental. Como dijo categóricamente la publicación, «Newsclick no ha recibido financiación ni instrucciones de China ni de entidades chinas». De hecho, poco después de que Newsclick hiciera esta afirmación, Jason Pfetcher emitió un comunicado en nombre de Worldwide Media Holdings, que había realizado la inversión de 2019 en Newsclick; Worldwide Media Holdings, dijo Pfetcher, se financia con dinero procedente de la venta de una empresa de TI a Apax Partners del Reino Unido. La afirmación del dinero chino forma parte de la mentalidad de la Nueva Guerra Fría, sin fundamento en los hechos.
En medio de una divagación casi inconsciente, la FIR dice lo siguiente:
Las personas acusadas también han conspirado para interrumpir los suministros y servicios esenciales para la vida de la comunidad en la India e instigar el daño y la destrucción de la propiedad por la prolongación de la protesta de los agricultores a través de dicha financiación extranjera ilegal. Se sabe que con este fin se estableció un nexo mutuamente beneficioso entre algunas entidades indias y establecimientos extranjeros hostiles. El objetivo de dicho nexo era promover y apoyarse mutuamente con el fin de respaldar, apoyar y financiar la agitación de los agricultores con el objetivo de causar enormes pérdidas de varios cientos de millones de rupias [una rupia son diez millones de euros] a la economía india y crear problemas internos de ley y orden en India.
A la avalancha de acusaciones infundadas se suma un conjunto de graves acusaciones contra Newsclick y sus periodistas:
Que Newsclick y/o sus periodistas tomaron fondos extranjeros de «establecimientos extranjeros hostiles» no para cubrir la noticia, sino para ser agitadores de la lucha.
Que Newsclick y/o sus periodistas prolongaron la agitación para perjudicar a la economía india y perturbar la paz interna.
Que Newsclick y/o sus periodistas amenazaron la seguridad alimentaria de la India al mantener la protesta de los campesinos.

Tales afirmaciones del gobierno disminuyen el papel real de los agricultores en la gran agitación que tuvo lugar en 2020-21, una agitación que tiene una larga historia que -de hecho- es anterior a la fundación de Newsclick en 2009. Decir que fue Newsclick quien ideó la revuelta de los agricultores es menospreciar a los agricultores de la India, a sus familias y a los casi mil millones de personas, o el 70 por ciento de la población de la India, que viven en zonas rurales, la mayoría de los cuales apoyaron la lucha en curso.

Del suicidio a la protesta

Entre 1995 y 2018, casi cuatrocientos mil agricultores se han suicidado en India (una cuarta parte desde que Modi se convirtió en primer ministro en 2014). Esto se debe en gran medida a los altos precios de los insumos y los bajos precios de las cosechas que han resultado de las políticas agrícolas neoliberales aplicadas desde 1991, que han exacerbado otras crisis (incluida la catástrofe climática). La retirada de los planes de crédito estatales para apoyar a los agricultores, el desgaste del plan gubernamental de compra de productos agrícolas (para ofrecer precios justos a los agricultores y proporcionar alimentos a precios razonables a la población) y la entrada de las grandes empresas en la economía agrícola presionaron como una piedra de afilar sobre las esperanzas de las comunidades agrícolas de la India. En este contexto, los agricultores endeudados empezaron a suicidarse tomando fertilizantes, uno de los insumos que se habían encarecido a medida que bajaba el precio de los productos agrícolas.
En la última década, sin embargo, los agricultores -dirigidos por diversas organizaciones, entre ellas los sindicatos de izquierda de agricultores y trabajadores agrícolas- han contraatacado con grandes movilizaciones en todo el país. Uno de los primeros acontecimientos emblemáticos tuvo lugar en marzo de 2018, cuando cincuenta mil agricultores -liderados por All India Kisan Sabha- marcharon más de doscientos kilómetros desde Nashik hasta Mumbai, en Maharashtra, para protestar por la falta de asistencia cuando las cosechas fueron destruidas por las inundaciones y las plagas de 2017. Cuando los agricultores entraron en Bombay a altas horas de la noche del 11 de marzo, se enteraron de que los estudiantes de la ciudad tenían un examen importante al día siguiente. Así que, en lugar de descansar y entrar en la ciudad durante el día, los agotados agricultores caminaron durante toda la noche para no molestar a los estudiantes. Cuando las noticias de esta gentileza llegaron a los residentes de la ciudad, un gran número de personas se unió a los agricultores en Azad Maidan. Esta larga marcha siguió a una serie de protestas monumentales: la agitación nacional de 2015 contra la nueva «Ordenanza de acaparamiento de tierras», como la llamaron los agricultores; la marcha nacional al Parlamento de 2016 para exigir la condonación de préstamos, derechos sobre la tierra y mejores pensiones; y las huelgas de agricultores de 2017 en Madhya Pradesh, Maharashtra y Rajastán para exigir la condonación de préstamos.
En el verano de 2020, el gobierno del primer ministro Modi impulsó tres proyectos de ley en el Parlamento que Uberizarían efectivamente al campesinado. Los campesinos vieron, con razón, las tres leyes de Modi como una amenaza existencial, por lo que, el 26 de noviembre de 2020, decidieron participar en una huelga general de 250 millones de trabajadores y campesinos y, a partir del día siguiente, permanecer en campamentos alrededor de Delhi en una protesta indefinida. Reporteros de una gran variedad de medios de comunicación acudieron a cubrir esta Comuna de Delhi, pero la mayoría de ellos se marcharon a casa, mientras que los reporteros de Newsclick permanecieron en el lugar de los hechos, cubriendo todos los aspectos de la protesta de los campesinos. Las visitas al sitio web de Newsclick aumentaron geométricamente, con millones de personas que acudían a ver, por ejemplo, las breves entrevistas en vídeo con los agricultores. La protesta no terminaría. Duró a pesar de la represión policial, la hostilidad y los ataques del gobierno, y las inclemencias del tiempo. Setecientas personas murieron en los campamentos. El 19 de noviembre de 2021, una semana antes del primer aniversario de la protesta, Modi se rindió y prometió retirar las leyes. Era la segunda vez en siete años que el gobierno de Modi tenía que retractarse de una ley.

Newsclick y los agricultores

En febrero de 2021, la Dirección de Ejecución del gobierno de India allanó el domicilio del fundador de Newsclick, Purkayastha, y lo retuvo en su apartamento durante cinco días. Las autoridades retiraron sus dispositivos y se incautaron de una inmensa cantidad de material. Entonces quedó claro que el gobierno indio tenía en el punto de mira a Newsclick y a otros investigadores (entre ellos Tricontinental Research Services) por su cobertura y análisis de la revuelta campesina. Pocos días después de esta redada, el profesor Apoorvanand escribió en The Wire,
NewsClick ha sido muy proactivo a la hora de informar sobre el movimiento campesino. Sus reportajes sobre el terreno y sus vídeos analíticos son vistos por millones de personas. Un gobierno empeñado en crear una burbuja en la que no se permite ningún tipo de información o pensamiento, no sea que se rompa su carácter nacionalista, recurriría a todos los medios para impedir una brecha en esta burbuja.
Estaba claro entonces que esta represión no tenía nada que ver con lo que las autoridades habían empezado a sugerir en susurros -blanqueo de dinero, influencia extranjera, injerencia china-, sino que tenía todo que ver con el movimiento campesino.

Pocos días después de que empezara a circular la FIR, en octubre de 2023, el núcleo organizativo central de los agricultores, el Samyukt Kisan Morcha (Frente Unido de Agricultores, o SKM), publicó una declaración sobre el menosprecio del movimiento de los agricultores y la represión contra Newsclick. Los agricultores, escribieron, crearon una «protesta pacífica» bajo el liderazgo del SKM:
Los agricultores no interrumpieron el suministro. Los agricultores no dañaron ninguna propiedad. Los agricultores no causaron pérdidas económicas. Los agricultores no crearon ningún problema de orden público. . . . Los agricultores tuvieron que protestar durante 13 largos meses, bajo el sol abrasador del verano, las lluvias torrenciales y el frío glacial del invierno. Fueron el gobierno de la Unión y [el partido gobernante] los que crearon problemas de orden público al acribillar a los agricultores de Lakhimpur Kheri con vehículos en marcha, matando a cuatro agricultores y a un periodista. . . . Menospreciar semejante sacrificio alegando que el movimiento fue financiado desde el extranjero y condujo a actos de terrorismo delata la arrogancia, la ignorancia y la mentalidad antipopular del gobierno de la Unión.
El SKM celebrará protestas masivas en todo el país contra el gobierno por su menosprecio de los agricultores y de sus luchas en curso. El hecho de que el SKM haya vinculado su lucha a la de los periodistas, como los de Newsclick, que quieren contar las historias de lucha del pueblo, sugiere que la historia de Newsclick no sólo se desenvolverá en los tribunales. Tendrá lugar en toda la India, cuando los agricultores se unan a otros indignados por las redadas y detenciones, por el intento de asfixiar a los periodistas que quieren cubrir los grandes procesos de nuestro tiempo.

5. La aniquilación de Gaza no empezó ayer

Un primer artículo de Vijay Prashad sobre la guerra en Palestina.

https://peoplesdispatch.org/

El salvajismo de la guerra contra el pueblo palestino
La violencia brutal y puntual de Israel contra el pueblo palestino en Gaza durante la última década, viola todas las convenciones internacionales sobre la guerra y los derechos humanos
10 de octubre de 2023 por Vijay Prashad
¿Quién sabe cuántos civiles palestinos habrán muerto cuando se publique este informe? Entre los cadáveres que no podrán ser llevados a un hospital o a una morgue, porque no habrá gasolina ni electricidad, habrá un gran número de niños. Se habrán escondido en sus casas, escuchando el sonido de los bombarderos F-16 israelíes acercándose cada vez más, las explosiones avanzando hacia ellos como un enjambre de hormigas rojas en persecución. Se habrán tapado los oídos con las manos, agazapados con sus padres en sus oscuras salas de estar, esperando, esperando a que la inevitable bomba golpee su hogar. Para cuando los equipos de rescate lleguen hasta ellos bajo las montañas de escombros, sus cuerpos habrán quedado irreconocibles, sus familias llorando mientras se desentierran prendas familiares o enseres domésticos. Tal es el tormento de los palestinos que viven en Gaza.
Un amigo de Gaza que tiene un hijo de 17 años me dijo la primera noche de este reciente periodo de bombardeos israelíes que su hijo había vivido al menos diez grandes ataques israelíes contra los palestinos de Gaza. Mientras hablábamos, hicimos una lista de algunas de las guerras que podíamos recordar (dado que se trata de guerras de Israel, utilizamos los nombres del ejército israelí para sus ataques contra Gaza):
Operación Lluvias de Verano (junio de 2006)
Operación Nubes de Otoño (octubre-noviembre de 2006)
Operación Invierno Caliente (febrero-marzo de 2008)
Operación Plomo Fundido (diciembre de 2008-enero de 2009)
Operación Eco Corriente (marzo de 2012)
Operación Pilar de Nube (noviembre de 2012)
Operación Margen Protector (julio-agosto de 2014)
Operación Cinturón Negro (noviembre de 2019)
Operación Amanecer (agosto de 2022)
Operación Escudo y Flecha (mayo de 2023)
Cada uno de estos ataques pulveriza las mínimas infraestructuras que permanecen intactas en Gaza y golpea duramente a la población civil palestina. El Ministerio de Sanidad de Gaza registra las muertes y bajas civiles, pero los israelíes y sus cómplices occidentales hacen caso omiso de ellas. Cuando se intensificaron los bombardeos actuales, el periodista Muhammad Smiry dijo: «Puede que esta vez no sobrevivamos». La preocupación de Smiry no es aislada. Cada vez que Israel envía sus cazas y misiles, la muerte y la destrucción son de una proporción inimaginable. Esta vez, con una invasión a gran escala, la destrucción será de una escala nunca vista.

La ruina de Gaza

Gaza es una ruina poblada por casi dos millones de personas. Tras el horrible bombardeo israelí de Gaza en 2014, Naciones Unidas informó de que «la gente duerme literalmente entre los escombros; los niños han muerto de hipotermia.» Se ha escrito una variación de esta frase después de cada uno de estos bombardeos y se seguirá escribiendo cuando este por fin llegue a su fin.
En 2004, el Director de Seguridad Nacional de Israel, Giora Eiland, dijo que Gaza es un «enorme campo de concentración». Este «enorme campo de concentración» se erigió en 1948, cuando la política de limpieza étnica del recién creado Estado israelí expulsó a los palestinos a campos de refugiados, incluido el de Gaza. Dos años después, la inteligencia israelí informó de que los refugiados de Gaza habían sido «condenados a la extinción total». Esa sentencia no ha cambiado en los 73 años transcurridos. A pesar de la retirada oficial de los colonos y las tropas israelíes en 2005, Israel sigue siendo la potencia ocupante de la región al sellar las fronteras terrestres y marítimas de la Franja de Gaza. Israel decide lo que entra en Gaza y utiliza ese poder para estrangular periódicamente a la población.

Politicidio

Cuando los palestinos de Gaza intentaron elegir a sus propios dirigentes en enero de 2006, Hamás -formado en la primera Intifada (levantamiento) de 1987 en Gaza- ganó las elecciones. La victoria de Hamás (Movimiento de Resistencia Islámica) fue condenada por los israelíes y Occidente, que decidieron utilizar la fuerza armada para anular los resultados electorales. La Operación Lluvias de Verano y la Operación Nubes de Otoño introdujeron a los palestinos en una nueva dinámica: bombardeos puntuales como castigo colectivo por haber elegido a Hamás en las elecciones legislativas. A Gaza nunca se le permitió un proceso político, de hecho, nunca se le permitió conformar ningún tipo de autoridad política que hablara en nombre del pueblo. Israel ha intentado con la fuerza erradicar la vida política de Gaza y forzar a la población a una situación en la que el conflicto armado se convierta en permanente. Cuando los palestinos llevaron a cabo una Gran Marcha del Retorno no violenta en 2019, el ejército israelí respondió con una fuerza bruta que mató a doscientas personas. Cuando a una protesta no violenta se responde con la fuerza, resulta difícil convencer a la gente de que siga por ese camino y no tome las armas.
A medida que este conflicto adquiere aires de permanencia, la frustración de la política palestina pasa de la imposibilidad de negociar a la necesidad de la violencia armada. No queda abierta ninguna otra vía. La dirección política palestina, o bien ha sido atada por la Unión Europea y Estados Unidos, alejándose así de las aspiraciones populares, o bien -si sigue reflejando esas aspiraciones- ha sido enviada a una de las muchas y duras prisiones de Israel (cuatro de cada diez hombres palestinos están o han estado en prisión, mientras que los líderes de la mayoría de los partidos de izquierda pasan allí largos periodos bajo órdenes de «detención administrativa»). El sociólogo israelí Baruch Kimmerling ha afirmado que la política israelí hacia los palestinos ha dado lugar a un «politicidio», la destrucción deliberada de los procesos políticos palestinos. La única vía que queda abierta es la lucha armada.
De hecho, según el derecho internacional, la lucha armada contra una potencia ocupante no es ilegal. Hay muchas convenciones internacionales y resoluciones de las Naciones Unidas que afirman el derecho de autodeterminación: entre ellas, el Protocolo Adicional 1 de las Convenciones de Ginebra de 1949, la Resolución 3314 (1974) de la Asamblea General de la ONU y la Resolución 37/43 (1982) de la Asamblea General de la ONU. La resolución de 1982 «reafirma la legitimidad de la lucha de los pueblos por la independencia, la integridad territorial, la unidad nacional y la liberación de la dominación colonial y extranjera y de la ocupación extranjera por todos los medios disponibles, incluida la lucha armada». No podría haber una declaración más contundente que sancione legalmente la lucha armada contra una ocupación ilegal.
¿Por qué ataca Hamás a Israel? Porque la naturaleza de la ocupación israelí ha impuesto una gramática política a la relación entre palestinos e israelíes. De hecho, cada vez que se produce un modesto avance en las conversaciones -a menudo con la mediación de Qatar- entre Hamás y el gobierno israelí, esas conversaciones son silenciadas por el sonido de los aviones de combate israelíes.

Crímenes de guerra

Cada vez que estos cazas israelíes martillean Gaza, los líderes de los países occidentales se alinean metronómicamente para anunciar que «están con Israel» y que «Israel tiene derecho a defenderse». Esta última afirmación -sobre que Israel tiene derecho a defenderse- es jurídicamente errónea. En 1967, las fuerzas israelíes cruzaron las «líneas verdes» israelíes de 1948 y se apoderaron de Jerusalén Este, Gaza y Cisjordania. La Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas pedía la «retirada de las fuerzas armadas [israelíes] de los territorios ocupados en el reciente conflicto». El uso del término «ocupados» no es inocente. El artículo 42 del Reglamento de La Haya (1907) establece que un «territorio se considera ocupado cuando está efectivamente puesto bajo la autoridad del ejército hostil». La Cuarta Convención de Ginebra obliga a la potencia ocupante a responsabilizarse del bienestar de quienes han sido ocupados, la mayoría de las obligaciones violadas por el gobierno israelí.
De hecho, en lo que respecta a Gaza desde 2005, los altos cargos israelíes no han utilizado el lenguaje de la autodefensa. Han hablado en el lenguaje del castigo colectivo. En los prolegómenos de los bombardeos en curso, el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, dijo: «Hemos decidido detener la transferencia de electricidad, combustible y mercancías a Gaza». Su ministro de Defensa, Yoav Gallant, le siguió diciendo: «He ordenado un asedio total a la Franja de Gaza. No habrá electricidad, ni alimentos, ni combustible, todo está cerrado». A continuación, el ministro de Energía israelí, Israel Katz, dijo: «He dado instrucciones para que se corte inmediatamente el suministro de agua de Israel a Gaza». Tras cumplir estas amenazas, han sellado Gaza -incluso bombardeando el paso fronterizo de Rafah con Egipto- y han cerrado la vida de dos millones de personas. En el lenguaje de las Convenciones de Ginebra, esto es un «castigo colectivo», que constituye un crimen de guerra. La Corte Penal Internacional abrió una investigación sobre los crímenes de guerra israelíes en 2021, pero no pudo avanzar ni siquiera para recabar información.
Los niños se apiñan en sus habitaciones a la espera de las bombas se sientan a oscuras porque no hay electricidad y esperan -con la garganta reseca y el vientre hambriento- el final. Tras el bombardeo israelí de 2014, Umm Amjad Shalah habló de su hijo Salman, de 10 años. El niño no dejaba ir a su madre, aterrorizado por el ruido de las explosiones y la muerte a su alrededor. «A veces grita muy fuerte», dice. «Casi parece que se ríe a carcajadas».

6. Guerra y paz.

El artículo de «B» de esta semana va sobre la guerra. Pero no sobre la actual en Gaza, sino sobre la de Ucrania, esa que parece ya perdida en el tiempo -por cierto, parece que las tropas rusas están rodeando Avdeekva, desde donde se bombardea Donetsk, buenas noticias-. Como es lógico en su caso, lo analiza desde el punto de vista de la energía. Malas noticias, nosotros ya no tenemos suficientes para mantener una guerra. ¯\_(ツ)_/¯

War & Peace

Guerra y paz
Un tema controvertido
Aunque lo que sigue puede ser muy polémico, no he podido resistir la tentación de escribir sobre ello. Incluso puede que algunos lo encuentren refrescante en medio del incesante diluvio de racismo que llega por todos los canales… Para que conste, y para aquellos de mis lectores que acaban de incorporarse recientemente: un servidor procede de una pequeña nación de Europa Central y Oriental. Un país literalmente dividido entre potencias orientales y occidentales desde que perdió su condición de gran potencia a manos de los turcos otomanos en el siglo XVI. Como muchos de mis conciudadanos, su humilde bloguero tiende a considerarse un espectador externo de la política de las grandes potencias que se libra por encima de nuestras cabezas, y desde 2014 a nuestro lado. No es una visión tranquilizadora, por no decir otra cosa, pero es lo que hay.
Con esto fuera del camino, veamos dónde estamos en lo que respecta al tema de la guerra en Europa. Arriesgándome a molestar a algunos lectores, debo decirlo de entrada:
la guerra destinada a extender y preservar así la incuestionable hegemonía occidental en el continente europeo se ha perdido de manera decisiva e irremediable.
Costó la vida a medio millón de hombres, el 80-90% de los cuales murieron luchando por el bando occidental. Por supuesto, se achaca el fracaso a que no se aplicó correctamente la doctrina occidental o a una cantidad inadecuada de equipamiento, pero se debió sobre todo a una estrategia arraigada en delirios y sueños de volver a luchar en la Segunda Guerra Mundial. Al parecer, las élites políticas y militares occidentales no han acertado con el número de versión en este caso, en detrimento de la nación que «intentaron» preservar.
Técnicamente hablando, lo que vemos no es una tan cacareada operación de «armas combinadas» (inventada y perfeccionada por los alemanes hace 80 años, que luego lo perdieron todo a manos de los Aliados), sino una guerra centrada en la red librada por drones, artillería de larga distancia y fuego de cohetes, misiles hipersónicos y un complejo IVR (Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento) totalmente integrado. Se trata de una operación masiva, respaldada por un inmenso bagaje de fabricación. Algo que requiere enormes recursos científicos y minerales, y sobre todo: mucha energía barata. Lo que ha quedado al descubierto para que el mundo lo vea -entre otras muchas cosas bastante embarazosas- es que Occidente ya no tiene nada de eso. Ni los recursos científicos y minerales, ni la base industrial y la energía barata necesarias para su funcionamiento. Todo ha desaparecido, debidamente sustituido por la impresión de dinero, en un vano intento de mantener a flote las economías vaciadas de Occidente.
Después de ver los hechos materiales sobre el terreno (la falta de municiones y de defensa aérea, por no mencionar las enormes fortificaciones enemigas excavadas en la tierra), debería haber sido evidente que enviar a la gente a través de campos de minas, sólo para terminar en trampas de fuego, era una misión suicida desde el principio. Los resultados hablan por sí solos: cuatro meses y más de noventa mil muertos después, se ha perdido más terreno del que se ha recuperado. La gran contraofensiva «primavera-verano-otoño-invierno-próxima-primavera» fue, como mínimo, un fracaso, y posiblemente la mayor debacle militar de la historia reciente; una masacre inútil a gran escala. Es imposible sobrestimar cuánto daño ha hecho, junto con toda la guerra que la precedió, a la población de la nación de Europa del Este en cuestión, cuya existencia misma está ahora en juego.
Con el fracaso de la ofensiva, hemos llegado a un punto de inflexión, sin embargo, un final próximo al equilibrio inestable visto durante todo el año. Mientras que la nación que intentaba recuperar su antiguo territorio se ha agotado por completo (junto con sus aliados occidentales, cuyos armarios están ahora vacíos y que cada vez carecen más de la capacidad económica para mantener el apoyo militar y financiero a escala), el otro bando se ha estado preparando lenta y metódicamente para hacerse con los territorios restantes de su lista. Detrás de la seguridad de sus líneas defensivas han acumulado una fuerza de 700-800 mil hombres, totalmente integrada y bien entrenada, con tanques, artillería, misiles, aviones no tripulados, cobertura aérea y todo lo demás, lista para proseguir la guerra a una escala aún mayor.

Sin embargo, hay un dicho en los círculos occidentales que dice que se pueden cometer dos errores cuando se trata del país más grande de la Tierra. Uno es subestimarlo (comprobar, para los resultados ver más arriba), y dos sobreestimarlo. Pregonar que el Este arrollará a todo el continente europeo entra de lleno en esta última categoría. No tienen ni la fuerza ni la voluntad de hacerlo, a pesar de todas las afirmaciones en sentido contrario. Insistir en la propaganda occidental no ayuda a comprender la situación. Contrariamente a todos los mitos que la rodean, esta guerra fue el resultado de una total indiferencia hacia las preocupaciones de seguridad de la mayor superpotencia nuclear del planeta, por no hablar de la angustia de sus nacionales que se encuentran atrapados en una guerra civil desde 2014. Este conflicto solo puede terminar resolviendo estas cuestiones, de una forma u otra.
Para que conste: la última vez que se colocaron silos de misiles y armas tan cerca de las puertas de otra superpotencia (en Cuba) el mundo casi se convirtió en humo radiactivo. La reacción de esta vez era, por tanto, demasiado predecible y estaba debidamente precedida de una serie de claras advertencias. En mi lectura, si Occidente ha seguido adelante con su estrategia expansionista, haciendo caso omiso de todas las advertencias y precedentes históricos, entonces dicha estrategia debe haber sido intencionada. Sin embargo, el plan destinado a rodear y debilitar a la mayor potencia militar del viejo continente ha fracasado catastróficamente.
Ahora que la guerra en el campo de batalla está perdida, ¿decidirá Occidente poner las botas sobre el terreno y tomar parte más directa en el conflicto, arriesgándose incluso a un intercambio nuclear? Aquí es donde comienza la incertidumbre y donde resulta cada vez más difícil hacer predicciones. Aunque Occidente -en detrimento de sus propios ciudadanos, que se merecen algo mucho mejor- está dirigido por ideólogos con un enorme complejo de superioridad y una extraña nostalgia de la Segunda Guerra Mundial, sus líderes militares son plenamente conscientes del estado de sus fuerzas y del riesgo de aniquilación mutua.
Pero ni siquiera la clase dirigente más ideológica es un monolito. Incluso los belicistas más fervientes tienen su oposición interna, con fisuras en todo el espectro político. La guerra en Europa del Este no ha hecho sino agrandar aún más estas fisuras, reminiscencia de las muchas guerras perdidas del pasado. A juzgar por la forma en que estas batallas por la supremacía terminaron para Occidente en el continente asiático -haciendo las maletas y marchándose precipitadamente- se puede apostar con seguridad que esta vez tampoco será diferente en Europa… De una forma u otra, el desastre que se avecina en el frente de Europa del Este pondrá al desnudo el fracaso político y militar de la alianza occidental.
Ya no será posible hablar de una guerra para siempre, de un conflicto congelado, de un punto muerto o de zonas desmilitarizadas: el antagonismo entre Oriente y Occidente se dirimirá en términos orientales, sin dejar opciones a la ambigüedad o la doblez.
Quizá el aspecto más frustrante de este conflicto es que no tenía por qué ser así. Se ignoró y se pasó de largo una rampa de salida tras otra, y ahora, tras una larga serie de decisiones autoengañadas y ostentosamente estúpidas, Occidente se ha encontrado en un aprieto con un desenlace, no en un problema con solución. Cómo se adaptará a estas nuevas realidades o si logrará encontrar su lugar en un mundo multipolar es una incógnita, pero personalmente espero que Occidente prefiera marcharse antes que bombardear el mundo hasta el olvido. Aunque nunca se puede estar seguro…
Y por último, ¿qué tiene que ver todo esto con la energía y el agotamiento de los recursos, los temas principales de este blog? Muchísimo. Europa ha agotado sus reservas de combustibles fósiles: el carbón negro del valle del Rin, el petróleo del mar del Norte, el gas del yacimiento de Groeningen. La producción de todos estos combustibles ha tocado techo y pronto estará en declive (si no lo está ya). La oferta que queda es claramente insuficiente para satisfacer las necesidades energéticas del continente. Lo mismo ocurre en Norteamérica. Después de haber agotado sus mejores reservas de carbón, petróleo y gas baratos, y de depender lentamente de sus recursos no convencionales (es decir, cada vez más caros), debe encontrar un sustituto rápido, antes de que los yacimientos de esquisto, cada vez más caros de mantener, empiecen también a alcanzar su máximo dentro de unos años. Como dijo en una ocasión Bob McNally, ex asesor presidencial: «Si acabamos teniendo más sed de petróleo de lo que suponen las previsiones predominantes, entonces tendremos grandes problemas. Sería una época de oscilaciones de auge y caída que destrozarían la economía y desestabilizarían la geopolítica. Entonces es cuando desearás más esquisto».

Y luego está este vasto país que ocupa la mitad septentrional de Eurasia, poseedor aún de vastos recursos de todo tipo. ¿Qué podría ser más conveniente que «descolonizarlo», convertirlo en un número manejable de «democracias» más pequeñas y luego repartir las ganancias entre los amigos? Hmm, ¿qué forma más adecuada de lograr este objetivo que fomentar golpes de Estado y revoluciones de colores en sus antiguos Estados miembros, desde el Cáucaso hasta Europa del Este, todo ello desembocando previsiblemente en guerras civiles? Y si eso no fuera suficiente: ¿por qué no perforar unos cuantos silos de misiles aquí y allá, y armar hasta los dientes a sus partidarios euro-orientados con armamento occidental? ¿O qué tal unas sanciones, y una charla incesante sobre el cambio de régimen? ¿De verdad tengo que hacer estas preguntas…? ¿En serio…? ¿Recuerdas a Gaddafi y Libia? «¡Vinimos, vimos, murió! [ella se ríe]» – y ahora todo su dinero del petróleo llena los paquetes de nuestras amistosas compañías de combustibles fósiles. Qué terriblemente conveniente… excepto para los libios.

Entiendo que esto puede sonar extremadamente incómodo y causar una gran disonancia cognitiva, pero es lo que es. Podrías decir que todo esto es propaganda, o incluso peor: una teoría de la conspiración. De acuerdo. Habría faltado mucho al nombre de este blog si no hubiera planteado estas cuestiones controvertidas.
Estos temas deben debatirse abiertamente, revisar las pruebas y preguntar a los políticos bajo juramento. No hay otro modo.
La democracia muere en la oscuridad; y cuando el suministro de energía se vuelve inseguro, las luces pueden apagarse bastante rápido. Cuanto antes descubra el votante medio esta verdad básica, antes podrá surgir un cambio a mejor. No resolverá el aprieto en el que nos encontramos, pero al menos ayudaría a adaptarse a sus consecuencias. El superorganismo masivo que succiona el planeta hasta dejarlo seco, y que libra guerras contra otros superorganismos en el mismo negocio, sólo sirve a sus propios intereses, no a los tuyos, ni a los míos. Sin embargo, de alguna manera se siente autorizado a tomar estas terribles decisiones en nuestro nombre, y a costa de la vida de otras personas. Haz tu propio juicio.
Una cosa es segura: el declive energético y de recursos que se avecina creará cada vez más conflictos de este tipo, con hojas de parra cada vez más pequeñas que apenas cubren los verdaderos motivos que hay detrás. No importa a qué bando apoyes: al final nos alcanzará a todos. Este, Oeste, Norte, Sur. Da igual. Compartimos el mismo planeta.
El problema no es la gente, sino este paradigma industrial sin sentido en el que estamos atrapados.
Uno, que se basa en un conjunto de recursos finitos, desigualmente distribuidos, sin los cuales, no hay manera de continuar esta civilización. Con o sin guerra. La única diferencia es si dejamos que esta civilización insostenible se hunda gritando de horror, o damos al menos una pequeña oportunidad para la paz y para que las generaciones futuras encuentren una manera de superar este cuello de botella masivo.
Como dijo un general alemán a sus superiores cerca del final de la Segunda Guerra Mundial: «Haced la paz, estúpidos».
Hasta la próxima,
B

7. Kfar Aza

Creo que es mejor no comentar los bulos de la prensa basura occidental y hasbará. Primero fueron las violaciones masivas, ahora los niños decapitados. No he visto ninguna imagen de eso y ha acabado demostrándose falso, como las incubadoras kuwaitíes. Sí he visto cientos de niños asesinados en Gaza en vivo y en directo, o ese padre abrazado y acariciando el cadáver de su bebé en un último adiós. Todas las vidas valen lo mismo y los que están llevando a cabo un genocidio con el aplauso de nuestros gobiernos somos nosotros, los occidentales colonialistas europeos en Palestina. Si ahora los palestinos confían en su mayoría en organizaciones islamistas radicales que hacen este tipo de barbaridades -a una escala infinitamente menor que los sionistas-, es porque nuestras organizaciones no fueron capaces de liderar el movimiento de liberación. O cuando lo intentaron, fracasaron. Ojalá encuentren el camino de recuperar la confianza del pueblo. Critiquemos todo lo que haya que criticar, por supuesto, pero no nos dejemos arrastrar por las campañas mediáticas para justificar un genocidio.

Observación de Joaquín Miras.

Gracias Carlos: es así. La izquierda no existe y la gente se acoge a lo que hay, lo que les ayuda a articular vida comunitaria, formas de vida autónomas, culturas cotidianas, y los defiende. La izquierda, o sea, el igualitarismo radical, y el democratismo estricto que es duro, que nada tiene que ver con el liberalismo ni con los garantismos que siempre benefician a los poderosos, seguro que resurgirá, por supervivencia de la humanidad, pero será no de los restos del naufragio, de nosotros. A grupos de reflexión les corresponde el explicar lo sucedido, sin culpabilizar a Stalin a equis, a y. Lo cierto es que siempre aceptamos el modo de civilización -yo le llamo ethos- del capitalismo, consideramos convencidamente que el desarrollo del mismo era positivo y además, que precisamente el crecimiento de las fuerzas productivas producía la contradicción con las relaciones sociales que llevaba al segundo paso, pero que ese modelo de vida, la modernidad, era el bueno, y había solo que universalizarlo. Pero la modernidad es la civilización capitalista. Y eso, no analizarlos siquiera, ha llevado a esta evolución, sin defensas, intelectuales, de la izquierda, propulsada definitivamente por el impulso de lo que fue la sociedad de consumo, o sea el industrialismo de bienes para la vida cotidiana; primero su aceptación completa sin restricciones -y el 68, la apología de toda pérdida de consciencia de límites- luego, el institucionalismo de las fuerzas políticas, después, ya el llamado giro lingüistico, como completa aceptación ya sin mitologías, de que la política era discurso creado por elites para agitar gentes y recoger votos, no vida y accion organizada, y al final, los derechos de la diferencia, los identitarismos y lo woke. Creo que en su esquematismo esto sirve para marcar etapas. Tras todo esto ha estado la desaparición del sujeto social que solo una eticidad alternativa, voluntariamente sostenida y organizada podía haber sostenido. Rescatar legado, entender qué nos ha pasado -lo que nos ha pasado es no otra cosa que la potencia cultural del capitalismo, la vida moderna, «progresista», algo que recogería bien el término hegemonía, si no se hubiera desvirtuado en su sentido- …

8. Niños degollados.

Estoy otra vez de taquillero, pero os paso al menos un hilo de como comenzó todo esto con un Inda o Javier Negre israelí.

https://twitter.com/03690jul/

JS: Según esta agencia de noticias turca, el ejército israelí no tendría confirmación sobre la supuesta decapitación de bebés por parte de Hamás. Un portavoz del ejército israelí dice por teléfono a Anadolu que no tienen información que confirme las acusaciones de que «Hamás decapitó a bebés».

Observación de José Luis Martín Ramos:

Me alegro de que todo sea un bulo. Gracias Carlos y gracias José por aclararlo. Ahora bien, lo que no es ningún bulo es que se produjo un ataque masivo, indiscriminado, contra población civil, que ha afectado a mujeres y niños, con no decenas sino algunas centenas de muertos. Eso no es una mentira occidental, me temo. Es una acción por parte de grupos palestinos, que están en línea con acciones semejantes del islamismo extremo y del tafkirismo, un tipo de acción que hemos visto en Afganistán, en Iraq, en Siria, con ISIS, con los grupos de la Yihad islámica. Mi apoyo a la causa palestina, mi comprensión absoluta y apoyo a la rebelión palestina no me lleva a aceptar, en ningún caso y de ninguna manera, ese tipo de comportamientos; no estoy hablando de rechazo a la violencia, en el punto en que están las cosas el derecho de los palestinos a defenderse incluye el uso justo de la violencia y sé que ese uso justo puede tener efectos colaterales. Pero ese ataque mortal a población civil no es un uso justo de la violencia. No estoy de acuerdo con ella, porque no estoy de acuerdo con la ley del talión -uno de los signos de identidad del yihadismo, no del Islam- y porque no creo que resulte positivo para la causa palestina. La disimetría de la situación de unos y otros no justifica una apreciación desigual de las barbaridades de unos y otros.
Dice Carlos que todas las vidas valen lo mismo y es exacto: todas las vidas valen lo mismo, palestinas o judías; y todas las matanzas de civiles son condenables y las hemos de condenar por igual, sino estamos negando que todas las vidas valgan lo mismo. A mi no me consuela de mi desazón, de mi repulsa por la matanza de civiles, el recuerdo de los asesinatos de palestinos, de niños y bebés (los bebés judíos no han sido degollados, pero me temo que alguno habrá muerto en la entrada en las casas a fuego y sangre). La matanza de civiles puede satisfacer el odio acumulado por la opresión, los deseos de venganza, pero mantiene un ciclo interminable de más odio y más venganza.
Por otra parte, no estoy de acuerdo con el argumento de que con el proceder del Estado de Israel todos los judíos se lo han buscado. Ni con la trasposición que me parece que hace J. de los problemas y la situación de la izquierda en el mundo occidental al Próximo Oriente y el mundo islámico. No tiene nada que ver, el islamismo radical, el tafkirismo, no ha crecido por la debilidad de la izquierda árabe, iraní o afgana, ha crecido porque por un lado porque ya existía como fermento al ser desde un primer momento su principal competidor ideológico y político y por otro, y sobre todo, porque lo ha promovido, organizado y financiado desde los sesenta – cuando crecía la izquierda árabe, palestina, iraní, afgana- por EEUU, Arabia Saudita y los Emiratos; esto no es invención occidental es la pura realidad pasada. No remachemos el clavo sobre la maltrecha izquierda árabe, perseguida y en muchas partes aniquilada, haciéndola ahora culpable de la expansión del islamismo radical.
Dice Salvador que el mal está hecho, que la desinformación ya está lanzada; pero parece que no es tan irreversible por lo que nos dice Antonio sobre la SER. Esa mentira del asesinato de bebés pasará pronto a mejor vida. Como la del asesinato de la chica alemana; la chica aleman no ha sido asesinada, pero en cualqier caso está gravemente herida y no fue objeto de un comportamiento que podamos aceptar.