DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Fuera de Asia.
2. El bloqueo de China no funcionará.
3. Los neocon reconocen la derrota.
4. Entre la resistencia y el cansancio.
5. Punto de inflexión.
6. Resistencia organizada o complicidad cobarde.
7. El socialismo futuro según Kagarlitsky.
8. Capitalistas y capitalismo.
9. Resumen de la guerra en Irán, 13 de mayo.
1. Fuera de Asia.
Primeras reacciones a la visita de Trump a China. Comienzo con la situación general en Asia presentada por la responsable del Tricontinental en esta zona destacando la campaña para que se retiren las bases militares también en esta región.
https://peoplesdispatch.org/2026/05/13/trumps-state-visit-to-beijing-and-the-new-cold-war-on-asia/
La visita de Estado de Trump a Pekín y la nueva Guerra Fría en Asia
Aunque Trump llegue a Pekín esta semana, ningún acuerdo firmado en el Gran Salón del Pueblo podrá ocultar la expansión de la infraestructura militar extranjera por toda Asia ni la nueva Guerra Fría de Washington.
13 de mayo de 2026 por Tings Chak
Esta semana, en Pekín, se está escenificando ante los ojos del mundo la primera visita de Estado de EE. UU. a China en nueve años. El Gran Salón del Pueblo está abierto a Donald Trump, quien ha viajado acompañado de dieciocho ejecutivos estadounidenses, entre los que se encuentran Apple, Tesla, BlackRock, Boeing y Nvidia. El jueves se celebrará un banquete de Estado, seguido de un té y un almuerzo el viernes.
En las calles de Pekín, «la Bestia» lleva desde la semana pasada asegurando el recorrido de la comitiva, trasladada en un C-17 antes de la llegada de Trump para reunirse con el presidente chino Xi Jinping. La prensa internacional dominante califica esto como un deshielo entre Washington y Pekín. Las acciones de Trump parecen indicar lo contrario.
El encuentro con una China diferente
La última visita de Estado de EE. UU. a suelo chino fue la del propio Trump, en noviembre de 2017, al inicio de la guerra comercial impuesta por EE. UU. que se agravaría bajo el mandato de Biden y se intensificaría en su segundo mandato. La China que le recibió entonces aún estaba aprendiendo a responder a las agresiones. La China que le recibe ahora ha pasado nueve años diversificando sus mercados de exportación, construyendo la autonomía de su cadena de suministro, desarrollando la ventaja tecnológica para contraatacar, al tiempo que se ha orientado hacia los países del Sur Global. La fallida guerra arancelaria de Trump contra China acabó perjudicando a su propia economía y a su población más que a las de China, y los controles de exportación de Pekín sobre los elementos de tierras raras obligaron finalmente a Trump a dar marcha atrás. Los dieciocho ejecutivos estadounidenses de la delegación, entre los que se encuentran Tim Cook, Elon Musk y Jensen Huang, de Nvidia, han acudido porque sus empresas no pueden prescindir del mercado chino. Los instrumentos económicos de contención de Estados Unidos no han producido el resultado que Washington deseaba.
La guerra contra Irán
Desde el 28 de febrero, la guerra ilegal de Estados Unidos e Israel contra Irán —que pospuso esta cumbre seis semanas— ha causado la muerte del líder supremo de Irán, Ali Jamenei, y de miles de civiles iraníes. Mientras tanto, más de 2.700 civiles han perdido la vida en el Líbano, donde continúan los ataques de Estados Unidos e Israel.
En represalia contra la agresión estadounidense-israelí, misiles y drones iraníes han atacado quince instalaciones militares estadounidenses en Catar, Baréin, Kuwait, Jordania, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos; solo la base aérea de Al Udeid fue alcanzada por 44 misiles y 8 drones, con 217 estructuras dañadas o destruidas y unos costes de reparación estimados en 5.000 millones de dólares. En su undécima semana, a pesar del bloqueo naval y los bombardeos estadounidenses, Irán ha opuesto una resistencia sostenida y la guerra no ha transcurrido como Washington había previsto. Ha dejado claro lo que los movimientos contra la guerra de toda nuestra región llevan tiempo defendiendo: las bases vendidas a los países anfitriones no son escudos, sino objetivos.
En los días inmediatamente previos a su llegada, Trump rechazó la propuesta de paz de Teherán calificándola de «basura». El 11 de mayo —la víspera de su partida— el Tesoro de EE. UU. sancionó a doce personas y empresas más por el comercio de petróleo entre Irán y China, y ese mismo día, un grupo de senadores estadounidenses instó a Trump a aprobar un nuevo paquete de armas por valor de 14 000 millones de dólares para Taiwán.
Pekín no se ha quedado callado. El 2 de mayo, en respuesta a una ronda anterior de sanciones estadounidenses contra cinco refinerías chinas, China invocó sus Normas de Bloqueo antisanciones por primera vez desde su introducción en 2021: las medidas estadounidenses «no serán reconocidas, aplicadas ni cumplidas» en territorio chino. El Ministerio de Asuntos Exteriores chino las calificó de ilegales y unilaterales, sin fundamento en el derecho internacional. Aunque el desafío no fue incondicional —se ha aconsejado discretamente a los bancos chinos que limiten su exposición a las refinerías sancionadas—, la postura pública es clara. Esa misma semana, el ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, recibió en Pekín al ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi. China sigue siendo el mayor socio comercial de Irán y el principal comprador de su petróleo.
Una arquitectura de contención
Irán no es el único escenario de guerra. En toda la región, la arquitectura de la presencia militar estadounidense se está ampliando y acelerando. La misma semana de la visita de Trump concluyeron las mayores maniobras militares conjuntas de la historia de Filipinas: Balikatan 2026, con diecisiete mil soldados extranjeros de siete naciones, misiles antibuque japoneses posicionados en suelo filipino y un nuevo depósito de combustible estadounidense en el sur del país. En el centro de Luzón, Filipinas ha cedido 4000 acres en New Clark City a la Iniciativa Pax Silica —una zona de alta tecnología controlada por EE. UU. que opera bajo el derecho consuetudinario estadounidense y goza de inmunidad diplomática, mediante un contrato de arrendamiento renovable por 99 años.
El 28 de abril, el comandante de las Fuerzas de EE. UU. en Corea, el general Xavier Brunson, declaró al Japan Times que Washington está construyendo una «red de muerte», un sistema interconectado que fusiona Corea, Japón y Filipinas en una única arquitectura contra China, Rusia y Corea del Norte. En agosto de 2025, Trump declaró a los periodistas, en referencia a la base estadounidense de Pyeongtaek, que le gustaría «adquirir la propiedad de los terrenos donde tenemos una enorme base militar» en Corea del Sur, país en el que Estados Unidos cuenta con 66 bases militares. En Japón, el gasto militar se está duplicando —el mayor rearme desde 1945— con la compra de 400 misiles Tomahawk estadounidenses, un proyecto que ha continuado y se ha acelerado bajo el mandato de la primera ministra de derecha, Sanae Takaichi. En cuanto a Taiwán, Trump autorizó en diciembre la venta de armas por valor de 11 000 millones de dólares, el mayor paquete de la historia, y ha declarado a la prensa que tiene la intención de discutir la venta de armas —con el propio Xi—.
Del hiperimperialismo a «No toquen Asia»
Lo que se está viendo esta semana en Pekín no es un deshielo, y los ejecutivos que viajan con Trump no son señal de moderación. La agresión económica y militar contra China son las dos caras de un mismo proyecto de contención. Esto es hiperimperialismo: un imperio que recurre cada vez más a la fuerza a medida que se erosiona su dominio económico, con China y otros países del Sur Global defendiendo su soberanía como objetivos principales. El estilo transaccional de Trump no supone una desviación del imperialismo estadounidense, sino la forma que este adopta cuando sus instrumentos económicos ya no dan resultado.
La campaña «Hands Off Asia», lanzada el 30 de abril —aniversario de la liberación de Vietnam— por la Asamblea Popular Internacional y organizaciones asociadas de toda nuestra región, exige la retirada de las bases militares extranjeras de Asia, la cancelación de pactos agresivos como AUKUS y el Quad, y la reorientación del gasto militar hacia las necesidades de nuestros pueblos. La arquitectura que se está expandiendo por toda nuestra región no se construyó para proteger a la población, sino para rodear a China y someter al resto de Asia. Ahora que Trump llega a Pekín esta semana, ningún acuerdo firmado en el Gran Salón ocultará lo que su administración está construyendo en toda nuestra región —y los pueblos de esos lugares, desde Okinawa hasta Subic, desde Pyeongtaek hasta Teherán, ven este belicismo tal y como es y se oponen a él, exigiendo: Fuera de Asia.
Tings Chak es coordinadora para Asia de Tricontinental: Instituto de Investigación Social y coeditora de Wenhua Zongheng: Revista de Pensamiento Chino Contemporáneo. Reside en Pekín.
2. El bloqueo de China no funcionará.
Y esta es la opinión sobre la visita de Pepe Escobar, quien considera que EEUU ha intentado «estrangular» China, con un fracaso total.
https://observatoriocrisis.com/2026/05/13/pepe-escobar-el-emperador-no-tiene-ni-ropa-ni-cartas/
Pepe Escobar: El emperador no tiene ni ropa ni cartas
Irán es, por supuesto, la clave (en la reunión de Trump con Xi) sobre todo al mostrar a todo el planeta las enormes deficiencias estructurales del Imperio…
Pepe Escolar, analista geopolítico brasileño
Shanghái – La potencia china avanza a toda velocidad, como un vehículo eléctrico que frena bruscamente. El ambiente es electrizante. En una cena de negocios en un emblemático restaurante cantonés, la visita de Trump a China, al menos, impulsa la conversación hacia algo más tangible: los caminos divergentes que Occidente y Oriente deben seguir para las futuras generaciones.
El mundo empresarial de Shanghái no se muestra precisamente impresionado por la llegada del Emperador de Barbaria. Incluso si todas las variables geopolíticas posibles están en juego en la que posiblemente sea la reunión diplomática más importante del Año de la Guerra 2026, con posibles decisiones comerciales y de seguridad que sin duda afectarán a todo el Sur Global.
Empecemos con las preocupaciones más comunes de los estadounidenses. Trump, un maestro en el arte de la falta de empatía, al menos pudo haber echado todo a perder con su discurso: «No pienso en la situación financiera de los estadounidenses. No pienso en nadie».
Y sin embargo, lo hace. Le aterra convertirse en un político mediocre y sin poder tras las elecciones de mitad de mandato. Por eso presionará a Pekín para que compre más soja —para contentar a su base electoral del Medio Oeste— y más aviones Boeing. Presionará a Pekín para que exporte tierras raras —para complacer al complejo militar-industrial—.
Y, por supuesto, ejercerá la máxima presión sobre Xi para que presione a Teherán a abrir el estrecho de Ormuz, de modo que los precios del petróleo bajen, la inflación se reduzca y la Reserva Federal recorte los tipos de interés.
No tiene ninguna herramienta para lograr sus objetivos. En la guerra tecnológica, su presión máxima solo provocó que China superara repetidamente a los proveedores estadounidenses. En la guerra comercial, China diversificó ampliamente sus exportaciones e incluso obtuvo un superávit comercial récord.
Irán es, por supuesto, la clave, sobre todo al mostrar a todo el planeta las enormes deficiencias estructurales de esta «nación indispensable». ¿Qué hará Trump? ¿Amenazar a Xi porque Irán utiliza el sistema de satélites chino BeiDou, que de facto ha convertido a todo Oriente Medio en un blanco fácil para los misiles balísticos iraníes?
Irán nunca perdió su corredor de conexión petrolera con China cuando el Emperador de Barbaria impuso el «bloqueo». El flujo continúa a través de la red clandestina de buques cisterna que navegan cerca de las aguas territoriales iraníes y pakistaníes, transferencias de barco a barco, cargamentos camuflados y, ahora, refinerías chinas a las que Pekín ha ordenado asumir el riesgo de las sanciones.
No se trata de una lucha únicamente en términos talosacrónicos, sino también en términos del transporte terrestre euroasiático, a través del corredor ferroviario euroasiático, esos trenes que van de Xi’an a Teherán y viceversa. Puede que los ferrocarriles aún no alcancen el volumen de las exportaciones marítimas, pero estratégicamente esto es fundamental, ya que demuestra que la presión marítima es completamente diferente del estrangulamiento económico terrestre.
La «brillante» idea estadounidense de asfixiar la cadena de suministro de petróleo de China, desde Venezuela hasta el Ormuz, además de sancionar las refinerías chinas de poca monta, solo provocó que China emergiera como uno de los principales mediadores reales durante el (ininterrumpido) alto el fuego, junto con Rusia.
La operación Hormuz, ejecutada a la perfección por Irán, ha tenido muy poco impacto en las importaciones chinas, al igual que la restricción de las exportaciones de Nvidia H100 y H200 para «controlar» la IA china, que prácticamente no tuvo efecto. Al fin y al cabo, China ignora de facto a Nvidia. El modelo DeepSeek V4 utiliza chips locales. Y la H200 no se vende en China.
Xi ni siquiera tendrá que decirle a Trump cara a cara que, si insiste en desatar una guerra financiera cerrando las instituciones financieras que respaldan las refinerías de los puertos de té, Pekín no tendrá ningún problema en desplegar una guerra económica a gran escala.
Taiwán no es la única carta que queda. De hecho, Taiwán ni siquiera es una carta. Para Pekín, Taiwán es un asunto de seguridad interna. Todo lo demás es mera propaganda.
Puede que Pekín invierta en persuadir a Trump para que anule la venta de armas a Taiwán por valor de 11.000 millones de dólares, que incluye destructores equipados con el sistema Aegis, F-35, misiles Patriot (ineficientes) y aviones E-2D Hawkeye para sistemas de alerta temprana. Pero incluso eso es secundario.
¿Qué queda, entonces, después de toda la pompa y circunstancia (reducidas)? En el mejor de los casos, el actual y bastante precario statu quo.
El plan de guerra tecnológica chino
En resumen, el juego de Trump consiste en obligar a Xi a ejercer presión diplomática sobre Irán para que acepte las condiciones de Barbaria para poner fin a la guerra. Eso es totalmente inviable en todos los sentidos.
Incluso si eso sucediera, a cambio Trump podría ofrecer relaciones comerciales “estables” entre Estados Unidos y China, extensiones de treguas comerciales y concesiones en materia de controles tecnológicos. A Xi no le impresiona nada de esto, pues sabe, siguiendo la máxima de Lavrov, que Estados Unidos es capaz de llegar a un acuerdo sin acuerdo alguno.
Es posible que la maltrecha imagen de los BRICS ni siquiera forme parte de las conversaciones. China abordará sus graves problemas internos por separado, en la reunión de ministros de Asuntos Exteriores que se celebrará en la India casi simultáneamente con la de Trump y Xi en Pekín.
Xi también podría sospechar que los verdaderos manipuladores de Trump —el feudalismo tecnológico, la gran banca y diversos vástagos de la corporación sionista— han urdido una guerra mundial sistemática y secuenciada que ya se está librando, desde ahora hasta aproximadamente 2040, dirigida contra infraestructuras globales esenciales, el comercio y la energía, diseñada para colapsar el viejo orden e instaurar un verdadero Gran Reinicio, en términos mucho más rentables.
Eso es exactamente lo contrario, lo más crudo y lo más opuesto, de la política oficial china, que busca crear una comunidad para un futuro compartido para la humanidad. Xi no se desviará ni un milímetro de esta política, que de hecho es su política, para complacer el ego desmesurado de un narcisista patológico y psicópata.
Xi ya está centrado en el Plan Quinquenal de 141 páginas, presentado en marzo, que hace referencia a la IA más de 50 veces; tiene como objetivo una penetración del 70 % de la IA en toda la economía china para 2027; y se compromete con redes de comunicación cuántica espacio-Tierra, cronogramas de fusión nuclear e interfaces cerebro-computadora.
El Plan Quinquenal también contempla «medidas extraordinarias» para lograr la autosuficiencia en tierras raras y semiconductores, reforzando una cadena de suministro sin la cual el ejército estadounidense simplemente perece.
El plan chino prevé la implementación de la IA en toda la economía; la robótica como columna vertebral de la industria; la infraestructura espacial; la computación cuántica; y el fortalecimiento total del dominio del procesamiento de tierras raras.
Podríamos llamarlo un plan de guerra chino de facto —al nivel de prioridad de seguridad nacional— en una confrontación directa con Estados Unidos. Creer que Trump podría modificarlo con un montón de promesas vacías es sumamente ingenuo.
Se escribirá la crónica histórica. Lo que ya es seguro es que la idiotez de intentar mantener el dominio mundial estrangulando a la emergente superpotencia China mediante un «bloqueo» de los puertos iraníes y el estrecho de Ormuz, sumiendo en llamas a todo Occidente y arruinando su propia economía en el proceso, debe figurar entre las tres mayores idioteces de la larga serie producida por el profundamente engañado Estado profundo estadounidense.
3. Los neocon reconocen la derrota.
Hasta neocons como Kagan piensan que la guerra contra Irán ha sido un fracaso total. Según Kagan, el más importante sufrido nunca por su país. Un artículo de Moon of Alabama sobre el tema.
https://mronline.org/2026/05/13/war-on-iran-saudis-blame-israel-neocon-grandee-concedes-defeat/
Guerra contra Irán: – Los saudíes culpan a Israel – Un peso pesado neoconservador reconoce la derrota
Publicado originalmente: Moon of Alabama el 11 de mayo de 2026 por B (más de Moon of Alabama) (Publicado el 13 de mayo de 2026)
En los últimos días han aparecido dos artículos destacados. Están relacionados entre sí, ya que ambos autores son estrategas de derecha con amplia experiencia que estuvieron profundamente involucrados en la administración de George W. Bush y su guerra contra Irak.
El primer artículo es de Turki Al-Faisal:
Es nieto del rey Abdulaziz, fundador de Arabia Saudí, e hijo del rey Faisal. Es presidente del Centro de Investigación y Estudios Islámicos de la Fundación Rey Faisal.
Entre 1979 y 2001, el príncipe Turki fue director general de Al Mukhabarat Al ‘Ammah, la agencia de inteligencia de Arabia Saudí, cargo del que dimitió el 1 de septiembre de 2001, diez días antes de los atentados del 11 de septiembre, en los que 15 ciudadanos saudíes secuestraron aviones comerciales estadounidenses.
Posteriormente, el príncipe Turki ocupó el cargo de embajador ante la Corte de St. James y en los Estados Unidos.
En un artículo de opinión publicado el sábado en el medio semioficial Arab News, Faisal revela la gran conspiración que se esconde tras la guerra de Estados Unidos contra Irán.
Aunque los saudíes están molestos con Irán, reconocen que este no es el verdadero culpable de la situación en la que se encuentra ahora toda la región del Golfo:
Cuando Irán y otros intentaron arrastrar al Reino al horno de la destrucción, nuestros dirigentes optaron por soportar los sufrimientos causados por un vecino con el fin de proteger las vidas y los bienes de sus ciudadanos. Si el Reino hubiera querido —y es capaz de hacerlo— responder de la misma manera a Irán destruyendo instalaciones e intereses iraníes, el resultado podría haber sido la destrucción de las instalaciones petroleras y las plantas desalinizadoras saudíes a lo largo de la costa del Golfo Arábigo, e incluso en el interior del Reino.
Si el plan israelí de desencadenar una guerra entre nosotros e Irán hubiera tenido éxito, la región se habría visto sumida en la ruina y la destrucción. Habríamos perdido a miles de nuestros hijos e hijas en una batalla en la que no teníamos ningún interés. Israel habría logrado imponer su voluntad en la región y habría seguido siendo el único actor en nuestro entorno.
Gracias a la sabiduría y la visión de futuro del príncipe heredero Mohammed bin Salman, el Reino evitó los horrores de la guerra y sus devastadoras repercusiones. De hecho, junto con Pakistán, ahora está apagando el fuego de los combates, ayudando a evitar la escalada y dando a los defensores de la paz la esperanza de que puedan sentirse tranquilos respecto a la vida de sus seres queridos y la seguridad de sus intereses.
El artículo de opinión desmiente todos los rumores difundidos por los propagandistas sionistas que habían afirmado que los saudíes instaban a una ampliación de la guerra.
Desde que la moderación china de hace tres años condujo a un acuerdo político entre Irán y Arabia Saudí, no ha habido ningún enfrentamiento importante entre esos países. A pesar de la guerra, Arabia Saudí está acogiendo a peregrinos iraníes para el Hayy. Si bien Irán ha atacado instalaciones estadounidenses en Arabia Saudí, se ha abstenido de atacar los principales intereses petroleros saudíes. En consecuencia, Saudi Aramco, la empresa petrolera estatal, está obteniendo beneficios récord.
La postura saudí es una de las muchas señales de que Estados Unidos ha perdido su papel hegemónico en el Golfo.
Un segundo artículo de opinión, del neoconservador acérrimo Robert Kagan en la revista pro-guerra Atlantic, confirma esa interpretación. Kagan, quien había empujado a la administración Bush/Cheney hacia su guerra contra Irán, está admitiendo que Estados Unidos ha perdido su guerra contra Irán:
Jaque mate en Irán: Washington no puede revertir ni controlar las consecuencias de perder esta guerra. (archivado) – Atlantic
Es difícil recordar un momento en el que Estados Unidos haya sufrido una derrota total en un conflicto, un revés tan decisivo que la pérdida estratégica no pudiera ni repararse ni ignorarse.
…
La derrota en el actual enfrentamiento con Irán tendrá un carácter totalmente diferente. No podrá ni repararse ni ignorarse. No habrá vuelta al statu quo anterior, ni ningún triunfo estadounidense definitivo que deshaga o supere el daño causado. El estrecho de Ormuz no estará «abierto», como lo estuvo en su día. Con el control del estrecho, Irán se erige como actor clave en la región y uno de los principales actores del mundo. Se refuerzan los papeles de China y Rusia, como aliados de Irán; el papel de Estados Unidos, se ve sustancialmente mermado. Lejos de demostrar la destreza estadounidense, como han afirmado repetidamente los partidarios de la guerra, el conflicto ha revelado una América poco fiable e incapaz de terminar lo que ha empezado. Esto va a desencadenar una reacción en cadena en todo el mundo a medida que amigos y enemigos se adapten al fracaso de Estados Unidos.
Kagan reconoce que Estados Unidos no tiene salida a su dilema:
Incluso si Trump llevara a cabo su amenaza de destruir la «civilización» de Irán mediante más bombardeos, Irán seguiría siendo capaz de lanzar muchos misiles y drones antes de que su régimen cayera —suponiendo que cayera. Solo unos pocos ataques exitosos podrían paralizar la infraestructura de petróleo y gas de la región durante años, si no décadas, sumiendo al mundo, y a Estados Unidos, en una prolongada crisis económica. Incluso si Trump quisiera bombardear Irán como parte de una estrategia de salida —mostrándose duro para enmascarar su retirada—, no puede hacerlo sin arriesgarse a esta catástrofe.
Si esto no es jaque mate, se le parece mucho.
Kagan está considerando la alternativa, una guerra total contra Irán, pero la rechaza por considerarla un camino peor que probablemente conduciría a un fracaso aún mayor:
A menos que Estados Unidos esté dispuesto a embarcarse en una guerra terrestre y naval a gran escala para derrocar al actual régimen iraní y, a continuación, ocupar Irán hasta que un nuevo gobierno pueda afianzarse; a menos que esté dispuesto a arriesgarse a la pérdida de buques de guerra que escoltan a petroleros a través de un estrecho disputado; a menos que esté dispuesto a aceptar el devastador daño a largo plazo a las capacidades productivas de la región que probablemente resultaría de la represalia iraní, retirarse ahora podría parecer la opción menos mala. Desde el punto de vista político, es muy posible que Trump considere que tiene más posibilidades de capear la derrota que de sobrevivir a una guerra mucho más amplia, prolongada y costosa que podría acabar igualmente en fracaso.
La derrota de Estados Unidos, por lo tanto, no solo es posible, sino probable. Así es como se perfila dicha derrota.
…
El nuevo statu quo en el estrecho también provocará un cambio sustancial en el equilibrio de poder e influencia, tanto a nivel regional como mundial. En la región, Estados Unidos habrá demostrado ser un tigre de papel, lo que obligará a los Estados del Golfo y a otros países árabes a adaptarse a Irán. Como escribieron recientemente los expertos en Irán Reuel Gerecht y Ray Takeyh: «Las economías árabes del Golfo se construyeron bajo el paraguas de la hegemonía estadounidense. Si se elimina eso —y la libertad de navegación que conlleva—, los Estados del Golfo acudirán inevitablemente a suderante a Teherán».
No serán los únicos. Todas las naciones que dependen de la energía del Golfo tendrán que llegar a sus propios acuerdos con Irán. ¿Qué otra opción tendrán?
Kagan cree que la derrota en la guerra contra Irán tendrá implicaciones mucho más amplias para la posición de Estados Unidos en todo el mundo:
El ajuste global a un mundo posestadounidense se está acelerando. La posición de Estados Unidos en el Golfo, otrora dominante, es solo la primera de muchas bajas.
A finales de esta semana, se prevé que el presidente de EE. UU., Donald Trump, visite China. Un avance de la visita por parte de la Administración, publicado en el Financial Times(archivado), da a entender que EE. UU. aún puede utilizar su guerra para ejercer presión en todo el mundo:
«Espero que el presidente ejerza presión», declaró un funcionario estadounidense a los periodistas en una rueda de prensa.
Afirmó que Trump reanudaría las conversaciones previas con Xi sobre el apoyo de China a Irán y Rusia, incluido el suministro de componentes de doble uso y posibles exportaciones de armas.
«Espero que esa conversación continúe. Creo que han visto algunas medidas, es decir, sanciones, por parte de Estados Unidos en los últimos días que, estoy seguro, formarán parte de esa conversación», añadió el funcionario.
El Departamento de Estado impuso el viernes sanciones a tres empresas chinas de satélites por proporcionar imágenes y otros servicios a Irán que le ayudaron a llevar a cabo ataques militares contra las fuerzas estadounidenses en Oriente Medio. El Tesoro también sancionó a Yushita Shanghai International Trade por ayudar a Irán a importar sistemas portátiles de defensa aérea [Manpads] desde China.
Trump aún no ha reconocido que, tras haber perdido la guerra, el juego de las sanciones también ha terminado. Sin duda, no redunda en interés de China, ni de nadie más, ayudar a EE. UU. a recuperar la posición hegemónica que ahora ha perdido en el Golfo.
4. Entre la resistencia y el cansancio.
Los iraníes, bien escarmentados, no se fían de las intenciones del imperio, pero están cansados.
https://thecradle.co/articles/tehran-after-the-ceasefire-the-war-pauses-the-pressure-deepens
Teherán tras el alto el fuego: la guerra se detiene, la presión se intensifica
Los ataques han cesado, pero en Teherán muchos se preguntan ahora si Washington no habrá simplemente trasladado la guerra a los mercados, las rutas marítimas y la vida cotidiana.
Peiman Salehi
12 DE MAYO DE 2026
Durante 70 noches consecutivas, Teherán se ha negado a retirarse a casa temprano.
Durante 70 noches consecutivas, las bulliciosas calles de Teherán han permanecido vivas mucho después de la guerra de agresión de Estados Unidos e Israel contra la República Islámica.
Las tardes empapadas por la lluvia de los primeros días de la guerra han dado paso a noches primaverales más cálidas, pero la costumbre persiste. Los cafés vuelven a estar abarrotados. El tráfico ha vuelto a las principales arterias de la capital. Las plazas públicas se llenan al anochecer de estudiantes, trabajadores, familias, veteranos y jóvenes que discuten sobre política con una crudeza que rara vez se escuchaba antes de la guerra.
A simple vista, Teherán está viva. Sin embargo, en el fondo, la ciudad contiene la respiración.
Aquí hay poco triunfalismo, pero tampoco sensación de derrota. Durante varias noches en las que hablé con residentes de todo el centro de Teherán, surgió un tema de forma repetida: muchos iraníes creen que el país entró en el alto el fuego desde una posición de fortaleza militar, pero ahora se encuentra atrapado en una fase más peligrosa de presión económica y política.
Esa contradicción se ha convertido en una de las tensiones definitorias del Irán de la posguerra.
En declaraciones a The Cradle, Ali, un residente que se encontraba entre las multitudes nocturnas del centro de Teherán, afirma:
«No deberíamos continuar con este alto el fuego en estas condiciones. Estados Unidos ha ejercido presión marítima sobre Irán, ha atacado buques iraníes e incluso las tensiones regionales se han intensificado aún más, pero Washington sigue insistiendo en que ninguno de estos incidentes constituye una violación del alto el fuego. Por eso, mucha gente aquí se pregunta qué significa exactamente este alto el fuego en la actualidad».
Para Ali y muchas otras personas con las que se encontró The Cradle, el alto el fuego ya no se percibe como paz. Se percibe como la continuación de la guerra por otros medios.
Un alto el fuego sin alivio
En las últimas semanas, la ira pública se ha centrado cada vez más no en las pérdidas en el campo de batalla, sino en lo que muchos perciben como un asedio económico gradual contra el país. La subida del dólar, el debilitamiento de la moneda nacional, la incertidumbre en torno a las negociaciones y el temor a nuevas sanciones dominan ahora las conversaciones en Teherán más que la propia guerra.
Lo que hace que este ambiente resulte especialmente llamativo es que muchos iraníes insisten en que el deterioro económico se aceleró tras el cese de los combates, y no durante la guerra.
Tanto durante la guerra de 12 días de junio de 2025 como durante el enfrentamiento de 39 días meses después, la moneda iraní se mantuvo relativamente estable. En algunos periodos, incluso se fortaleció ligeramente. Sin embargo, una vez que se afianzó el alto el fuego, el mercado cambió bruscamente.
Esa secuencia ha alimentado una especulación generalizada dentro de Irán.
Muchos residentes se preguntan ahora abiertamente si al menos parte de la actual ansiedad económica es política y no puramente estructural.
Saeed Leylaz, un destacado economista iraní a menudo asociado con el bando político moderado del país, cuestionó recientemente las afirmaciones de que la guerra había infligido un daño económico catastrófico a Irán. Según Leylaz, algunos sectores de la clase política y mediática iraní están exagerando la magnitud de la crisis y amplificando los temores de colapso con el fin de presionar a la sociedad para que acepte concesiones en las negociaciones con Washington.
Ese argumento ha encontrado una audiencia receptiva entre los sectores de la población urbana de Teherán comprometidos políticamente.
Un número creciente de iraníes cree ahora que el país está entrando en una fase de «presión económica de posguerra» en la que el campo de batalla ha pasado de los ataques aéreos, los misiles y los drones a la inflación, las sanciones, la inestabilidad monetaria y las restricciones marítimas.
La ambigüedad que rodea al alto el fuego no ha hecho más que agravar estas preocupaciones.
En Teherán, muchas personas ya no hablan del conflicto únicamente en términos militares. Las conversaciones giran ahora en torno a la disuasión, la resistencia económica, las negociaciones y si el objetivo último de Washington fue siempre el agotamiento gradual en lugar de la victoria militar directa.
La guerra más larga de Washington
Hamid Tahermansh, estudiante de doctorado en ingeniería de telecomunicaciones en la Universidad Tarbiat Modares, enmarca el conflicto desde una perspectiva geopolítica más amplia:
«Tras la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se presentó como la superpotencia militar y económica mundial. A continuación, comenzó a atacar a los países que desafiaban sus intereses: Corea, Vietnam, Irak, Libia, Afganistán y ahora Irán».
Para Tahermansh, el enfrentamiento con Irán no puede separarse de la posición geoestratégica del país a lo largo de las rutas energéticas mundiales, ni de la negativa de Teherán a someterse plenamente al orden regional de Estados Unidos.
«El objetivo», argumenta, «siempre ha sido generar descontento interno mediante sanciones y presión económica, debilitar la moral y, finalmente, forzar la rendición política».
Independientemente de si se está de acuerdo con Tahermansh o no, estas opiniones ya no se limitan a los círculos ideológicos. Están marcando cada vez más el debate público sobre el futuro del país, especialmente entre los iraníes más jóvenes que no vivieron la guerra a través de los recuerdos, sino a través de las noches en las calles.
Amir Mohammad, estudiante de medicina de la Universidad Shahid Beheshti, cuenta a The Cradle que ha pasado casi todas las noches al aire libre en Teherán desde que comenzó la guerra.
«Hemos estado aquí bajo la lluvia, durante los ataques con misiles y ahora en las noches de primavera. Mucha gente se dio cuenta tras la guerra de que el problema de Estados Unidos con Irán no se limita al uranio o a las negociaciones. Ahora muchos creen que la cuestión es el propio poder independiente de Irán».
Al igual que muchos jóvenes iraníes con los que habló The Cradle, Amir Mohammad veía el estrecho de Ormuz no solo como una ruta marítima, sino como una de las pocas herramientas de disuasión estratégica que le quedan a Irán.
«Nunca debemos perder Ormuz», afirma. «Para nosotros, es una de las únicas herramientas reales que tenemos contra las sanciones y la presión».
Esta percepción refleja un importante cambio que se está produciendo en algunos sectores de la sociedad iraní tras la guerra. Para muchos residentes, la presión marítima y las sanciones económicas ya no se consideran separadas de la confrontación militar. En cambio, se entienden cada vez más como fases diferentes del mismo conflicto.
Esto ayuda a explicar por qué las restricciones marítimas impuestas tras el alto el fuego provocaron reacciones tan intensas. Muchos residentes no las vieron como medidas de estabilización de posguerra, sino como prueba de que Washington tenía la intención de seguir ejerciendo presión independientemente de los términos del alto el fuego.
Varias personas sostienen que Irán cometería un error estratégico si tratara la presión marítima meramente como una cuestión negociable.
«El bloqueo en sí se produjo tras el alto el fuego», explica a The Cradle un residente de Teherán activo en la política. «Si Irán negocia la reapertura de Ormuz a cambio del levantamiento de la presión, corre el riesgo de renunciar a una de sus principales herramientas de disuasión».
Entre la resistencia y el cansancio
Aun así, Teherán no avanza en una sola dirección ideológica.
La ansiedad económica es real. Los precios siguen subiendo. Las familias se preocupan por el empleo, la vivienda y el valor futuro de sus ahorros. Los comerciantes hablan abiertamente de la incertidumbre. Incluso muchas personas que se oponen firmemente a Washington expresan en privado su temor a que una inestabilidad prolongada pueda acabar provocando un malestar social similar a las anteriores oleadas de protestas.
Esta doble realidad define el Teherán actual.
Por un lado se encuentra una sociedad que no cree haber sido derrotada militarmente y que, en algunos casos, incluso cree haber ganado ventaja estratégica durante la guerra. Por otro lado se encuentra una población cada vez más agotada por la presión económica y que no sabe si las negociaciones reducirán las tensiones o simplemente generarán nuevas formas de vulnerabilidad.
El resultado es una ciudad suspendida entre la resistencia y el cansancio.
Contrariamente a muchas descripciones externas, el Teherán de la posguerra no se asemeja a una capital en ruinas. Pero tampoco se asemeja a una sociedad en plena paz. En cambio, la ciudad se siente atrapada en una transición sin resolver, en la que la fase militar del conflicto puede haber se detenido, pero las fases política y económica no hacen más que intensificarse.
Para muchos iraníes, la cuestión central ya no es si la guerra ha terminado. Es si la etapa más prolongada y psicológicamente agotadora del conflicto acaba de comenzar.
5. Punto de inflexión.
El posible fracaso de los EEUU en Irán vistos desde la prensa rusa. En concreto de un miembro del think tank Club Valdai.
https://swentr.site/news/639918-turning-point-in-post-cold-war-order/
La guerra contra Irán podría convertirse en un punto de inflexión en el orden posterior a la Guerra Fría
La crisis del estrecho de Ormuz ha alterado los cálculos de todas las grandes potencias
Publicado el 12 de mayo de 2026 a las 22:35
Por Timofey Bordachev, director de programas del Club Valdai
El ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán en febrero y su posterior fracaso a la hora de alcanzar sus objetivos ya ha cambiado los cálculos estratégicos de todas las grandes potencias. En algunos aspectos, también ha abierto nuevas oportunidades para el diálogo político. Aprovechar esas oportunidades beneficiaría a la política internacional en su conjunto.
Oriente Medio siempre ha sido una de las regiones más inestables del mundo. Las rivalidades en la zona rara vez desaparecen; simplemente evolucionan. Estados que son enemigos acérrimos un año suelen encontrarse al año siguiente celebrando acuerdos pragmáticos temporales. Pero estos entendimientos son tácticos más que duraderos. La región sigue atrapada en un ciclo de crisis recurrentes.
Durante décadas, sin embargo, la inestabilidad de Oriente Medio se consideró manejable. Los conflictos eran sangrientos, pero no amenazaban los cimientos del propio sistema internacional. Incluso en el punto álgido de la Guerra Fría, las grandes potencias veían la región como un escenario de competencia más que como un lugar en el que arriesgarlo todo.
Había dos razones para ello. En primer lugar, Oriente Medio nunca afectó directamente a los intereses vitales de supervivencia de las grandes potencias. Estados Unidos y la URSS compitieron allí intensamente, y hoy en día Estados Unidos, Rusia y China mantienen importantes intereses en la región, pero ninguno consideró que mereciera la pena una confrontación que pudiera derivar en una catástrofe global. En segundo lugar, ningún Estado de la región poseía la capacidad de imponer un proyecto político revolucionario al resto del mundo.
En este sentido, los conflictos de Oriente Medio se asemejaban a una herida permanente en la política internacional: dolorosa, peligrosa, pero en última instancia contenible.
Ahora, sin embargo, la situación ha cambiado.
La consecuencia más inmediata del ataque estadounidense-israelí contra Irán ha sido económica. La respuesta de Teherán, en particular la interrupción del tráfico marítimo por el estrecho de Ormuz y los ataques contra instalaciones estadounidenses en el Golfo, ha sacudido los mercados mundiales. El suministro energético se vio interrumpido casi de la noche a la mañana, lo que afectó no solo a Occidente, sino también a potencias como China e India. El temor a una recesión más amplia se extendió rápidamente.
Lo que hasta hace poco parecía impensable se ha convertido ahora en realidad: un conflicto regional ha demostrado su capacidad para socavar los cimientos de la interdependencia económica mundial.
Las consecuencias políticas pueden resultar aún más significativas.
Durante décadas, se consideró a Estados Unidos una potencia capaz de imponer su voluntad militarmente en casi cualquier lugar del mundo. Incluso tras los fracasos en Irak y Afganistán, muchos seguían dando por sentado que ningún Estado de la región podría resistir seriamente la abrumadora superioridad militar estadounidense.
Esa percepción ha sufrido ahora otro duro golpe.
El derrocamiento del Gobierno venezolano a principios de este año reforzó la imagen de un Estados Unidos aún capaz de remodelar a su antojo a los Estados más débiles. En ese contexto, muchos observadores esperaban que el sistema político de Irán se derrumbara rápidamente bajo la presión. En cambio, ocurrió lo contrario.
A pesar de los devastadores ataques contra figuras de alto rango y de los constantes ataques aéreos, el Estado iraní resistió. No se materializó ningún levantamiento masivo. Las fuerzas armadas continuaron funcionando. Las estructuras de gobierno del país demostraron ser mucho más resistentes de lo que Washington y Jerusalén Occidental parecen haber previsto.
Esto no significa que Irán haya salido victorioso. Las consecuencias a largo plazo del conflicto siguen sin estar claras, pero sí significa que la vieja suposición de la supremacía militar automática de Estados Unidos ya no parece convincente.
Las razones no son difíciles de identificar. Los dirigentes y la sociedad iraníes demostraron ser capaces de absorber el castigo sin que se produjera un colapso político inmediato. Los atacantes subestimaron la cohesión del Estado al que se enfrentaban. Ese error de cálculo tiene implicaciones que van mucho más allá del propio Oriente Medio.
Para Estados Unidos, esta fue una guerra elegida, más que una guerra de necesidad, ya que Irán no representaba una amenaza existencial para la supervivencia estadounidense. Israel, sin duda, considera a Teherán un peligro estratégico, pero los intereses israelíes y estadounidenses no son idénticos, por muy estrecha que sea su alianza.
Esa distinción es importante porque explica por qué Washington, a pesar de toda su retórica, no ha mostrado disposición alguna a escalar hacia las opciones militares más extremas. El propio Estados Unidos comprende los límites de lo que está dispuesto a arriesgar.
Sea cual sea el resultado final del conflicto, es probable que el episodio iraní provoque una reflexión en Washington. Como mínimo, debería obligar a replantearse si las ambiciones estadounidenses siguen estando a la altura de sus capacidades.
Sin embargo, esa reflexión no será fácil. La clase política estadounidense lleva décadas actuando desde una posición de extraordinario dominio global. Esto ha estrechado su visión del mundo, ya que las élites estadounidenses interpretan cada vez más la política internacional principalmente a través del prisma de las suposiciones políticas internas y las preferencias ideológicas.
Al mismo tiempo, Washington ha acumulado una enorme red de compromisos en todo el mundo. Mantenerlos a menudo genera presión para precisamente el tipo de intervención arriesgada que ha provocado la crisis actual.
China, por su parte, también se enfrenta a importantes cuestiones estratégicas. Pekín ha intentado mantener relaciones estables y pragmáticas con la actual Administración estadounidense. Pero el ataque a Irán, ampliamente considerado fuera de Occidente como una flagrante violación del derecho internacional, reduce el margen de maniobra de China. A Pekín le resulta más difícil tratar las relaciones con Washington como una mera negociación económica más.
El conflicto también ha puesto de manifiesto la vulnerabilidad de China ante la inestabilidad en regiones lejanas de las que, sin embargo, depende en gran medida para el suministro energético y el comercio. Las empresas chinas han invertido masivamente en todo Oriente Medio, incluido el propio Irán. Es probable que la perturbación causada por la guerra intensifique los debates dentro de China sobre la seguridad económica y la excesiva dependencia de rutas marítimas vulnerables.
Con el tiempo, Pekín podría empezar a reconsiderar el equilibrio entre la integración económica global y la autosuficiencia estratégica.
Para Rusia, las consecuencias son más complejas de lo que muchos suponen. A corto plazo, Moscú se ha beneficiado económicamente del aumento de los precios de las materias primas. El conflicto también ha desviado en parte la atención internacional de Europa del Este. Pero Rusia no está necesariamente interesada en un colapso total de la influencia estadounidense en Oriente Medio.
Paradójicamente, una presencia estadounidense limitada y restringida puede contribuir a un mayor equilibrio de la política internacional. El caos total o la destrucción de todos los marcos diplomáticos en la región tampoco redundarían en beneficio de los intereses rusos.
Por eso la crisis iraní reviste tanta importancia. No se trata simplemente de otra guerra en Oriente Medio, sino más bien de un momento que ha obligado a todas las grandes potencias a enfrentarse a preguntas incómodas sobre la fuerza militar, la vulnerabilidad económica, la extralimitación estratégica y la estructura cambiante del propio sistema internacional.
El ataque a Irán tenía por objeto demostrar fuerza. En cambio, ha puesto de manifiesto la incertidumbre. Y al hacerlo, puede que aún genere oportunidades para un diálogo más realista y moderado entre las grandes potencias mundiales.
Este artículo fue publicado por primera vez por el Club Valdai y editado por el equipo de RT.
6. Resistencia organizada o complicidad cobarde.
Importante editorial de los compañeros cubanos de La Tizza sobre qué opción tomar ante el riesgo de invasión imperialista.
La hora de la resistencia: del orden muerto a la independencia definitiva
La Tizza
Editorial de La Tizza
Si algo valioso tiene el lenguaje de Donald Trump es que es desnudo. No se esconde en eufemismos ni se demora en circunloquios diplomáticos. Su amenaza de enviar un portaaviones a tomar Cuba una vez terminado el trabajo en Irán no es una hipérbole de campaña, ni una pieza más de su caótico estilo negociador, ni una broma de una improbable sobremesa imperial. Es la confesión textual de una política que nunca fue otra cosa que la preparación del golpe final.
Durante décadas, amplios sectores se debatieron anacrónicamente entre reformas sí y reformas no, entre concesiones tácticas y gestos de buena voluntad, entre la esperanza de una negociación razonable y el cálculo de cuánto ceder para que la bestia calmara su retórica. Trump ha destruido de un plumazo toda fe en ese supuesto escenario, y nos ayuda — hay que reconocerlo — a descorrer el velo de esa absurda hojarasca. Todos los que han creído con ingenuidad extrema en los últimos meses que era posible algún escenario razonable de negociación, salieron trasquilados. A Trump nunca le interesó negociar; solo ganar tiempo. Su lenguaje descarnado nos ha ahorrado el trabajo de la hermenéutica: ya no es necesario leer entre líneas; ahora podemos leer la cubierta de un buque de guerra.
Mientras menos tiempo perdamos tratando de desentrañar la dinámica alocada de sus idas y vueltas, intentando poner paréntesis entre su retórica y nuestra capacidad real de interlocución, o debatiéndonos obsesivamente en qué podemos conceder para modificar la política del enemigo hacia Cuba, menos tiempo estaremos regalándole a quien ya ha decidido. El único escenario posible y realista hoy es prepararse sin demora y con absoluta responsabilidad para una guerra asimétrica integral.
Cuba ha hecho todos los esfuerzos posibles para evitar la guerra, sin que alcanzar el silencio de los cañones implique hundirse en el cieno de la vergüenza.
II.
Pero la desnudez del lenguaje imperial revela algo aún más profundo y definitivo. No es que el presidente de turno desprecie el orden internacional; es que ese orden que supuestamente garantizaba condiciones mínimas de seguridad a países y pueblos ha muerto. Y algunos se empeñan — también dentro de nuestras filas — a seguirle midiendo los signos vitales a un cadáver que hace tiempo se pudre.
Cuba es miembro de los BRICS, signataria de la gran mayoría de los acuerdos que la inscriben dentro de la arquitectura global de Naciones Unidas, y ha desplegado durante décadas una ayuda humanitaria desinteresada al Sur Global que la hace acreedora moral de cualquier orden que pretenda llamarse civilizado. Y sin embargo, un portaaviones anunciado para tomar La Habana no provoca la convocatoria urgente del Consejo de Seguridad, ni sanciones preventivas, ni siquiera la amenaza creíble de un aislamiento diplomático multilateral. Provoca silencios. Provoca cálculos mezquinos de potencias que se creen a salvo. Provoca, en el mejor de los casos, comunicados tibios que nadie teme y que nadie cumplirá.
Habría que ir más lejos: lo que Trump hace no es decretar la defunción del sistema, sino desnudar la impudicia de su funcionamiento real. Lo que ha muerto no es el sistema, sino la precaria armonía entre sus partes fuertes. Junto a las vidas prescindibles de siempre, el hegemón clásico ha sacrificado también a los teloneros del sistema y a ese andamiaje llamado «orden internacional», porque ahora le estorban en su ofensiva geopolítica contra competidores que ya no son externos al capitalismo sino que emergen de su propio marco cultural, racional e ideológico. Cuando la competencia se planteaba contra lo que se percibía como «antisistémico» — aunque tal oposición fuese más imaginada que cierta, como terminó sucediendo en el caso de la URSS— , el sistema necesitó contrapesos, equilibrios, un telón de fondo para su hegemonía. Hoy, cuando el desafío se plantea en términos abiertamente intercapitalistas y proviene de potencias que han minado el pacto de Breton Woods — mediante el cual Washington emergió incuestionado urbi et orbi — , ese orden internacional se ha vuelto un obstáculo. Ocurre con el orden internacional lo mismo que con el liberalismo clásico: cuando la elasticidad del Estado dejó de ser útil para absorber la energía de las luchas y reivindicaciones populares, el capital gestó el Consenso de Washington y la recomposición neoliberal de las dictaduras latinoamericanas. La criatura sacrifica ahora el andamiaje de su autoría, por insuficiente.
Gastemos, entonces, menos tiempo en convocar la reacción de un orden ya muerto y empleemos todas las fuerzas posibles en construir uno nuevo a punta de fusil. Un orden donde la garantía de seguridad no sea un papel depositado en Ginebra, sino la certeza de que cada palmo de tierra será defendido, y de que esa defensa será el hecho fundante de una legalidad internacional insurgente, nacida de los cañones de la dignidad y no de las actas notariales del imperio o los chistes semanales delirantes de un poseso. Pero no es la locura el rasgo fundamental de Trump, sino un orden capitalista que necesitó darse tamaña arquitectura delirante para sostenerse a toda costa y a cualquier costo.
III.
Que nadie espere, sin embargo, un decimoséptimo Estado que venga a rescatarnos. La amarga realidad ha confirmado que la ayuda energética rusa fue una ventana temporal, colegiada y negociada con el propio imperio previamente. No existe hoy un bloque geopolítico con la voluntad real y la capacidad estructural de desobedecer a Washington y modificar la arquitectura de excepción impuesta sobre Cuba. Ese es el dato desnudo de nuestra soledad táctica, y asumirlo no es derrotismo: es el primer acto de la verdadera estrategia.
Pero hay un dato que Estados Unidos, Trump y su selecto grupo de fascistas en el poder intentan ignorar con la arrogancia de quien solo sabe leer kilotones y cabezas nucleares: la enorme lección de Irán y el Eje de la Resistencia, de las fuerzas movilizadas iraquíes, de los yemenitas que doblegaron la logística saudí, de Hezbolá que resiste los persistentes ataques de las tropas israelíes en el sur del Líbano, en medio incluso de — evitemos reírnos ante tal dramatismo de los hechos — un «alto del fuego» que como siempre solo cumplieron las víctimas. Esos pueblos no tenían portaaviones, ni un Consejo de Seguridad que los amparara, ni un bloque geopolítico que los salvase. Tienen una doctrina. Una auténtica y genuina pedagogía de la resistencia que el imperio nunca ha sabido descifrar.
El imperialismo puede capitalizar golpes «quirúrgicos», asesinar generales, destruir infraestructuras y administrar el espectáculo de su poder aéreo. Pero hay una variable que escapa a todos sus algoritmos: la resistencia de desgaste. La guerra asimétrica prolongada desangra presupuestos, quiebra consensos domésticos, devora mayorías parlamentarias y convierte cada victoria táctica en una derrota política. La resistencia es, ciertamente, más costosa en vidas y es infinitamente más eficaz políticamente que someterse para conservar una vida que, sin soberanía, ya no lo es o tiene mínimas garantías de serlo. Elegir la resistencia no es un acto de heroísmo suicida; es el cálculo racional de quien ha entendido que la vida bajo ocupación es una muerte diferida, y que la única moneda que el imperio respeta es el costo inaceptable que un pueblo está dispuesto a infligirle y asumir. No llegamos a este punto de la historia por poetas; una y otra vez, a las malas y a las malas, nos han obligado a escribir con sangre para soñar y tener patria, bandera, pueblo, «la tierra, el agua, el aire… el fuego».
IV.
La reciente orden ejecutiva firmada por Trump es la expresión material de ese nuevo estado de cosas. No se trata de una vuelta de tuerca más al bloqueo: es la formalización escrita de un estado de excepción total sobre Cuba. Cualquier gesto hacia la Isla, incluso el solidario o el humanitario, queda totalmente prohibido bajo su articulado.
Buscan precipitar el colapso interno por asfixia, sin testigos incómodos, sin cooperantes, sin alimentos, sin medicinas. Es la guerra por otros medios, codificada en lenguaje de decreto.
Para justificarla, el imperio mantiene un juego permanente de narrativa doble que merece ser desmontada con urgencia y precisión. Por un lado, «Cuba está a punto de caer», «es la próxima», «es un Estado fallido» que no requiere sino un empujón final. Por otro, Cuba es una «amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional de los Estados Unidos», a tal punto que se le destina un portaaviones.
¿En qué quedamos? Si somos una amenaza capaz de infligir daños de semejante magnitud, ¿cómo es que estamos a punto de caer? Si estamos a punto de caer, ¿para qué necesitan un estado de excepción total y el despliegue de su poder naval?
La respuesta es simple: ninguna de las dos afirmaciones es verdadera. Son piezas intercambiables de una maquinaria de propaganda diseñada para justificar lo que no tiene justificación. Y nosotros… ¿Qué haremos? ¿Volvernos especialistas en discursos de fondo y subrepticios, no visibles?
Todo está en la superficie, quien no desee verlo, que no espere curar su presbicia con un portaviones a cien yardas de las costas de Cuba.
Pero tomemos en serio, por un instante, la lógica del adversario. Si Cuba, este primero de mayo, obligó a quinientas mil personas a marchar frente a la embajada de Estados Unidos en La Habana en medio de esta crisis, si forzó a más de seis millones de cubanos a firmar una declaración contra las políticas del imperio, entonces estamos ante un régimen con un poder de coacción sobrehumano, capaz de movilizar voluntades en una escala que el propio imperio no puede igualar. Si ese poder es real, deberían pensarlo dos veces antes de atacar: ¿cómo lidiar con un país que controla de tal modo a su población?
Pero si, por el contrario, esas marchas y esas firmas no fueron producto de coacción alguna, si nacieron de un auténtico deseo de defender a Cuba más allá de cualquier amenaza, si fueron el gesto libre de una nación que no necesita ser obligada para defender lo suyo, entonces deberían pensarlo aún más. Porque lo que tienen enfrente no es un Estado fallido ni una población que los recibirá con flores, sino un pueblo cohesionado, dispuesto a resistir a cualquier costo y por cualquier medio.
En cualquiera de los dos casos, la conclusión es la misma: invadir Cuba sería el error más costoso y prolongado de la historia imperial norteamericana.
Y como dijo antes de morir nuestro Fernando Martínez Heredia: «Que se les ocurra a los americanos, como si es con un energúmeno de presidente; a nosotros nos da igual, lo mismo si es un tipo simpático que si es un energúmeno, los dos nos dan igual».
V.
Pero no hemos llegado hasta aquí por generación espontánea. El ataque a las Torres Gemelas fue el pretexto para la instalación del estado de excepción interno que se instauró con la Ley Patriota dentro de los Estados Unidos, rompiendo aquel pacto de no irrupción en las vidas privadas que supuestamente defiende el capitalismo. Ese orden de excepción fue trasladado luego al mundo con las guerras de Afganistán e Irak: dejó de importar cualquier marco jurídico. Las necesidades internas de un orden mundial definido y delimitado por Washington pasaron a ser lo esencial .
Trump no es una anomalía ni un accidente; es el producto del retorno de aquel proyecto neoconservador que quedó incompleto.
Pero no se engañe nadie, no habríamos llegado hasta aquí sin el episodio de Gaza. Allí, en aquel genocidio transmitido en directo, se inauguró este nuevo orden de excepción global. La comunidad internacional aceptó la comisión de un genocidio sobre vidas prescindibles, vidas matables sin consecuencia jurídica ni política.
No comprendimos en aquel momento que en Gaza no se estaba violando el derecho internacional; se estaba fundando un nuevo orden, uno donde la barbarie es pública, consentida y televisada. Y ese es el orden bajo el cual un portaaviones amenaza hoy a Cuba.
Irán es en esta época lo que fue el Ejército Soviético en la suya: el único poder con voluntad real de no ceder y de modificar contra el imperialismo la actual correlación de fuerzas. Pero la pregunta que arde en Nuestra América es otra: ¿dónde está el Eje de la Resistencia en América Latina? Es urgente constituirlo, y para ello las lógicas de Estado no nos van a servir de mucho. De ellas solo provienen llamados al diálogo, al respeto de un orden internacional muerto y la apelación a un multilateralismo que huele a muerte antes incluso de haber nacido.
La guerra en el Golfo Pérsico ha mostrado que en un escenario asimétrico es decisivo el control sobre vías y recursos estratégicos. Por tanto, es necesario advertir con toda claridad: todas las bases de Estados Unidos en América Latina se convertirán de facto en objetivos legítimos. Cada país del Caribe que preste su territorio para movimientos de tropas contra Cuba, o que deje libres sus vías navegables para el tránsito de portaaviones, o su espacio aéreo para el paso de aeronaves y drones norteamericanos, se colocará a sí mismo en el campo de batalla. Todas las bases en Florida y en el territorio costero norteamericano que puedan servir de abastecimiento serán también objetivos legítimos, así como las zonas de tránsito de mercancías usadas por los Estados Unidos.
Esta no es una amenaza ni una bravata de trinchera. Es la descripción técnica de lo que significaría una guerra asimétrica prolongada contra un imperio logísticamente dependiente de una red hemisférica de bases, rutas marítimas y puntos de apoyo. El enemigo nos obliga a pensar en términos de guerra total. Lo debemos hacer con la frialdad y la calentura del que defiende su existencia, que en realidad no es solo la suya.
Todos los grupos de solidaridad con Cuba, todos los movimientos dispuestos al máximo internacionalismo posible, deben prepararse para desencadenar escenarios de resistencia dentro de sus propios países que incluyan las bases norteamericanas como objetivos legítimos, dentro y fuera de Estados Unidos. Solo una resistencia organizada y regional podrá permitirnos modificar la correlación de fuerzas. No se trata únicamente de derrotar este nuevo escenario de agresión que el imperio impone a Cuba y a toda la región. Se trata de eliminar de una vez al imperialismo norteamericano de Nuestra América.
Trump, sin saberlo, nos da la posibilidad histórica de desatar la verdadera lucha por la independencia de nuestros pueblos y cerrar ese nefasto capítulo de nuestra historia que es el imperio norteamericano. Lo que él ofrece como amenaza de muerte, nosotros lo recibimos como la oportunidad, largamente postergada, de completar la independencia inconclusa.
No pedimos permiso para defendernos. No convocamos a un orden que ya no existe. No solicitamos el amparo de instituciones que validaron el genocidio. Le decimos al imperio, con la calma de quien se juega cosas mucho más sagradas que permisos para recibir una inversión, que cada portaaviones desplegado, cada base utilizada, cada dron lanzado, cada barco de abastecimiento, tendrá una respuesta en tiempos, lugares y formas que nosotros elegiremos.
Y le decimos al pueblo de los Estados Unidos que estamos a tiempo de evitar que sean arrastrados a una confrontación, urdida en los cómodos salones de Washington, por los mismos que dan la espalda a los graves problemas sociales que les aqueja como pueblo. Una confrontación a la que sabrán con precisión el minuto en que entran, pero no podrán afirmar el momento en que saldrán ni a qué costos. A los pueblos de América Latina y el Caribe, les decimos que ha llegado la hora de decidir.
No habrá neutralidad posible en esta hora. Será la resistencia organizada o será la complicidad cobarde. Será la independencia definitiva o será la servidumbre permanente.
7. El socialismo futuro según Kagarlitsky.
Kagarlitsky, desde la prisión, reflexiona sobre cómo debería ser el nuevo socialismo
https://links.org.au/socialism-prospect-not-utopia
Socialismo: una perspectiva, no una utopía
Por Boris Kagarlitsky
Publicado el 13 de mayo de 2026
Publicado por primera vez en /spichka.
No habrá Gulag bajo el nuevo socialismo: un artículo de Boris Kagarlitsky
Prólogo de /spichka
Construir el socialismo requiere dos cosas: tomarse en serio los temores de la gente y llevar a cabo expropiaciones.
Boris Kagarlitsky escribió este artículo desde una colonia penal rusa, donde actualmente cumple su condena. He aquí el nuevo socialismo que propone (sin utopías incluidas).
¿Por qué debería leer esta carta?
Es muy probable que hable con personas que no comparten sus opiniones políticas —o que tal vez no tengan ninguna. Usted explica que la economía global ha llegado a un callejón sin salida, que la disminución de las tasas de natalidad en todo el mundo es el resultado de las políticas neoliberales. Sus oyentes asienten con la cabeza. Pero tarde o temprano surge la pregunta:
«Entonces, ¿qué propone usted?»
Es una pregunta razonable, pero que deja sin palabras. ¿Cómo respondería usted?
Hasta 2022, reinaba una sensación de atemporalidad política. Los marxistas estaban absortos en las viejas disputas del tipo «¿Stalin o Trotsky?». El estallido de la «operación militar especial» devolvió a muchos a la realidad. Quedó claro que no disponemos de décadas para discutir sobre líderes fallecidos hace mucho tiempo. Es hora de aprender a comunicar nuestras ideas a personas más allá de las comunidades marxistas.
Sin un programa positivo, solo podemos hacer agitación entre otros marxistas.
Por supuesto, incluso antes de 2022, ya había quienes escribían sobre un proyecto socialista —Boris Kagarlitsky o Andrey Kolganov, por ejemplo. Sin embargo, estos debates no lograron calar entre los marxistas, ya que nunca abordaron la cuestión que parecía más importante: por qué «Stalin es mejor que Trotsky».
Alexey Safronov es uno de los autores cuya obra nos acerca a la comprensión del socialismo como proyecto. En 2025, publicó un libro titulado La gran economía soviética1, donde, en sus conclusiones, planteó la pregunta: ¿qué viene después? Más adelante ese mismo año, publicó un vídeo en el canal Prostye Chisla («Números primos») sobre la planificación democrática: «Democracia económica directa: la tecnología está lista, ahora depende de la gente».
Es hora de llegar a un entendimiento común sobre qué tipo de socialismo queremos construir —y cómo. Se necesita un debate.
Ha llegado el momento de que los marxistas aclaren sus posiciones y eleven el debate a un nivel superior.
Para iniciar este debate entre marxistas, le pedimos a Boris Kagarlitsky que compartiera su visión del socialismo. Él accedió y escribió:
Enviaré el texto en lotes de tres o cuatro páginas para que el correo y los censores no se vean desbordados; la experiencia demuestra que los mensajes más cortos llegan más rápido, y para mí también es más fácil (5 de octubre de 2025).
Boris Kagarlitsky nos envió el artículo a lo largo de varios meses, unas pocas páginas cada vez. A continuación, continuamos discutiendo el texto con él y puliendo la redacción —la rutina editorial habitual, aunque lenta cuando se lleva a cabo a través del sistema de correo de la prisión—. Durante esta correspondencia, decidió añadir una posdata:
Tras leer sus comentarios, decidí añadir una posdata al texto, en la que respondo a las preguntas que plantearon (15 de diciembre de 2025).
Creemos que este texto merece ser el punto de partida de un debate en el que puedan participar diferentes comunidades.
¿De qué trata esta carta?
Boris Kagarlitsky escribió un extenso texto sobre el socialismo como perspectiva de futuro. Para ser precisos, no se trata de cómo todo el mundo tendrá una vida digna bajo el socialismo, sino de los primeros pasos hacia la transformación de la sociedad.
No pretendía explicar cómo debería construirse el socialismo, ya que eso dependerá de las condiciones de partida. Si desea leer más sobre este tema, eche un vistazo a nuestro artículo «La teoría del período de transición» y su continuación. En esos artículos, reflexionamos sobre la experiencia de la URSS y otros países socialistas para determinar si allí se construyó el socialismo.
Kagarlitsky esboza posibles puntos de partida para transformar la sociedad. Estos son solo los primeros pasos, y no debemos detenernos ahí.
Para anticiparnos a lo que sigue, seamos claros: el ideal de Kagarlitsky no es simplemente una economía mixta con instituciones democráticas.
Por el momento, no estamos preparados para articular nuestra posición sobre todos los aspectos tratados en el texto. Nuestra visión detallada del socialismo como proyecto se expondrá más adelante en un artículo aparte.
Pero coincidimos firmemente con Boris Kagarlitsky en un punto: necesitamos desarrollar un sistema de principios sobre cuya base queramos transformar la sociedad.
Lo que necesitamos son principios para transformar la sociedad, no relatos sobre una vida maravillosa bajo el socialismo.
En el Manifiesto, Marx y Engels esbozaron diez medidas, «que parecen económicamente insuficientes e insostenibles, pero que, en el curso del movimiento, se superan a sí mismas, exigen nuevas incursiones en el antiguo orden social y son inevitables como medio para revolucionar por completo el modo de producción».2
Así es como nosotros también deberíamos planteárnoslo. En el artículo «Marx, Engels y el programa de transición», ya hemos explicado la lógica que subyace a las propuestas de los marxistas clásicos: por qué formularon puntos concretos y cómo podemos formular nuestro propio programa positivo sobre esa base.
Lo cual nos lleva de vuelta a la pregunta central: «Entonces, ¿qué proponen?»
Pasamos ahora a Boris Kagarlitsky, que escribe desde la Colonia Penal n.º 4 en Torzhok.
El socialismo: una perspectiva, no una utopía
¿Una visión del futuro o un proyecto? O cómo dejé de construir castillos en el aire
Los políticos y los publicistas siguen preguntando, con una especie de persistencia obsesiva, por la «visión del futuro», dirigiéndose tanto a aliados y simpatizantes afines como a oponentes, y no solo dentro de la izquierda política. Recuerdo haber asistido a un acto oficial a principios de la década de 2000 en el que se presentó otro costoso informe sobre el futuro de Rusia, en el que se esbozaba cómo se suponía que sería el país en 2020. Huelga decir que la realidad de 2020 no se parecía en nada a esa presentación.
El problema de tales informes rara vez radica en lo que inventaron los autores. Reside en el plazo ridículamente corto que media entre la creación de un proyecto y su puesta en práctica. Si hubieran ampliado sus predicciones hasta 2050 —o mejor aún, hasta 2100—, podrían haber evitado la vergüenza. Para cuando llegara la fecha prevista, ya no quedaría nadie vivo que recordara el contenido del informe, ni siquiera que hubiera existido.
Los escritores utópicos de la Edad Moderna fueron más previsores. Situaban su sociedad ideal en alguna isla lejana e imaginaria —o incluso en la Luna.3 De ahí proviene la palabra «utopía», acuñada por Tomás Moro4 —es decir, un lugar que no existe. Y, añadiría yo, que nunca existirá.
Pensar en el futuro en lugar de en utopías
¿Significa esto que deberíamos dejar de pensar en el futuro? Por supuesto que no. La capacidad de actuar con el futuro en mente, planificando con años y a veces décadas de antelación, es fundamental para la existencia de la civilización humana. Pero la cuestión es cómo pensamos —y qué objetivos nos fijamos—.
«Entonces, ¿cuál es su alternativa?»
Esta acusación se dirige constantemente a la izquierda política: «Su crítica al capitalismo moderno es bastante convincente, pero ¿cuál es su alternativa?» Es una pregunta justa. Sin embargo, la respuesta que ofrecen la mayoría de nuestros compañeros adolece de un error metodológico. Una alternativa no debería ser una descripción de una vida idílica en algún paraíso no capitalista, sino un conjunto de soluciones concretas e interconectadas a los problemas del presente.
Una alternativa no es una descripción de una vida maravillosa bajo el socialismo, sino propuestas concretas para abordar los problemas del capitalismo.
Esto es especialmente importante por dos razones.
En primer lugar, el futuro real surgirá de las transformaciones prácticas llevadas a cabo aquí y ahora. Y si, por ejemplo, decidimos introducir una censura estricta en nombre de la libertad para todos, el resultado se parecerá muy poco a lo que prometemos.
En segundo lugar, si no existe un vínculo claro y directo entre el «ahora» y el «más adelante», entonces los sueños de un futuro maravilloso no sirven para impedir que nos comportemos como oportunistas carentes de principios en el presente. Al fin y al cabo, esto no contradice nuestras convicciones: un conjunto de principios para el sueño, otro para la pecaminosa realidad.
Precisamente por eso Marx y Engels tenían razón en su crítica al pensamiento utópico.5
Lo que necesitamos no es una visión del futuro, sino un conjunto de principios en los que basar las soluciones a los problemas actuales.
Por lo tanto, debemos comenzar con una crítica del orden socioeconómico existente, identificando sus principales contradicciones y problemas; al superarlos, crearemos de hecho una nueva sociedad. En primer lugar, es importante comprender por qué las soluciones que se ofrecen actualmente dentro del capitalismo o bien no funcionan o bien no funcionan como se esperaba.
Lo que estamos presenciando hoy en día no es solo una serie de crisis, sino una crisis de todo el sistema económico.
Lo que nos enfrentamos no es solo una serie de crisis, sino, sobre todo, un conjunto de crisis interconectadas que, en su conjunto, adquieren un carácter sistémico. Las numerosas iniciativas de reforma moderada destinadas a abordar estos problemas crecientes solo han complicado y confundido aún más la situación.
Nadie niega la crisis ecológica, la agitación financiera, las crecientes disparidades sociales —a menudo reducidas a la cuestión de la desigualdad— o el alarmante aumento de los conflictos. Pero es crucial reconocer que todos estos fenómenos están interconectados, y que cualquier solución solo puede encontrarse mediante una transformación integral de la economía y la sociedad.6
De ello se desprenden dos conclusiones iniciales:
- Son necesarios cambios estructurales que afecten a las relaciones de poder y propiedad;
- El desarrollo de instituciones de planificación democrática es esencial.
Las instituciones de planificación democrática permitirán transformar y configurar la estructura económica de manera coordinada y decidida, no solo en interés de la mayoría, sino para el desarrollo de la humanidad.
La planificación democrática permitirá organizar la economía en interés del desarrollo de la humanidad.
Este último punto es, lamentablemente, crucial, ya que los intereses a corto plazo suelen ir en contra de las perspectivas a largo plazo. Esto es evidente no solo en las crisis ecológicas, sino también en los ciclos de mercado, donde el rápido crecimiento de los precios de las acciones allana el terreno para un colapso económico inevitable. Aquí, sin embargo, nos encontramos con el problema central —uno que solo puede resolverse en la práctica—: cómo ir más allá de los intereses inmediatos de las masas, entendidos de forma estrecha, sin sacrificar sus libertades democráticas ni poner en tela de juicio su derecho a oponerse incluso a políticas fundamentalmente correctas y objetivamente necesarias desde hace tiempo. En cierto sentido, esta es la principal contradicción del socialismo.
Democracia económica
Ota Šik, en su obra clásica Plan and Market under Socialism7, señaló que la abolición de la propiedad privada no elimina las diferencias de intereses entre individuos y grupos sociales. El mercado capitalista permite que estas diferencias se regulen, pero no de acuerdo con ningún óptimo social; en cambio, los resultados vienen determinados por el equilibrio de fuerzas: poder, ingresos y propiedad. Precisamente por eso la sociedad moderna, desgarrada por agudas contradicciones —no solo sociales y de clase—, necesita urgentemente un mecanismo diferente. Peor aún, el mecanismo de mercado clásico ya no funciona. Esto no es, como afirmarían los libertarios, el resultado de la interferencia de izquierdistas irresponsables o de élites corporativas codiciosas en su funcionamiento «normal», sino de la concentración del capital y del creciente coste de la investigación, que han convertido la competencia libre e igualitaria en una utopía.
La libre competencia ya no existe. Se necesita un nuevo mecanismo para conciliar los intereses de los diferentes grupos de la sociedad.
El economista singapurense Martin Khor8 demostró que el modelo ideal de competencia descrito por Adam Smith solo funciona cuando cientos de productores independientes operan dentro de un único mercado, respondiendo únicamente a los precios determinados por la demanda efectiva. A medida que el número de productores se reduce a unas pocas docenas, el mecanismo comienza a fallar. Si son menos de diez, tienden a orientarse unos hacia otros en lugar de hacia el consumidor y, aun sin coordinación directa, forman de hecho un acuerdo similar a un cártel. A esto se le denomina a veces «teorema de Khor» o «regla del mercado oligopolístico».
Los críticos libertarios de los monopolios, por supuesto, abogarán por la desintegración de las grandes corporaciones como solución al problema. Pero esto significaría revertir el proceso de concentración de capital y tecnología que sustenta el progreso económico, además de reducir los recursos destinados a la investigación y el desarrollo. La única forma de compensar esto sería aumentar el papel del Estado en la investigación y la inversión, lo cual resulta igualmente inaceptable tanto para los libertarios como para los liberales.
Solo hay una salida a la situación actual: la democracia económica basada en la socialización de las grandes corporaciones.
La verdadera respuesta a tales desafíos reside en crear un mecanismo de democracia económica basado en la socialización de las grandes corporaciones, la transparencia informativa y la integración de los esfuerzos de los diferentes actores económicos. Esto no implica la abolición del mercado, pero sí requiere, como señaló John Keynes, la socialización de la inversión bajo el control de órganos representativos democráticos que rindan cuentas ante la sociedad.
Esta tarea solo puede resolverse en la práctica: los conflictos y desacuerdos son inevitables, y precisamente por eso la democracia es esencial como mecanismo para la resolución dinámica de las contradicciones. ¿Conservará esta democracia las características del parlamentarismo? Lo más probable es que solo parcialmente. Los procedimientos tradicionales deberán complementarse con nuevas formas de participación de las partes interesadas en la toma de decisiones. Un ejemplo es la participación de los residentes de la ciudad en la planificación urbana a través del presupuesto participativo en Porto Alegre, Brasil.9
Ya existen ejemplos de democracia económica directa. Uno de ellos es Porto Alegre, en Brasil.
De una forma u otra, será necesario desarrollar mecanismos de coordinación multinivel sin abolir las instituciones políticas existentes: partidos, sindicatos y organizaciones cívicas. Otro aspecto es que, con el tiempo, los órganos de autogobierno sectorial o local, integrados en sistemas de coordinación económica, social y medioambiental, podrían llegar a desempeñar un papel más importante que el parlamento.
¿Resultará tal sistema demasiado complejo? Solo la práctica lo dirá, pero ya hay motivos para suponer que no será más complejo que el sistema soviético de planificación administrativa o la coordinación mercado-empresarial-burocrática típica de las economías capitalistas avanzadas de hoy en día.
El alcance de la socialización de la propiedad puede variar considerablemente en función de las condiciones.
Dadas las diferencias en la concentración de capital, la integración global, las tradiciones democráticas y, no menos importante, el equilibrio de fuerzas políticas y de clase en las distintas sociedades, la escala, las formas y la profundidad de la socialización de la propiedad variarán considerablemente en función de las condiciones locales. Por esta razón, el análisis que sigue se centrará en lo que puede hacerse en el contexto ruso. Y, sin embargo, pueden identificarse algunas tendencias generales a nivel mundial.
Principios generales:
- Socializar la investigación, la producción y las plataformas en línea;
- Desarrollar no solo el sector estatal, sino también formas de cooperación con la iniciativa privada;
- Garantizar el uso colectivo de los beneficios de la propiedad socializada.
En primer lugar, esto se refiere a la socialización de la investigación y la producción actualmente controladas por grandes corporaciones, así como a la socialización de las plataformas a través de las cuales se lleva a cabo una parte significativa de la actividad económica —como argumentan de forma convincente Nick Srnicek10 y Yanis Varoufakis11. Las formas de socialización también pueden variar: pueden incluir adquisiciones, redistribución de activos, procedimientos de quiebra y expropiación, dependiendo del contexto político, económico y social.
En segundo lugar, esto no implica la nacionalización total de toda la producción y el intercambio, como en la Unión Soviética.12 Incluso los aliados de la Unión Soviética en el Bloque del Este permitieron un cierto grado de libertad para la iniciativa empresarial privada, que se desarrolló con cierto éxito, lo que ayudó a compensar los cuellos de botella de la planificación burocrática.13 La economía será «mixta», pero qué es lo que se combina exactamente, y en qué proporciones, es una cuestión de política práctica.
La economía será «mixta», pero la composición de esa «mezcla» es una cuestión de política práctica.
En tercer lugar, el desarrollo de la producción socializada en las condiciones actuales es inseparable del consumo colectivo. Redes energéticas que integran a un gran número de usuarios, transporte público, y las plataformas accesibles para obtener bienes e información: todo esto ya existe hoy en día. Estas prácticas —ahora en gran medida dominantes gracias a Internet— son precisamente en lo que debemos basarnos al integrar y desarrollar una infraestructura colectiva, en la que estos sistemas estén estrechamente y eficientemente interconectados. Internet es perfectamente compatible con la empresa privada y el consumo individual, pero ya está en conflicto con el mercado corporativo.
Tras esbozar algunos principios generales, podemos ahora proponer una serie de medidas para transformar la economía y la sociedad rusas, que claramente necesitan un cambio.
Sector público
¿Qué empresas deberían socializarse?
Cuando Marx se refirió a la contradicción entre el carácter social de la producción y la apropiación privada, llegó a la conclusión lógica de que la producción debe desarrollarse bajo el control directo de la sociedad. Es evidente que esta contradicción no puede resolverse sin cuestionar la propiedad privada. Sin embargo, ya está claro que la construcción de un sector público capaz de abordar tareas de desarrollo estratégico no requiere una nacionalización indiscriminada. Es razonable suponer que cuanto más atienda un sector, industria o empresa determinado a las necesidades comunes a nivel nacional y mundial, mayor será la necesidad de su socialización.
La contradicción fundamental del capitalismo no puede resolverse sin cuestionar el sistema de la propiedad privada.
En el contexto ruso, destacan los siguientes sectores: infraestructura de transporte, empresas de defensa, construcción de maquinaria civil estratégica (principalmente de transporte), la industria minera, la energía, los grandes bancos, la metalurgia y la gestión forestal y del agua.
Un lector atento se dará cuenta de inmediato de que estos son precisamente los sectores en los que operan las denominadas empresas estatales de Rusia. Pero ahí radica precisamente la cuestión: en realidad, estas empresas no son de propiedad estatal ni siquiera en el sentido burgués del término. Son sociedades anónimas privadas con una participación estatal sustancial.
Las corporaciones estatales rusas son, en esencia, sociedades anónimas ordinarias con participación estatal.
Mientras tanto, Marx subrayó acertadamente que la propiedad es una relación social. La adquisición de acciones por parte del Estado no altera en modo alguno las relaciones de propiedad ni las relaciones de producción. Sin embargo, sí crea un precedente —no siempre positivo— y abre oportunidades para la redistribución de recursos, normalmente a favor de un grupo privilegiado dentro de las estructuras empresariales oligárquicas.
En la sociedad moderna, los recursos se redistribuyen principalmente por medios ajenos al mercado.
La redistribución de recursos, inevitable en una economía moderna desarrollada, se lleva a cabo desde hace tiempo principalmente a través de mecanismos ajenos al mercado, pero sigue siendo un proceso altamente complejo, costoso y propenso a la corrupción. Esto no es de extrañar en un sistema dominado por la propiedad privada y el interés privado. Los principios ampliamente promovidos de la colaboración público-privada, popularizados a finales del siglo XX, son esencialmente mecanismos para legitimar la corrupción —independientemente de si se da en Rusia, Estados Unidos, la India o Europa Occidental—.
Si una empresa no puede operar sin el apoyo del Estado, debería transferirse al sector público.
Los sectores público y privado deberían interactuar únicamente a través del mercado. En este punto, uno podría incluso estar de acuerdo con los libertarios: el mercado es la solución. Pero si una empresa no puede operar sin el apoyo del Estado, o no puede cumplir una función socialmente beneficiosa sin él, entonces debería transferirse al sector público.
En la práctica, el interés público, junto con los requisitos medioambientales, sociales y otros requisitos objetivos, se hace realidad, pero en gran medida a través de sanciones impuestas a las empresas. El sector público, sin embargo, no debería orientarse hacia la maximización de los beneficios, sino hacia la resolución de problemas sociales. Esto no significa que deba operar con pérdidas, pero la búsqueda de beneficios y la garantía de la sostenibilidad financiera no son en absoluto lo mismo. Por lo tanto, el beneficio no puede ni debe ser la medida principal, y mucho menos la única, del éxito de las empresas públicas.
Es evidente que, en la era digital, existe la necesidad de crear plataformas en línea abiertas y transparentes, y que la descentralización de la toma de decisiones económicas permitirá el desarrollo de diversas formas y niveles de actividad del sector público. Por ejemplo, es muy probable que la vivienda y los servicios públicos queden bajo el control de las autoridades municipales y el autogobierno local.
Europa ofrece ejemplos de empresas estatales que no solo se regían por el afán de lucro, sino que también abordaban problemas sociales.
Merece la pena recordar aquí la experiencia de Europa Occidental de las últimas décadas. En Austria, las autoridades regionales crearon empresas constructoras en varios estados federados, cuyas operaciones —en el marco de la competencia de mercado— condujeron a una caída de los precios de la vivienda. Otro ejemplo es la conocida empresa finlandesa Sitra, fundada en la década de 1990. Funcionaba como un fondo de capital riesgo respaldado por el Estado, encargado no solo de generar beneficios, sino también de promover la creación de empleo en las regiones, elevar el nivel tecnológico de la economía, garantizar el empleo de las mujeres y mucho más. El notable éxito de Sitra a finales del siglo XX impulsó a Finlandia a la vanguardia del desarrollo tecnológico en Europa.
La gobernanza en el sector público
¿En qué se diferenciará la gobernanza en el sector público de las formas clásicas de gestión capitalista? Un punto de partida es la experiencia existente en la economía moderna de las denominadas «organizaciones teal», caracterizadas por una jerarquía mínima y una participación activa de los empleados en la toma de decisiones. Sin embargo, en el sector privado, este tipo de organizaciones se enfrentan tarde o temprano a un conflicto entre los intereses de los accionistas-propietarios y los de los trabajadores. En el sector público, esta contradicción se eliminaría. Esto no significa que no vayan a surgir nuevas contradicciones; más bien, deben crearse procedimientos democráticos para resolverlas.
Los congresos sectoriales son una forma de gobernanza democrática.
A un nivel superior, una forma de gobernanza democrática podrían ser los congresos sectoriales, en los que los profesionales debaten colectivamente los problemas existentes y proponen soluciones organizativas y de dotación de personal para que el Estado las considere. Tales congresos de docentes, agrónomos e ingenieros comenzaron a surgir en Rusia tras la Revolución de Febrero de 1917, pero la práctica no se desarrolló más allá: la guerra civil no es precisamente el momento adecuado para celebrar congresos profesionales. Hoy en día, sería totalmente factible volver a este modelo a un nuevo nivel.
Es evidente que las empresas y los sectores difieren en su grado de preparación para la autogestión. Además, por razones obvias, no todas las cuestiones pueden resolverse a este nivel. Los órganos centralizados de planificación y gestión, que operan bajo el control de autoridades representativas y democráticamente elegidas, deben garantizar el establecimiento de prioridades de desarrollo, que ya se vislumbran a grandes rasgos en la actualidad.
Prioridades
Durante décadas, los foros internacionales han publicado elocuentes documentos sobre la necesidad de proteger el planeta de la catástrofe ecológica, acompañados de discursos sobre el valor de la vida humana, la importancia de la cultura y la educación, y la creación de condiciones de vida más humanas y cómodas. Sin embargo, lamentablemente, la realidad que nos rodea contradice claramente todo esto.
Las iniciativas medioambientales son ajenas a la economía de mercado, ya que no conducen a la maximización de los beneficios.
El problema es que diversas exigencias medioambientales y humanísticas se han, por así decirlo, acoplado al sistema económico de mercado y corporativo, apareciendo como factores externos y ajenos. Se espera que actúen desde fuera —mediante incentivos o sanciones— sin afectar a la lógica general a la que las empresas privadas están objetivamente sometidas: la lógica de la maximización de los beneficios y la acumulación de capital.
Al mismo tiempo, lo que importa fundamentalmente es el propósito inicial: para qué se crea una organización y según qué criterios se estructura. Por eso, por cierto, las universidades, los ejércitos y las academias científicas, incluso dentro del capitalismo y con considerables recursos a su disposición, no se han convertido en instituciones plenamente burguesas, aunque se hayan burguésificado parcialmente.
La planificación democrática debe desarrollar sus propias prioridades y crear las estructuras necesarias para implementarlas.
La planificación democrática no solo debe desarrollar sus propias prioridades, sino también crear las estructuras correspondientes para respaldarlas. En Rusia, la adopción del nuevo Código Forestal en la década de 2000 tuvo consecuencias catastróficas, al convertir la silvicultura en un sector comercial más —al igual que la comercialización y privatización de los ferrocarriles en Rusia y el Reino Unido condujo a resultados igualmente perjudiciales—. Ante la crisis ecológica mundial, la reforestación y la forestación se han convertido en una tarea central. Vale la pena recordar la importante labor realizada en este ámbito durante los primeros años del período soviético.14
Las prioridades de desarrollo deben establecerse en función de las necesidades sociales, medioambientales y culturales.
Silvicultura, transporte, energía, ciencia y educación: todos estos sectores pueden convertirse en potentes motores del crecimiento económico, pero sus objetivos principales deben fijarse en función de las necesidades sociales, medioambientales y culturales. Incluso las propias tecnologías pueden desarrollarse en diferentes direcciones dependiendo de las prioridades de los desarrolladores. La historia de los dirigibles es un ejemplo clásico. Todavía en la década de 1970 se propusieron como solución ideal para el transporte de mercancías en Siberia y el Lejano Oriente, pero no encajaban en la agenda del sector de la construcción de maquinaria y no lograron atraer el interés militar, a pesar de que el ejército era el cliente más generoso. Cabe destacar que, a pesar del claro potencial de tales proyectos, el desarrollo de los dirigibles tanto en Estados Unidos como en Gran Bretaña corrió la misma suerte.
La consecución de objetivos no económicos definidos por el Estado genera oportunidades para el crecimiento económico.
Por el contrario, cuando los objetivos no económicos ocupaban el centro de la agenda estatal y se institucionalizaban, moldeaban gradualmente la economía y creaban nuevas oportunidades para su crecimiento. El turismo de masas, por ejemplo, surgió como industria a raíz de la introducción generalizada de las vacaciones pagadas para los trabajadores —una política a la que las empresas se resistieron ferozmente en su momento.
Al definir nuevas prioridades, inevitablemente configuramos una nueva economía, con estructuras y normas diferentes a las actuales.
Nuevas prioridades: una nueva economía.
La humanización de la vida es una cuestión igualmente importante en torno a la cual puede organizarse la reconstrucción socioeconómica. Basta con echar un vistazo a las ciudades modernas para ver cómo las mejoras en el confort cotidiano de la clase media coexisten con los crecientes niveles de angustia psicológica y alienación. La creciente concentración de población y recursos en las megaciudades y las aglomeraciones urbanas conduce al declive de las ciudades pequeñas y medianas y a una crisis de las infraestructuras sociales en las zonas rurales. Huelga decir que nadie aboga por un retorno a las políticas de Pol Pot, quien, bajo la influencia de Jean-Jacques Rousseau, pretendió abolir la capital expulsando a su población. Sin embargo, la urbanización excesiva de nuestra época conduce, a largo plazo, a un futuro no menos distópico.
La única respuesta posible a este desafío es una política de reurbanización destinada a desarrollar ciudades pequeñas y medianas, así como agrociudades directamente integradas en el entorno y la economía rurales. Esto requerirá una inversión sustancial en infraestructuras culturales, sanitarias, de transporte, educativas e incluso informáticas. A largo plazo, sin embargo, generará no solo nuevas fuentes de crecimiento económico, sino una nueva calidad de crecimiento: uno mucho más equilibrado y, lo que es más importante, que no vaya acompañado de efectos destructivos sobre el bienestar interior de las personas.
Solo la propia sociedad puede determinar las prioridades de desarrollo.
La formulación de nuevas prioridades de desarrollo debe ser una tarea de la sociedad en su conjunto, en la que las personas participen no solo en debates estratégicos, sino también en la ejecución de proyectos prácticos. No existen soluciones milagrosas que puedan o deban imponerse desde arriba. La responsabilidad de la izquierda radica en desarrollar sus propuestas, impulsar iniciativas y configurar su agenda de tal manera que ganen adeptos entre el público en general —convirtiéndolas de posiciones partidistas o ideológicas en algo comúnmente compartido. Esto es precisamente lo que implica la difícil labor de la hegemonía.
Por muchas ideas convincentes que presentemos o por muchas visiones atractivas del futuro que creemos, las perspectivas reales de desarrollo dependerán del equilibrio de fuerzas y de nuestra capacidad para unir a personas y grupos sociales que aún se muestran bastante escépticos ante nuestras ideas.
Para convertirnos en la mayoría, primero debemos aprender a ser reconocidos como uno de los suyos.
Lo que más importa aquí no son las utopías ni las promesas de felicidad en un futuro lejano, sino soluciones políticas que funcionen aquí y ahora.
Una perspectiva, no una utopía
Espero que los lectores de este artículo no se queden con la impresión de que el límite de mis ambiciones es una economía mixta con un sector público desarrollado e instituciones democráticas sólidas —aunque, en las circunstancias actuales, eso por sí solo ya sería un avance significativo—. Me he limitado deliberadamente a esbozar brevemente unos cambios que son lo suficientemente radicales para el momento presente, pero que al mismo tiempo son realista
La paradoja es que incluso la implementación de un programa de este tipo, que algunos pueden considerar limitado, se enfrentará a toda una serie de problemas y dificultades, obstáculos y acontecimientos imprevistos. Al abordarlos, no solo nos acercaremos a la realización de nuestro proyecto, sino que también lo transformaremos y, muy probablemente, lo radicalizaremos.
Durante su implementación, el proyecto de izquierda cambiará y se radicalizará.
El objetivo de la transformación no es rehacerlo todo de una vez de acuerdo con un plan preformulado y una ideología rígida. Más bien, la primera oleada de cambios debería iniciar una nueva lógica de desarrollo —una que transforme las prioridades, las necesidades y las oportunidades de la sociedad y, de ese modo, dé forma a las transformaciones posteriores, hasta que, como dijo Marx, las evoluciones sociales dejen de ser revoluciones políticas. Esta lógica nos lleva inevitablemente más allá de las relaciones de mercado y el intercambio de mercancías, cuyos estrechos límites ya están siendo superados por nuevas tecnologías que permiten, por ejemplo, una replicación casi infinita. En tales casos, al compartir conocimientos, software, imágenes o tecnologías, no los perdemos como antes habríamos perdido un objeto material mediante su venta. La economía del conocimiento, por definición, deja de ser una economía de mercancías.
La primera ola de cambios debe iniciar una nueva lógica de desarrollo.
Esto, sin embargo, no implica la posibilidad de un retorno a la planificación administrativo-burocrática de tipo soviético. Incluso si alguien deseara recuperar dicho sistema, no saldría nada que valiera la pena de ello, simplemente porque fue la transición a una nueva era tecnológica lo que predeterminó la inevitable desaparición del sistema centralizado soviético en una medida mucho mayor que cualquier «traición» o ineficiencia económica —como tienden a afirmar, respectivamente, los comunistas dogmáticos y los anticomunistas liberales dogmáticos. Una economía del conocimiento requiere una exploración sin restricciones, un pensamiento flexible y personas que no se vean limitadas por restricciones burocráticas e ideológicas.
La economía soviética no puede restaurarse, por mucho que algunos lo deseen.
No obstante, tanto los aspectos negativos como los positivos de la experiencia soviética deben tenerse en cuenta en el camino hacia el futuro, mediante un análisis crítico de sus logros —a veces asociados a una concentración de recursos sin precedentes en áreas prioritarias— y de sus fracasos, que produjeron un despilfarro y una mala asignación de recursos igualmente notables allí donde no existían tales prioridades.
Incluso hoy en día, una fuente clave de inspiración económica para nosotros reside en las ideas y los proyectos de los reformistas comunistas de la década de 1960 —Ota Šik15, Włodzimierz Brus16 o Rezső Nyers17—, por no mencionar a sus predecesores, Oskar Lange18 y Michał Kalecki.19
Al mismo tiempo, seguimos extrayendo nuevas perspectivas del análisis de los fracasos de la economía planificada en la Unión Soviética —por ejemplo, al leer el importante libro reciente de Alexey Safronov, The Great Soviet Economy20. Pero la principal lección histórica no puede reducirse a la comprensión de las deficiencias de la centralización burocrática. Una utopía tecnocrática que asuma que «los ordenadores lo calcularán todo» no sería menos que un callejón sin salida.
Una utopía tecnocrática es también un callejón sin salida. Las máquinas no podrán definir nuestros intereses por nosotros.
Ni siquiera las máquinas más inteligentes podrán definir nuestros intereses por nosotros, los cuales, como ya demostró Ota Šik,21 seguirán siendo contradictorios en cualquier caso —y estas contradicciones a menudo surgen no solo entre las personas, sino dentro de un mismo individuo. La conciliación constante y a múltiples niveles de los intereses, la búsqueda de compromisos basados en los recursos disponibles y las prioridades generales: esta es la tarea de la planificación democrática: el trabajo de muchas personas, con sus necesidades, deseos, gustos e incluso temores, que también deben tenerse en cuenta.
Las máquinas facilitan nuestro trabajo e incluso pueden convertirlo en una fuente de placer, pero no nos liberarán ni de la responsabilidad ni de la necesidad de una actividad que transforme y mejore el mundo que nos rodea. Un futuro en el que, como dice la vieja canción soviética, «los robots hacen el trabajo y el hombre es feliz», marcaría verdaderamente el fin no solo de la historia, sino de la propia sociedad. Las transformaciones por las que luchamos no tienen como objetivo crear una república de holgazanes, sino construir un sistema que ofrezca el mayor margen posible para la autorrealización colectiva e individual de los seres humanos a través de la actividad creativa y libre. Como escribieron Marx y Engels en El Manifiesto Comunista, «el libre desarrollo de cada uno es la condición para el libre desarrollo de todos».22
Algunos pueden llamar a esto una utopía. Nosotros lo llamamos una perspectiva.
- 1Safronov, A. V. (2025). La gran economía soviética, 1917–1991. Moscú: Individuum.
- 2Marx, K., y Engels, F. (1888). Manifiesto del Partido Comunista (trad. de S. Moore; rev. por F. Engels), p. 41.
- Engels planteó una idea similar en Los principios del comunismo:
- «Es imposible, por supuesto, llevar a cabo todas estas medidas de una sola vez. Pero una siempre arrastrará a las demás. Una vez lanzado el primer ataque radical contra la propiedad privada, el proletariado se verá obligado a ir cada vez más lejos, a concentrar cada vez más en manos del Estado todo el capital, toda la agricultura, todo el transporte, todo el comercio. Todas las medidas anteriores van encaminadas a este fin», Engels, F. (1952). Principios del comunismo (trad. de P. M. Sweezy). Nueva York: Monthly Review Press, p. 15.
- 3/spichka: Por ejemplo, este fue el caso de Tomás Moro y Cyrano de Bergerac.
- En 1516, Tomás Moro publicó Utopía, cuyo título completo es Un librito, verdaderamente dorado, no menos beneficioso que entretenido, sobre el mejor estado de una comunidad y sobre la nueva isla de Utopía.
- En 1657, el escritor francés Cyrano de Bergerac publicó la novela utópica El otro mundo: historia cómica de los estados y los imperios de la Luna, en la que describía las costumbres de los habitantes de la Luna como una forma de criticar la sociedad de la Tierra.
- 4/spichka: Tomás Moro fue el primero en utilizar la palabra «utopía». En griego, significa «ningún lugar» o «lugar justo». Esta ambigüedad está inherente a la propia palabra: el lugar ideal que describe no existe, pero aún así establece un estándar. Debido a la popularidad del libro de Moro, la palabra pasó a formar parte de muchos idiomas.
- 5/spichka: En el artículo «Mantener el rumbo hacia Pyongyang», abordamos la pregunta «¿Cuál es la tarea del socialismo?». Allí criticamos el enfoque utópico a la hora de definir el socialismo y sus objetivos.
- El socialismo es esencial no porque represente una sociedad justa, ni porque prometa helados y algodón de azúcar baratos en los quioscos, sino porque las contradicciones del capitalismo alcanzan sus límites y la sociedad ya no puede desarrollarse dentro del antiguo sistema económico. Esto es lo que los utópicos modernos no logran comprender.
- 6/spichka: En el artículo «Marx, Engels y el programa de transición», mostramos cómo los autores clásicos concebían un programa de transformación social. Como recordará (lo recuerda, ¿verdad?), el Manifiesto contiene solo diez puntos, ninguno de los cuales parece radical por sí solo, pero que, en conjunto, conducen a una transformación socialista de la sociedad.
- 7/spichka: Ota Šik (1919–2004) fue un economista y político checoslovaco.
- Tras la ocupación nazi de Checoslovaquia en 1939, se unió a la resistencia y, en 1940, al Partido Comunista de Checoslovaquia (KSČ). En 1941, fue detenido por la Gestapo y enviado a un campo de concentración, donde estuvo encarcelado junto al futuro líder del KSČ, Antonín Novotný.
- A partir de 1961, ocupó el cargo de director del Instituto de Economía de la Academia de Ciencias de Checoslovaquia y, desde 1962, fue miembro del Comité Central del Partido Comunista. En 1968, asumió el cargo de viceprimer ministro, tras lo cual su carrera política llegó a su fin.
- Su libro Plan y mercado bajo el socialismo se publicó en Checoslovaquia en 1968, y se convirtió en uno de los pensadores económicos clave de la Primavera de Praga.
- Cuando las tropas del Pacto de Varsovia entraron en Praga en 1968, Šik se encontraba de vacaciones en Yugoslavia. Temiendo ser detenido, emigró a Suiza, donde vivió el resto de su vida, dedicándose a escribir y a la docencia universitaria.
- Šik defendía una «tercera vía». Incluso publicó un libro con ese título: La tercera vía: teoría marxista-leninista y sociedad industrial moderna (1972). Las dos primeras vías eran el capitalismo y el socialismo soviético; la tercera era el socialismo de mercado democrático.
- 8/spichka: Martin Khor (1951–2020) fue un economista y periodista malasio. Escribió extensamente sobre la globalización y la confrontación entre el Sur Global y el Norte Global, mostrando cómo Europa y Estados Unidos imponen la dependencia a los países en desarrollo.
- En 2020, Rabkor publicó un obituario de Martin Khor, en el que se ofrecía un relato detallado de su obra:
- « Martin Khor: La formación de un activista global» // Rabkor. — 17.04.2020. — URL:https://rabkor.ru/columns/left/2020/04/17/martin_kho_becoming_a_global_activist/
- 9/spichka: Porto Alegre es una ciudad de Brasil y la capital de uno de sus estados.
- En 1989, la ciudad puso en marcha un experimento de presupuesto participativo —también conocido como presupuesto cívico o ciudadano—, una forma de democracia directa en la que los residentes participan en la elaboración del presupuesto.
- En Porto Alegre se crearon consejos compuestos por residentes locales, y estos siguen formándose hasta el día de hoy. Grupos de iniciativa, formados por sus miembros, proponen proyectos para mejorar la ciudad, y los consejos toman las decisiones al respecto.
- El experimento fue un éxito: Porto Alegre se considera ahora una de las mejores ciudades de Sudamérica en cuanto a la prestación de servicios municipales.
- 10/spichka: Nick Srnicek es un politólogo canadiense y autor de Platform Capitalism (2016), un estudio sobre la evolución del capitalismo desde la década de 1970, centrado en el papel cada vez mayor de las plataformas digitales en la economía.
- 11/spichka: Yanis Varoufakis es un economista griego de izquierdas que estudia las transformaciones del capitalismo en la era neoliberal y la Gran Recesión que comenzó en 2008. Su libro más reciente, Technofeudalism, está dedicado a estas cuestiones. Para leer la reseña de Boris Kagarlitsky, véase Spichka: «Technofeudalism: una reseña de un preso».
- 12/spichka: Inicialmente, los bolcheviques no tenían intención de nacionalizar todas las empresas, como se desprende de las Tesis de Abril de Lenin, publicadas el 7 de abril de 1917.
- Las decisiones tomadas durante el primer año tras la Revolución de Octubre no fueron planificadas de antemano; los bolcheviques estaban reaccionando ante amenazas emergentes. Este fue también el caso del decreto «Sobre la nacionalización de la gran industria y las empresas de transporte ferroviario» del 28 de junio de 1918. Poco antes de su adopción, se alcanzó un acuerdo con Alemania por el que la parte soviética no tendría que pagar indemnización alguna por las empresas nacionalizadas antes del 1 de julio. Una vez asegurado esto, el decreto se redactó y publicó de la noche a la mañana, marcando la primera ola de nacionalizaciones masivas.
- Para más detalles, véase el vídeo de Alexey Safronov «Yury Larin en los primeros meses tras octubre» o su conferencia «El comunismo de guerra y la NEP». Safronov también aborda este tema en La gran economía soviética.
- 13/spichka: Los artels —cooperativas de producción— operaron en la URSS desde los primeros años del poder soviético hasta 1956. Su actividad no estaba planificada directamente; solo el suministro de materias primas se incluía en el plan. En la economía estalinista, las artels garantizaban la diversidad de la gama de productos, compensando las dificultades de planificar una amplia variedad de artículos.
- En 1955, había 12 667 artels operando en la URSS, que empleaban a 1,8 millones de personas. Las cooperativas industriales incluían 2 institutos de investigación, 22 laboratorios experimentales y 100 oficinas de diseño. Los artels producían 33 444 tipos diferentes de bienes.
- Los artels representaban el 5,9 % de la producción industrial bruta, pero producían el 40 % de los muebles, el 70 % de los artículos domésticos de metal y casi todos los juguetes.
- En 1956, el Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS promulgaron el decreto «Sobre la reorganización de la cooperación productiva», en virtud del cual los artels se transformaron en empresas estatales.
- Para más detalles, véase La gran economía soviética, de Alexey Safronov, o su conferencia «El comienzo de la década de Jruschov, parte 2».
- 14/spichka: En 1924, la URSS elaboró su primer plan de desarrollo forestal, aunque la reforestación a gran escala no comenzó hasta cuatro años después. Entre 1928 y 1937, se plantaron entre 100 000 y 120 000 hectáreas de bosque al año.
- 15/spichka: Ota Šik (1919-2004) fue un economista y político checoslovaco.
- Tras la ocupación nazi de Checoslovaquia en 1939, se unió a la resistencia y, en 1940, al Partido Comunista de Checoslovaquia (KSČ). En 1941 fue detenido por la Gestapo y enviado a un campo de concentración, donde estuvo encarcelado junto al futuro líder del KSČ, Antonín Novotný.
- A partir de 1961, ocupó el cargo de director del Instituto de Economía de la Academia de Ciencias de Checoslovaquia y, desde 1962, fue miembro del Comité Central del Partido Comunista. En 1968, asumió el cargo de viceprimer ministro, tras lo cual su carrera política llegó a su fin.
- Su libro Plan y mercado bajo el socialismo se publicó en Checoslovaquia en 1968, y se convirtió en uno de los pensadores económicos clave de la Primavera de Praga.
- Cuando las tropas del Pacto de Varsovia entraron en Praga en 1968, Šik se encontraba de vacaciones en Yugoslavia. Temiendo ser detenido, emigró a Suiza, donde vivió el resto de su vida, dedicándose a escribir y a la docencia universitaria.
- Šik defendía una «tercera vía». Incluso publicó un libro con ese título: La tercera vía: teoría marxista-leninista y sociedad industrial moderna (1972). Las dos primeras vías eran el capitalismo y el socialismo soviético; la tercera era el socialismo de mercado democrático.
- 16/spichka: Włodzimierz Brus (1921–2007) fue un economista polaco y activista del partido. En 1961, publicó Los problemas generales del funcionamiento de la economía socialista, en el que defendía que tanto la democracia como el mercado eran necesarios en el camino hacia el socialismo.
- En 1968, Brus fue expulsado del Partido Obrero Unificado Polaco. En 1972, emigró al Reino Unido, donde continuó escribiendo sobre el marxismo y defendiendo sus puntos de vista.
- Brus trató de resolver la contradicción por la que la burocracia es necesaria en la transición al socialismo, pero se apropia del control de la sociedad. ¿Cómo, entonces, puede superarse la burocracia?
- 17/spichka: Rezső Nyers (1923-2018) fue un economista húngaro y miembro del Partido Socialista de los Trabajadores de Hungría.
- De 1960 a 1962, ocupó el cargo de ministro de Hacienda; a partir de 1962, fue miembro candidato del Politburó del Comité Central del Partido Socialista de los Trabajadores de Hungría y presidente de la comisión económica del partido. A partir de 1966, fue miembro de pleno derecho del Politburó. En 1968, Hungría puso en marcha las reformas iniciadas por Nyers: se redujo la planificación directiva y se concedió mayor autonomía a las empresas. En 1972, las reformas se vieron restringidas y, en 1975, Nyers fue destituido del Politburó.
- 18/spichka: Oskar Lange (1904-1965) fue un economista polaco, diputado en el Sejm de la República Popular de Polonia desde 1952 y, desde ese mismo año, miembro de la Academia Polaca de Ciencias. A partir de 1964, fue uno de los cuatro presidentes en funciones del Consejo de Estado de la República Popular de Polonia, es decir, uno de los jefes de Estado en funciones.
- Lange sostenía que la planificación directiva soviética era defectuosa y que la propiedad nacionalizada debía combinarse con el mercado para construir el socialismo.
- Entre sus obras se incluyen: La teoría de la reproducción y la acumulación (1963), Decisiones óptimas (1967) e Introducción a la cibernética económica (1968).
- 19/spichka: Michał Kalecki (1899–1970) fue un economista polaco de izquierdas.
- En 1935, Kalecki abandonó Polonia para trabajar en Gran Bretaña y, posteriormente, en Estados Unidos. En 1955, regresó a la República Popular de Polonia, donde se convirtió en asesor económico del Consejo de Ministros y trabajó en la Comisión Estatal de Planificación. A partir de 1966, fue miembro de la Academia Polaca de Ciencias.
- Kalecki desarrolló la economía política marxista. En 1970, su libro Introducción a la teoría del crecimiento en una economía socialista fue publicado en la Unión Soviética.
- 20Safronov, A. V. (2025). La gran economía soviética, 1917–1991. Moscú: Individuum.
- 21Para más detalles, véase: Šik, O. (1967). Plan y mercado bajo el socialismo. Praga: Academia.
- 22Marx, K., y Engels, F. (1888).Manifiesto del Partido Comunista (trad. de S. Moore; rev. por F. Engels), p. 42.
8. Capitalistas y capitalismo.
Dylan Riley diferencia entre capitalistas y capitalismo, con la curiosa idea de que los primeros detestan el segundo.
https://newleftreview.org/sidecar/posts/no-substitute
Sin sustituto
Dylan Riley
8 de mayo de 2026
Una de las distinciones más importantes para comprender la dinámica del mundo actual y su surgimiento histórico es la que existe entre los capitalistas y el capitalismo. Los capitalistas son agentes económicos orientados al lucro. Como comerciantes de larga distancia, financieros de príncipes y recaudadores de impuestos, han existido en una amplia variedad de sociedades durante miles de años. El capitalismo, por el contrario, es un sistema de dependencia total del mercado que surgió mucho más recientemente y en un área geográficamente mucho más restringida (en los Países Bajos e Inglaterra en los siglos XV y XVI). No debe olvidarse nunca que los capitalistas, por lo general, detestan el capitalismo, especialmente su restricción competitiva. Preferirían obtener beneficios mediante la búsqueda de rentas y la extracción política sin arriesgar su riqueza en inversiones inciertas. De hecho, la amenaza más evidente para el capitalismo hoy en día no proviene de la clase trabajadora, sino, paradójicamente, de los capitalistas que, con un éxito cada vez mayor, han descubierto cómo obtener beneficios mediante el saqueo en lugar de la inversión productiva.
Estos puntos distan mucho de ser originales, pero no se reconocen lo suficiente por dos razones interrelacionadas. La primera es la desconfianza hacia la comparación. Para muchos estudiosos, el mero hecho de plantear la pregunta de por qué, por ejemplo, Inglaterra y los Países Bajos hicieron la transición a una agricultura dependiente del mercado es un signo de eurocentrismo incorregible y de una incapacidad retrógrada para comprender que el capitalismo fue un sistema de alcance mundial ab initio. Eso conduce naturalmente a una enorme presión para describir todo tipo de actividad lucrativa, especialmente las actividades mercantiles coloniales, como una forma emergente de capitalismo. La segunda razón es una presión más específica para describir diversos sistemas agrícolas represivos con respecto a la mano de obra, especialmente la esclavitud, como capitalistas. Para respaldar esta afirmación, se demuestra sin cesar que las élites agrarias de estos sistemas llevaban una contabilidad minuciosa, estaban orientadas a la rentabilidad y enredadas en sofisticados sistemas financieros.
Ambas tendencias, la anticomparativa y la redefinición del capitalismo como cualquier sistema económico organizado en torno a la rentabilidad, derivan de una posición de debilidad política. El capitalismo parece inmune a una crítica inmanente que toma como punto de partida el sistema en su estado puro y despliega su carácter intrínsecamente contradictorio, a la vez social y anárquico; en cambio, el capitalismo debe ser condenado en términos de su pasado y presente violentos, sus entrelazamientos con el colonialismo, el racismo y la opresión, como en el «capitalismo racial». En consecuencia, el objeto de la crítica se desplaza sutilmente del sistema —el capitalismo— a los actores: los capitalistas. Pero la ira contra los ricos con pasados dudosos no sustituye a un análisis de la dinámica del sistema y de las oportunidades que sus leyes de movimiento abren y cierran.
9. Resumen de la guerra en Irán, 13 de mayo.
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
En directo: Israel dicta órdenes de expulsión en el sur del Líbano mientras aumentan las víctimas mortales por los ataques aéreos
Mientras tanto, caen los precios del petróleo mientras los mercados siguen de cerca el alto el fuego en Irán y las negociaciones con China
Puntos clave
Fidan, de Turquía, afirma que las políticas de Israel se están convirtiendo en un «problema de seguridad mundial»
EE. UU. ofrece una recompensa de 15 millones de dólares por información sobre transferencias de petróleo vinculadas a Irán
Dos paramédicos y un soldado, entre los 15 fallecidos en los ataques israelíes en el Líbano
Actualizaciones en directo
Hace 1 minuto
El alto representante del «Consejo de Paz» del presidente de EE. UU., Donald Trump, en Gaza declaró el miércoles que el alto el fuego en el enclave estaba funcionando, pero que estaba «lejos de ser perfecto».
Nickolay Mladenov admitió que se producen «violaciones a diario, y algunas de ellas son muy graves».
Más de 850 personas han perdido la vida en Gaza desde el inicio del alto el fuego en octubre de 2025.
Hace 43 minutos
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, realizó una visita «secreta» a los Emiratos Árabes Unidos durante la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, según afirmó la oficina de Netanyahu en un comunicado el miércoles, lo que provocó un inusual desmentido por parte del Estado del Golfo.
«Durante la Operación «Rugido del León», el primer ministro Benjamin Netanyahu realizó una visita secreta a los Emiratos Árabes Unidos, donde se reunió con el presidente de los EAU, el jeque Mohammed bin Zayed Al Nahyan», indicaba el comunicado.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de los EAU emitió un desmentido de la visita pocas horas después del comunicado oficial israelí.
El anuncio israelí se produce un día después de que el embajador de EE. UU. en Israel, Mike Huckabee, confirmara que Israel envió baterías de defensa aérea del sistema «Iron Dome», junto con soldados para manejarlas, a los EAU para defenderse de los ataques iraníes.
Leer más: Netanyahu, de Israel, afirma que visitó los EAU, mientras el Estado del Golfo emite un inusual desmentido
Hace 1 hora
Los continuos ataques israelíes en todo el Líbano han matado y herido al menos a 59 niños durante la última semana, a pesar del alto el fuego que entró en vigor en abril.
En un comunicado de prensa emitido el miércoles, Unicef indicó que los niños del país «siguen siendo los más afectados por la violencia en curso, el desplazamiento y la exposición a acontecimientos traumáticos».
Más de 23 niños han perdido la vida desde el alto el fuego del 17 de abril, y otros 93 han resultado heridos durante el mismo periodo.
Desde principios de marzo, un total de 200 niños han perdido la vida y otros 806 han resultado heridos.
«Los niños están muriendo y resultando heridos cuando deberían estar volviendo a las aulas, jugando con sus amigos y recuperándose de meses de miedo y agitación», afirmó el director regional de la agencia para Oriente Medio y el Norte de África, Edouard Beigbeder.
Colonos israelíes atacan a palestinos y queman tierras en la Cisjordania ocupada
Hace 1 hora
Colonos israelíes armados atacaron el miércoles con piedras viviendas palestinas en Hebrón, hiriendo a un ciudadano palestino y a un activista extranjero, según informa la agencia de noticias Wafa.
Un grupo de colonos armados lanzó piedras contra la vivienda de Mohammad al-Jabarin en la zona de Masafer Yatta y agredió físicamente a su hijo, Fadi, y a un activista extranjero, causando contusiones y daños en la casa de al-Jabarin.
Los colonos también incendiaron tierras agrícolas en la aldea de Al-Mughayyir, en Ramala, según informa Wafa.
Hace 2 horas
El Ministerio de Asuntos Exteriores de los Emiratos Árabes Unidos desmintió el miércoles las afirmaciones realizadas por la oficina del primer ministro israelí, Netanyahu, de que este visitó los Emiratos Árabes Unidos y mantuvo una reunión secreta con su presidente.
La oficina del primer ministro israelí había afirmado anteriormente que este viajó a los EAU durante la guerra con Irán y se reunió con el jeque Mohammed bin Zayed.
Un comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores emiratí señaló que las relaciones de los Emiratos Árabes Unidos con Israel «son públicas» y «no se basan en acuerdos opacos o extraoficiales».
«Cualquier afirmación relativa a visitas no anunciadas o acuerdos no revelados carece por completo de fundamento, a menos que haya sido anunciada oficialmente por las autoridades competentes de los EAU», indicaba el comunicado.
La oficina de Netanyahu afirmó que la reunión supuso un «avance histórico» en las relaciones entre ambos países.
EE. UU. quiere que China presione a Irán para que cambie de rumbo en el Golfo: secretario de Estado
Hace 3 horas
EE. UU. espera convencer a China de que desempeñe un papel más activo a la hora de persuadir a Irán para que abandone sus acciones en el Golfo, declaró el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, en una entrevista emitida el miércoles en Fox News.
El Líbano afirma que hay 10 muertos más en los ataques israelíes sobre el sur
Hace 3 horas
El Líbano afirmó que otras 10 personas murieron en los ataques israelíes en el sur del país el miércoles, lo que eleva el número de víctimas mortales del día a al menos 22.
El Ministerio de Sanidad informó de que seis personas, «entre ellas tres niños y dos mujeres», murieron en la localidad de Arab Salim, mientras que otro niño falleció en un ataque sobre Harouf, y otras tres personas, «entre ellas dos niños», murieron en Roumin, todas ellas en el sur del Líbano.
– Información de la AFP
Hace 4 horas
Dos ataques con drones han alcanzado un campamento de la oposición iraní al norte de Erbil, en Irak, según informaron fuentes de seguridad este miércoles, añadiendo que el objetivo era un depósito de armas y municiones situado dentro del campamento.
EE. UU. «avanza» en las negociaciones con Irán, afirma el vicepresidente estadounidense
hace 5 horas
El vicepresidente estadounidense, JD Vance, afirma que cree que se están logrando avances en las negociaciones con Irán después de que el presidente Donald Trump rechazara la última propuesta de Teherán por considerarla inaceptable.
«Creo que estamos avanzando. La cuestión fundamental es: ¿avanzamos lo suficiente como para satisfacer la línea roja del presidente?», declaró Vance a los periodistas en la Casa Blanca.
«Y la línea roja es muy sencilla. Él necesita sentirse seguro de que hemos establecido una serie de salvaguardias para que Irán nunca disponga de un arma nuclear».
Doce muertos en ataques contra vehículos mientras Israel bombardea el Líbano
Hace 5 horas
Israel intensificó los ataques contra el Líbano el miércoles, y el Ministerio de Sanidad informó de que 12 personas habían fallecido en ataques dirigidos contra vehículos, principalmente al sur de Beirut, a pesar del alto el fuego entre Israel y Hezbolá.
La Agencia Nacional de Noticias, de titularidad estatal, afirmó que los ataques israelíes se dirigieron contra más de 30 ubicaciones en el sur del país y al menos una localidad en el este del mismo.
Los nuevos ataques se produjeron en vísperas de una nueva ronda de negociaciones directas entre el Líbano e Israel en Washington, mediadas por Estados Unidos.
Hezbolá sigue oponiéndose firmemente a las negociaciones.
Hoy mismo, el Consejo Nacional de Investigación Científica del Líbano informó de que más de 10 000 viviendas han resultado dañadas o destruidas desde que comenzó la tregua hace casi cuatro semanas.
Hace 5 horas
Anwar Gargash, asesor del presidente de los Emiratos Árabes Unidos, declaró el miércoles que los EAU seguían comprometidos con las soluciones políticas y la diplomacia en medio de las tensiones regionales, al tiempo que subrayó el derecho del país a defender su soberanía.
Las relaciones entre los Estados árabes e Irán no deben basarse en la confrontación, añadió Gargash.
Dos muertos en un ataque israelí en el sur del Líbano
Hace 6 horas
Dos personas murieron y una resultó herida en una incursión israelí sobre la localidad de Al-Abbasiya, en el distrito de Tiro, al sur del Líbano, según informa la Agencia Nacional de Noticias del Líbano.
Netanyahu realizó una «visita secreta» a los EAU durante la guerra con Irán
Hace 7 horas
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, visitó los Emiratos Árabes Unidos durante la guerra con Irán, según anunció su oficina el miércoles.
«En plena Operación “Rugido del León”, Netanyahu realizó una visita secreta a los Emiratos Árabes Unidos y se reunió con el presidente de los EAU, el jeque Mohammed bin Zayed.
«Esta visita supuso un avance histórico en las relaciones entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos», señaló el comunicado.
Más de 10 000 viviendas destruidas o dañadas desde el alto el fuego, según el Líbano
Hace 7 horas
Más de 10 000 viviendas han resultado dañadas o destruidas en el Líbano desde que entró en vigor el alto el fuego entre Israel y Hezbolá el 17 de abril, según declaró el miércoles el presidente del Consejo Nacional de Investigación Científica del Líbano.
«Desde el actual alto el fuego… hemos sido testigos de la destrucción total de 5.386 viviendas y de los daños sufridos por otras 5.246», declaró el director del CRNS, Chadi Abdallah, en una rueda de prensa retransmitida por los medios locales.
Israel ha seguido lanzando intensos ataques aéreos a pesar del alto el fuego, y los soldados israelíes operan dentro de una «línea amarilla» declarada por Israel, que se extiende unos 10 kilómetros al norte de la frontera entre Israel y el Líbano, donde las tropas han estado llevando a cabo amplias operaciones de demolición.
Hace 7 horas
El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araqchi, declaró el miércoles que Kuwait había atacado ilegalmente una embarcación iraní y detenido a cuatro ciudadanos iraníes en el Golfo.
«Exigimos la liberación inmediata de nuestros nacionales y nos reservamos el derecho a responder», afirmó Araghchi en una publicación en X.
El martes, Kuwait afirmó que había detenido a cuatro personas afiliadas al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria de Irán que intentaban infiltrarse en el estado del Golfo por mar.
Un ataque israelí hiere a palestinos en el norte de Gaza
Hace 8 horas
Varios palestinos, entre ellos niños, resultaron heridos por las fuerzas israelíes en Beit Lahia, en el norte de la Franja de Gaza, según informó la Sociedad de la Media Luna Roja Palestina.
Hace 9 horas
Aproximadamente el 80 % de los lugares dañados en la capital iraní han sido reparados, según un informe de la Radiotelevisión de la República Islámica de Irán, citado por Al Jazeera.
«Más de 60 000 viviendas y locales comerciales de la provincia de Teherán fueron alcanzados por ataques estadounidenses-sionistas durante la tercera guerra impuesta», declaró en el informe el vicegobernador de Teherán, Seyyed Kamaleddin Mirjafarian.
La guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán comenzó el 28 de febrero. Puentes, puertos, redes ferroviarias, universidades, centros de investigación, centrales eléctricas e instalaciones de desalinización de agua han resultado dañados o destruidos, junto con hospitales, escuelas y viviendas civiles.
El presidente de EE. UU., Donald Trump, afirmó el lunes que el alto el fuego vigente se encontraba en «soporte vital» y era «increíblemente débil» tras rechazar una propuesta de Irán.
Hace 10 horas
El alto representante del «Consejo de Paz» del presidente de EE. UU., Donald Trump, en Gaza, declaró el miércoles que el alto el fuego en el enclave estaba funcionando, pero que estaba «lejos de ser perfecto».
«Tenemos un alto el fuego. Se mantiene. No es perfecto. Está lejos de ser perfecto», declaró el diplomático búlgaro Nickolay Mladenov durante una reunión en Jerusalén con la prensa extranjera.
Admitió que se producen «violaciones a diario, y algunas de ellas son muy graves».
Más de 800 personas han perdido la vida en Gaza desde el inicio del alto el fuego en octubre de 2025.
Casi 600 muertos en el Líbano desde que comenzó el llamado alto el fuego, según el NRC
Hace 11 horas
Casi 600 personas han perdido la vida en el Líbano desde que se acordó el llamado alto el fuego el mes pasado, según ha informado el Consejo Noruego para los Refugiados (NRC).
Añadieron que más de un millón de personas siguen desplazadas.
«Lo que estamos viendo sobre el terreno en cuanto a los ataques diarios contra las aldeas tiene todas las características de un alto el fuego violado repetidamente», afirmó Maureen Philippon, directora nacional del NRC en el Líbano.
«Los civiles en el Líbano no han conocido la paz desde que se anunció el acuerdo. Siguen siendo asesinados, heridos y desplazados por los ataques diarios de Israel y las órdenes de evacuación. El alto el fuego pende ahora de un hilo».
Cuatro personas expulsadas de Eurovisión por activismo pro-palestino durante la actuación israelí
Hace 11 horas
Cuatro miembros del público fueron expulsados del primer Festival de la Canción de Eurovisión por una acción pro-palestina durante la actuación de Israel.
En un comunicado, la Unión Europea de Radiodifusión (UER) afirmó que «un miembro del público, situado cerca de un micrófono, expresó en voz alta sus opiniones cuando el artista israelí comenzó su actuación, y durante la canción, lo cual se escuchó en la retransmisión en directo».
Posteriormente, fueron expulsados por el personal de seguridad por seguir perturbando al público.
«Otras tres personas también fueron expulsadas del recinto por el personal de seguridad por comportamiento perturbador», indicaba el comunicado.
Hace 13 horas
Más de 250 famosos han firmado una carta en defensa del presidente del Southbank Centre, Misan Harriman, por los comentarios que realizó sobre los atentados de Golders Green en Londres.
El director de la institución cultural fue objeto de críticas en los medios de comunicación británicos después de que destacara la falta de atención prestada a una víctima musulmana del atentado del 29 de abril en el norte de Londres.
También fue objeto de críticas por sus comentarios sobre la victoria de Reform UK en las elecciones locales de la semana pasada, en los que citó a Susan Sontag refiriéndose al Holocausto.
La carta, publicada por el Good Law Project, incluía las firmas de Gary Lineker, Annie Lennox, Louis Theroux, Greta Thunberg y Hozier.
«El propósito de la campaña de calumnias, que repetimos que carece por completo de fundamento en los hechos, es difamar y marginar a Misan», reza la carta.
«Y pretende enviar un mensaje a otros de que, si alzan la voz, serán objeto de acoso y amenazas».
65 000 personas también han presentado quejas ante el organismo regulador de la prensa IPSO por la cobertura.
Los ataques israelíes matan a ocho personas al sur de Beirut: Ministerio de Sanidad del Líbano
Hace 14 horas
Los ataques israelíes dirigidos contra vehículos en una autopista al sur de Beirut el miércoles causaron la muerte de ocho personas, entre ellas dos niños, según informó el Ministerio de Sanidad del Líbano, en los últimos ataques a pesar del alto el fuego en la guerra entre Israel y Hezbolá.
En un comunicado, el ministerio afirmó que «los tres ataques llevados a cabo por el enemigo israelí en la autopista costera de Saida-Sur —concretamente en Barja, Jiyeh y Saadiyat— se saldaron con ocho mártires, entre ellos dos niños».
Información de la AFP
Trump: «No pienso en la situación financiera de los estadounidenses»
Hace 15 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha afirmado que la situación financiera de los estadounidenses no influye en su forma de pensar con respecto a las negociaciones con Irán.
En respuesta a una pregunta de un periodista a las puertas de la Casa Blanca, Trump señaló que lo único que le importaba era impedir que Irán desarrollara un arma nuclear.
«Ni siquiera un poco: lo único que importa cuando hablo de Irán es que no puedan tener un arma nuclear», afirmó.
«No pienso en la situación económica de los estadounidenses, no pienso en nadie».
Irán lleva mucho tiempo negando que esté buscando un arma nuclear.
Israel ordena evacuaciones en seis localidades del sur del Líbano
Hace 17 horas
El ejército israelí emitió nuevas órdenes de evacuación para los residentes de las localidades y aldeas del sur del Líbano de Meiss El Jabal, Yanouh, Borj El Chmali, Houla, Debl y Aabbasiyyeh, advirtiendo de que pronto actuaría contra esas zonas «con fuerza».
El ejército afirmó que cualquiera que permaneciera en esos lugares pondría en peligro su vida y ordenó a los residentes que se alejaran al menos 1 000 metros hacia zonas abiertas.
Por otra parte, Israel afirmó que Hezbolá había lanzado varios cohetes contra soldados israelíes que operaban en el sur del Líbano durante las últimas horas, añadiendo que los proyectiles cayeron cerca de las tropas sin causar heridos.
El ejército también señaló que su fuerza aérea interceptó un «objeto aéreo sospechoso» en la zona, mientras que anteriormente sonaron sirenas de alarma en Avivim tras lo que posteriormente se determinó que fue una falsa alarma relacionada con una supuesta infiltración de una aeronave hostil.
Los equipos de primera intervención se reúnen tras el bombardeo israelí que alcanzó unas instalaciones en Arnoun, en el sur del Líbano, el 12 de mayo de 2026 (AFP)
Vídeo: Israel aprueba una ley para ejecutar a palestinos vinculados a los ataques del 7 de octubre
Hace 18 horas
El Parlamento israelí aprobó el martes un proyecto de ley para celebrar juicios públicos e imponer la pena de muerte a los detenidos palestinos acusados de participar en los ataques del 7 de octubre.
La legislación se aprobó en la Knesset con 93 votos a favor y ninguno en contra, contando con el apoyo de todo el espectro político.
Hace 18 horas
Buenos días, lectores de Middle East Eye,
La actividad diplomática en torno al conflicto con Irán se está intensificando mientras Donald Trump se dirige a Pekín para mantener conversaciones con el presidente chino Xi Jinping, afirmando que desea un «buen acuerdo» con Teherán al tiempo que descarta un programa nuclear iraní.
China también está presionando a Pakistán para que continúe con los esfuerzos de mediación entre Washington y Teherán, a pesar de que los combates y la presión militar continúan en toda la región.
Mientras tanto, el Líbano sigue bajo ataque israelí, y la preocupación internacional por la seguridad de la navegación en el estrecho de Ormuz sigue creciendo.
Estas son las últimas novedades:
- Trump viaja a China para mantener conversaciones con Xi Jinping centradas en Irán y el comercio.
- China insta a Pakistán a intensificar los esfuerzos de mediación entre Irán y EE. UU.
- Los ataques israelíes en el Líbano causan la muerte de al menos 15 personas, entre ellas paramédicos y un soldado.
- El Reino Unido se compromete a enviar un buque de guerra y aviones de combate para la misión de seguridad en Ormuz.
- La resolución de la ONU sobre el estrecho de Ormuz obtiene el respaldo de 112 países.
- Hezbolá afirma que ha repelido un avance israelí cerca de Wadi al-Ain, en el sur del Líbano.
- Trump afirma que EE. UU. está dispuesto a hacer frente a Irán «por cualquier medio necesario».
- Según se informa, un superpetrolero chino atraviesa el estrecho de Ormuz a pesar de las tensiones.
- Los precios del petróleo caen mientras los mercados siguen de cerca la evolución del alto el fuego y las conversaciones entre EE. UU. y China.
- EE. UU. ofrece una recompensa de 15 millones de dólares por información relacionada con las redes de transporte de petróleo iraní.
Según informes, un superpetrolero chino atraviesa el estrecho de Ormuz
Hace 18 horas
Un superpetrolero chino identificado como Yuan Hua Hu atravesaba el estrecho de Ormuz el miércoles, informó Al Jazeera, citando datos de seguimiento de buques.
Los servicios de seguimiento mostraron que el buque se desplazaba por esta vía navegable de importancia estratégica mientras se dirigía hacia el sur, saliendo de la región del Golfo.
Los informes indican que el petrolero pasó cerca de la isla de Lark, en el lado oriental del estrecho, durante su travesía.
Este movimiento se considera un cruce relativamente inusual en un contexto de tensiones crecientes, preocupaciones de seguridad y continuas interrupciones del tráfico marítimo en la zona.
Buques de guerra chinos y rusos participan en maniobras conjuntas en el golfo de Omán, el 11 de marzo de 2025. (ZUMA Press/Reuters)
Hace 18 horas
El ministro de Asuntos Exteriores turco, Hakan Fidan, declaró el martes que las acciones de Israel ya no se limitan a la región, sino que se están convirtiendo en un «problema de seguridad mundial», y acusó a Israel de agravar las tensiones regionales mediante la violencia y el expansionismo.
Un ataque con drones israelíes alcanza una localidad del sur del Líbano
Hace 19 horas
El ejército israelí informó de que Hezbolá había lanzado varios cohetes contra las fuerzas israelíes que operaban en el sur del Líbano durante las últimas horas, añadiendo que los proyectiles cayeron cerca de las tropas sin causar heridos.
El ejército también afirmó que había interceptado un «objetivo aéreo hostil» dirigido contra las fuerzas israelíes en la zona.
Por su parte, el Mando del Frente Interno israelí informó de que sonaron las sirenas de alarma en Avivim, en la Alta Galilea, tras lo que describió como una infiltración hostil.
Por otra parte, un ataque con drones israelíes tuvo como objetivo la localidad de Zibdin, en el sur del Líbano, según informó Al Jazeera.
El humo se eleva tras el bombardeo israelí sobre la aldea de Mansouri, en el sur del Líbano, el 12 de mayo de 2026 (Kawnat Haju/AFP)
Hace 19 horas
Delegaciones de China y Estados Unidos iniciaron el miércoles consultas económicas y comerciales en Corea del Sur antes de la llegada del presidente Donald Trump a Pekín más tarde ese mismo día, según la agencia de noticias Xinhua.
Xinhua informó de que las conversaciones se estaban celebrando en el Aeropuerto Internacional de Incheon, cerca de Seúl, antes de las reuniones programadas entre Trump y el presidente chino Xi Jinping en Pekín el jueves y el viernes.
Las conversaciones se producen en medio de las tensiones actuales sobre el comercio, los mercados energéticos mundiales y el conflicto en el que está involucrado Irán.
Las banderas de China y Estados Unidos ondean en Pekín antes de la visita de Donald Trump, 13 de mayo de 2026. (Tingshu Wang/Reuters)
Irak desmiente las informaciones sobre instalaciones militares desconocidas en el desierto de Nayaf
Hace 20 horas
El Ministerio de Defensa de Irak desmintió las informaciones sobre instalaciones militares no identificadas en la zona desértica de Nayaf, afirmando que la región permanece totalmente bajo el control y la vigilancia de las fuerzas de seguridad iraquíes.
La declaración se produjo tras una inspección sobre el terreno llevada a cabo el martes para evaluar la situación de seguridad, después de que los medios de comunicación y las redes sociales alegaran la presencia de bases militares desconocidas o movimientos sospechosos en la zona.
Según la Agencia de Noticias Iraquí, el ministerio afirmó que todas las zonas del desierto de Nayaf estaban protegidas en virtud de planes militares y de inteligencia aprobados.
Las autoridades afirmaron que no había actividades ni instalaciones militares desconocidas en la zona y acusaron a algunos medios de comunicación y plataformas en línea de difundir información engañosa.
Hace 20 horas
La vicepresidenta iraní y directora de la Organización de Protección Ambiental de Irán, Sheena Ansari, afirmó que el presunto vertido de petróleo cerca de la isla de Kharg, en el Golfo, fue causado muy probablemente por un petrolero no iraní que descargó aguas residuales contaminadas en el mar, y no por una fuga de la infraestructura petrolera iraní.
Los medios de comunicación iraníes citaron a Ansari afirmando que los resultados de la vigilancia no mostraban indicios de fugas en los oleoductos o instalaciones petroleras iraníes.
Estos comentarios se produjeron tras los informes de que las imágenes de satélite habían detectado lo que parecía ser un vertido de petróleo que cubría decenas de kilómetros cuadrados cerca de la isla de Kharg, el principal centro de exportación de petróleo de Irán.
El incidente ha suscitado preocupación medioambiental en medio de las crecientes tensiones y el intenso tráfico marítimo en la región del Golfo.
Imagen de satélite que muestra un probable vertido de petróleo cerca de la isla de Kharg, en Irán, 6 de mayo de 2026 (Copernicus Sentinel/Reuters)
China insta a Pakistán a intensificar los esfuerzos de mediación entre Irán y EE. UU.
Hace 20 horas
El ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, instó a Pakistán a intensificar los esfuerzos de mediación entre Estados Unidos e Irán para ayudar a reabrir el estrecho de Ormuz, según la agencia de noticias Xinhua.
Durante una conversación telefónica, el ministro de Asuntos Exteriores pakistaní, Mohammad Ishaq Dar, informó a Wang sobre los recientes esfuerzos de mediación de Islamabad y agradeció a China su apoyo.
Xinhua informó de que Wang elogió el papel de Pakistán a la hora de facilitar las conversaciones y ayudar a prolongar el alto el fuego temporal, expresando su esperanza de que Islamabad continuara con los esfuerzos para restablecer la paz y la estabilidad regionales.
Dar también pidió una mayor coordinación entre China y Pakistán en relación con la crisis, mientras que Wang afirmó que Pekín seguiría respaldando las iniciativas diplomáticas de Pakistán y contribuiría por sí mismo a los esfuerzos de mediación.
El ministro de Asuntos Exteriores de China, Wang Yi, se reúne con su homólogo pakistaní, Ishaq Dar, en Pekín, el 31 de marzo de 2026 (Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán/AFP)
Dos paramédicos y un soldado, entre los 15 fallecidos en los ataques israelíes en el Líbano
Hace 20 horas
Quince personas, entre ellas dos paramédicos y un soldado libanés, murieron y otras 13 resultaron heridas el martes en 59 ataques israelíes en todo el Líbano, según la agencia Anadolu.
Los ataques denunciados incluyeron bombardeos aéreos y de artillería a pesar del alto el fuego declarado el 17 de abril.
Aviones israelíes llevaron a cabo 23 incursiones en el distrito de Tiro, dirigiéndose a zonas como Tiro, Al-Mansouri, Srifa, Arzoun y Al-Bazouriyah.
El informe indica que un ataque en Tayr Debba causó la muerte de un ciudadano sirio e hirió a su esposa, mientras que otro ataque en Al-Mansouri dejó varios heridos. En el distrito de Nabatieh, 12 incursiones habrían tenido como objetivo Nabatieh y localidades circundantes, entre ellas Jebchit y Deir al-Zahrani.
Según Anadolu, un ataque en Jebchit causó la muerte de tres personas, entre ellas un soldado del ejército libanés, mientras que otro en Deir al-Zahrani causó la muerte de dos personas tras impactar en una vivienda.
Otro ataque en Nabatieh habría alcanzado a un equipo de defensa civil que intentaba rescatar a una persona herida, causando la muerte de dos paramédicos y del civil herido, además de herir a una paramédica.
Hace 20 horas
El Departamento de Estado de Estados Unidos anunció una recompensa de hasta 15 millones de dólares por información relacionada con envíos de petróleo vinculados al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) y a sus facilitadores.
En un comunicado emitido a través del Programa «Recompensas por la Justicia», Washington afirmó que buscaba información sobre entregas de petróleo vinculadas al IRGC, los petroleros y las entidades implicadas, así como sobre personas relacionadas con lo que describió como transferencias ilícitas.
El anuncio forma parte de la campaña de presión más amplia de Estados Unidos contra Irán, que ha incluido sanciones dirigidas a las exportaciones de petróleo, las redes de transporte marítimo y los canales financieros vinculados al IRGC.
Teherán ha rechazado en repetidas ocasiones las acusaciones de EE. UU. en torno a su comercio de petróleo y sus actividades regionales.
Hace 21 horas
Los precios del petróleo cayeron el miércoles tras tres días consecutivos de subidas, mientras los inversores seguían de cerca el frágil alto el fuego entre Irán, Estados Unidos e Israel, así como los acontecimientos relacionados con la visita del presidente Donald Trump a China para mantener conversaciones con el presidente Xi Jinping.
Los futuros del crudo Brent bajaron 82 centavos, o un 0,76 %, hasta situarse en 106,95 dólares el barril a las 00:51 GMT, mientras que el crudo West Texas Intermediate cayó 66 centavos, o un 0,65 %, hasta los 101,52 dólares.
Los mercados siguen centrados en el futuro del alto el fuego y en si las conversaciones entre Trump y Xi podrían influir en el conflicto y en la situación económica mundial en general.
Hace 22 horas
Los Emiratos Árabes Unidos han designado a 16 ciudadanos libaneses y a cinco entidades con sede en el Líbano como «terroristas» por supuestos vínculos con Hezbolá, según la agencia estatal de noticias Emirates News Agency.
El informe indica que las autoridades de los EAU ordenaron a los organismos reguladores que identificaran a las personas y empresas vinculadas a los incluidos en la lista y que congelaran los activos relacionados en un plazo de 24 horas, de conformidad con la legislación nacional.
La WAM señaló que la decisión reflejaba el compromiso de los EAU con la lucha contra el terrorismo, el extremismo y la financiación de grupos armados, y describió la medida como parte de unos esfuerzos más amplios para reforzar la seguridad regional e internacional.
Los EAU, junto con el Consejo de Cooperación del Golfo, designaron formalmente a Hezbolá como organización terrorista en marzo de 2016.
El Reino Unido promete un buque de guerra y aviones de combate para la misión de Ormuz
Hace 22 horas
El Reino Unido anunció que aportaría un amplio arsenal de equipamiento militar a la misión multinacional destinada a garantizar la seguridad del estrecho de Ormuz.
En un comunicado del Gobierno, el Reino Unido indicó que el despliegue incluiría drones, aviones de combate Eurofighter Typhoon, un sistema autónomo de detección de minas y el buque de guerra HMS Dragon.
El comunicado añadió que la operación recibiría además 115 millones de libras (156 millones de dólares) en nuevos fondos para drones de desminado y sistemas antidrones.
El secretario de Defensa británico, John Healey, anunció el compromiso durante una reunión virtual en la que participaron ministros de Defensa y funcionarios de más de 40 países que participan en la misión, la cual, según afirmó, entraría en funcionamiento cuando las condiciones lo permitieran.
El Reino Unido ya cuenta con más de 1000 efectivos militares desplegados en la región como parte de las operaciones defensivas existentes.
Australia respalda la misión liderada por el Reino Unido y Francia en el estrecho de Ormuz
Hace 22 horas
El ministro de Defensa australiano, Richard Marles, afirmó que Australia se unirá a una misión multinacional destinada a proteger la libertad de navegación a través del estrecho de Ormuz tras mantener conversaciones con sus homólogos de Defensa de más de 40 países.
Marles señaló que la misión, «independiente y estrictamente defensiva», estaría liderada por el Reino Unido y Francia.
Marles anunció que Australia aportaría un avión de vigilancia Boeing E-7 Wedgetail a la operación.
Afirmó que Canberra deseaba que el conflicto llegara a su fin, que se reabrieran las rutas marítimas y se restableciera la libertad de navegación, y advirtió de que una crisis prolongada tendría consecuencias cada vez más graves para la economía australiana y la estabilidad regional.
La resolución de la ONU sobre Ormuz obtiene el respaldo de 112 países
Hace 22 horas
Un proyecto de resolución centrado en la protección de la navegación por el estrecho de Ormuz ha obtenido el apoyo de 112 Estados miembros de las Naciones Unidas, según fuentes diplomáticas, lo que representa casi dos tercios de los 193 países de la organización.
Según se informa, entre los partidarios se encuentran la India, Japón, Corea del Sur, Kazajistán, Kenia, Senegal, Argentina, la mayoría de los países europeos y los Estados del Golfo.
La resolución propuesta aboga por la libertad de navegación a través de esta vía navegable estratégica y busca salvaguardar el transporte marítimo internacional, el comercio y el suministro energético mundial, al tiempo que garantiza la seguridad de la gente de mar.
Según se informa, también insta a Irán a detener los ataques o las acciones agresivas contra los países vecinos del Golfo.
Los diplomáticos afirman que la medida cuenta con un amplio respaldo internacional, aunque aún no está claro cuándo podría someterse a votación en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, si bien los debates sugieren que podría tener lugar a finales de esta semana.
Qatar y Arabia Saudí debaten los esfuerzos de alto el fuego entre Irán y EE. UU.
Hace 23 horas
El primer ministro y ministro de Asuntos Exteriores de Qatar, Mohammed bin Abdulrahman Al Thani, y el ministro de Asuntos Exteriores saudí, Faisal bin Farhan Al Saud, debatieron las relaciones bilaterales y la evolución de la situación regional durante una conversación telefónica, según el Ministerio de Asuntos Exteriores de Qatar.
El ministerio indicó que las conversaciones se centraron en los acontecimientos relacionados con el alto el fuego entre Estados Unidos e Irán, así como en los esfuerzos por reducir las tensiones y reforzar la estabilidad regional.
Durante la conversación, Al Thani destacó la importancia de que todas las partes respondan positivamente a los esfuerzos de mediación en curso y pidió que se aborden las causas fundamentales de la crisis a través del diálogo pacífico para garantizar un acuerdo sostenible y evitar una nueva escalada.
Irán afirma que el conflicto definirá el «bien y el mal» para las generaciones futuras
Hace 23 horas
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Esmaeil Baghaei, emitió un extenso comunicado en X en el que describía el conflicto en el que están involucrados Estados Unidos, Israel e Irán como una lucha decisiva que determinaría «el significado mismo del “bien” y el “mal” en nuestra época y para las generaciones futuras».
Baghaei acusó a Israel y a Estados Unidos de inventar justificaciones para la violencia, al tiempo que presentaba a Irán como un país que defiende su patria y la dignidad humana mediante «su propia fuerza y determinación».
El funcionario iraní afirmó que la guerra decidiría si valores como los derechos humanos, el Estado de derecho y la moral básica sobrevivirían o serían barridos.
Instó a las personas que rechazan «la barbarie y la dominación» a encontrar el «coraje moral» para alzar la voz y situarse «en el lado correcto de la historia».
EE. UU. está preparado para hacer frente a Irán «por cualquier medio necesario», afirma Trump
Hace 23 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, afirmó que esperaba debatir el conflicto con Irán y la crisis en el estrecho de Ormuz con el presidente chino, Xi Jinping, durante su visita a China, pero subrayó que el comercio seguiría siendo el tema principal de su reunión.
En declaraciones antes de partir hacia Pekín, Trump afirmó que preveía una «larga conversación» con Xi sobre Irán, aunque añadió que la cuestión no era un tema prioritario porque Estados Unidos tenía la situación «muy bien controlada», según Associated Press.
Trump se mostró optimista respecto a que su viaje a Pekín daría resultados positivos y describió a Xi como «un amigo».
También advirtió de que Washington estaba dispuesto a asegurar la victoria «por cualquier medio necesario».
Sobre Irán, Trump afirmó: «O llegamos a un acuerdo o serán aniquilados. De una forma u otra, ganaremos».
En cuanto al actual alto el fuego, Trump señaló que seguiría evaluando su futuro durante su vuelo a Pekín y en los próximos días.
