DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Ruleta rusa con armas nucleares.
2. Europa, hacia la guerra.
3. Entrevista a Fazi.
4. La trampa de Tucídides.
5. Rios sobre la cumbre.
6. Más sobre la estrategia militar de Hezbolá.
7. Hudson contra la economía basura.
8. La lucha por el excedente.
9. Resumen de la guerra en Irán, 20 de mayo.
1. Ruleta rusa con armas nucleares.
Otra vez predomina el pesimismo entre los comentaristas habituales sobre la posibilidad de evitar la guerra. Comienzo con la cadena de pensamientos de Tomaselli que apunta a que ante la posibilidad de tener que enfrentarse a los europeos en una guerra convencional, lo más «lógico» es que los rusos recurran a las armas nucleares.
https://targetmetis.wordpress.com/2026/05/19/roulette-russa/
Ruleta rusa
Una de las cuestiones cruciales, en el marco de un conflicto cinético, es la gestión de la escalada. Y quien tiene la capacidad de controlarla, dispone automáticamente de una palanca muy poderosa para influir en el conflicto. Parece bastante evidente que, en la guerra entre Rusia y Ucrania, el mayor esfuerzo por parte de Rusia ha consistido precisamente en intentar gestionar la escalada por parte del bloque de la OTAN, algo que, sin embargo, ha hecho principalmente tratando de contenerla. A lo largo de los últimos 51 meses de guerra, son innumerables las líneas rojas que han traspasado las fuerzas ucranianas y los países de la Alianza Atlántica, y, en esencia, Moscú siempre ha tratado de no responder elevando a su vez el nivel del enfrentamiento, prefiriendo encajar el golpe y demostrar su ineficacia con fines estratégicos. Obviamente, esto no ha desanimado en absoluto a los atlantistas, quienes, por el contrario, siempre han interpretado esto como la posibilidad de dar un paso más allá —que, de hecho, es exactamente lo que han hecho.
En tiempos más recientes, Rusia ha intentado poner freno a esta situación aumentando el nivel de disuasión, primero modificando su doctrina sobre el uso de armas nucleares, luego con ataques demostrativos utilizando el misil balístico hipersónico de alcance intermedio Oreshnik, y anunciando otras armas como el torpedo nuclear Poseidon, el misil balístico intercontinental Sarmat y el misil de crucero de propulsión nuclear Burevestnik. Pero, evidentemente, el efecto disuasorio esperado no se ha producido en absoluto. Es más, los países europeos han pasado a desempeñar un papel aún más activo en el conflicto, convirtiéndose en fabricantes directos de drones para el ejército ucraniano y, por lo tanto, trasladando de hecho la parte crítica del sector de fabricación de armamento de Kiev a territorio de la OTAN.
Todo ello, obviamente, está llevando el desafío a Rusia hacia un umbral peligroso, y obligará a Putin a tomar decisiones que, muy probablemente, nunca hubiera querido tomar. De hecho, es cada vez más evidente que la OTAN es un perro que no tiene intención de soltar el hueso, y que, aunque se concluyera en un plazo relativamente breve la liberación de las cuatro óblast constitucionalmente integradas en la Federación Rusa, la falta de destitución del Gobierno ultranacionalista ucraniano y la demolición incompleta de sus fuerzas armadas dejarán vivos todos los gérmenes para que vuelva a brotar —de aquí a unos años— la amenaza occidental a través de Ucrania. Y es igualmente claro que sería un resultado tan parcial, tras cuatro o cinco años de guerra, que difícilmente podría justificarse ante la opinión pública rusa. Sobre todo después de que los dirigentes del Kremlin hayan reiterado continuamente que se alcanzarían todos los objetivos, es decir, también la desnazificación y la desmilitarización de Ucrania.
Además, la posibilidad de completar en un breve plazo la liberación no solo de la región de Donetsk, sino también de las de Zaporizhzhya y Jersón, parece en estos momentos todo menos segura.
Ya sea por imprudencia o por otros motivos, está claro que los dirigentes europeos pretenden continuar por esta senda de lenta y continua escalada, con la evidente intención de cocinar a la rana rusa. Además de la participación en la producción de drones, parece que se está imponiendo el uso del territorio de los países bálticos como plataforma de lanzamiento para ataques en profundidad sobre el territorio ruso. Aunque la primera ministra letona dimitió, precisamente a raíz de un incidente con drones ucranianos, según informa el servicio secreto ruso, en realidad ya existiría un acuerdo entre Kiev y Riga, y personal de las Fuerzas de Sistemas No Tripulados de Ucrania ya ha sido desplegado en las bases letonas de Adazi, Selija, Lielvarde, Daugavpils y Jekabpils. Al mismo tiempo, el ministro de Asuntos Exteriores lituano, Kęstutis Budrys, ha declarado: «Debemos demostrar a los rusos que podemos entrar en la pequeña fortaleza que han construido en Kaliningrado. La OTAN dispone de los medios necesarios para destruir las bases rusas en el enclave».
En definitiva, los países de la OTAN siguen gestionando la escalada, y la capacidad de contención por parte de Rusia se va reduciendo cada vez más, acercando el momento en que la ventana de oportunidades para responder se reducirá drásticamente —y de forma dramática—.
Como es sabido, frente a esta postura moderada del liderazgo de Putin, se contrapone otra decididamente más radical, encabezada en cierto sentido por el politólogo Sergei Karaganov, cuya tesis fundamental es que, precisamente para evitar que esta continua escalada conduzca a un punto de no retorno, es decir, a un conflicto abierto entre Rusia y la OTAN, es necesario cortarla de raíz, asestando un golpe intimidatorio, decidido y directo precisamente contra los países de la Alianza Atlántica que están alimentando la guerra.
Según Karaganov, sería necesario atacar —por ejemplo— algunas instalaciones de producción militar implicadas en el conflicto y situadas en territorio de la OTAN; y, en caso de que esto resultara insuficiente, pasar a los centros de mando militar. En casos extremos, recurriendo incluso a armas nucleares tácticas.
En esencia, quienes se oponen a la tesis radical cuentan a su vez con argumentos válidos. En primer lugar, por una cuestión relacionada con el posicionamiento internacional de Rusia, que en este momento se considera —al igual que China— un poderoso factor de estabilización global (tal es, por ejemplo, la valoración que hacen de ella los países árabes del Golfo) . Una posición que correría el riesgo de verse socavada si Moscú llegara a ser percibida, por el contrario, como el actor que desencadena un conflicto directo con la OTAN. Y, obviamente, existe la objeción igualmente válida de que no existe garantía alguna de que —ante un ataque, digamos, intimidatorio— la OTAN se detenga y desista de continuar la escalada y el apoyo a Kiev.
En definitiva, se comprende bien que la cuestión gira en torno a valoraciones hipotéticas, por muy ineludibles que sean.
Lo que, en mi opinión, falta, sin embargo, en el debate sobre este tema, es una valoración atenta y racional del aspecto militar de la cuestión.
Todo parece girar en torno a la idea de que —independientemente de la chispa que desencadene el conflicto, ya sea un Oreshnik sobre Ramstein o una operación de la OTAN contra Kaliningrado— lo que seguirá será un conflicto convencional entre la Alianza Atlántica y la Federación Rusa, susceptible de escalar hacia un conflicto nuclear. Una hipótesis que considero totalmente irrealista.
De hecho, si se llegara a una situación de conflicto cinético directo entre Rusia y los países europeos de la OTAN, las dos primeras cosas que ocurrirían —diría que necesariamente— serían la ocupación rusa de los países bálticos, con el intento de ocupar inmediatamente el Corredor de Suwałki para evitar el cerco de Kaliningrado, y el despliegue de las fuerzas de la OTAN a lo largo de toda la línea del frente ucraniano.
No tienen aquí gran importancia todos los debates sobre la capacidad de estas fuerzas para resistir —y durante cuánto tiempo— el enfrentamiento. La cuestión es que, de repente, la cantidad de personal militar y de medios, de sistemas antiaéreos y antimisiles, así como de aviación de combate, desplegada contra Rusia, se multiplicaría por dos o por tres. Lo cual no solo haría necesaria una movilización masiva en Rusia, sino que abriría la perspectiva de una prolongación adicional, y más sangrienta, de la guerra. Huelga decir que si más de cuatro años no han sido suficientes para derrotar a las fuerzas ucranianas, respaldadas únicamente por la OTAN, un cambio de esta magnitud en la relación de fuerzas tendría un impacto enorme en la duración del conflicto.
Todo esto para decir que la hipótesis de un conflicto convencional con la OTAN, aunque solo sea por su parte europea, es, desde el punto de vista ruso, absolutamente inaceptable. Y, por lo tanto, Moscú se vería en la situación de tener que lanzar un ataque fulminante, capaz de desarticular inmediatamente el sistema de mando político-militar de la Alianza, con todo lo que ello conllevaría.
En esencia, la cuestión se resume a esto. Por mucho que la OTAN pueda estar —y esté— en condiciones de inferioridad en muchos aspectos, su participación activa sería, en cualquier caso, tal que impondría un salto cualitativo considerable en el esfuerzo bélico ruso. Aunque solo fuera por la inmensa profundidad estratégica del territorio europeo, en comparación con el ucraniano.
De ello se deduce que la posición de Karaganov se aleja de este escenario únicamente porque tiende a anticiparlo. La cuestión, por tanto, no es si, ni cómo, sino únicamente cuándo se materializará este escenario. A menos que, y aquí radica el quid de la moderación de Putin, en el lapso de tiempo comprendido en ese cuándo se produzcan —en el campo de batalla o en el tablero global— cambios tales que empujen a los líderes europeos a desistir de proseguir con la escalada.
Es bastante evidente, por otra parte, que estos también esperan un posible regreso de los demócratas a la Casa Blanca, para obtener todo el apoyo necesario, en un contexto de rusofobia generalizada. Lo cual podría no suceder, tanto en el sentido de que podría no producirse el cambio de gobierno en Washington, como en el de que ello podría no significar sic et simpliciter la voluntad estadounidense de reanudar el conflicto con Moscú.
Se comprende con bastante facilidad, por tanto, que la apuesta rusa es, en cualquier caso, una apuesta arriesgada. Pero, al mismo tiempo, es igualmente claro que si los países europeos insisten en esta línea —y nada hace presagiar que quieran desistir—, el margen de maniobra de Putin se reduce. Por otra parte, resulta difícil comprender hasta qué punto en las cancillerías del viejo continente son realmente conscientes de lo que están haciendo y de las posibles consecuencias. La duda hamletiana del presidente ruso es, por tanto, un asunto de gran importancia. Si echamos la vista atrás, vemos que lanzó su advertencia con motivo de la Conferencia sobre Seguridad en Europa celebrada en Múnich, en 2007 —hace casi veinte años—. La OTAN se burló de ello, en esencia, y siguió su camino, hasta que —en febrero de 2022— Putin dejó de postergarlo y puso en marcha la Operación Militar Especial. Y esto nos dice, en esencia, dos cosas: que ciertamente no es propenso al conflicto, pero que cuando se hace necesario, no duda. Con un poco de visión de futuro y sentido común por parte de todos los miembros de la OTAN, pero de los europeos en particular, muy probablemente se habría podido evitar. Sin embargo, insistieron en seguir por el camino que conducía al enfrentamiento. Y lo consiguieron puntualmente.
Pensar que Rusia se dejará cocer como la rana es realmente una ingenuidad peligrosa. Que los dioses nos preserven a Putin y su paciencia, pero tarde o temprano —con él o con cualquier otro en el Kremlin— tendremos que hacer frente a las consecuencias de nuestra irresponsabilidad. Y no será nada agradable.
2. Europa, hacia la guerra.
No solo los últimos entrevistados por Diesen, Scott, Mearsheimer, etc. creen bastante probable la guerra con Rusia. Él mismo lo plantea así en este artículo.
https://glenndiesen.substack.com/p/europes-irrationality-and-inability
La irracionalidad de Europa y su incapacidad para debatir sobre la guerra
Prof. Glenn Diesen
20 de mayo de 2026
Sostengo que los Estados europeos se han convertido en objetivos legítimos al participar en los ataques contra Rusia. Las reacciones emocionales y, a menudo, histéricas que provoca este argumento revelan el alcance de la radicalización que envuelve a Europa.
La mayoría de los países evitan enviar armas a Estados en guerra precisamente porque hacerlo les expone al riesgo de convertirse en participantes en el conflicto. Muchos líderes occidentales, desde Boris Johnson hasta Marco Rubio, reconocen que se trata de una guerra por poder. Los Estados europeos proporcionan armas, inteligencia, selección de objetivos, planificación y contratistas. Los líderes europeos hablan abiertamente de la necesidad de llevar la guerra al territorio ruso y de destruir las refinerías rusas, al tiempo que amplían rápidamente la producción de armas de largo alcance para respaldar este objetivo. Ahora también se están lanzando ataques desde el territorio de los Estados bálticos. Por lo tanto, es difícil negar que los Estados europeos están directamente involucrados en acciones militares contra Rusia. A medida que esta implicación se intensifica, Rusia se ve sometida a una presión cada vez mayor para tomar represalias y restablecer su capacidad de disuasión. Todo esto debería ser de sentido común, pero en Europa, reconocer la marcha hacia la guerra se considera una observación controvertida. ¿Por qué?
Las respuestas que recibo rara vez abordan este argumento directamente. En su lugar, se centran en la invasión de Ucrania por parte de Rusia y en los crímenes de guerra. Independientemente de la opinión que se tenga sobre esas cuestiones, estas no alteran la cuestión de la participación occidental en los ataques contra Rusia. El argumento implícito parece ser que Rusia es excepcionalmente malvada y, por lo tanto, Occidente está justificado para atacar a Rusia, mientras que a Rusia no se le permite responder. La mayoría de la gente reconocería que si Rusia hubiera lanzado misiles contra Washington o Londres en respuesta a la invasión de Irak, se habría entendido como un ataque ruso con consecuencias impredecibles. Al atacar a las fuerzas rusas en Ucrania, los Estados europeos se vieron envueltos en el conflicto; al atacar dentro de la propia Rusia, están profundizando aún más esa implicación y haciendo inevitable una represalia rusa. El derecho de Ucrania a la autodefensa no tiene nada que ver con el debate sobre la participación europea. Hubo un tiempo en que el presidente Biden argumentó que enviar F-16 a Ucrania significaba la Tercera Guerra Mundial; hoy en día, este argumento sería calumniado y censurado en Europa como «propaganda rusa». El instinto de autoconservación ha desaparecido.
Sostengo que los europeos se han radicalizado porque ahora parece existir la creencia generalizada de que reconocer la realidad de la implicación europea es una traición. En su mente, la realidad es una construcción social. Advertir de que Europa podría encaminarse hacia una guerra directa con Rusia se condena como una forma de «legitimar» la represalia rusa y se descarta como una postura «prorrusa». El predominio del constructivismo y el énfasis en los «actos de habla» han llevado a la creencia de que incluso utilizar el análisis realista y debatir sobre intereses nacionales contrapuestos implica legitimar la realpolitik y, por lo tanto, construir socialmente una realidad más peligrosa. Los actos de habla se refieren al uso del lenguaje como fuente de poder para construir realidades políticas e influir en los resultados. Todo se interpreta como declaraciones normativas sobre lo que uno apoya o desea que sea el funcionamiento del mundo, en lugar de reconocer una realidad objetiva del mundo. Si uno no participa en este autoengaño suicida, se le acusará de haberse puesto del lado de Rusia. Si esta mentalidad radicalizada hubiera prevalecido durante la Guerra Fría, nunca habríamos sobrevivido.
Los académicos en Europa se ven obligados a asumir el papel de activistas. Es imposible analizar los conflictos sin que se le exija condenar a Hamás, Irán, Rusia y el «otro» para demostrar que se ha puesto de nuestro lado. Esta es la prueba de fuego ideológica para determinar si se le permite participar en el debate o si debe ser expulsado de la sociedad civilizada. El papel de los académicos es analítico, no moralista. El objetivo es explicar las motivaciones, la distribución del poder y el comportamiento estratégico. Un análisis objetivo nos permite buscar la mejor política para maximizar nuestra seguridad. La exigencia de ajustarse a la postura moral «correcta» y a los actos de habla aprobados por la UE implica la participación obligatoria en el esloganismo emocional e histérico. Cuando la premisa de cualquier debate es que nos encontramos en una lucha entre el bien y el mal, entonces la seguridad solo puede significar victoria o disuasión. La guerra crea paz, la diplomacia es apaciguamiento, y los europeos celebran la ignorancia al criminalizar la capacidad de reconocer las preocupaciones de seguridad de la otra parte.
En Europa, también se considera «propaganda rusa» argumentar que el expansionismo de la OTAN provocó la guerra de Ucrania. Las abrumadoras pruebas que lo respaldan son irrelevantes y bajo ninguna circunstancia se debatirán, ya que se considera un argumento inmoral que legitima la invasión de Rusia. Nuestros líderes políticos enmarcan todas sus políticas como «proucranianas»: el derrocamiento de Yanukóvich, el armamento de las milicias de extrema derecha, el sabotaje del acuerdo de paz de Minsk, el ignorar las preocupaciones de seguridad de Rusia, el apoyo a la militarización, el boicot a la diplomacia, etc. ¿Qué hace que esto sea «proucraniano»? ¿Acaso algo de esto ha beneficiado a Ucrania? Estas preguntas no pueden plantearse porque se consideran «prorrusas». Todo el mundo siente empatía por la espantosa situación en Ucrania y desea apoyar a quienes sufren, y los líderes europeos se han arrogado el derecho de monopolizar lo que implica una postura «proucraniana»: luchar hasta el último ucraniano.
Del mismo modo, las advertencias sobre la marcha de Europa hacia la guerra con la mayor potencia nuclear del mundo al participar en los ataques se consideran esfuerzos traicioneros para reducir la confianza, la legitimidad y el apoyo a los esfuerzos bélicos de la OTAN a instancias de Rusia. «A quien los dioses quieren destruir, primero lo vuelven loco».
3. Entrevista a Fazi.
Otra interesante entrevista a Fazi, quien cree que EEUU usa el caos para sabotear la multipolaridad, con Europa como peón sacrificado.
https://www.thomasfazi.com/p/controlled-chaos-how-washington-is
Caos controlado: cómo Washington está saboteando el mundo multipolar y sacrificando a Europa
A pesar de su poder en declive y sus aparentes fracturas internas, el bloque imperial occidental sigue estando notablemente unido; mientras tanto, la Mayoría Global sigue careciendo de una coherencia estratégica comparable
19 de mayo de 2026
Elaborar periodismo de alta calidad requiere una investigación constante, la mayor parte de la cual no se remunera, por lo que, si aprecia mis escritos, le ruego que considere pasarse a una suscripción de pago si aún no lo ha hecho. Además de una agradable sensación interior, obtendrá acceso a artículos y comentarios exclusivos.
Esta es la versión en inglés de una entrevista que apareció en la edición de mayo-junio de la revista alemana Hintergrund.
1. La ilusión de la multipolaridad y el «caos orquestado»
Se observa ampliamente que está surgiendo un orden multipolar; sin embargo, usted ha descrito la política exterior de EE. UU. —especialmente bajo el mandato de Trump— no como carente de rumbo, sino como un «caos orquestado». ¿Cómo utiliza Washington con éxito esta estrategia para obstaculizar un nuevo orden internacional estable, y quiénes son las principales víctimas: los adversarios declarados como China o los «socios» europeos?
Sí, creo que la estrategia de Washington no carece de rumbo, sino que consiste más bien en la creación deliberada de un caos y un desorden permanentes. Incapaz de derrotar a sus rivales de frente, Estados Unidos trata de impedir que se consolide cualquier orden alternativo estable. La lógica es sencilla: un mundo multipolar requiere, por definición, cierto grado de orden internacional y previsibilidad. Al desmantelar sistemáticamente ese orden —descartando tratados, utilizando las sanciones como arma, lanzando guerras ilegales, desestabilizando a los Estados periféricos—, Washington se asegura de que ningún sistema internacional alternativo, estable y coherente pueda echar raíces.
Tanto China como Europa son objetivos de esta estrategia globalizada de guerra por poderes, que apunta a los eslabones más débiles del sistema rival, aunque ambas la afrontan de manera muy diferente. China es el principal adversario a largo plazo de Estados Unidos, cuyo ascenso debe frenarse a toda costa, pero China también es grande, está dotada de armas nucleares y está demasiado integrada económicamente en el sistema global como para atacarla directamente. Europa es mucho más vulnerable y, en muchos sentidos, un objetivo más útil a corto plazo. Mantener a Europa desestabilizada, dependiente y atada a Washington a través de la OTAN y la energía impide el surgimiento del único bloque geopolítico que, si alguna vez lograra una autonomía genuina, podría inclinar de manera decisiva la balanza mundial: un espacio económico euroasiático plenamente integrado en un nuevo marco global multipolar o policéntrico.
Europa es, por lo tanto, una víctima principal de esta estrategia, posiblemente más que China. La guerra en Ucrania, el sabotaje del Nord Stream, el cambio forzado al costoso GNL estadounidense en lugar del gas ruso por gasoducto, la guerra contra Irán y sus devastadoras consecuencias energéticas para el continente: nada de esto son accidentes. Son los resultados previsibles de una estrategia diseñada para mantener a Europa débil, dividida y subordinada.
2. La energía como palanca geopolítica y el factor ucraniano
Usted sostiene que Washington ha sustituido deliberadamente la dependencia europea del gas ruso por una dependencia del gas natural licuado (GNL) estadounidense. Dadas las enormes tensiones de marzo de 2026 por el bloqueo de los gasoductos en Ucrania (por ejemplo, el Druzhba), ¿se ha convertido la infraestructura energética en una herramienta para que EE. UU. ejerza presión a través de Kiev sobre Estados «desobedientes» de la UE como Hungría o Eslovaquia?
Que la infraestructura energética se haya convertido en una herramienta de presión geopolítica ya no es una hipótesis, sino un hecho documentado. La Estrategia de Seguridad Nacional de EE. UU. enmarca explícitamente el «dominio energético estadounidense» como una prioridad estratégica, y la Administración Trump no ha ocultado que utiliza las exportaciones de GNL como palanca para obtener concesiones políticas y económicas de los gobiernos europeos.
La situación de Druzhba, sin embargo, requiere un análisis más minucioso. Los ataques contra la infraestructura energética húngara y eslovaca son, con toda probabilidad, obra del establishment de la UE y la OTAN, que incluye a facciones liberal-atlantistas dentro del aparato estatal estadounidense, pero no debe equipararse simplemente con la Casa Blanca. El momento elegido es especialmente revelador: estas medidas tenían claramente como objetivo desestabilizar al Gobierno de Orbán antes de las elecciones húngaras. Dado que Orbán es uno de los aliados europeos más cercanos de Trump, resultaría extraño atribuir esto a la Casa Blanca. Lo que estamos presenciando es cómo el Estado transatlántico permanente —el aparato Bruselas-OTAN— persigue su propio interés institucional de eliminar un elemento disruptivo, incluso a costa de actuar en contra de un aliado del presidente estadounidense en el cargo.
La cuestión general se mantiene al margen de todo ello: la energía se ha convertido en la principal palanca a través de la cual tanto Washington como el aparato de Bruselas disciplinan a los Estados miembros que persiguen políticas independientes. Se está castigando a Hungría y Eslovaquia no por violar las normas de la UE, sino por negarse a subordinar sus intereses nacionales al consenso atlantista.
3. El «golpe silencioso» de Bruselas y la autodestrucción estratégica
En uno de sus informes para MCC Bruselas, usted habla de un «golpe silencioso» por parte de la Comisión Europea. ¿Por qué se embarca la burocracia de Bruselas en un juego económicamente autodestructivo que sirve a los intereses de Washington, y en qué medida se está utilizando la crisis actual para hacerse con poderes que pertenecen legítimamente a los Estados-nación soberanos?
Washington ha apoyado durante mucho tiempo la integración europea basándose en el razonamiento de que un gobierno supranacional es más fácil de gestionar que docenas de gobiernos nacionales. Por lo tanto, la UE siempre ha funcionado, en parte, como un instrumento de influencia estadounidense. Pero reducirla únicamente a eso sería pasar por alto algo importante. La función más profunda de la UE es la transferencia de poder de los Estados-nación democráticos a los intereses de la élite oligárquica —financiera, empresarial y burocrática— cuyo poder crece precisamente cuando la gobernanza se traslada a instituciones aisladas de la rendición de cuentas ante el pueblo. El aparato de Bruselas sirve a una superclase transnacional, y la conexión estadounidense es una dimensión de ello, no la historia completa.
Lo que ha cambiado bajo el mandato de von der Leyen es el ritmo y la descarada audacia de la centralización. La guerra con Irán ha brindado una nueva oportunidad. La Comisión ha aprovechado la crisis para afirmar su control sobre ámbitos de la política exterior que formalmente pertenecen a la Alta Representante —cuya función es reflejar la posición de los Estados miembros—, estableciendo estructuras paralelas, entre ellas una célula de inteligencia bajo la supervisión directa de la Comisión y una nueva Dirección General para Oriente Medio. El patrón es constante: cada nueva crisis se convierte en un pretexto para otra transferencia de soberanía hacia arriba, alejándola de los Estados miembros y de las instituciones con al menos algún anclaje democrático, hacia las instituciones supranacionales de la UE, estructuralmente antidemocráticas.
4. La «autonomía estratégica» de Hungría y los puentes tecnológicos
Mientras que la UE exige una desconexión casi total del Este, Budapest [bajo el Gobierno anterior] mantuvo proyectos como la central nuclear de Paks II. ¿Pueden estas cooperaciones tecnológicas y energéticas servir como puntos de anclaje esenciales para una integración multipolar de Europa, y por qué Hungría fue aparentemente el único país de la UE que se tomó en serio el concepto de «autonomía estratégica»?
La insistencia de Hungría en completar Paks II, mantener los lazos energéticos con Rusia y preservar las relaciones comerciales con China reflejaba una comprensión coherente de lo que la autonomía estratégica realmente requiere en la práctica, en contraposición a la versión retórica que propaga Bruselas. Proyectos como Paks II importan no solo por su producción energética, sino como anclas a largo plazo: crean vínculos técnicos y económicos que son mucho más difíciles de romper que las alineaciones políticas, y señalaron a los socios que Budapest tenía la intención de seguir siendo un interlocutor serio independientemente de la presión institucional a la que se enfrentara.
En cuanto a por qué Hungría se mantuvo en gran medida sola, parte de la respuesta es el propio Orbán, un estadista genuinamente excepcional según los pésimos estándares de la política europea contemporánea, alguien que ha demostrado estar dispuesto a soportar un castigo financiero e institucional sostenido en defensa de lo que considera los intereses nacionales de Hungría. Pero también hay una explicación estructural. Hasta la década de 1990, los países de Europa Central y Oriental estuvieron en gran medida protegidos de la colonización cultural e ideológica que décadas de poder blando estadounidense, dominio mediático y construcción de instituciones atlantistas impusieron a Europa Occidental. El resultado es un sentido de identidad nacional más sólido y espontáneo. Estas sociedades nunca fueron «reprogramadas» por completo, y Hungría, bajo el mandato de Orbán, ha sido el país más dispuesto a actuar en base a esa diferencia histórica.
5. La instrumentalización de la «solidaridad europea»
Cuando Hungría suspendió temporalmente los suministros de diesel a Ucrania en respuesta a los bloqueos de los gasoductos, fue condenada en Bruselas por «falta de solidaridad». ¿Es el término «solidaridad europea» hoy en día meramente un arma ideológica utilizada para suprimir los intereses nacionales y estigmatizar cualquier vía diplomática —como la que favorece el Sur Global (BRICS)?
La aplicación selectiva de la «solidaridad europea» lo dice todo sobre lo que el concepto significa realmente en la práctica. A los Estados miembros de la UE, Hungría y Eslovaquia, cuyas poblaciones están sufriendo un perjuicio económico cuantificable a causa de las interrupciones en los gasoductos provocadas por Ucrania, se les sermonea sobre sus obligaciones para con el bloque. Mientras tanto, a Ucrania, que ni siquiera es un Estado miembro, se le trata como si exigiera una lealtad incondicional por parte de todos los Gobiernos europeos. Cuando Hungría suspendió los suministros de diesel como respuesta directa a los ataques contra su propia infraestructura, fue condenada. Cuando Ucrania ataca la infraestructura de los miembros de la UE, Bruselas no tiene nada que decir.
El concepto se ha convertido, en la práctica, en una herramienta de imposición ideológica, una forma de deslegitimar a cualquier gobierno que se desvíe del consenso atlantista, en lugar de un auténtico principio de apoyo mutuo. Los países que buscan un compromiso diplomático con Rusia, China o el Sur Global son tachados de amenazas para la unidad europea. La solidaridad, en este contexto, significa alinearse con las prioridades estratégicas de la UE-OTAN y del liberalismo atlantista, y quienes cuestionan esa alineación son tildados de enemigos de Europa en lugar de defensores de los intereses europeos.
6. Alemania: el vasallo leal y su desindustrialización
Alemania sigue la línea de Washington con la mayor fidelidad, y sin embargo es la que más sufre la desindustrialización. ¿Por qué la élite política alemana —en marcado contraste con el anterior liderazgo de Budapest— no opone una resistencia significativa al debilitamiento sistemático de sus propios cimientos económicos?
La incapacidad de Alemania para resistirse a su propia degradación económica cobra sentido una vez que se aprecia hasta qué punto se reorientó el país tras 1945. La reprogramación atlantista de la posguerra fue mucho más profunda en Alemania que en cualquier otro lugar de Europa Occidental, remodelando no solo las instituciones políticas, sino también las universidades, los medios de comunicación, los think tanks y la formación de varias generaciones sucesivas de profesionales cuya visión del mundo se construyó íntegramente dentro de marcos transatlánticos. El bloque de poder atlantista en Alemania es hegemónico de una forma que no tiene paralelo real en otros países, y cualquier político que se desvíe del consenso de Washington se enfrenta a una patologización inmediata, normalmente enmarcada como un eco peligroso de los peores capítulos históricos del país.
No obstante, a pesar de ello, hasta cierto punto, Alemania fue capaz de llevar a cabo una política semiautónoma. Bajo el mandato de Schröder (y en parte bajo el de Merkel), Alemania logró forjarse un grado de semiautonomía estratégica frente a Rusia, de la que Nord Stream fue la expresión más tangible. Ese experimento resultó lo suficientemente amenazador como para provocar un esfuerzo sostenido por restablecer el control total: la marginación gradual de los políticos dispuestos a defender los intereses económicos alemanes y el cultivo cuidadoso de aquellos que no lo harían. Friedrich Merz es el resultado de ese proceso de selección, un líder que combina un lenguaje asertivo con una subordinación estratégica total y que preside el declive controlado de la industria alemana sin cuestionarlo seriamente.
7. Vulnerabilidades de los BRICS y el riesgo de colapso
Usted ha advertido contra la «confianza excesiva» en el éxito de la multipolaridad. ¿Cuál es la mayor vulnerabilidad estructural o política dentro de la alianza BRICS que Estados Unidos podría explotar para provocar el colapso de este nuevo orden mundial?
Sí, creo que hay una gran complacencia en los círculos pro-multipolaridad, una tendencia a tratar la transición hacia un nuevo orden internacional como algo esencialmente inevitable y a considerar que Estados Unidos solo es capaz de ralentizarla de forma marginal. Yo adopto una visión menos determinista. Como ya se ha dicho, un nuevo orden internacional requiere, por definición, cierto grado de orden y estabilidad. Al provocar una desestabilización permanente, Estados Unidos puede crear graves problemas estructurales para el proyecto BRICS sin necesidad de ganar ninguna confrontación directa.
La vulnerabilidad que Estados Unidos está en mejor posición de explotar es la incoherencia estratégica de la respuesta colectiva de la Mayoría Global. Rusia se encuentra inmersa en una confrontación militar de facto con la OTAN. Mientras tanto, China sigue evitando el conflicto directo a prácticamente cualquier precio, e Irán se ha visto obligado en gran medida a recurrir a sus propios medios militares para responder a la agresión estadounidense-israelí (aunque con el apoyo indirecto de China y Rusia). El BRICS carece de una doctrina de seguridad unificada, de un marco disuasorio compartido, y sus miembros siguen apelando a los mecanismos de la ONU y a un orden basado en normas cuyo carácter ficticio la situación en Gaza ha hecho imposible negar. La dependencia continuada de marcos que demostrablemente no funcionan corre el riesgo de indicar al bloque occidental que la escalada no conlleva ningún coste grave.
A pesar de su poder en declive, el bloque imperial occidental sigue estando notablemente unido. Desarrollar una coherencia estratégica comparable entre los países de la Mayoría Global es probablemente la tarea más importante a la que se enfrentan quienes desean que la transición multipolar tenga éxito.
8. El conflicto de Oriente Medio y la crisis de Irán
¿Cómo encaja la guerra actual en la que están involucrados EE. UU., Israel y el liderazgo iraní «decapitado» en esta lucha más amplia por el dominio global? ¿Se trata de un intento de reafirmar el control unipolar sobre una región clave del mundo multipolar?
La guerra contra Irán sigue la misma lógica que he descrito anteriormente: en lugar de una confrontación directa con las grandes potencias, Estados Unidos apunta a los nodos más débiles del sistema rival. Irán encaja perfectamente en este papel. Suministra aproximadamente entre el 13 y el 15 por ciento de las importaciones de petróleo de China, constituye una parte clave del eje estratégico emergente Rusia-China-Irán y ha representado durante mucho tiempo el principal obstáculo para la primacía militar occidental sin oposición en la región más rica en energía del planeta. Su eliminación impulsa simultáneamente los objetivos de dominio energético de EE. UU. y sirve a los intereses regionales de Israel, y esas dos agendas han convergido ahora plenamente en torno a una única operación.
Lo que hace que la guerra actual sea cualitativamente diferente de episodios anteriores de confrontación entre EE. UU. e Irán es la imprudencia con la que se ha lanzado. Las administraciones anteriores comprendían, al menos en parte, por qué atacar directamente a Irán sería catastrófico, razón por la cual se mantuvieron al margen a pesar de décadas de presión israelí. Esa cautela institucional ha desaparecido. Europa ya está absorbiendo las consecuencias: una grave crisis energética, el riesgo de flujos masivos de refugiados y crecientes demandas de intervención militar directa. Dos guerras devastadoras se libran ahora simultáneamente a las puertas del continente, una al este que Washington avivó, y otra al sur que Washington está librando activamente. La primera empujó a Europa más profundamente hacia el vasallaje. La segunda conlleva el riesgo real de empujarla hacia el colapso económico y social.
9. El futuro de la soberanía europea
De cara al resto de 2026, ¿ve usted un camino para un giro «soberanista» en Europa, o la dependencia estructural de Washington y de la burocracia de Bruselas ya ha alcanzado un punto de no retorno para la mayoría de los Estados miembros de la UE?
Dos problemas estructurales hacen que sea muy difícil prever un auténtico giro soberanista en Europa a corto plazo. El primero es la ausencia de cualquier partido importante dispuesto a enfrentarse a la UE como institución, en lugar de limitarse a quejarse de ella, lo que en realidad supone un retroceso con respecto al punto en el que se encontraba el debate hace una década. El segundo problema, y en cierto modo más fundamental, es que prácticamente ningún partido populista de derecha o soberanista ha abordado seriamente la subordinación estructural de Europa a Estados Unidos, de la que la UE es en parte un instrumento. Atacar a Bruselas mientras se abraza a Washington no es un soberanismo coherente. De hecho, elude la cuestión fundamental en torno a la cual gira todo lo demás: quién controla en última instancia la política exterior, el suministro energético y la postura militar de Europa.
Nos encontramos, por tanto, ante una paradoja. Las condiciones objetivas para una ruptura con el orden atlantista son más favorables de lo que lo han sido en décadas. El poder de Estados Unidos está en evidente declive, la Administración Trump está generando fracturas con las opiniones públicas europeas que ninguna Administración anterior ha logrado, y la legitimidad institucional de la UE se encuentra en una profunda crisis. Sin embargo, las fuerzas políticas mejor posicionadas para aprovechar esta oportunidad se encuentran, en cambio, dormidas, cooptadas o carecen de los conocimientos geopolíticos necesarios para comprender lo que está sucediendo. La única noticia verdaderamente positiva es que la conciencia de la necesidad de una ruptura radical se está extendiendo entre los europeos de a pie. En esta cuestión, son los llamados partidos antisistema los que más se han quedado atrás con respecto a sus propios votantes.
Gracias por leerme. Ofrecer periodismo de alta calidad requiere una investigación constante, la mayor parte de la cual no se remunera, por lo que, si valora mis escritos, le agradecería que considerara pasarse a una suscripción de pago si aún no lo ha hecho. Además de una agradable sensación interior, tendrá acceso a artículos y comentarios exclusivos.
Thomas Fazi
4. La trampa de Tucídides.
Se ha hablado mucho de la trampa de Tucídides estos días. Michael Roberts cree que es un concepto nada aplicable en la situación actual.
La trampa de Tucídides y el declive del imperialismo estadounidense
El primer día de las conversaciones mantenidas durante la reciente visita de Estado del presidente estadounidense Donald Trump a China, su anfitrión, el presidente chino Xi Jinping, invocó la denominada «trampa de Tucídides» para advertir contra cualquier guerra entre las dos superpotencias que actualmente dominan el panorama económico y político mundial.
Xi se refería al historiador griego del siglo V a. C. Tucídides, quien (según se afirma) sostenía que la amenaza que representaba la entonces pujante ciudad-estado marítima de Atenas aterrorizó tanto a la tradicional potencia hegemónica terrestre, Esparta, que esta última entró en guerra para aplastar a Atenas. Xi advirtió que si Estados Unidos albergara tales ambiciones con respecto a China, ello constituiría una trampa para Estados Unidos.
El concepto de la «trampa de Tucídides» fue desarrollado por primera vez en 1980 por Herman Wouk, novelista y veterano de la Segunda Guerra Mundial. Wouk comparó entonces la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética con la «guerra fría» que se desarrolló entre Atenas y Esparta una vez que estas habían derrotado a Persia, su enemigo común, a mediados del siglo V a. C. En 2015, el politólogo estadounidense Graham Allison tomó las lecciones de la guerra del Peloponeso (una península griega continental) entre Atenas y Esparta como analogía para el creciente conflicto entre EE. UU. y China. Allison afirmó que, de una muestra de 16 casos históricos en los que una potencia emergente rivalizaba con una potencia dominante, 12 habían terminado en guerra. Citó la Primera Guerra Mundial, en la que la potencia europea emergente, Alemania, entró en guerra contra las potencias hegemónicas en declive de Gran Bretaña y Francia. Luego estaba la potencia económica emergente de Japón en la Segunda Guerra Mundial, que lanzó un ataque contra los Estados Unidos en 1940. Allison consideró que Tucídides demostró que, cuando una potencia emergente (como Atenas) desafía el estatus de una potencia dominante (como Esparta), la guerra es difícil de evitar. Esta era la «trampa» que los Estados Unidos debían evitar, afirmó Xi, como era de esperar. Irónicamente, en la Guerra del Peloponeso fue la potencia emergente (Atenas) la que perdió y la potencia dominante la que ganó (Esparta), y lo mismo ocurrió en las guerras mundiales del siglo XX. Por lo tanto, la trampa de Tucídides no es realmente una buena analogía para que Xi la utilice.
Pero, en cualquier caso, ¿es relevante la trampa de Tucídides de la antigua Grecia para la creciente rivalidad entre Estados Unidos y China en el siglo XXI? Los ejemplos que cita Allison no resultan nada convincentes. Por ejemplo, Estados Unidos no era una potencia en declive en la década de 1930, sino todo lo contrario. Y la Primera Guerra Mundial se desencadenó porque una potencia mucho más débil, Austria-Hungría, lanzó un ataque contra los Estados balcánicos que llevó a Rusia al conflicto y que luego se intensificó hasta involucrar al mundo entero.
Además, la lección fundamental de la guerra del Peloponeso, según el propio Tucídides, no fue la inevitabilidad de la guerra entre potencias rivales, sino las decisiones tomadas por las élites gobernantes de ambos Estados. En el caso de Atenas, su creciente poderío económico condujo a la arrogancia por parte de sus líderes. Pensaron que podían invadir Sicilia, que en aquel momento contaba con el apoyo de Esparta, y así hacerse con nuevas y prósperas tierras. Pero Atenas sufrió una dura derrota en su invasión, lo que la debilitó tanto que, finalmente, Esparta salió victoriosa. A los historiadores y estrategas militares estadounidenses, naturalmente, les gusta plantear este punto de vista sobre la «trampa de Tucídides» para argumentar que, si China decide invadir Taiwán, correrá la misma suerte que Atenas en Sicilia. Les complace concluir que fue la potencia «en declive», Esparta, la que acabó aplastando a la «potencia en ascenso», Atenas. Así pues, EE. UU. ganará su batalla por la hegemonía si China intenta ocupar Taiwán.
Pero China no es tan temeraria. Sí, Taiwán se considera parte de China y debe ser devuelto al continente, pero Taiwán no es la Sicilia del siglo V a. C. EE. UU. no puede defender realmente al pequeño Estado taiwanés frente a China sin llegar a una guerra abierta, que probablemente no sería capaz de sostener, a diferencia de lo que Esparta pudo hacer con Sicilia. Además, en el siglo XXI, las potencias rivales disponen de armas nucleares de destrucción masiva que plantean la posibilidad de la aniquilación de ambas (y del resto de nosotros) en cualquier guerra. Detrás del comentario de Xi se esconde que China pretende jugar al juego de la espera. Su advertencia sobre la «trampa» tiene por objeto rechazar cualquier idea que Estados Unidos pueda tener sobre un conflicto militar con China por Taiwán.
En mi opinión, la analogía de la «trampa en T» no es muy aplicable a la lucha por el poder mundial del siglo XXI. Una analogía más adecuada no son las Guerras del Peloponeso, sino las Guerras Púnicas entre Roma y Cartago, unas 200 años más tarde. Hacia el año 250 a. C., la República Romana había llegado a dominar la mayor parte del Mediterráneo gracias a su destreza militar y a una economía esclavista en desarrollo. Pero había una gran potencia rival que se interponía en el camino del dominio total de Roma: la ciudad-estado norteafricana de Cartago. Cartago controlaba Sicilia, al igual que lo había hecho Esparta. Roma lanzó una invasión de Sicilia, que finalmente arrebató a los cartagineses tras 25 años de conflicto. Cartago no estaba acabada, sin embargo, y se necesitaron una serie de guerras (incluida la famosa invasión de Roma por parte del líder militar cartaginés Aníbal) antes de que Roma pudiera derrotar a su rival y destruir por completo la ciudad y a su pueblo. Roma se convirtió entonces en la única potencia hegemónica en el Mediterráneo y expandió aún más su imperio mediante conquistas militares que proporcionaron millones de esclavos para su economía interna. Pero esto no duró. El suministro de esclavos de Roma se agotó y el Estado romano acabó perdiendo cualquier forma de democracia cívica y cayó en una dictadura militar corrupta bajo una sucesión de emperadores (en ocasiones desquiciados).
Esta analogía se ajusta mejor al ascenso de Estados Unidos como potencia dominante en el siglo XX, enfrentado a un único rival, la Unión Soviética. Con el colapso de la Unión Soviética a principios de la década de 1990, Estados Unidos alcanzó el dominio absoluto, tal y como lo hizo Roma en el año 200 a. C. Pero, al igual que ocurrió entonces en Roma, las contradicciones económicas internas de la economía capitalista estadounidense han comenzado ahora a minar su poder desde dentro. Los «globalistas» al frente de la maquinaria estatal estadounidense siguen intentando controlar el mundo mediante la represión financiera y las aventuras militares, tal y como hizo Roma bajo sus emperadores; pero las instituciones políticas estadounidenses bajo el mandato de Trump han adoptado una forma cada vez más corrupta y autocrática (de carácter monárquico).
El imperio estadounidense se encuentra ahora en declive. Esto queda claramente reflejado en el aumento del pasivo neto de la economía estadounidense frente al resto del mundo, es decir, los extranjeros poseen más activos estadounidenses que los inversores estadounidenses de activos extranjeros. Es significativo que la posición de inversión internacional neta de EE. UU. pasara a ser negativa justo cuando el país se convirtió en la única potencia hegemónica a principios de la década de 1990.
El imperialismo estadounidense había logrado presenciar el colapso de la Unión Soviética, pero estaba perdiendo terreno en términos de comercio y producción frente a otras grandes economías, en particular China. Europa se había integrado aún más en la zona del euro y se había expandido hacia Europa del Este aprovechando la mano de obra barata disponible allí. Y los tigres asiáticos dieron un gran salto adelante con las nuevas tecnologías. Pero fue especialmente China la que asumió el liderazgo como potencia mundial en la fabricación y el comercio (impulsada en parte por las multinacionales estadounidenses que se habían establecido allí en la década de 1990).
La posición de inversión negativa de EE. UU. refleja la incapacidad de la industria estadounidense para competir en los mercados mundiales de bienes. La reacción de la administración Trump ante el elevado déficit comercial de EE. UU. ha sido imponer aranceles y otras medidas para «proteger» la industria estadounidense y reducir las importaciones, pero sin un éxito apreciable. Por ello, cada vez más, EE. UU. ha dependido de que los extranjeros compren más empresas y acciones estadounidenses («la bondad de los extraños») para financiar su déficit comercial.
Aún queda un largo camino por recorrer antes de que la poderosa economía estadounidense se vea en apuros. Puede que tenga el mayor pasivo neto a nivel mundial, pero puede gestionarlo porque también es el único país que puede emitir dólares —y el dólar sigue siendo la moneda internacional para el comercio, la inversión y las reservas—. Las naciones con superávit comercial, como Alemania, Japón y China, deben utilizar la mayor parte de sus ingresos en dólares para comprar activos en dólares en la economía estadounidense. Así pues, el «privilegio exorbitante» del dólar mantiene en marcha el imperio estadounidense.
Además, las inversiones estadounidenses en el extranjero pueden ser menores en valor que la inversión extranjera en EE. UU., lo que crea una posición de inversión negativa, pero los extranjeros obtienen menos ingresos de esos activos estadounidenses que los inversores estadounidenses de sus activos extranjeros. Por lo tanto, existe un superávit neto de ingresos para EE. UU. de al menos el 0,5 % del PIB de media desde 2008, que se suma a su economía nacional.
Desde su apogeo de poder económico y militar en el Mediterráneo en el año 200 a. C., Roma tardó varios siglos en declinar y caer. En el mundo capitalista moderno no tardará tanto. Quizás, en el futuro, los líderes estadounidenses se vuelvan más desesperados e intenten provocar a China para que entre en un conflicto. Pero es poco probable que China dé a Trump y a los globalistas estadounidenses una excusa para una guerra abierta. Como dice Xi, China no caerá en la trampa de la T.
5. Rios sobre la cumbre.
Y esta es la visión de Xulio Ríos sobre la reciente reunión en Pekín.
https://globalter.com/la-cumbre-de-la-advertencia/
La cumbre de la advertencia
XULIO RÍOS
La cumbre Xi-Trump en Beijing estuvo rodeada de un tono ostensiblemente optimista y de una cuidada coreografía diplomática, pero el balance real exige bastante más cautela. Más allá de las imágenes y de las declaraciones solemnes, no hubo anuncios verdaderamente decisivos ni en el ámbito comercial ni en el tecnológico, precisamente los terrenos donde hoy se concentra la rivalidad estructural entre Estados Unidos y China. De hecho, que las negociaciones previas se prolongaran prácticamente hasta el último minuto en Seúl sugiere que las diferencias siguen siendo profundas y difíciles de gestionar.
Donald Trump elogió los “fantásticos acuerdos comerciales” alcanzados durante la reunión, pero, al menos por ahora, no se conocen compromisos concretos capaces de alterar sustancialmente la dinámica existente. China, por su parte, evitó confirmar o desmentir los detalles mencionados por el presidente estadounidense acerca de posibles compras de petróleo, soja u otros productos. Todo apunta a que, si existen acuerdos específicos, irán desgranándose en las próximas semanas como parte de una estrategia de comunicación gradual destinada a sostener la impresión de distensión.
En realidad, la cuestión de fondo permanece intacta. La inteligencia artificial y los semiconductores continúan siendo el núcleo duro de la competencia entre ambas potencias, y Washington no parece dispuesto a permitir que Beijing reduzca la brecha tecnológica en sectores considerados estratégicos. La lógica de contención tecnológica sigue plenamente vigente y constituye probablemente el principal límite a cualquier deshielo profundo de la relación bilateral.
Sin embargo, desde la perspectiva china, el aspecto más relevante de la cumbre no reside tanto en los posibles acuerdos comerciales como en la formulación política que Xi Jinping colocó en el centro del encuentro, es decir, la idea de una “estabilidad estratégica constructiva” como horizonte para las relaciones entre Beijing y Washington. En los análisis chinos, esta expresión tiene una enorme densidad conceptual. La noción de “estabilidad estratégica” implica la aceptación de una relación gestionada entre dos grandes potencias consideradas esencialmente iguales, y no dentro de un orden jerárquico dominado unilateralmente por Estados Unidos. El añadido de “constructiva” introduce además la aspiración de Beijing de superar una mera estabilidad pasiva basada exclusivamente en evitar crisis, proponiendo una relación estructurada sobre mecanismos de reconocimiento mutuo y acomodación estratégica.
Desde esta óptica, Xi habría obtenido dos importantes victorias políticas. La primera sería precisamente la consolidación de ese marco de relación “de igual a igual” como base implícita de cualquier diálogo presente o futuro. China considera que el balance acumulado desde la guerra comercial y tecnológica iniciada durante el primer mandato de Trump le ha permitido reforzar notablemente su posición económica, industrial y militar hasta el punto de sentirse ya en condiciones de negociar con Washington desde parámetros de paridad estratégica. Beijing percibe además las dificultades actuales de la Casa Blanca –desde la guerra con Irán hasta el desgaste internacional y doméstico de la administración estadounidense– como factores que aumentan su margen de maniobra.
La segunda gran cuestión fue Taiwán, que reaparece de manera aún más central y explícita que en anteriores encuentros bilaterales. El comunicado chino sitúa la isla en la parte final del texto, pero precisamente subrayándola como “la cuestión más importante” de las relaciones entre ambos países. Beijing espera de Washington, en palabras de Wang Yi, “medidas concretas”. La advertencia de Xi Jinping sobre Taiwán fue especialmente directa e inhabitual. En el encuentro de Busan del año anterior la cuestión apenas apareció de forma visible; esta vez, en cambio, el mensaje fue inequívoco. Y en el sistema político chino, el hecho de que el propio Xi formule públicamente una advertencia de este calibre otorga al asunto una relevancia trascendental ya que la relación bilateral pasa a depender, en gran medida, de cómo Estados Unidos gestione la cuestión taiwanesa.
En este contexto, cobra especial importancia la posibilidad –apuntada por diversos medios– de que Trump haya aplazado el anuncio de un nuevo paquete de venta de armas a Taiwán valorado en catorce mil millones de dólares antes de reunirse con Xi, después de haberse aprobado ya probablemente la mayor venta de armamento a la isla hasta la fecha, por unos once mil millones. Si Washington terminara congelando o retrasando ese nuevo programa, Beijing lo interpretaría como una señal significativa de reajuste en el apoyo estadounidense a Taiwán.
La situación interna taiwanesa también añade complejidad al escenario. Lai Ching-te atraviesa meses políticamente difíciles, inmerso en una confrontación desgastante con la oposición, que cuestiona el incremento del gasto militar hasta el 5 % del PIB reclamado por Estados Unidos. Washington insiste simultáneamente en reforzar las capacidades defensivas de la isla y en evitar cualquier declaración formal de independencia que pudiera desencadenar un conflicto abierto con China. Esa ambigüedad estratégica refleja el verdadero dilema estadounidense pues si bien dice no desear una guerra en el estrecho de Taiwán, tampoco quiere renunciar a utilizar la cuestión taiwanesa como instrumento de presión geopolítica sobre Beijing.
En paralelo, emerge otro elemento decisivo: las tierras raras. China controla prácticamente la totalidad de la capacidad mundial de procesamiento de minerales estratégicos indispensables para industrias tecnológicas y militares avanzadas. Estados Unidos presiona para recuperar el acceso estable a esos materiales, mientras Beijing responde que no tiene sentido suministrar sin restricciones elementos que acabarían incorporándose a sistemas de armas, cazas F-35 o misiles potencialmente destinados a reforzar militarmente a Taiwán frente a la propia China. De este modo, Beijing está dejando claro que la cuestión taiwanesa condiciona ya no sólo la seguridad regional, sino prácticamente cualquier negociación económica, financiera o tecnológica con Washington.
Taiwán ha dejado de ser un asunto secundario o diferido, sino en el verdadero punto de articulación que define la naturaleza del vínculo entre China y Estados Unidos.
Xulio Ríos es asesor emérito del Observatorio de la Política China
6. Más sobre la estrategia militar de Hezbolá.
Tercera parte, y parece que última de momento, sobre la estrategia militar de Hezbolá según el corresponsal de The Cradle para estos temas.
Las viejas armas de Hezbolá, una nueva guerra: Israel se enfrenta a su pasado en el sur del Líbano
Los drones, el fuego antitanque, los artefactos explosivos, las emboscadas, las demoliciones y las cifras de víctimas apuntan todas a la misma conclusión: el frente norte de Israel nunca fue el problema resuelto que sus mandos afirmaban.
Corresponsal militar de The Cradle
18 DE MAYO DE 2026
A nivel estratégico, la propia narrativa de Israel ya apunta a los principales fracasos. Interpreto erróneamente las intenciones y capacidades de Hezbolá, entró en el enfrentamiento con una planificación deficiente y una preparación desigual, y luego observó cómo el ejército y el Gobierno se echaban la culpa mutuamente por el resultado.
La cobertura en hebreo seguía intentando enmarcar la campaña a través de los avances en el campo de batalla, los testimonios de los soldados y la experiencia ganada a pulso tras dos años de guerra. Pero las filtraciones contaban una historia más cruda. Seguían surgiendo demasiados «incidentes de seguridad difíciles», demasiadas afirmaciones oficiales fueron revisadas posteriormente y demasiadas armas conocidas regresaban en formas que el ejército no había logrado asimilar. La censura militar podía contener los titulares, pero no la imagen que se perfilaba tras ellos.
Los drones regresan como un arma antigua renovada
El incidente de rescate cerca de Taybeh el 26 de abril demostró hasta qué punto la guerra de drones de Hezbolá había dejado de ser una simple molestia. Las imágenes a corta distancia obligaron al público israelí a ver a qué se enfrentaban los soldados: drones FPV pequeños, rápidos y difíciles de detectar, muchos de ellos guiados a través de cable de fibra óptica y, por lo tanto, inmunes al bloqueo electrónico convencional.
AP describió los drones como «pequeños, difíciles de rastrear y letales», mientras que el excomandante de la defensa aérea israelí, Ran Kochav, afirmó que vuelan «muy bajo y muy rápido», lo que los hace difíciles de rastrear incluso tras su detección. Reuters informó posteriormente de que los FPV de fibra óptica podían eludir las interferencias de alta tecnología de Israel y atacar a las tropas israelíes en el sur del Líbano durante el alto el fuego que comenzó el 16 de abril.
La Radio del Ejército israelí, según el relato original, admitió que la amenaza se conocía desde la guerra de Ucrania y que las advertencias internas habían dado lugar a pocas medidas. La respuesta tardía siguió un guion ya conocido. Primero vinieron las bajas, luego las comisiones, los nuevos miradores, las redes antidrones, los despliegues de radares dentro del Líbano, los plazos más cortos para el aterrizaje de helicópteros y las promesas de soluciones tecnológicas.
El problema no era solo el dron, sino cómo lo utilizaba Hezbolá: para vigilancia, impacto, pruebas filmadas, coordenadas de seguimiento y presión sobre los equipos de rescate. El Jerusalem Post informó de que el ejército israelí estaba buscando 12 000 drones de asalto FPV de fabricación local, con un coste previsto por unidad de entre 20 000 NIS (alrededor de 6888 dólares) y 25 000 NIS (alrededor de 8600 dólares) , muy por encima de los drones más baratos solicitados en una licitación anterior, y muchas veces superior al coste de los modelos ensamblados localmente por Hezbolá, que se estimaban en solo unos pocos cientos de dólares.
La respuesta israelí confirmó la magnitud del problema. Hezbolá había tomado un arma que se había hecho famosa en Ucrania, la había reducido a lo esencial y la había vuelto contra un ejército construido en torno a costosos sistemas de detección, dominio aéreo y superioridad tecnológica.
Artefactos explosivos improvisados y armas antitanque: el regreso de las viejas pesadillas
El regreso de los artefactos explosivos trajo consigo sus propios recuerdos. Antes de la retirada israelí del sur del Líbano en 2000, los artefactos explosivos improvisados se encontraban entre las amenazas más temidas por el ejército de ocupación. En 2026, esa misma arma reapareció en un campo de batalla más complejo, caracterizado por drones, emboscadas y vehículos dañados abandonados bajo el fuego enemigo.
Avi Ashkenazi escribió en Maariv que el arma más preocupante del arsenal de Hezbolá era el artefacto explosivo. El Líbano le ofrece ventajas naturales: una topografía difícil, una vegetación densa, niebla y largos periodos de escasa visibilidad. Algunos artefactos tenían como objetivo los blindados, otros al personal, mientras que la detección antes de la detonación seguía siendo limitada en el terreno libanés.
El fuego antitanque suscitó la misma queja. Walla informó de que los comandantes de compañía israelíes en el sur del Líbano se enfrentaban a una escala «inimaginable» de lanzamientos antitanque desde posiciones de combate, viviendas y zonas boscosas. Los misiles se disparaban desde más de 4 kilómetros de distancia, a veces desde detrás de crestas y fuera de la línea de visión directa.
El informe mencionaba sistemas más antiguos de la era soviética, como el 9K111 Fagot —conocido por la OTAN como AT-4 Spigot— y el Konkurs, junto con el Kornet, el Toophan y el Almas. Los oficiales israelíes describieron el Almas como un pilar del arsenal de Hezbolá, con alcances estimados de entre cuatro y más de diez kilómetros, incluidas las versiones lanzadas desde drones. La cuestión no era solo la letalidad, sino la exposición. Cuanto mayor era el alcance, más difícil resultaba localizar a tiempo la célula de disparo.
La misma lógica determinó el enfoque israelí en la línea antitanque. Cada avance exigía más fuego aéreo y de artillería simplemente para desarticular a los equipos de lanzamiento. Sin embargo, la vieja lección volvió a repetirse. Ningún sistema de protección funciona a la perfección, y el sur del Líbano castiga a cualquier ejército que considere a los blindados como una inmunidad.
Israel intentó responder con nuevas herramientas, entre ellas el cañón autopropulsado Roem, un sistema de artillería automatizado con una tripulación más reducida, una cadencia de fuego más rápida y capacidad de «disparar y huir». Pero la mejora también puso de manifiesto la presión que Hezbolá estaba ejerciendo sobre las posiciones de artillería y las posiciones expuestas.
La emboscada en el río
El incidente más perjudicial desde el punto de vista político fue la emboscada en el río, que los medios hebreos trataron como un «incidente de seguridad difícil» que interrumpió un intento de ampliar la maniobra terrestre más allá del Litani. Según el Canal 12, la magnitud de las pérdidas y la complejidad del campo de batalla obligaron a una retirada total y pusieron fin a la misión.
Los detalles no salieron a la luz hasta que los Medios Militares de Hezbolá publicaron imágenes del equipo abandonado, lo que empujó al ejército israelí a una admisión más completa. La retirada no fue una decisión de campo rutinaria. Ascendió por la cadena de mando, desde el comandante de división hasta el Mando Norte y el jefe del Estado Mayor.
Durante la retirada, las fuerzas israelíes habrían abandonado equipo de ingeniería perteneciente a la unidad de ingeniería de combate de élite Yahalom. El Times of Israel informó de que las imágenes de Hezbolá mostraban a un combatiente de la resistencia inspeccionando un puente improvisado, botes de goma, otro equipo del ejército y al menos tres excavadoras que el ejército había llevado a la zona y dejado atrás. El incidente se convirtió en un fracaso operativo y, al mismo tiempo, en un fracaso informativo.
Yedioth Ahronoth ofreció una visión de por qué las evacuaciones eran tan vulnerables. Su informe del 5 de abril indicaba que más de 40 soldados israelíes ya habían resultado heridos en diferentes incidentes en el Líbano, incluidos enfrentamientos, disparos de cohetes y ataques con misiles antitanque.
Evacuar a ellos bajo fuego enemigo, según el periódico, se había convertido en una de las misiones más complejas del ejército en el frente norte. Un comandante adjunto de escuadrón de helicópteros afirmó que las tripulaciones llegaban hasta las fuerzas situadas en el interior del Líbano o en zonas de concentración e intentaban trasladar a los heridos al hospital dentro de la «hora de oro».
Las emboscadas no terminaron con el ataque inicial. Los informes en hebreo describían trampas en los recintos: las tropas huían de los vehículos atacados o de las zonas de fuego hacia edificios cercanos, solo para encontrarse allí con artefactos explosivos. Las labores de rescate se vieron entonces sometidas a drones, cohetes, proyectiles o fuego antitanque. El antiguo patrón de guerrilla se había actualizado con vídeo en directo, una mejor sincronización y zonas de muerte en capas.
Demolición bajo fuego
La campaña de demolición de Israel también chocó con el terreno. Fuentes del Comando Norte describieron las montañas, la densa vegetación, las rocas y la distancia como pesadas cargas para los vehículos de ingeniería, los camiones, las líneas de suministro y los explosivos. Se enviaron robots al frente para destruir estructuras en zonas a las que el ejército no había llegado durante las fases anteriores de la «Operación Flechas del Norte».
Walla informó tras el alto el fuego de que las fuerzas israelíes seguían disparando para mantener a los residentes y a los combatientes de Hezbolá alejados de la «Línea Amarilla», mientras las unidades de ingeniería destruían la infraestructura en los centros de las aldeas. Un oficial de alto rango afirmó que se suponía que no debía haber población entre la Línea Amarilla y la frontera.
Haaretz informó de que se habían llevado a la zona decenas de vehículos de ingeniería civiles, operados por contratistas, algunos a los que se pagaba por días y otros por el número de edificios demolidos. El detalle es importante porque pone de manifiesto la magnitud de la tarea de demolición y los límites de la capacidad de ingeniería del ejército regular.
El Líbano no era Gaza. Los oficiales israelíes afirmaron que el suelo arenoso había facilitado la demolición en Gaza, mientras que las estructuras excavadas en la roca del sur del Líbano, construidas a lo largo de décadas, exigían mayores cantidades de explosivos, rutas logísticas más seguras y una exposición más prolongada. La campaña para borrar la infraestructura se convirtió en otra razón para permanecer allí, y permanecer allí generó más objetivos.
Bajas, censura y el juego de las cifras
A 26 de abril, el ejército israelí había reconocido la muerte de 18 soldados desde la reanudación de los combates en el sur del Líbano, incluidos dos tras la tregua. Más de 740 oficiales y soldados habían resultado heridos, entre ellos 44 casos graves y 100 moderados. Incluso según las cifras publicadas, la tasa se situaba en aproximadamente 14 soldados heridos al día a lo largo de 53 días de combates.
Las actualizaciones sobre las bajas planteaban sus propias preguntas. Los días 22 y 23 de abril se informó de 45 soldados heridos sin que hubiera relatos públicos correspondientes de combates importantes. Ambas explicaciones resultaban políticamente perjudiciales: o bien las bajas anteriores se estaban dando a conocer con retraso, o bien los combates habían continuado tras la tregua de formas que ninguna de las partes reconocía plenamente.
El problema de credibilidad llegó a los asentamientos. Yedioth Ahronoth informó el 23 de abril de que los colonos creían cada vez más que el ejército estaba minimizando u ocultando el peligro. Las redes sociales llenaron el vacío con burlas hacia el discurso oficial, especialmente cuando las admisiones posteriores contradecían las negativas anteriores.
El coste humano también traspasó el recuento diario de víctimas. Haaretz informó el 7 de abril de que más de 400 soldados israelíes habían sido diagnosticados con lesiones cerebrales desde la Operación Al-Aqsa Inundación, mientras que los estudios y estimaciones sitúan el total posible en unos 24 000. La crisis no radicaba solo en el número de muertos y heridos, sino también en los soldados que regresaban a casa transformados.
Las estadísticas como tapadera
Israel volvió entonces a su lenguaje de guerra preferido: las grandes cifras. Para el 23 de abril, el ejército afirmaba haber lanzado alrededor de 5.000 bombas, atacado más de 5.050 objetivos, llevado a cabo más de 2.500 salidas y disparado más de 14.900 proyectiles de artillería. Maariv citó las afirmaciones del ejército de que habían muerto unos 1.700 combatientes de Hezbolá y se habían destruido cientos de lanzadores.
La magnitud del fuego israelí no eclipsó la de Hezbolá. La Radio del Ejército israelí informó de que la resistencia lanzó unos 8.000 cohetes y proyectiles, de los cuales aproximadamente dos tercios se dirigieron contra las fuerzas israelíes en el sur del Líbano y un tercio contra asentamientos y objetivos dentro de Israel. También contabilizó unos 300 drones y 140 misiles antitanque.
Los datos del Centro Alma hasta el 9 de abril mostraban por qué la batalla seguía concentrándose a lo largo de la frontera. Alrededor del 71,5 % de los lanzamientos de Hezbolá se realizaron a distancias de hasta 5 kilómetros, mientras que el 26,4 % cayó entre los 5 y los 40 kilómetros. Alma concluyó que este patrón reflejaba tanto el arsenal de Hezbolá como el esfuerzo sostenido por presionar el frente norte mediante fuego de corto y medio alcance.
En conjunto, el balance israelí apunta a una crisis estratégica en varios frentes. La destrucción de Hezbolá sigue siendo una quimera. Los logros que Israel reivindicó en 2024 y 2025 se desmoronaron en dos meses. La zona de amortiguación no ofrece ninguna garantía, la vía política con el Líbano no ofrece una solución fácil y no se vislumbra ninguna intervención siria que venga al rescate de la ecuación del norte.
El conflicto se está repitiendo, con viejas herramientas que regresan en nuevas formas y viejas suposiciones israelíes que se estrellan contra el mismo terreno.
7. Hudson contra la economía basura.
Otra entrevista a Hudson repasando la situación económica, con unos cuantas palabras llamativas en el título: catástrofe inminente, guerra, crisis, pánico…
https://michael-hudson.com/2026/05/why-this-is-not-the-1970s-again/
Por qué no estamos de nuevo en los años 70
Lena Petrova, «ADVERTENCIA: Catástrofe económica inminente: guerra, crisis del petróleo y pánico en el mercado de bonos», World Affairs in Context, 18 de mayo de 2026,
Lena Petrova: ¡Bienvenidos a todos! Muchas gracias por acompañarnos. Soy Lena Petrova y les presento un nuevo episodio de World Affairs in Context. Hoy tengo el privilegio de dar de nuevo la bienvenida al programa a un renombrado economista estadounidense, el Dr. Michael Hudson. Michael es un distinguido profesor investigador, un autor prolífico, un antiguo analista financiero de Wall Street y un académico reconocido internacionalmente. Michael es también autor de múltiples libros fascinantes, entre los que se incluyen Superimperialism, que explora el papel del dólar estadounidense y el dominio financiero de Estados Unidos en la economía global; Killing the Host, una crítica a la financiarización y al capitalismo impulsado por la deuda; The Destiny of Civilization, que se centra en el orden mundial multipolar emergente; y J Is For Junk Economics, que desmonta narrativas económicas engañosas, que es precisamente lo que estamos a punto de hacer en esta entrevista. Michael, muchas gracias por acompañarnos. ¡Le agradezco su tiempo!
Michael Hudson: Es un buen momento para volver. Trump amenaza con intensificar su guerra contra Irán, e Irán está dispuesto a destruir la capacidad de producción y transporte de petróleo de los países árabes de la OPEP que no actúen para detener el ataque estadounidense. El resultado será agravar la depresión mundial que ya está en marcha.
Sin embargo, el mercado bursátil ha seguido subiendo, al igual que los tipos de interés. Estos últimos no pueden mantenerse altos sin provocar un colapso de los mercados inmobiliario y bursátil. No obstante, los medios de comunicación y muchos inversores consideran que los tipos de interés suben para compensar a los inversores por el riesgo de inflación. La realidad es que unos tipos de interés más altos aumentarán la incapacidad de la economía para hacer frente al colapso que ya está en marcha.
Lena Petrova: Esto es absolutamente fascinante. Llevaba tiempo esperando esta conversación con usted. Hace varios días se anunciaron los últimos datos de inflación y, como era de esperar, la inflación se aceleró como consecuencia directa de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán. Ahora es oficial: los estadounidenses están pagando el coste del intervencionismo de Trump. La crisis energética que se está desarrollando está impulsando los precios al alza, mientras que la Reserva Federal insinúa ahora una subida de los tipos de interés. ¿Cómo surgió el mito de que los tipos de interés suben en respuesta a la inflación de los precios?
Michael Hudson: La justificación moral es proteger el poder adquisitivo de los créditos de los acreedores sobre los deudores, medido por el poder adquisitivo de los créditos de deuda sobre los precios al consumo.
La pretensión es que los acreedores utilizan los ingresos por intereses para adquirir bienes y servicios. Pero ya en el siglo XVIII, los críticos de la financiación mediante deuda reconocieron que los tenedores de bonos reinvierten la mayor parte de su dinero en nuevos préstamos. Cuando gastan parte de sus ingresos por intereses en la economía «real» no financiera, lo hacen principalmente para adquirir inmuebles de prestigio, sobre todo en los principales centros financieros, y en segundo lugar en artículos de lujo —importados principalmente de Italia a mediados del siglo XVIII, al igual que hoy en día—.
En el siglo XIX, los acreedores buscaron alguna excusa para justificar sus cobros de intereses, describiéndolos como una compensación por el riesgo de que pudieran sufrir una pérdida debido al impago de los préstamos o a una merma de su poder adquisitivo sobre bienes y servicios a medida que subían los precios —y, más concretamente, sobre la mano de obra que producía dichos productos.
Economistas austriacos como Böhm-Bawerk llegaron incluso a afirmar que el interés era un pago por el «servicio» de abstenerse de consumir sus ingresos, pero utilizando la «preferencia temporal» para consumir más más adelante. Tener que pagar intereses se presentaba así como el precio de la «impaciencia». Era como si los asalariados («consumidores») tuvieran la opción de abstenerse de endeudarse, careciendo de prudencia al hacerlo. Esto llevó a Marx a bromear diciendo que los banqueros Rothschild debían de ser la familia más abstinente de Europa. Era como si no existiera un sector financiero de banqueros y tenedores de bonos que actuara independientemente de la economía de producción y consumo.
Lena Petrova: ¿Cómo afecta la subida de los tipos de interés al empleo y al crecimiento salarial?
Michael Hudson: La lógica más reciente del siglo XX es la de Paul Volcker, cuando elevó los tipos de interés por encima del 20 % al final de la administración Carter en 1980. Él consideraba que el aumento de los salarios era consecuencia de la política fiscal de «armas y mantequilla» de la Guerra de Vietnam, denominada keynesianismo militar en una época en la que el objetivo era aumentar los beneficios, la inversión y el empleo. Volcker, antiguo banquero de Chase Manhattan, quería aumentar el desempleo para evitar que los salarios siguieran subiendo. Consiguió provocar una crisis cuando los tipos de interés bancarios subieron al 20 %.
Obviamente, ese no es el objetivo de la subida actual de los tipos de interés. Pero ese es el efecto. Y esto es justo lo contrario de compensar el riesgo. Aumenta drásticamente el riesgo económico en toda la economía, no solo para la industria y el empleo, sino también para el sector financiero. Eso es lo que hace que los elevados precios actuales del mercado bursátil resulten tan desconcertantes, ya que parecen basarse simplemente en un enfoque cortoplacista centrado en la oleada de rumores difundidos por la Administración Trump sobre la probabilidad de que la paz en el Golfo Pérsico restablezca el feliz status quo ante.
Lena Petrova: Usted ha argumentado que los gobiernos y sus bancos centrales pueden fingir que bajan los tipos de interés para estimular la economía, pero la verdadera razón es volver a inflar los precios de los valores financieros y los inmuebles, lo que, por supuesto, beneficia al 1 % más rico. ¿Podría explicarnos cómo funciona eso en la práctica?
Michael Hudson: La ficción que sustenta la idea de que el aumento de los tipos de interés frenará la inflación de los precios al reducir la creación de crédito bancario y, por lo tanto, la inversión y el empleo. Esta ficción se basa en el mito de que los bancos ayudan a la economía industrial creando crédito para prestarlo a las empresas con el fin de expandir la economía. Pero eso no es lo que hacen los bancos en el marco del capitalismo financiero. Conceden préstamos garantizados por activos ya existentes y disponibles para ser pignorados como garantía, con el fin de comprar más inmuebles, bonos y acciones. El efecto de estos préstamos es inflar los precios de los activos, no los precios al consumo.
Los gobiernos y sus bancos centrales pueden fingir que están bajando los tipos de interés para estimular la economía, pero la razón fundamental es volver a inflar los precios de los valores financieros y los inmuebles.
Ese es, al fin y al cabo, el objetivo principal del capitalismo financiero actual. Su objetivo de aumentar las fortunas mediante la creación de ganancias en el precio de los activos apalancadas por la deuda ha convertido a las economías en una gran estafa piramidal.
Esta política está abocada al fracaso porque evitar que bajen los precios de las garantías que poseen los bancos y otros acreedores —lo que provocaría una pérdida de las ganancias en los precios de los activos financiarizados— exige que la economía asuma cada vez más deuda.
Lena Petrova: El capitalismo financiero que acaba de describir se asemeja a un «esquema Ponzi», ¿no es así?
Michael Hudson: Bueno, sí, un esquema Ponzi tiene que mantenerse en marcha porque se necesitan nuevos participantes en el esquema. No hay ningún valor subyacente real. No hay nada que genere riqueza de verdad. En cambio, hay una pretensión, una afirmación de que el esquema está generando dinero, y se pagan a los inversores dividendos y plusvalías muy elevados, como si se estuvieran obteniendo beneficios sustanciales.
Pero, ¿de dónde sale el dinero para pagar a estos inversores si no hay una generación real de beneficios? La respuesta es que los promotores siguen promocionando el esquema Ponzi y esperan que sigan incorporándose nuevos inversores. Como supuestamente dijo P. T. Barnum: «Cada minuto nace un incauto». El esquema depende de atraer a más y más participantes, cuyas aportaciones se utilizan luego para pagar los elevados dividendos prometidos a los inversores anteriores.
Este proceso puede continuar durante un tiempo, pero, con el tiempo, las deudas nominales contraídas con los depositantes o participantes se vuelven tan elevadas que los nuevos inversores ya no aportan dinero suficiente para sostener los pagos. En ese momento, todo el esquema se derrumba.
La economía actual se asemeja a ese tipo de estructura. El sector inmobiliario, el sector bancario y las empresas que cotizan en bolsa han contraído grandes deudas solo para pagar los intereses que vencen. Han pedido dinero prestado para comprar inmuebles y acciones, pero a medida que bajan los precios de las acciones y los alquileres se ven presionados por el aumento de los costes inmobiliarios —incluidos no solo los costes hipotecarios, sino también el incremento de los costes de los seguros—, a los prestatarios les resulta cada vez más difícil devolver el dinero a los bancos.
Los bancos, sin embargo, no pueden permitirse que estos prestatarios incumplan sus pagos. Así que, en la práctica, los bancos dicen: «Le prestaremos más dinero para que pueda hacer frente a sus pagos, y seguiremos prestándole aún más dinero. Mientras sigan haciendo subir los precios de los inmuebles y las acciones, podemos afirmar que nuestra garantía sigue teniendo valor. Podemos decir que estamos concediendo préstamos sólidos respaldados por inmuebles y acciones porque los precios de los activos siguen subiendo».
Como resultado, el sistema parece saludable a simple vista. Los bancos pueden afirmar que no se enfrentan a un patrimonio negativo porque el valor de la garantía que respalda sus préstamos sigue aumentando. Pero, en realidad, todo este aumento en el valor del patrimonio está financiado íntegramente por deuda.
El problema surge cuando los prestatarios ya no pueden acudir a los bancos y decir: «Présteme más dinero para que pueda seguir pagando los intereses y el servicio de la deuda que ya les debo». En ese momento, comienzan los impagos. Los bancos responden entonces: «Ya no podemos prestarle dinero porque no tiene perspectivas realistas de reembolso». Esa es, en esencia, la situación en la que nos encontramos hoy.
En este momento, los tipos de interés son extremadamente altos. Los títulos del Tesoro a treinta años están por encima del 5 %, y los tipos hipotecarios se acercan al 7 %. Con estos tipos de interés, a los nuevos compradores les resulta casi imposible permitirse una vivienda, y a los vendedores les resulta cada vez más difícil venderlas.
Supongamos que el propietario de una vivienda tiene que mudarse o ya no puede permitirse la casa. Normalmente, pondría la vivienda a la venta, liquidaría la deuda con el banco y, con suerte, obtendría una plusvalía. Pero ahora los propietarios —y, de manera similar, los accionistas— se están dando cuenta de que no hay mercado para los inmuebles a los precios inflados que pagaron hace solo unos años.
Muchos propietarios pudieron mantener sus propiedades porque contrataron hipotecas a bajo interés. Pero los nuevos compradores se enfrentan ahora a tipos hipotecarios mucho más elevados, y los costes mensuales de mantenimiento han aumentado más allá de lo que mucha gente puede permitirse. Los salarios no suben lo suficientemente rápido, la economía no se está expandiendo y, en muchos aspectos, la economía se está contrayendo. Los riesgos están aumentando, los costes de los seguros se están disparando y los impuestos locales también están aumentando.
Como resultado, los altos tipos de interés amenazan con otra gran caída en el mercado inmobiliario. Esta vez, sin embargo, el problema no es principalmente el fraude bancario. El problema es que la propia economía ha quedado atrapada bajo una abrumadora carga de deuda.
La respuesta de la Reserva Federal de EE. UU. a la crisis bancaria de las hipotecas basura de 2008 es reveladora de cómo el Gobierno podría intentar hacer frente a la próxima crisis financiera. Los precios de los activos inmobiliarios y de la deuda corporativa se desplomaban debido a los impagos de las hipotecas basura y a la red de apuestas arriesgadas en derivados financieros. La respuesta de la Administración Obama fue poner en marcha la Política de Tipo de Interés Cero (ZIRP). La Reserva Federal rescató a los bancos del patrimonio negativo cargando el sistema bancario —y, a través de él, los mercados financieros— con apalancamiento de deuda a bajo interés.
El resultado fue el mayor auge del mercado de bonos de la historia, pero no un auge para la industria y el empleo. Una economía estadounidense en forma de K vio cómo la riqueza del 1 % (y, en menor medida, del resto del 10 %) aumentaba drásticamente, pero la economía industrial ha seguido sufriendo su largo declive, ya que los salarios y los beneficios industriales se están destinando al sector FIRE: finanzas, seguros (incluido el seguro médico bajo la Obamacare privatizada) e inmobiliario.
La ingeniería financiera de la «recuperación» de los precios de los activos tras 2008 —en el sector inmobiliario, de acciones y de bonos— ha dejado a la economía tan altamente apalancada por la deuda que hay poco margen para una recesión económica provocada por las interrupciones del comercio de petróleo y gas de la OPEP. La escasez de petróleo está elevando, en efecto, los niveles de los precios de las materias primas, pero esto no es consecuencia de un aumento del empleo o de unos salarios más altos que incrementen la demanda. Es el resultado de la guerra de Trump para mantener el control del comercio mundial de petróleo en manos de Estados Unidos. Irán ha respondido afirmando que, si otras naciones no actúan para detener el ataque de Trump, Irán destruirá la producción petrolera árabe y el mundo entero pagará el precio de verse empujado a una prolongada depresión económica. Y gran parte del mundo se ha mantenido al margen, como si creyera que Estados Unidos puede conquistar Irán tal y como hizo con Venezuela y, de alguna manera, restablecer las relaciones normales bajo el control estadounidense y evitar una depresión mundial.
Se dice que Trump está pensando en un último gran ataque aéreo. Independientemente de que esto ocurra o no, ahora es obvio que el efecto de la escasez mundial de petróleo y el consiguiente aumento de los precios del petróleo obligarán a cerrar a importantes industrias en todo el mundo: productores químicos, empresas de fertilizantes y mineras que dependen del ácido sulfúrico, usuarios de energía como los productores de aluminio y vidrio, fabricantes de plásticos que necesitan nafta (y, por supuesto, los hogares necesitan energía para la calefacción, la iluminación y el transporte). Las cadenas de producción de estas empresas se verán interrumpidas en puntos críticos, lo que las obligará a despedir a sus empleados y a cerrar, ya que no podrán seguir produciendo ni obteniendo beneficios.
Esto también significa que dichas empresas no podrán cumplir con sus obligaciones de servicio de la deuda programadas con ellos, los tenedores de bonos y banqueros, por no hablar de la necesidad de detener sus programas de recompra de acciones. Eso es lo que ocurre en una depresión.
El resultado no será solo una deflación de los precios, sino también una deflación de los mercados y de la «demanda» de los consumidores, así como una oleada de impagos de deuda. Esto amenaza con una transferencia de garantías y otros activos de los deudores a los acreedores, cuyos problemas para cobrar podrían, no obstante, dejarlos con un patrimonio neto negativo. Así que volveremos a estar en 2009, pero sin ninguna oportunidad de acumular aún más deuda para permitir que las economías «salgan de la deuda mediante nuevos préstamos» que se han contraído durante los últimos 17 años.
Lena Petrova: El Departamento del Tesoro anunció que necesitaría pedir prestado más dinero de lo previsto inicialmente, lo que refuerza los temores de que la situación fiscal de Washington se esté deteriorando rápidamente. Pero el riesgo de prestar a un gobierno con déficits masivos y unos gastos por intereses al alza significa que los inversores exigen mayores rendimientos y mayores tasas de interés. ¿En qué medida influye el creciente endeudamiento nacional de EE. UU. en el aumento de los costes de financiación?
Michael Hudson: Bueno, ese temor a que el gobierno no pueda pagar sus deudas porque tiene un déficit presupuestario es, en mi opinión, una completa tontería económica. La falacia proviene de pensar que el balance del gobierno funciona como el presupuesto de un hogar privado.
Pero el Gobierno no es un hogar privado. Si usted, como particular, de repente tiene que gastar más dinero del que gana, no puede ir al supermercado, comprar comestibles y decirle al cajero: «Bueno, no tengo suficiente dinero para pagar. Déjeme escribirle un pagaré, y tal vez pueda utilizar ese pagaré para pagar a quien le suministra las verduras». Eso sería, obviamente, absurdo.
Pero el Gobierno funciona de manera diferente porque siempre puede crear dinero. Y cuando digo que el Gobierno puede crear dinero, me refiero a que el banco central puede hacerlo. La Reserva Federal puede simplemente crear dinero electrónico en su balance. El Gobierno incurre en un déficit, la Reserva Federal proporciona un crédito electrónico y, en el proceso, la Reserva Federal acaba poseyendo una parte cada vez mayor de la deuda federal que se emite.
En efecto, el Gobierno se debe el dinero a sí mismo. No necesita necesariamente pedir prestado a los mercados privados porque la Reserva Federal puede crear dinero esencialmente al coste de la electricidad necesaria para hacer funcionar sus ordenadores.
Así pues, existe esta pretensión de que las finanzas públicas funcionan exactamente igual que el presupuesto de un hogar. Esa idea forma parte de lo que yo llamaría «economía basura», el tipo de pensamiento que se enseña a muchos economistas en la universidad. Irónicamente, los propios economistas no suelen ser quienes dirigen los principales fondos de inversión o las carteras bursátiles. Esos puestos suelen estar ocupados por personas formadas en escuelas de negocios, donde aprenden sobre el apalancamiento de la deuda, la minimización de impuestos y las formas de estructurar el patrimonio para que quede, en la práctica, exento de impuestos.
La respuesta de la Reserva Federal a la crisis financiera de 2008 reflejó este enfoque. La Reserva Federal no solo financió la deuda pública mediante la creación de dinero electrónico, sino que también prestó dinero a los bancos a tipos extremadamente bajos, cercanos al 0,1 %, al tiempo que pagaba a los bancos intereses por las reservas que mantenían depositadas en la Reserva Federal —alrededor del 2 %, si no recuerdo mal—.
Esto significaba que los bancos podían pedir dinero prestado a menos del 1 %, dejar ese dinero depositado en la Reserva Federal y obtener beneficios sin riesgo. Era, en esencia, dinero gratis. Esta política se aplicó durante la administración Obama, lo que, según argumentan los críticos, recompensó de hecho a las principales instituciones financieras y a los contribuyentes a la campaña con un camino fácil hacia ganancias de miles de millones de dólares.
La lógica parecía ser: dar dinero gratis a los bancos, dejar que se sacaran de los apuros financieros por sus propios medios y evitar el enjuiciamiento de muchos de los que participaron en el fraude hipotecario que contribuyó a la crisis. Los críticos consideraron esto como uno de los grandes fracasos de la administración Obama.
En lugar de permitir que los bancos y los inversores absorbieran las pérdidas, el Gobierno cargó a toda la economía con más deuda para preservar y ampliar la riqueza de los accionistas y los tenedores de bonos. La economía en general se sacrificó en el proceso.
El resultado fue un enorme auge del mercado de bonos, pero también lo que muchos describen como una «economía en forma de K». Los sectores financiero e inmobiliario —y especialmente el 1 % al 10 % más rico de la población— vieron cómo su riqueza se disparaba. Mientras tanto, el resto de la población se vio cada vez más presionado por el aumento de la carga de la deuda.
Los hogares tuvieron que dedicar una parte cada vez mayor de sus ingresos al pago de hipotecas, deudas de tarjetas de crédito, préstamos estudiantiles, préstamos para la compra de automóviles y otras obligaciones. A medida que el servicio de la deuda consumía una parte cada vez mayor de los ingresos, la economía de consumo se debilitó.
Una consecuencia fue que, en 2025, aproximadamente la mitad de todo el crecimiento del gasto de consumo en Estados Unidos procedía, según los informes, del 10 % más rico de la población. El gasto en artículos de lujo experimentó un auge —bolsos de diseño, marcas de moda italianas, procedimientos cosméticos como el Botox y los liftings—, mientras que el gasto en necesidades básicas como la alimentación, el transporte, la gasolina y los productos esenciales para el hogar se mantuvo débil.
Esta economía en forma de K surgió porque la política económica dio prioridad al aumento de la riqueza de los sectores financiero, de seguros e inmobiliario —el denominado sector FIRE—, a menudo a expensas de la economía productiva en su conjunto.
Esto es lo que a menudo se denomina «ingeniería financiera» en lugar de ingeniería industrial. Definió en gran medida la recuperación posterior a 2008 y dejó a la economía profundamente apalancada por la deuda. Como resultado, ahora hay muy poco margen para que los tipos de interés suban más sin generar graves tensiones financieras.
La situación se vuelve aún más peligrosa si las perturbaciones en el comercio internacional del petróleo obligan a las empresas a recortar la producción porque no pueden garantizar suficiente combustible para la fabricación y el transporte.
Los agricultores, por ejemplo, han estado reduciendo, según se informa, la siembra porque no pueden permitirse el coste cada vez mayor de los fertilizantes, gran parte de los cuales se fabrican a partir de gas natural. Los precios del gas natural han subido considerablemente a medida que Estados Unidos exporta más GNL a Europa y Asia para sustituir los suministros rusos.
Los agricultores también se enfrentan a los elevados costes del combustible para tractores y maquinaria. Los precios de los tractores nuevos se han disparado porque muchos fabricantes estadounidenses han trasladado sus instalaciones de producción al extranjero, especialmente a Europa. Los tractores dependen en gran medida del acero y el aluminio, y los aranceles sobre los metales importados han incrementado significativamente los costes de producción.
Como resultado, incluso los precios de los tractores de segunda mano han subido considerablemente, ya que los agricultores intentan evitar el coste de la maquinaria nueva.
Los críticos sostienen que los aranceles de la era Trump contribuyeron de manera significativa a la tensión económica al elevar los costes para la industria, la agricultura y los consumidores, al tiempo que permitieron recortes fiscales que beneficiaron de manera desproporcionada a los estadounidenses más ricos.
Según este punto de vista, el resultado ha sido una economía enredada en un nudo financiero aún más apretado que antes.
Mientras tanto, los problemas de la cadena de suministro se están extendiendo al sector manufacturero. Las empresas que dependen de productos derivados del petróleo —incluidos los plásticos y los lubricantes industriales— se enfrentan a la escasez y al aumento de los costes. La actividad de la construcción podría ralentizarse a medida que los materiales se encarecen. Los costes de transporte siguen aumentando. Las empresas podrían verse obligadas a recortar la producción, lo que a su vez provocaría despidos y un aumento del desempleo.
A medida que aumenta el desempleo y se incrementa el coste de la vida, tanto los hogares como las empresas se enfrentan a dificultades cada vez mayores para hacer frente al servicio de sus deudas. Los particulares tienen dificultades para pagar hipotecas y tarjetas de crédito. Las empresas tienen dificultades para pagar préstamos mientras se debilitan los ingresos. Las empresas inmobiliarias se enfrentan a un fuerte aumento de los costes de calefacción, electricidad y mantenimiento.
El resultado es un riesgo creciente de tensión financiera generalizada y contracción económica. Y, sin embargo, a pesar de todo esto, el mercado de valores sigue subiendo.
Lena Petrova: Me gustaría centrarme brevemente en el mercado de bonos, ya que sé que ha sido un tema central durante las últimas semanas. Se ha producido una ola de ventas y los rendimientos de los bonos han aumentado, tal y como ha mencionado al comienzo de la entrevista. ¿Cómo se comparan realmente las condiciones actuales del mercado de bonos con períodos anteriores, como por ejemplo la crisis de inflación de la década de 1970, principios de la década de 1980 o incluso el sistema financiero posterior a 2008? Si tuviera que compararlos y señalar las diferencias y similitudes, y en qué se diferencia la situación actual, ¿qué es lo que más le llamaría la atención?
Michael Hudson: Bueno, esa es una buena pregunta. Como he señalado, la crisis de inflación de la década de 1970 fue causada por la guerra de Vietnam y la llamada economía de «armas y mantequilla». El gasto militar exterior de Estados Unidos representaba prácticamente la totalidad del déficit de la balanza de pagos del país. Absorbía una enorme cantidad de inversión de capital y empleo, por lo que el empleo se mantuvo alto.
De hecho, la época de la guerra de Vietnam y la década de los 70 fueron una especie de edad de oro para los trabajadores estadounidenses. Ese fue el periodo en el que los salarios y el nivel de vida de los trabajadores aumentaron significativamente.
Entonces, Paul Volcker dijo, en esencia: «Yo represento a la clase bancaria». Desde esta perspectiva, a los trabajadores siempre se les ha considerado enemigos de los banqueros. Si nos remontamos al siglo XIX e incluso a los inicios de la era industrial, la creencia era que cuanto más bajos fueran los salarios, más beneficios se podrían obtener y distribuir a través de dividendos y recompras de acciones.
La lógica era sencilla: los intereses del sector bancario se benefician de unos mayores beneficios, y unos mayores beneficios generan más demanda de préstamos bancarios e inversión financiera. Por lo tanto, había que debilitar a los trabajadores.
Así pues, la estrategia pasó a ser: crear una depresión lo suficientemente grave como para romper el movimiento obrero y debilitar la sindicalización. Si desaparecen los puestos de trabajo y aumenta el desempleo, los trabajadores se vuelven desesperados por encontrar empleo y están dispuestos a trabajar por salarios más bajos. Los salarios más bajos se traducen entonces en mayores beneficios empresariales, y los mayores beneficios sostienen el sistema financiero y el sector bancario.
Pero la situación actual es completamente diferente a la de la década de 1970.
No nos encontramos ante lo que Volcker describió en su día como una economía sobrecalentada impulsada por un empleo excesivamente alto y unos salarios al alza. En cambio, nos enfrentamos a un desempleo creciente, un subempleo en aumento y unos salarios reales estancados o en descenso. Hoy en día no existe una inflación salarial significativa. Por el contrario, los trabajadores se ven sometidos a una presión financiera cada vez mayor.
Esa presión está empujando a muchos asalariados a un mayor endeudamiento con las tarjetas de crédito, y un número cada vez mayor incurre en impagos. La gente también está luchando bajo la enorme carga de los préstamos estudiantiles, junto con el aumento de la deuda hipotecaria, la deuda por la compra de automóviles y otras formas de deuda de consumo. Las tasas de impago en muchas categorías están aumentando.
Por lo tanto, esto es fundamentalmente diferente de las condiciones económicas de la década de 1970. Sin embargo, la retórica promovida por gran parte de los medios de comunicación, los comentarios del mercado de valores y lo que yo llamaría «economía basura» sigue siendo en gran medida la misma.
Lo que muchos no reconocen es que la economía actual se encuentra en una situación mucho más complicada que en la década de los setenta. En aquel entonces, el Gobierno aún podía decir: «De acuerdo, recortaremos el gasto militar, reequilibraremos el presupuesto, reduciremos el déficit y reestructuraremos la economía».
Hoy, sin embargo, hay mucho menos margen de maniobra. Los impuestos ya se han recortado ampliamente, sobre todo bajo el mandato de Donald Trump, y nuevos recortes fiscales sin una gran agitación política son cada vez más difíciles, si no imposibles.
Lena Petrova: ¿Podría el mercado de bonos acabar obligando a Washington a aplicar austeridad fiscal o recortes importantes del gasto?
Michael Hudson: Washington no va a recortar el gasto en general. En cambio, es probable que haga lo que han hecho Alemania Occidental y gran parte de Europa. El argumento será: «Hemos agotado enormes cantidades de recursos militares en la guerra de Irán. Ya ha costado dos o tres billones de dólares. No podemos permitirnos mantener el Imperio Americano y continuar con el gasto social al mismo tiempo».
Así pues, la respuesta será: «Vamos a tener que recortar la Seguridad Social porque, supuestamente, no podemos permitírnosla. Vamos a tener que reducir el gasto social porque, supuestamente, no podemos pagarlo. Vamos a tener que recortar drásticamente los programas gubernamentales», tal y como ha defendido Elon Musk.
Eso significa recortar las subvenciones para investigación y desarrollo, reducir el apoyo a las universidades y recortar drásticamente los programas sociales en todos los ámbitos. La economía se verá muy afectada. El mensaje se convertirá, en esencia, en: «Ahora somos una economía militar. Olvídense de ser una economía de servicios sociales».
Ambos partidos políticos, tanto republicanos como demócratas, convergerán en torno a la misma orientación política: recortar el gasto social, privatizar los activos públicos y desviar recursos hacia los gastos militares y los pagos al sector financiero.
El argumento será: «Vendan la oficina de correos. Privatícenla. Vendan los activos de propiedad del Gobierno: parques, reservas de petróleo, recursos naturales, cualquier cosa que pueda generar dinero. Redirijan el gasto hacia el ejército y hacia el servicio de las deudas que se han acumulado, incluidas las deudas ampliadas bajo el mandato de Donald Trump a través de recortes fiscales apoyados tanto por republicanos como por demócratas en el Congreso».
La implicación para el público será contundente: «Ya se han recortado los impuestos a los ricos. Por lo tanto, el resto de la población tendrá que absorber el coste mediante una caída del nivel de vida. Es posible que tenga que aceptar una disminución del 10 % o del 20 % en su nivel de vida. Muchas personas podrían enfrentarse a la quiebra».
El mensaje subyacente es que, en última instancia, alguien debe pagar el precio de estas políticas y, según esta línea de argumentación, esa carga recaerá principalmente sobre la mayoría de la población, lo que solía denominarse la clase media.
Lena Petrova: No hay «almuerzos gratis», ¿verdad? Y eso es precisamente una prueba de ello. Pasemos al mercado de valores. ¿Qué impacto tiene el aumento de los tipos de interés a largo plazo en el mercado de valores estadounidense? Creo que hay muchos conceptos erróneos, y me encantaría que nos explicara los conceptos básicos y nos detallara cómo el aumento de los tipos de interés afecta realmente al mercado de valores de EE. UU., a los planes 401k de todos, a las cuentas de inversión y a todo lo demás.
Michael Hudson: Hoy en día, la mayoría de las acciones no se compran principalmente con los ahorros de los trabajadores a través de fondos de pensiones o cuentas de ahorro personales. Se compran con dinero prestado. La mayoría de las acciones son adquiridas por inversores institucionales, y estos inversores solicitan grandes préstamos a los bancos. Esta dinámica quedó especialmente clara durante el movimiento de adquisiciones con bonos basura de la década de 1980.
Los bancos de inversión —en particular empresas como Drexel Burnham Lambert— recaudaron fondos de los tenedores de bonos ofreciendo tipos de interés relativamente altos y prometiendo enormes beneficios procedentes de las adquisiciones corporativas. Su argumento era, en esencia: «Invierta en nuestras operaciones de asalto corporativo porque vamos a hacer una fortuna comprando empresas».
Esa era la esencia del mercado de bonos basura. Las entidades financieras y los asaltantes corporativos compraban empresas industriales, se hacían con su control y, a continuación, recortaban drásticamente los costes de producción. Desindustrializaron gran parte de la economía recortando la investigación y el desarrollo a largo plazo, reduciendo la inversión de capital y centrándose en generar rápidos rendimientos financieros.
En lugar de reinvertir los beneficios en capacidad productiva, las empresas utilizaron cada vez más sus ganancias para el pago de dividendos y la recompra de acciones. Durante las últimas décadas, más del 90 % de los ingresos, el flujo de caja y los beneficios de muchas corporaciones industriales se han destinado a dividendos y recompras, en lugar de a la inversión productiva.
El objetivo de la inversión en el mercado de valores pasó a ser, cada vez más, no solo pedir préstamos a bajos tipos de interés para comprar acciones que pagaran mayores dividendos —aunque eso siguió formando parte del proceso—, sino comprar empresas enteras, desmembrarlas y extraer valor financiero de ellas.
Tomemos como ejemplo los hospitales. Una empresa de capital riesgo podría comprar un hospital que apenas alcanza el umbral de rentabilidad y preguntarse: «¿Cómo podemos sacar provecho de esto?».
La respuesta suele ser separar los activos inmobiliarios del hospital de sus operaciones. Los terrenos y edificios se venden a una empresa inmobiliaria independiente, y el hospital vuelve a alquilar la propiedad a precios elevados. De repente, el hospital se ve agobiado por enormes pagos de alquiler por la misma propiedad que antes poseía.
Mientras tanto, los inversores privados o los especuladores corporativos utilizan los ingresos de la venta inmobiliaria para pagarse a sí mismos cuantiosos dividendos y rendimientos financieros.
Este proceso es, en esencia, desindustrializador. El mercado de valores ha dejado de funcionar, cada vez más, como un mecanismo para recaudar fondos destinados a la inversión en capital productivo y al empleo. En su lugar, se ha convertido en un mecanismo para hacerse con el control de empresas, desmantelarlas, despojarles de sus activos y, a menudo, dejar tras de sí meras cáscaras en quiebra.
Esto ha ocurrido repetidamente con empresas como Sears y Toys R Us, que las firmas de capital privado adquirieron mediante agresivas estrategias de ingeniería financiera que los críticos suelen describir como operaciones de «aprovechamiento rápido».
Un término más reciente para este proceso es «enshittification», una palabra que ha entrado en el idioma inglés para describir la degradación sistemática de empresas e instituciones con el fin de obtener beneficios financieros a corto plazo.
Así pues, la mayoría de las acciones se están comprando, en la práctica, con dinero prestado. Los fondos de pensiones siguen estando involucrados, por supuesto, pero muchos de ellos prestan dinero a firmas de inversión privadas que luego llevan a cabo este proceso de financiarización.
En ese sentido, el sector industrial se ha financiarizado por completo. Eso es lo que se entiende por el argumento de que la economía ha pasado del capitalismo industrial al capitalismo financiero.
Lena Petrova: ¿Durante cuánto tiempo puede la economía soportar tipos de interés a largo plazo superiores al 5 % en los bonos del Tesoro a 30 años? ¿Son el aumento de los tipos de interés una solución a lo que parece ser una inminente depresión económica?
Michael Hudson: La gran pregunta que hay que plantearse es cuánto tiempo podrá la economía estadounidense soportar tipos de interés a largo plazo superiores al 5 % para los bonos del Tesoro a 30 años, superiores al 4,6 % para los bonos a 10 años y en torno al 7 % para los préstamos hipotecarios. Muchos préstamos para inmuebles comerciales y también de capital riesgo vencen pronto y deben renovarse. ¿Cómo pueden refinanciarse estas deudas con los tipos que se avecinan? Además, la nueva construcción y la venta de inmuebles se verán limitadas por la incapacidad de los nuevos prestatarios para pagar los mayores costes de financiación de las viviendas u otras propiedades.
El Gobierno intentará hacer lo que suele hacer: rescatar al sector financiero, no a la economía «real», que ya está siendo crucificada en una cruz de deuda. Pero los gobiernos no están tomando medidas para proteger los salarios y el nivel de vida de los trabajadores, ni siquiera la solvencia de su industria. Los bancos centrales pretenden salvar al sector financiero —es decir, la riqueza financiarizada que se ha inflado mediante el apalancamiento de la deuda, a medida que los precios de los inmuebles, las acciones y los bonos se han disparado gracias al crédito—. Pero la Reserva Federal ya ha estado adquiriendo una enorme cantidad de bonos del Tesoro para financiar el creciente déficit presupuestario de Trump. ¿Cómo responderán los votantes ante una administración que favorece al 1 % más rico mientras deja que el resto de la economía sufra?
Lena Petrova: Hay un tema tabú que me gustaría abordar brevemente. Sé que se trata de un tema realmente importante por sí mismo y muy complejo, pero hablemos de la burbuja del capital riesgo. Obviamente, el aumento de los tipos de interés a largo plazo tiene un impacto directo en el potencial de refinanciación, el servicio de la deuda y el riesgo de impagos.
Usted aludió a esto anteriormente en nuestra conversación, pero ¿cuáles son las consecuencias específicas para las empresas de capital riesgo? En este momento, el capital riesgo parece representar una burbuja de varios billones de dólares, lo que hace que la situación sea extremadamente preocupante. Es difícil no inquietarse por lo que sucederá cuando los tipos de interés a largo plazo sigan subiendo mientras comienzan a vencer grandes cantidades de deuda.
Michael Hudson: Las empresas de capital riesgo recaudan fondos de inversores —principalmente fondos de pensiones y otros inversores institucionales— con el fin de financiar estrategias de asalto corporativo y de «aprovechamiento rápido». Su modelo de negocio se basa a menudo en generar beneficios recortando el empleo, despidiendo a trabajadores, no sustituyendo a los jubilados, reduciendo la inversión a largo plazo y vendiendo partes de las empresas para pagar mayores dividendos a los inversores.
Pero ahora, a medida que la economía se ralentiza o incluso comienza a paralizarse en algunos sectores debido a la escasez de energía y a una debilidad económica generalizada, estas empresas ya no pueden seguir expandiéndose mediante nuevas adquisiciones corporativas. En muchos casos, el parásito financiero ya ha drenado a la empresa anfitriona gran parte de sus ingresos y capacidad productiva.
Como resultado, las empresas de capital riesgo se enfrentan a un problema creciente: ¿cómo siguen pagando a los inversores?
Muchos inversores están empezando a darse cuenta de lo que está sucediendo y llegan a la conclusión de que el auge podría haber terminado. En la práctica, están diciendo: «Parece que la fase de expansión ha terminado. Nos gustaría liquidar nuestras acciones. Ya hemos ganado suficiente dinero, gracias, pero ahora queremos retirar nuestras inversiones».
Las empresas de capital riesgo, sin embargo, responden cada vez más diciendo: «Lo sentimos, pero las retiradas están congeladas».
La razón es que, si demasiados inversores intentaran retirar su dinero, las empresas se verían obligadas a vender algunas de las empresas y activos que adquirieron. Pero muchas de esas empresas ya se han visto debilitadas, desmanteladas o perjudicadas financieramente. Algunas se han quedado en camino de convertirse en cascarones corporativos vacíos, de forma similar a lo que ocurrió con Sears y Toys R Us.
Si esos activos tuvieran que venderse en las condiciones actuales, es probable que las empresas sufrieran pérdidas enormes. Y una vez reconocidas esas pérdidas, muchas empresas de capital riesgo tendrían que admitir que su patrimonio neto se había visto gravemente mermado o incluso había pasado a ser negativo.
Esto, a su vez, podría desencadenar el pánico entre aún más inversores y fondos de pensiones, creando una estampida generalizada hacia la salida y llevando potencialmente a algunas empresas a la quiebra.
Como resultado, los inversores se ven cada vez más atrapados dentro de estas estructuras de capital riesgo.
Según esta crítica, muchos ejecutivos de capital riesgo se centran ahora en extraer la mayor cantidad de dinero posible para sí mismos antes de que las condiciones se deterioren aún más, pagándose dividendos especiales, bonificaciones y honorarios mientras permiten que las empresas subyacentes se debiliten o quiebren.
Desde este punto de vista, los perdedores finales son los inversores y los fondos de pensiones que creían que el capital riesgo representaba una forma nueva e innovadora de generar riqueza, cuando en realidad a menudo equivalía a una mayor desindustrialización y «enshittificación» de la economía.
Lena Petrova: Ahora que el reinicio de la guerra entre EE. UU. e Irán parece inminente, ¿cuáles son las perspectivas para las economías estadounidense y extranjeras actuales ante la crisis del petróleo?
Michael Hudson: Se producirán numerosos impagos de deuda. Y cuando se producen impagos de deuda, la propiedad pasa de los deudores a los acreedores.
Los propietarios van a perder sus viviendas a manos de los bancos hipotecarios. Las empresas van a perder el control de sus negocios a manos de los bancos, los tenedores de bonos y otros acreedores. Como resultado, se producirá una concentración aún mayor de la propiedad.
Las crisis financieras suelen ser minas de oro para los sectores más ricos de la sociedad que aún tienen acceso al dinero y al crédito.
Es posible que Estados Unidos acabe experimentando algo similar a la crisis financiera asiática de 1997-1998, cuando muchas economías asiáticas se vieron sometidas a una grave presión financiera y sus monedas se desplomaron. Malasia fue una de las pocas excepciones, ya que impuso controles de capital en lugar de adoptar políticas de libre mercado sin restricciones y, al hacerlo, logró protegerse de algunos de los peores efectos de la crisis.
Otros países —entre ellos Corea del Sur, Japón y Singapur— sufrieron graves dificultades financieras, y los inversores extranjeros acudieron a comprar empresas y activos a precios muy rebajados.
Según este argumento, eso es cada vez más a lo que Estados Unidos podría empezar a parecerse, salvo que, en lugar de solo inversores extranjeros, serán principalmente el 1 % más rico de los estadounidenses, junto con los sectores bancario y financiero que aún tienen acceso a grandes cantidades de crédito, quienes adquirirán cada vez más propiedades que antes eran propiedad de la economía no financiera en general.
Lena Petrova: Profesor Hudson, muchas gracias por ser tan increíblemente generoso con su tiempo y por acompañarnos hoy. Siempre es un honor tenerle aquí. Espero que vuelva para un nuevo episodio.
Michael Hudson: Gracias. Es un buen momento para debatir este tema.
(Tenga en cuenta que el texto que figura a continuación no se utilizó en la entrevista).
Los mercados financieros actuales parecen esperar que la Reserva Federal siga su habitual reacción instintiva ante el aumento de los precios al consumo subiendo los tipos de interés. Como se ha señalado anteriormente, se supone que esto frenará la economía y creará un «ejército de reserva de desempleados» para mantener bajos los salarios al provocar dificultades económicas. Pero la economía estadounidense no se encuentra en auge ni está prosperando. Tanto esta como otras economías ya se encuentran en dificultades como consecuencia de la inminente crisis del petróleo y la energía. Además de que las empresas están reduciendo su producción, los propietarios de inmuebles comerciales y viviendas se enfrentan al vencimiento de las hipotecas inmobiliarias. El aumento de los tipos de interés elevará el coste de la refinanciación de estas hipotecas y otras deudas más allá de la capacidad de pago de los deudores, cuyos ingresos están disminuyendo.
El resultado amenaza con ser una vasta transferencia de propiedades de los deudores a los acreedores. Por lo tanto, Estados Unidos y Europa Occidental podrían experimentar algo similar a lo que vivieron los países asiáticos en su crisis monetaria de 1997-1998. Eso supondría una bonanza para que los fondos buitre se abalancen y adquieran inmuebles y empresas a precios de ganga.
Nadie propone una solución «babilónica» de suspender el servicio de la deuda para las economías que no pueden pagar a escala de toda la economía. Los sistemas jurídicos occidentales, orientados a los acreedores, exigen una transferencia de la propiedad, ya que los bancos y los tenedores de bonos se hacen cargo de las garantías pignoradas por la deuda o de los bienes que los deudores se ven obligados a vender.
Gran parte de estas garantías consisten en créditos de otras empresas de toda la economía, por lo que la crisis abarcará todo el sistema social y político. Esto es lo que se vislumbraba ya en 2008-2009, cuando la crisis de las hipotecas basura y el fraude bancario provocó un colapso de los precios inmobiliarios. Pero el esquema Ponzi de la economía, consistente en aumentar la riqueza mediante el apalancamiento de la deuda mediante la concesión de nuevo crédito, ha llegado a su límite.
Ahora podemos ver que el largo auge desde 1945, que parecía una serie de ciclos económicos autocorrectivos, ha sido un desvío fallido del capitalismo financiero respecto al capitalismo industrial, que carece de fuerzas de mercado autocorrectivas automáticas. La solución debe provenir de fuera del sistema de mercado. Y eso es algo que ni la economía académica ni la ideología de relaciones públicas de los mercados libres (es decir, las economías desreguladas y privatizadas al estilo Thatcher-Reagan) han reconocido. El futuro exigirá pensar en lo impensable. Requiere reconocer que las deudas que no se pueden pagar, no se pagarán.
¿Cómo debería reaccionar Occidente ante tal problema si viviéramos en un mundo ideal?
Existe una solución ancestral para mitigar una crisis económica derivada de las interrupciones en las cosechas, y es aplicable a la actual interrupción del comercio mundial de energía. Pero esa solución no forma parte de la forma en que la civilización occidental afronta el aumento de la deuda..
Las leyes de Hammurabi, de alrededor del 1750 a. C., ejemplificaban cómo Mesopotamia y otras civilizaciones de Asia Occidental hacían frente a tales interrupciones en la producción desde el 3er hasta el 1er milenio a. C., restableciendo el orden económico durante miles de años. Hammurabi dictaminó que si el dios de la tormenta Adad provocaba una mala cosecha como consecuencia de una inundación o una sequía, se cancelarían las deudas que los agricultores hubieran contraído durante el año agrícola y que esperaban pagar en la era pública en el momento de la cosecha. (Muchas de esas deudas eran con el palacio y su burocracia, por lo que esto no provocó una revuelta de acreedores enfurecidos. Las deudas comerciales entre mercaderes se mantuvieron intactas; solo se cancelaron las deudas de grano contraídas por la población agraria afectada.)
Si estas deudas personales no se hubieran cancelado, la población agraria de Babilonia habría quedado sometida a la servidumbre por deudas frente a los acreedores y habría perdido sus derechos de tenencia de la tierra frente a lo que se habría convertido en una oligarquía acreedora emergente. He descrito todo esto en «… y perdona sus deudas» y en Temples of Enterprise.
Dichas cancelaciones de deuda por parte de los gobernantes ante desastres naturales permitieron a las economías de Asia Occidental evitar el surgimiento de oligarquías de acreedores. Pero las sociedades occidentales nunca han tenido gobernantes tan centrales, ya fuera la «monarquía divina» o de emperadores confucianos, que impidieran que tales oligarquías tomaran el control de los gobiernos y provocaran un descontento público generalizado. Tal y como he descrito este fracaso de la civilización occidental en mi Collapse of Antiquity, todos los gobiernos occidentales han sido oligarquías (como señaló Aristóteles), y estos caen invariablemente en la codicia y la adicción a la riqueza que polariza las economías entre acreedores y deudores, terratenientes y arrendatarios, lo que conduce a colapsos económicos como el de Roma.
8. La lucha por el excedente.
Hacía mucho que no os pasaba nada del departamento de Economía política del Tricontinental. Este artículo en busca del excedente perdido me ha resultado interesante.
https://triconpoliticaleconomy.substack.com/p/a-donde-va-el-excedente
¿A dónde va el excedente?
Burguesías periféricas y la política de la desinversión
Mar 23, 2026
Emiliano López
Paul Baran abrió La economía política del crecimiento (1957) con una pregunta que la mayoría de los economistas del desarrollo aún se niegan a tomar en serio: si las economías periféricas generan un excedente económico — la diferencia entre lo que la sociedad produce y lo que necesita para reproducirse —, ¿por qué tan poco de ese excedente se traduce en desarrollo productivo? El excedente existe. En muchos casos, representa una fracción sustancial del ingreso nacional. El obstáculo no es la escasez. Es lo que las clases dominantes hacen con lo que extraen.
Baran distinguió entre el excedente real — lo que efectivamente se ahorra y se acumula — y el excedente potencial: lo que una economía podría acumular si el orden social existente no lo despilfarrara. Ese despilfarro adopta cuatro formas: el consumo excesivo de las clases propietarias, el trabajo improductivo, la organización irracional de la producción y el desempleo. En los países periféricos, la combinación es devastadora. Los terratenientes gastan sus rentas en importaciones de lujo y en residencias urbanas en lugar de mejorar la productividad agrícola; el capital mercantil circula por la usura y la especulación antes que en la producción de bienes y servicios; los monopolios extranjeros repatrian ganancias en lugar de reinvertirlas localmente. Baran documentó esto con rigor empírico: “La mayor parte de este excedente no se utiliza para expandir ni mejorar las instalaciones y los equipos productivos.” Grandes porciones del excedente fluyen al exterior, se consumen ostentosamente o son absorbidas por operaciones financieras sin contenido productivo.
Baran y Sweezy extendieron el argumento en El capital monopolista (1966): bajo el capitalismo monopolista, el excedente tiende a crecer a medida que los canales de inversión productiva se contraen, lo que empuja al capital hacia el despliegue financiero antes que el productivo. Lo que este marco aún requería era un análisis de clases, es decir, la identificación del agente social específico cuyas elecciones producen estos resultados. Vania Bambirra, desde la tradición dependentista latinoamericana, pensó en este problema. La autora refutó dos ilusiones a la vez: la expectativa de una alianza antiimperialista con una “burguesía nacional progresista” y la convicción cepalina de que el capital industrial impulsaría orgánicamente la transformación nacional. Ambas malinterpretaron la estructura de clases que realmente existe en América Latina. La gran burguesía allí no es una burguesía nacional frustrada, a la espera de las condiciones adecuadas para invertir productivamente. Es una clase cuya acumulación se encuentra constitutivamente articulada con el imperialismo — dominante en lo interno, subordinada en lo internacional — cuyos intereses materiales contradecían el tipo de desarrollo que ambas tradiciones esperaban de esta clase.
Con datos sistemáticos de 36 países durante 28 años (1996–2023), estas no son solo afirmaciones teóricas.
Midiendo adónde va el excedente
El ratio de Baran mide la proporción del excedente económico — el PIB menos la remuneración total de los asalariados — que alcanza la formación bruta de capital fijo: maquinaria, infraestructura, equipamiento y los fundamentos materiales de la capacidad productiva. Esto capta algo que los ratios inversión-PIB oscurecen: dividir la inversión por el producto total confunde el excedente controlado por el capital con el ingreso salarial percibido por los trabajadores. La pregunta que Baran formulaba no es cuánto del producto total invierte un país, sino cuánto del excedente que las clases dominantes controlan se destina a la acumulación productiva y cuánto no. Ambas cosas pueden moverse en direcciones muy diferentes y, en la periferia, lo hacen sistemáticamente.
Figura 1. Ratio de Baran por Posición Estructural (1996–2023)
Fuente: elaboración propia con base en datos de BM, FMI y Penn World Table.
La media global del ratio de Baran en nuestra muestra de 36 países es del 50% — aproximadamente la mitad del excedente se destina a la inversión productiva. Ese promedio es menos informativo que lo que subyace a él: un gradiente que no es aleatorio ni producto de dotaciones diferenciales ni de accidentes institucionales, sino una expresión estructural de la posición en la jerarquía global del capital.
A lo largo del período completo 1996–2023, Corea del Sur reinvierte productivamente el 70% de su excedente; China, el 64%. Pero estos promedios del período completo aplanan una trayectoria que ha variado drásticamente. Desde 2013 — el año en que China alcanzó su pico del 98% y comenzó a estabilizarse en un nuevo piso estructural — el panorama es sustancialmente diferente: China ha promediado el 88%, Corea del Sur el 74%, India el 73%. Las economías occidentales, mientras tanto, han ido en la dirección contraria. Alemania promedió el 67% en 1996–2012; desde 2013, ha promediado apenas el 60%. Francia se mantuvo en el 63% y ha subido al 66% — una excepción en un grupo que, generalmente, ha visto comprimirse la reinversión productiva a medida que avanza la financiarización. Estados Unidos se ha mantenido estable en torno al 53–54% en ambos períodos, lo que refleja la estructura particular de la acumulación de capital norteamericana. En el extremo inferior, la Periferia Subordinada latinoamericana ha promediado el 36% a lo largo del período completo, sin mejorar significativamente: Argentina pasó del 25% al 32% entre los dos subperíodos, y México del 37% al 34%.
Lo que hace que esta jerarquía sea analíticamente significativa es que no se alinea con el producto per cápita, ni con la dotación de recursos ni con las tasas nominales de inversión. Se alinea con el grado en que el Estado ha subordinado históricamente la asignación del excedente a fines productivos y, detrás de ello, con las configuraciones de clase que hicieron posible o clausuraron dicha subordinación. La correlación entre la tasa de plusvalor y el ratio de Baran entre países es r = −0,778: en los países con la explotación más alta, la reinversión productiva es más baja. En las naciones dependientes, la alta explotación y la baja reinversión no son tendencias independientes entre sí. Son dos caras de la misma estrategia de clase.
Figura 2. Perfil Estructural por Posición en la Economía Global
Fuente: elaboración propia con base en datos de BM, FMI y Penn World Table.
El gráfico radar hace visible lo que los números agregados sugieren pero no muestran del todo: el perfil estructural de las economías occidentales no es simplemente diferente al de la periferia, está constituido en relación con ella. La teoría del intercambio desigual de Arghiri Emmanuel ofrece un complemento crucial al Ratio de Baran. Donde Marx analizó la explotación en el punto de producción dentro de una economía nacional, Emmanuel mostró que el intercambio entre naciones con niveles salariales sistemáticamente diferentes transfiere valor de las economías de bajos salarios a las de altos salarios, incluso en ausencia de cualquier mecanismo explícito de coerción. Las tasas de plusvalor relativamente más bajas en Alemania y Francia, de 0,48 y 0,53 respectivamente, frente a 1,35 en Argentina y 1,73 en Perú, no son simplemente el resultado de una tecnología más productiva o de una mayor movilidad laboral en el centro. Se sostienen en parte por los términos en que el capital del Norte importa bienes producidos en el Sur bajo condiciones de superexplotación, capturando en el diferencial de precios una porción del valor producido bajo condiciones salariales más bajas. La baja tasa de explotación del Norte y la alta tasa de explotación del Sur no son fenómenos independientes — están conectados entre sí a través de los circuitos del mercado mundial. Como muestra la Figura 2, cuatro perfiles estructurales distintos conforman un sistema único con una división jerárquica del trabajo, del excedente y de la reinversión.
La Figura 3 ordena las 36 economías según su ratio de Baran promedio durante el período. La imagen hace inconfundible la agrupación regional: las economías latinoamericanas ocupan el fondo de la distribución casi sin excepción, mientras que las economías del Este Asiático y de Europa Occidental se concentran en la cima. El gradiente no es continuo, sino que presenta quiebres que corresponden a diferentes posiciones estructurales.
Figura 3. Ranking de Países: Utilización Productiva del Excedente (1996–2023)
Fuente: elaboración propia con base en datos de BM, FMI y Penn World Table.
China: cómo se ve lo contrario
En 1996, China reinvertía productivamente el 29% de su excedente, por debajo de la media latinoamericana del período. La cifra merece sostenerse un momento: a mediados de los años noventa, los trabajadores chinos producían un excedente que era proporcionalmente menos reinvertido en producción que en Argentina o en Colombia. Para 2008 el ratio había alcanzado el 60%, y en 2013 llegó a su pico del 98% — prácticamente todo el excedente fue redirigido hacia la inversión productiva, un valor sin parangón en nuestro conjunto de datos. En 2023 se había estabilizado en el 88%, aún muy por encima de cualquier economía comparable. Lo que describe esa trayectoria no es simplemente crecimiento sino transformación estructural: un aumento triple en la utilización productiva del excedente en tres décadas, sostenido a través de ciclos políticos, crisis financieras y condiciones globales cambiantes.
El mecanismo detrás de esta trayectoria no es misterioso, pero sí requiere una especificación cuidadosa. El ratio de Baran de China no aumentó debido a la transición del sistema socialista al capitalista tras la reforma y la apertura. Esta es una explicación eurocéntrica: todos los procesos del mundo deben seguir la lógica de la modernidad europea. China no fue más eficiente porque las fuerzas del mercado favorecieron, por casualidad, la inversión productiva. La mejora se produjo porque los sucesivos Planes Quinquenales subordinaron la asignación del excedente a objetivos productivos explícitos — no como ejercicios tecnocráticos de asignación de recursos, sino como instrumentos para integrar cadenas de valor nacionales, desarrollar capacidad tecnológica doméstica y mover progresivamente la estructura productiva hacia una mayor complejidad. En el momento en que las economías occidentales, desde la década de 1970, canalizaron una parte creciente del excedente hacia la valorización financiera — acortando el circuito del capital, inflando los precios de los activos y desacoplando progresivamente los rendimientos financieros de la actividad productiva —, el Estado chino mantuvo el circuito largo: excedente hacia inversión productiva, inversión productiva hacia capacidad ampliada, y la capacidad ampliada hacia una integración más profunda de la estructura productiva nacional. El resultado es visible no solo en el ratio de Baran, sino también en la composición de las exportaciones chinas, que pasaron del ensamblaje de bajo valor a la manufactura de alta complejidad precisamente durante el período en que el ratio aumentó.
Giovanni Arrighi, en Adam Smith en Pekín, atribuyó el ascenso de China a la lógica smithiana de la división del trabajo y de la expansión del mercado. Lo que muestra el ratio de Baran es algo diferente: la trayectoria china está impulsada no por el intercambio sino por la dirección sistemática del excedente hacia la inversión en capital fijo — una lógica más cercana al análisis marxiano de la reproducción ampliada que a la lectura smithiana del desarrollo comercial.
Esto importa para el argumento más amplio de este artículo porque ilustra lo que el marco que hemos desarrollado en nuestro artículo previo, Construyendo Soberanía, capta a través de la dimensión de la dependencia productiva: la importancia del grado en que una economía controla su propia estructura productiva, en lugar de ocupar una posición subordinada en cadenas de valor controladas desde fuera. El ascenso de China fue simultáneamente un aumento del ratio de Baran y una reducción de la dependencia productiva, y ambos procesos no son independientes entre sí. La capacidad de reinvertir el excedente productivamente y la de desarrollar una estructura productiva autónoma se condicionan mutuamente: la inversión profundiza la cadena de valor, y una cadena de valor más profunda genera ganancias de productividad que amplían lo que puede reinvertirse. Esta es la dinámica de desarrollo que la teoría de la dependencia predijo que era posible bajo condiciones políticas específicas, y los datos confirman que se alcanzó en China a lo largo de tres décadas.
Figura 4. Ratio de Baran por Región Geográfica (1996–2023)
Fuente: elaboración propia con base en datos de BM, FMI y Penn World Table.
La crisis de 2008 marcó una inflexión visible en las trayectorias regionales. Para las economías occidentales, la salida de la crisis no restauró el circuito productivo; sino que profundizó su desarticulación. La respuesta de los bancos centrales canalizó liquidez extraordinaria no hacia la inversión productiva, sino hacia un nuevo ciclo de expansión financiera, inicialmente a través de la flexibilización cuantitativa y de tasas de interés cercanas a cero, y posteriormente a través del crecimiento apalancado de plataformas tecnológicas cuyas valuaciones descansan menos en la capacidad productiva que en las rentas de monopolio sobre datos, servicios e infraestructura digital. La interconexión de las valuaciones de las grandes tecnológicas con los mercados financieros — y, cada vez más, con la industria armamentística a través de contratos de defensa y tecnologías de doble uso — ha producido una forma de acumulación de capital simultáneamente muy concentrada y estructuralmente desconectada de la producción de bienes y servicios. Las cadenas productivas internas del capitalismo occidental, progresivamente externalizadas desde la década de 1970 y nunca reconstruidas tras la crisis, no pueden absorber el excedente generado por la expansión financiera. El resultado es visible en los datos: los ratios de Baran occidentales, ya en declive antes de 2008, continuaron comprimiéndose después, mientras que la participación del sector financiero en las ganancias corporativas se expandió. El excedente se está reinvirtiendo, pero en circuitos que inflan activos antes que en la capacidad productiva.
Figura 5. Trayectorias del Ratio de Baran: Tres Patrones Estructurales (1996–2023)
Fuente: elaboración propia con base en datos de BM, FMI y Penn World Table.
América Latina y el doble drenaje
Argentina reinvierte productivamente el 28% de su excedente durante el período de 28 años, el valor más bajo de la muestra. Perú se sitúa en el 33%, Colombia en el 34%, México en el 36% y Chile en el 38%. Alemania promedia el 64% durante el mismo período. Francia el 64%. Estados Unidos el 54%. Argentina destina a la inversión productiva menos de la mitad de lo que destina Alemania, proporcionalmente a los excedentes que cada economía genera, en un país que ha pasado medio siglo atrapado en ciclos de estancamiento, deuda y desindustrialización. Brasil, con el 42%, es el mejor desempeño de la región, y la brecha con Argentina y Perú refleja la capacidad estatal parcial que Brasil ha logrado preservar — banca pública, Petrobras, BNDES — antes que ninguna diferencia fundamental en la estructura de clases.
Lo que hace que estas cifras sean estructuralmente distintas no es solo la baja tasa de reinversión sino la combinación. Los trabajadores argentinos producen 1,35 unidades de excedente por cada unidad que perciben en salarios, una tasa de explotación casi el doble que la de los trabajadores alemanes o franceses (0,48 y 0,53 respectivamente). Perú es aún más extremo: una tasa de plusvalor de 1,73, lo que significa que los trabajadores generan casi tres veces su propio salario en excedente, mientras que la economía destina solo el 33% de ese excedente a la inversión productiva. Colombia (TSP 1,56, Baran 34%), México (TSP 1,35, Baran 36%): el patrón se repite en toda la región con una regularidad que descarta la coincidencia.
La Dialéctica de la dependencia (1973) de Ruy Mauro Marini identificó el mecanismo que conecta estos dos hechos. En las economías dependientes, el capital local enfrenta una desventaja estructural frente a la superioridad tecnológica de las empresas extranjeras. La compensa a través de lo que Marini llamó superexplotación del trabajo: la intensificación del trabajo más allá de sus límites normales, la extensión de la jornada laboral y la reducción de los salarios por debajo del valor de la fuerza de trabajo misma — no solo la extracción de plusvalor, sino también la compresión de los salarios por debajo de lo que los trabajadores necesitan para reproducirse. La superexplotación magnifica el excedente extraído. Pero este excedente ampliado no se reinvierte para aumentar la capacidad productiva. Porque la producción dependiente está orientada hacia los mercados externos antes que hacia el consumo doméstico de los trabajadores — quienes son simultáneamente los productores primarios y los consumidores sistemáticamente excluidos —, el circuito del capital en la periferia separa la producción de la realización del valor. El excedente encuentra su salida en las exportaciones y en el consumo suntuario de las clases que lo apropian, no en la reproducción ampliada de la economía doméstica. Los salarios comprimidos por la superexplotación no pueden sostener un mercado interno, y el excedente magnificado por la superexplotación no financia la inversión productiva. Ambos mecanismos se refuerzan mutuamente en un bucle autorreproductor que nuestros datos registran a lo largo de treinta años.
Figura 6. Dependencia Estructural y Utilización Productiva del Excedente
Fuente: elaboración propia con base en datos de BM, FMI y Penn World Table.
Esto no es exclusivamente una historia latinoamericana. Cómo Europa subdesarrolló África (1972), de Walter Rodney, mostró que la extracción sistemática y la desviación del excedente de las economías colonizadas constituyeron el fundamento histórico sobre el que se construyeron simultáneamente tanto el desarrollo europeo como el subdesarrollo africano. Las estructuras sociales coloniales que emergieron de ese proceso — clases cuya riqueza derivaba de la extracción de recursos y la intermediación antes que del desarrollo productivo — trasladaron esa misma lógica al período posindependencia. El ratio de Baran de Sudáfrica, del 41%, junto con una TSP de 0,77, refleja el peso acumulado de una formación de clases moldeada por esa historia. El doble drenaje, en este sentido, no es un fenómeno económico con una dimensión política; es una construcción político-histórica que se expresa a través de números económicos.
Figura 7. Tasa de Plusvalor y Ratio de Baran por País
Fuente: elaboración propia con base en datos de BM, FMI y Penn World Table.
La participación salarial en la Periferia Subordinada promedia el 46%, frente al 61% en las economías occidentales avanzadas. Se extrae más del trabajo que en el centro. Menos llega al aparato productivo que en cualquier otro lugar de la muestra. Y el atraso productivo que resulta de la baja inversión perpetúa las condiciones que hacen necesaria la superexplotación — cerrando el círculo que Marini describió como la dialéctica de la dependencia.
Una clase sin proyecto nacional
Las explicaciones estándar — debilidad institucional, incertidumbre política, climas de negocios desfavorables — tratan los síntomas como si fueran causas. Los datos muestran un patrón de clase, y ese patrón tiene una lógica.
Baran documentó adónde va el excedente cuando no se destina a la inversión productiva. Los monopolios extranjeros que operan en países subdesarrollados no reinvierten sus ganancias en el país: “la parte de la que los consorcios monopolistas se apoderan en mayor medida no se utiliza para fines productivos”. No se reinvierte en sus propias empresas ni sirve para desarrollar otras.” Lo que no fluye al exterior “se usa de manera casi idéntica a como lo usa la aristocracia terrateniente — consumo suntuario, inmuebles urbanos y especulación financiera.” Y: “fuertes sumas se llevan al exterior, como protección contra la devaluación de las monedas nacionales o como reserva que asegure a sus propietarios un retiro decoroso en caso de que surjan disturbios sociales y políticos.” La fuga de capitales es un comportamiento racional dada la posición estructural de la clase que la practica.
La burguesía doméstica opera con el mismo cálculo. Su acumulación no depende de desarrollar el aparato productivo nacional sino de intermediar la extracción de recursos, gestionar la inversión extranjera y administrar los circuitos financieros a través de los cuales el excedente sale. Bambirra mostró que esto no era mala suerte ni política equivocada sino el resultado estructural de cómo el capitalismo fue insertado en América Latina desde el comienzo. Las clases propietarias que emergieron de esa historia no tienen ningún interés orgánico en el desarrollo productivo nacional — tienen un interés orgánico en las condiciones que hacen posible su acumulación existente: las condiciones de la dependencia.
Por eso, el desarrollo asociado ha producido el mismo resultado a lo largo de distintos ciclos políticos. El 28% de Argentina, el 36% de México y el 34% de Colombia no son consecuencia de malas decisiones políticas. Son consecuencia de tratar como sujeto del desarrollo a una clase cuyo poder descansa en la combinación de dominancia doméstica y subordinación internacional que el desarrollo disolvería. Keynes observó, desde una posición política enteramente diferente, que el capital responde al cálculo frío de la ventaja a corto plazo antes que a los proyectos nacionales. En la periferia, ese cálculo va en contra de la reinversión productiva con una consistencia que ninguna estructura de incentivos ha logrado alterar.
El Estado y el excedente
Los datos también muestran el otro lado. Bajo diferentes configuraciones políticas, el excedente ha sido redirigido. Lo que separa las trayectorias en la cima de nuestra distribución de las del fondo no son los recursos, la geografía ni la dotación. Es el grado en que el Estado ha desarrollado la capacidad de imponer una lógica diferente de asignación del excedente — y las condiciones sociales e históricas que hicieron posible o clausuraron esa capacidad.
Samir Amin llamó a esto desconexión: no la retirada de la economía mundial, sino la subordinación de las relaciones económicas externas a prioridades de desarrollo definidas internamente. El concepto opera simultáneamente como diagnóstico y como orientación — nombra lo que los casos exitosos tienen en común e identifica la condición estructural que el desarrollo autónomo requiere. Donde los Estados han retenido o construido instrumentos institucionales para condicionar el uso que el capital hace de sus ganancias — banca pública, regulación de flujos de capital, política industrial estratégica, propiedad pública en sectores clave — el excedente ha alcanzado consistentemente tasas de inversión productiva más altas. El marco que estamos desarrollando capta esto a través del índice de Capacidad Mediadora del Estado, que operacionaliza el grado en que las instituciones estatales pueden actuar con relativa autonomía frente a los intereses inmediatos de las fracciones dominantes. Una autonomía que nunca viene dada por el diseño institucional sino conquistada a través de las configuraciones específicas de fuerzas sociales que producen momentos históricos particulares.
La Semiperiferia Disputada — Brasil, India, Sudáfrica — ocupa el terreno analíticamente más significativo precisamente porque demuestra que el resultado no está predeterminado. Brasil con el 42%, India con el 66%: no son accidentales. Reflejan la supervivencia parcial de instrumentos estatales de desarrollo junto con las persistentes restricciones de la inserción periférica. Estas economías tienen suficiente capacidad institucional para redirigir el excedente de manera diferente, pero no suficiente para hacerlo de manera consistente — atrapadas entre las posibilidades que abre su aparato estatal y las configuraciones de clase que las estrechan. Esa tensión no es una fase transitoria en camino a una resolución. Es la condición permanente de esta posición en la jerarquía, donde el equilibrio de fuerzas de clase permanece genuinamente abierto de maneras que no lo son en ninguno de los dos extremos.
El fracaso sistemático de la burguesía en liderar el desarrollo productivo nacional en América Latina no es un defecto de carácter ni un rasgo cultural; es la expresión predecible de una clase cuya posición en la jerarquía global está organizada en torno a extraer y transferir valor antes que a expandir la base productiva de la que dependen todas las demás posibilidades. Bambirra entendió esto no como un juicio moral sino como un análisis estructural: una clase constituida a través de la dependencia no puede convertirse en el agente de su disolución sin dejar de ser lo que es. Esto no clausura alianzas o coaliciones con fracciones capitalistas específicas en condiciones específicas, pero coloca esas alianzas en su posición subordinada adecuada, como instrumentos de un proyecto de desarrollo cuya dirección y contenido social deben ser definidos por otras fuerzas.
El ratio de Baran mide, año a año y país a país, el resultado de estas luchas por el destino del excedente. Lo que los datos no pueden resolver es la pregunta abierta del presente: si las capacidades institucionales parciales que aún existen en varias partes del Sur Global serán ampliadas, consolidadas o erosionadas progresivamente. Eso depende de procesos que el ratio no capta: de la organización, de las coaliciones, de la inteligencia política de las fuerzas que comprenden qué significan los números. Treinta años de evidencia, a través de 36 economías, establecen la línea de base estructural. Lo que se construya sobre ella o contra ella, está por determinarse.
Emiliano López es investigador del CONICET–Universidad Nacional de La Plata y economista jefe del Instituto de Investigación Tricontinental.
9. Resumen de la guerra en Irán, 20 de mayo.
El seguimiento en directo de Middle East Eye y el resumen de AMDLT.
En directo: El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica advierte de que una nueva guerra podría extenderse «más allá de la región»
La advertencia se produce después de que Trump amenazara con asestar un «gran golpe» si Teherán rechaza el acuerdo
Puntos clave
Itamar Ben Gvir publica un vídeo en el que se ve cómo se humilla a los activistas de la flotilla de Gaza
La votación inicial en Israel acerca al Parlamento a su disolución
Los precios del petróleo caen después de que Trump predijera un rápido fin de la guerra con Irán
Actualizaciones en directo
Informe: 137 países respaldan el proyecto de resolución sobre el estrecho de Ormuz en la ONU
Hace 1 minuto
En la propuesta que cuenta con mayor respaldo ante el Consejo de Seguridad de la ONU, 137 países apoyan un proyecto de resolución sobre el estrecho de Ormuz, según informó Al Jazeera.
Según Al Jazeera, la resolución —presentada por EE. UU. y Baréin— tiene por objeto «proteger las vías navegables internacionales, el transporte marítimo comercial y el suministro energético, mantener la estabilidad económica y comercial mundial, así como garantizar la seguridad de la gente de mar».
Las conversaciones entre EE. UU. e Irán frustran a Netanyahu, de Israel: Informe
Hace 49 minutos
Las negociaciones en curso entre EE. UU. e Irán han frustrado al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ya que sostiene que el retraso en atacar Teherán solo beneficia a los iraníes, según informaron funcionarios estadounidenses y fuentes israelíes a la CNN.
Según una de las fuentes, el presidente de EE. UU., Donald Trump, y Netanyahu mantuvieron el martes una tensa conversación que reflejó sus diferentes puntos de vista sobre cómo abordar la guerra contra Irán.
Durante su conversación de una hora, Netanyahu presionó para que se reanudaran los ataques contra Irán.
Mientras tanto, Trump ha seguido presionando para alcanzar un acuerdo diplomático, pero indicó que la opción militar sigue sobre la mesa.
Hezbolá reivindica ataques contra las fuerzas israelíes que invaden el sur del Líbano
Hace 58 minutos
Hezbolá afirmó el jueves por la mañana que sus combatientes atacaron a las fuerzas israelíes invasoras en el sur del Líbano, lanzando salvas de cohetes y utilizando drones aéreos.
En un comunicado, el grupo afirmó que sus combatientes lanzaron cohetes contra vehículos militares israelíes y soldados en las localidades libanesas de Debel, Rachaf y Biyyada.
Posteriormente se desplegaron drones aéreos para atacar nuevas concentraciones del ejército en Debel y los alrededores de Haddatha.
Hace 1 hora
El Centro Jurídico para los Derechos de la Minoría Árabe en Israel, Adalah, afirmó que los activistas capturados por Israel de la flotilla de ayuda Global Sumud, que se dirigía a Gaza, fueron sometidos a descargas eléctricas, así como a abusos físicos y psicológicos.
Según el grupo, tres activistas han sido hospitalizados a causa de lesiones graves. Se sospecha que decenas de personas más sufren fracturas de costillas y dificultades respiratorias sufridas durante su detención en Israel.
Se ha documentado que se ha obligado a los activistas a adoptar posturas de estrés, como caminar completamente inclinados hacia delante y permanecer de rodillas durante períodos prolongados.
Varias mujeres también señalaron que les retiraron por la fuerza los velos que cubrían sus cabezas.
Hace 2 horas
Australia es el último país en criticar duramente a Israel por lo que ha calificado de trato «impactante e inaceptable» hacia los activistas de la flotilla.
La ministra de Asuntos Exteriores, Penny Wong, condenó las acciones del ministro de Seguridad Nacional de extrema derecha, Itamar Ben-Gvir, quien fue grabado maltratando a los activistas.
«Condenamos sus acciones y el trato degradante de las autoridades israelíes hacia los detenidos», afirmó.
EE. UU. levanta las sanciones a la experta de la ONU Francesca Albanese
Hace 3 horas
El Departamento del Tesoro de EE. UU. ha levantado las sanciones a Francesca Albanese, relatora especial de la ONU para los territorios palestinos ocupados, según la información publicada en la página web del departamento.
La medida se produce una semana después de que un juez federal bloqueara temporalmente las sanciones.
El tribunal consideró que la administración Trump probablemente había violado los derechos de libertad de expresión de Albanese al sancionarla por sus críticas a la guerra genocida de Israel contra Gaza.
EE. UU. impulsa un aumento de las exportaciones de energía a la India tras la guerra con Irán
Hace 3 horas
La Administración Trump pretende ampliar las exportaciones de energía a la India, ya que Washington busca impulsar las ventas energéticas estadounidenses tras la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán y el bloqueo continuado del estrecho de Ormuz.
El embajador de EE. UU. en la India, Sergio Gor, afirmó que la India ha mostrado interés en diversificar sus fuentes de energía, lo que abre la puerta a un aumento de las exportaciones estadounidenses.
«La India se ha mostrado receptiva a la diversificación, y eso significa comprar más energía estadounidense», declaró Gor a Bloomberg News en una entrevista telefónica. «La gente se ha mostrado muy receptiva a comprar a Estados Unidos, y estamos muy satisfechos con ello».
Estas declaraciones se producen antes de una visita de varios días a la India prevista por el secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio.
Los ataques aéreos israelíes se dirigen contra ocho localidades del sur del Líbano
Hace 4 horas
Las fuerzas israelíes llevaron a cabo una serie de ataques en todo el sur del Líbano, dirigiéndose contra al menos ocho localidades con ataques aéreos y fuego de artillería pesada, según la Agencia Nacional de Noticias del Líbano.
El ejército israelí lanzó una incursión terrestre a gran escala utilizando ametralladoras en Khiam, mientras que aviones de combate bombardearon Tayr Debba, en el distrito de Tiro.
Los ataques aéreos también se dirigieron contra Yater, Sarbin y Hadatha, en el distrito de Bint Jbeil, así como contra Kfardounine y Froun.
Además, aviones israelíes atacaron la localidad de Zibqin, en el distrito de Tiro, mientras los ataques en todo el sur del Líbano seguían intensificándose.
Hasta el momento no se han registrado víctimas.
Irán anuncia una zona marítima controlada para los buques que transitan por el estrecho de Ormuz
Hace 4 horas
La Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico de Irán ha anunciado la creación de una zona marítima controlada en el estrecho de Ormuz que exige a los buques obtener autorización antes de atravesar la vía navegable.
En una publicación en X, la autoridad indicó que la zona se extiende desde Kuh-e Mubarak, en Irán, hasta el sur de Fuyaira, en los Emiratos Árabes Unidos, en la entrada oriental del estrecho, y desde la punta de la isla de Qeshm hasta Umm al-Quwain, en la entrada occidental.
Añadió que cualquier tránsito por la zona «requiere la coordinación con la autoridad y su autorización», lo que indica una mayor supervisión iraní de una de las rutas marítimas más importantes del mundo.
El número de muertos en Gaza supera los 881 desde el «alto el fuego»
Hace 5 horas
Al menos 881 palestinos han perdido la vida y 2.621 han resultado heridos desde que entró en vigor el supuesto «alto el fuego» entre Israel y Hamás el 11 de octubre de 2025.
Mientras tanto, se han recuperado al menos 776 cadáveres de entre los escombros de edificios destruidos. Fuentes médicas indicaron que los hospitales de Gaza recibieron un cadáver y 16 heridos en las últimas 24 horas.
El número de palestinos fallecidos en Gaza desde el inicio del genocidio israelí en octubre de 2023 ha ascendido a 72 763, según funcionarios sanitarios del enclave. Al menos otras 172 664 personas han resultado heridas.
Las autoridades indicaron que las cifras siguen siendo incompletas, ya que muchas víctimas siguen atrapadas bajo los escombros, fuera del alcance de las ambulancias y los equipos de rescate.
La bolsa iraní reabre tras casi tres meses de cierre
Hace 5 horas
La bolsa iraní reabrió esta semana tras un cierre de casi tres meses, reanudándose la negociación en condiciones controladas y con restricciones para los inversores.
Aunque las sesiones bursátiles del martes y el miércoles permitieron a algunos inversores acceder a liquidez, las dificultades económicas generales siguieron siendo evidentes.
Más de un tercio de los principales participantes del mercado estuvieron ausentes, en un intento por proteger a los accionistas del impacto de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán, informó Al Jazeera.
Un ataque israelí en el sur del Líbano hiere a tres personas
Hace 6 horas
Un ataque aéreo israelí sobre la localidad de Mahrouna, en el sur del Líbano, hirió a tres personas, según la Agencia Nacional de Noticias del Líbano.
Los equipos de defensa civil respondieron al ataque y trasladaron a los heridos a hospitales del distrito de Tiro.
Hace 6 horas
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Qatar ha condenado los abusos contra los activistas de la flotilla de Gaza secuestrados por Israel en aguas internacionales.
En un comunicado, el ministerio afirmó que «condena el trato brutal» infligido a decenas de manifestantes capturados en el mar, calificándolo de «trato inhumano que constituye una violación flagrante del derecho internacional humanitario».
El ministerio añadió que el incidente «revela claramente la magnitud de las violaciones que sufren los palestinos, que llevan décadas languideciendo bajo el peso de la ocupación y el apartheid».
Huckabee afirma que el vídeo de Ben-Gvir «traicionó la dignidad» de Israel
Hace 7 horas
El embajador de EE. UU. en Israel, Mike Huckabee, afirmó que el ministro de Seguridad Nacional israelí, Itamar Ben-Gvir, «traicionó la dignidad de su nación» al publicar imágenes en las que se veía a defensores de los derechos humanos atados, maltratados y humillados.
Huckabee también calificó la flotilla con destino a Gaza de «maniobra estúpida».
No quedó claro de inmediato si Huckabee condenaba el trato infligido a los activistas, que ha desatado la indignación internacional, o solo la publicación de las imágenes.
Funcionarios europeos condenan el trato de Israel a los activistas de la flotilla de Gaza
Hace 7 horas
La ministra del Interior del Reino Unido, Yvette Cooper, se ha sumado a las crecientes críticas internacionales por el trato de Israel a los activistas detenidos en una flotilla con destino a Gaza.
Cooper afirmó que estaba «verdaderamente consternada» por las imágenes que mostraban a los detenidos atados y humillados, y añadió que dicho trato «viola las normas más básicas de respeto y dignidad en la forma en que se debe tratar a las personas».
Afirmó que había «exigido una explicación a las autoridades israelíes».
Alemania y Bélgica también condenaron a Israel por el trato a los activistas tras la aparición de vídeos en los que se les veía inmovilizados y maltratados.
El embajador de Alemania en Israel, Steffen Seibert, calificó las escenas de «totalmente inaceptables» en una publicación en X.
El ministro de Asuntos Exteriores belga, Maxime Prevot, calificó las imágenes de «profundamente inquietantes» y señaló que entre los detenidos había ciudadanos belgas, calificando las acciones de Israel de «inaceptables».
Marines estadounidenses abordan un petrolero con bandera iraní en el golfo de Omán
Hace 7 horas
El Mando Central de EE. UU. (Centcom) informó de que marines estadounidenses abordaron un petrolero comercial con bandera iraní en el golfo de Omán, sospechoso de intentar violar el bloqueo de la administración Trump sobre los puertos iraníes.
«Las fuerzas estadounidenses liberaron el buque tras registrarlo y ordenar a la tripulación que cambiara de rumbo», declaró el Centcom en un comunicado.
Las autoridades iraníes no hicieron comentarios inmediatos sobre el incidente.
El Centcom también señaló que el ejército estadounidense ha «redirigido» 91 buques comerciales desde que se impuso el bloqueo.
El Reino Unido firma un acuerdo comercial con los Estados del Golfo
Hace 8 horas
El Reino Unido ha alcanzado un acuerdo comercial con los seis Estados del Consejo de Cooperación del Golfo, convirtiéndose en el primer país del Grupo de los Siete en cerrar un acuerdo de este tipo con el bloque.
El acuerdo incluye a Baréin, Kuwait, Omán, Catar, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, y se espera que reporte beneficios económicos relativamente limitados para el Reino Unido.
«En un momento de creciente inestabilidad, el anuncio de hoy envía una clara señal de confianza», declaró el secretario de Empresa y Comercio del Reino Unido, Peter Kyle.
En virtud del acuerdo, se eliminarán aranceles por valor de 778 millones de dólares sobre las exportaciones del Reino Unido a los países del Golfo, incluyendo alimentos, equipos médicos y productos de fabricación avanzada.
Los Países Bajos convocarán al embajador israelí por los malos tratos a los detenidos de la flotilla
Hace 8 horas
Los Países Bajos han anunciado que convocarán al embajador de Israel por lo que han calificado de trato «inaceptable» a los activistas detenidos de la flotilla de Gaza.
El anuncio se produjo después de que el ministro de Seguridad Nacional israelí, Itamar Ben-Gvir, compartiera un vídeo en el que se veía a decenas de detenidos arrodillados con las manos atadas.
«Las imágenes compartidas por el ministro extremista Ben-Gvir de los activistas detenidos de la flotilla son impactantes e inaceptables», declaró el ministro de Asuntos Exteriores neerlandés, Tom Berendsen, en una publicación.
«Este trato a los detenidos viola la dignidad humana básica. He planteado este asunto directamente a mi colega israelí Gideon Saar y convocaré al embajador israelí».
Hace 9 horas
Los precios del petróleo cayeron más de un 5 % después de que el presidente de EE. UU., Donald Trump, se mostrara optimista sobre las negociaciones destinadas a poner fin a la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán.
El crudo Brent bajó a 105,70 dólares el barril cuando los mercados reaccionaron a los comentarios de Trump de que las conversaciones con Irán se encontraban en «las etapas finales», al tiempo que también advirtió de que podrían producirse nuevos ataques si Teherán no acepta un acuerdo.
El Líbano afirma que han muerto más de 3000 personas desde que se reanudaron los combates en marzo
Hace 9 horas
El Ministerio de Sanidad del Líbano afirmó que los ataques israelíes han causado la muerte de al menos 3.073 personas y han herido a otras 9.362 desde que se reanudaron los combates el 2 de marzo.
Las restricciones de movimiento impuestas por Israel impiden a los palestinos realizar el Hayy
Hace 9 horas
Antes de que Israel iniciara su guerra contra Gaza en 2023 —reconocida como genocidio por las Naciones Unidas, los estudiosos del genocidio y los grupos de derechos humanos—, al menos 3.000 palestinos de Gaza viajaban cada año para realizar la peregrinación del Hayy a La Meca, Arabia Saudí.
Aunque Israel reabrió parcialmente el paso fronterizo de Rafah con Egipto en febrero en el marco de un alto el fuego negociado por Estados Unidos, solo se ha permitido salir de Gaza cada semana a unos pocos cientos de personas, principalmente pacientes y un número limitado de acompañantes.
«El paso fronterizo está cerrado. ¿Por qué les ocurre esto a los peregrinos? Quieren cumplir con su obligación del Hayy; no quieren hacer nada más», afirmó una palestina.
«Se suponía que debíamos estar allí, se suponía que debíamos estar allí en estos días sagrados», añadió mientras veía en su teléfono imágenes de los peregrinos en La Meca.
Los palestinos también celebrarán el Eid al-Adha el 27 de mayo sin animales para el sacrificio.
El ministro de Asuntos Exteriores saudí insta a Irán a responder a las negociaciones
Hace 10 horas
El ministro de Asuntos Exteriores saudí, Faisal bin Farhan Al Saud, afirmó que Riad acogía con satisfacción la decisión del presidente estadounidense, Donald Trump, de conceder más tiempo para las negociaciones con Irán.
En una publicación en X, señaló que esta medida «daría a la diplomacia la oportunidad de alcanzar un acuerdo aceptable para poner fin a la guerra y restablecer la seguridad y la libertad de navegación marítima en el estrecho de Ormuz».
Asimismo, instó a Irán a «responder con urgencia a los esfuerzos por avanzar en las negociaciones que conduzcan a un acuerdo global».
El ejército israelí afirma que tres soldados resultaron heridos en un ataque con drones de Hezbolá
Hace 10 horas
El ejército israelí afirmó que dos oficiales y un soldado resultaron heridos en un ataque con drones en el sur del Líbano, del que culpó a Hezbolá.
Hace 11 horas
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha afirmado que el trato que el ministro de Seguridad Nacional de extrema derecha, Itamar Ben Gvir, ha dispensado a los activistas de la flotilla detenidos «no se ajusta a los valores y normas de Israel», pero ha sostenido que Israel tiene «todo el derecho» a interceptar las flotillas con destino a Gaza.
Ben Gvir publicó un vídeo en el que se veía cómo los miembros de la flotilla detenidos eran arrastrados y obligados a arrodillarse con la cabeza en el suelo y las manos atadas a la espalda con bridas, mientras Ben Gvir se burlaba de ellos.
Netanyahu añadió que había «dado instrucciones a las autoridades competentes para que deportaran a los provocadores lo antes posible».
Varios activistas internacionales que participaron en anteriores flotillas de ayuda a Gaza han denunciado haber sido objeto de abusos durante su detención en Israel.
A principios de este mes, la Oficina de Derechos Humanos de la ONU pidió que se investigaran los «perturbadores relatos de graves malos tratos» sufridos por dos participantes de la flotilla, Saif Abu Keshek y Thiago Avila, que fueron detenidos por Israel.
Adalah, un centro jurídico para los derechos de los palestinos en Israel, afirmó que el nivel de maltrato físico al que se enfrentó la pareja durante su detención en Israel equivalía a tortura.
Israel ha matado a más de 3000 personas en el Líbano desde marzo
Hace 11 horas
Israel ha matado al menos a 3073 personas y ha herido a otras 9362 en el Líbano desde el 2 de marzo, según ha informado el Ministerio de Sanidad del país.
Francia e Italia convocan a los embajadores israelíes por los abusos a activistas de la flotilla
Hace 11 horas
Francia e Italia han convocado a sus respectivos embajadores israelíes a raíz de un vídeo que muestra los abusos a activistas de la flotilla con destino a Gaza detenidos por las autoridades israelíes.
La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, calificó de «inaceptables» las imágenes, en las que se ve a activistas con las manos atadas obligados a arrodillarse mientras son sometidos a abusos y humillaciones por parte del ministro de Seguridad Nacional israelí de extrema derecha, Itamar Ben Gvir.
«Es inadmisible que estos manifestantes, entre los que se encuentran muchos ciudadanos italianos, sean sometidos a este trato que viola la dignidad humana», escribió Meloni en las redes sociales.
El ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Noël Barrot, afirmó en una publicación en X que expresaría su «indignación y exigiría explicaciones» al embajador israelí en Francia.
Añadió que la seguridad de los ciudadanos franceses es una prioridad y que los activistas detenidos «deben ser tratados con respeto y puestos en libertad lo antes posible» , al tiempo que señaló la «desaprobación» de Francia hacia las tácticas de la flotilla.
Hace 11 horas
A finales de abril, el presidente de EE. UU., Donald Trump, predijo que Irán estaba a pocos días de que sus yacimientos petrolíferos e infraestructuras «explotaran», atribuyéndolo al bloqueo estadounidense del puerto iraní.
Sin embargo, hay pocas pruebas de que la infraestructura energética iraní haya explotado, sobre todo teniendo en cuenta que el país cuenta con décadas de experiencia en la reducción de su producción petrolera.
Trump parecía considerar el bloqueo como una solución milagrosa.
«El bloqueo es genial», declaró el presidente a los periodistas. «Ahora tienen que rendirse; eso es todo lo que tienen que hacer. Solo tienen que decir: “Nos rendimos”».
Sin embargo, la memoria institucional de Irán ya ha entrado en acción, basándose en crisis pasadas.
Durante la guerra entre Irán e Irak de la década de 1980, el país redujo la producción de petróleo de más de 5 millones de barriles al día a menos de 1,5 millones. Del mismo modo, durante las sanciones de «máxima presión» de la primera administración Trump, Teherán recortó su producción de petróleo en 2 millones de barriles al día.
«Contamos con los conocimientos y la experiencia suficientes», afirmó Hamid Hosseini, portavoz de la Asociación Iraní de Exportadores de Petróleo, Gas y Productos Petroquímicos. «No estamos preocupados».
Según algunas estimaciones, Irán ya ha reducido su producción actual en unos 400 000 barriles desde que entró en vigor el bloqueo estadounidense el 13 de abril.
Leer más: Irán se adapta mientras las economías del Golfo y Asia asumen el coste del bloqueo del estrecho de Ormuz
El presidente del Parlamento iraní: EE. UU. «busca una nueva ronda de guerra»
Hace 11 horas
El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, ha advertido de que «los movimientos abiertos y encubiertos de EE. UU. demuestran que busca una nueva ronda de guerra».
En declaraciones recogidas por la agencia de noticias iraní Tasmin, tranquilizó a los iraníes asegurando que el ejército del país ha «reconstruido su fuerza» durante el alto el fuego.
«Haremos que el enemigo se arrepienta de volver a atacar a Irán», prometió Ghalibaf.
Hamas condena las imágenes de Ben Gvir sobre los activistas de la flotilla
Hace 11 horas
Hamas ha condenado las imágenes de activistas de la flotilla detenidos que sufren malos tratos tras su secuestro por parte de las autoridades israelíes.
El vídeo, publicado por el ministro de Seguridad Nacional de extrema derecha de Israel, Itamar Ben Gvir, junto con una publicación que decía «Bienvenidos a Israel», mostraba a miembros de la Flotilla Global Sumud con las manos atadas, siendo humillados y maltratados por los servicios de seguridad israelíes.
El grupo afirmó en un comunicado que la conducta de los dirigentes israelíes durante la detención de los activistas es «una expresión de la depravación moral y el sadismo que rigen la mentalidad de los líderes de la entidad enemiga criminal [Israel]».
El ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Gideon Saar, emitió un comunicado en el que condenaba a Ben Gvir por la publicación de las imágenes, más que por el trato infligido a los activistas.
«Usted ha causado a sabiendas un perjuicio a nuestro Estado con esta vergonzosa exhibición, y no es la primera vez. Ha echado por tierra los enormes esfuerzos, profesionales y exitosos, realizados por tantas personas, desde soldados hasta el personal del Ministerio de Asuntos Exteriores y muchos otros. No, usted no es el rostro de Israel», afirmó Saar en una publicación en X.
Exclusiva: Trump pospuso el ataque de EE. UU. contra Irán tras una «advertencia sobre el Hayy»
Hace 12 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, pospuso un ataque previsto contra Irán esta semana tras recibir advertencias de los aliados del Golfo y de sus propios funcionarios para que no reanudara la guerra durante la peregrinación del Hayy, según ha podido revelar Middle East Eye.
Según dos altos funcionarios del Golfo, se le comunicó a Trump que atacar a Irán durante la peregrinación del Hajj provocaría una crisis en los Estados del Golfo, ya que dejaría a cientos de miles de peregrinos varados.
Las fuentes también indicaron que se le comunicó a Trump que atacar durante el período sagrado, que culmina con la festividad islámica del Eid al-Adha, dañaría aún más la reputación de Washington en el mundo musulmán.
Un alto funcionario estadounidense, familiarizado con las conversaciones que tienen lugar dentro de la Administración Trump, confirmó que las conversaciones se habían producido.
Afirmó que el presidente de EE. UU. había sido advertido por sus propios funcionarios de que reanudar ahora la guerra entre EE. UU. e Israel causaría un grave «daño a la reputación» de Trump.
Leer más: Exclusiva: Trump pospuso el ataque estadounidense en Irán tras la «advertencia del Hayy»
IRGC: 26 buques cruzaron el estrecho de Ormuz en las últimas 24 horas
Hace 13 horas
El IRGC de Irán afirma que ha permitido el paso de 26 buques por el estrecho de Ormuz en las últimas 24 horas.
Señaló que entre los buques se encontraban petroleros, portacontenedores y otras embarcaciones comerciales.
Un ataque aéreo israelí en el sur del Líbano causa un muerto
Hace 13 horas
Los equipos de emergencia han recuperado el cadáver de un hombre fallecido en un ataque israelí contra la localidad de Shebaa, en el sur del Líbano, según informa la Agencia Nacional de Noticias del país.
Añadió que otra persona gravemente herida en el mismo ataque fue trasladada al Hospital Público de Rachaya para recibir tratamiento.
El número de muertos en Gaza asciende a 72 773
Hace 13 horas
El número de palestinos muertos por Israel en Gaza desde octubre de 2023 ha ascendido al menos a 72 773, con otros 172 732 heridos, según informó el Ministerio de Sanidad del enclave.
Añadió que al menos una persona ha perdido la vida y que 16 heridos han sido trasladados a hospitales en las últimas 24 horas.
Itamar Ben Gvir publica un vídeo en el que se ve cómo se humilla a activistas de la flotilla de Gaza
Hace 14 horas
El ministro de Seguridad Nacional de extrema derecha de Israel, Itamar Ben Gvir, ha publicado un vídeo en el que se ve cómo se maltrata a activistas de la Flotilla Global Sumud tras haber sido secuestrados por las autoridades israelíes.
Junto a una publicación que dice «Bienvenidos a Israel», se puede ver a miembros de la flotilla siendo humillados y maltratados por los servicios de seguridad israelíes:
Irán promete una guerra más allá de Oriente Medio si Trump decide atacar
Hace 14 horas
Irán prometió extender la guerra «más allá de la región» de Oriente Medio si Estados Unidos lo ataca de nuevo, tras las amenazas de Donald Trump de reanudar las hostilidades si las negociaciones de paz no logran un avance decisivo.
«Si se repite la agresión contra Irán, la prometida guerra regional se extenderá esta vez mucho más allá de la región, y nuestros devastadores golpes los aplastarán», declaró el miércoles el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica.
La votación inicial en Israel acerca al parlamento a su disolución
Hace 15 horas
El parlamento israelí aprobó el miércoles en primera lectura un proyecto de ley para disolverse, allanando el camino para unas elecciones anticipadas.
De los 120 miembros del Knesset, 110 aprobaron el proyecto de ley presentado por miembros de la coalición gobernante.
El ministro del Interior pakistaní se dirige a Irán para mantener conversaciones: medios estatales
Hace 16 horas
El ministro del Interior de Pakistán se dirige a Teherán para mantener conversaciones con funcionarios iraníes este miércoles, según los medios estatales iraníes, con el fin de continuar las negociaciones sobre el conflicto con EE. UU.
La agencia de noticias iraní Tasnim informó de que Mohsin Naqvi se reuniría con funcionarios en su segundo viaje al país en una semana.
Israel consideró nombrar a Mahmud Ahmadineyad gobernante durante la guerra
Hace 16 horas
Israel consideró nombrar al expresidente iraní Mahmud Ahmadineyad gobernante durante los primeros días de la guerra de Estados Unidos e Israel contra el país.
Funcionarios estadounidenses declararon al New York Times que se consultó directamente al expresidente, conocido anteriormente por sus opiniones firmemente antiestadounidenses y antiisraelíes, sobre la cuestión.
Afirmaron que Ahmadinejad resultó herido el primer día de la guerra por un ataque israelí contra su domicilio en Teherán, diseñado para liberarlo del arresto domiciliario.
Según un colaborador, se desilusionó con el plan de cambio de régimen tras el ataque.
Las autoridades israelíes trasladan a Israel a 430 activistas de la flotilla de Gaza
Hace 17 horas
Las autoridades israelíes están trasladando a Israel a los 430 activistas que participaron en la última flotilla que intentaba romper el bloqueo de Gaza.
«Otra flotilla de relaciones públicas ha llegado a su fin», declaró el martes por la noche un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel.
«Los 430 activistas han sido trasladados a buques israelíes y se dirigen a Israel, donde podrán reunirse con sus representantes consulares».
El portavoz describió la Flotilla Global Sumud, cuyo objetivo es llevar ayuda al enclave sitiado, como «nada más que un truco de relaciones públicas al servicio de Hamás».
Hace 18 horas
Buenos días, lectores de Middle East Eye,
La presión diplomática y militar en torno a Irán se está intensificando, ya que Donald Trump ha dado a Teherán un plazo de «dos o tres días» para alcanzar un acuerdo, mientras que Irán advierte de que cualquier vuelta a la guerra traería «muchas más sorpresas».
Mientras tanto, el presidente chino, Xi Jinping, y el presidente ruso, Vladimir Putin, se reúnen en Pekín para mantener conversaciones que se espera que se centren en gran medida en el conflicto con Irán, la seguridad energética y los cambios en las alianzas globales. Los combates y las tensiones marítimas también continúan en todo el Líbano y el estrecho de Ormuz.
A continuación, los últimos acontecimientos que han tenido lugar en las últimas horas:
- Trump afirma que Irán tiene «dos o tres días» para llegar a un acuerdo con Washington
- Irán advierte de que futuros combates acarrearían mayores pérdidas para EE. UU. y «muchas más sorpresas»
- Xi Jinping y Vladimir Putin mantienen conversaciones en Pekín centradas en Irán y la seguridad energética
- El Senado de EE. UU. aprueba una resolución destinada a limitar los poderes bélicos de Trump contra Irán
- Los ataques israelíes en el sur del Líbano matan al menos a nueve personas y hieren a decenas
- Las fuerzas israelíes interceptan los 77 barcos de la flotilla de ayuda a Gaza, según informes
- La ONU recorta las previsiones de crecimiento mundial debido a la preocupación por la guerra con Irán y la crisis energética
- El director del OIEA afirma que la situación es «motivo de grave preocupación» tras el ataque cerca de una instalación nuclear de los Emiratos Árabes Unidos
- Un ataque con drones de Hezbolá hiere al comandante de una brigada blindada israelí
- Dos superpetroleros chinos abandonan finalmente el estrecho de Ormuz tras meses de retraso
- Los precios del petróleo caen después de que Trump predijera un rápido fin de la guerra con Irán
Comandante de una brigada blindada israelí herido en un ataque con drones de Hezbolá
Hace 19 horas
El comandante de la 401.ª Brigada Blindada del ejército israelí y varios soldados resultaron heridos en el sur del Líbano tras un ataque con drones de Hezbolá, según el sitio web de noticias israelí Walla.
El informe indica que las tropas resultaron heridas cuando un dron lanzado por Hezbolá impactó en su posición.
El Mando del Frente Interno israelí también informó de que se activaron las sirenas en Malkiya y otras zonas de la Alta Galilea tras detectarse un dron cerca de la frontera.
También se activaron las alertas en Kiryat Shmona mientras las autoridades israelíes vigilaban la amenaza aérea.
El humo se eleva tras un ataque aéreo israelí contra Deir Qanoun al-Nahr, en el sur del Líbano, el 19 de mayo de 2026 (Kawnat Haju/AFP)
Un petrolero con bandera surcoreana intenta cruzar el estrecho de Ormuz
Hace 20 horas
Un superpetrolero con bandera surcoreana está intentando cruzar el estrecho de Ormuz, según datos de seguimiento de buques citados por Bloomberg.
El petrolero, el Universal Winner, comenzó a transmitir señales el miércoles por la mañana, revelando su presencia en el estrecho, al sur de la isla iraní de Larak.
Bloomberg informó de que el buque seguía a dos superpetroleros chinos que habían recorrido una ruta similar y que también intentaban atravesar la estratégica vía marítima el miércoles.
Buques fondeados en el estrecho de Ormuz frente a la península de Musandam, en Omán, 17 de mayo de 2026 (AFP)
JD Vance afirma que el conflicto con Irán no se convertirá en una «guerra eterna»
Hace 20 horas
El vicepresidente de EE. UU., JD Vance, afirmó que el conflicto con Irán no se convertiría en una «guerra eterna», defendiendo al presidente Donald Trump en medio de la creciente presión en el Congreso para limitar los poderes militares del presidente.
Vance señaló que cualquier escalada con Teherán, en ausencia de una solución diplomática, tendría como objetivo proteger los intereses de seguridad a largo plazo de EE. UU.
«Esta no es una guerra eterna. Cumpliremos nuestra misión y regresaremos a casa», declaró Vance.
Sus comentarios se produjeron mientras los legisladores continúan debatiendo las medidas para restringir la autoridad de Trump para emprender acciones militares contra Irán sin la aprobación del Congreso.
El vicepresidente de EE. UU., JD Vance, interviene durante una rueda de prensa en la Casa Blanca en Washington, el 19 de mayo de 2026 (Heather Diehl/Getty Images vía AFP)
Hace 20 horas
El congresista Adam Smith, miembro destacado de la Comisión de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, expresó su escepticismo respecto a las afirmaciones del almirante estadounidense Bradley Cooper durante una audiencia de la comisión, según las cuales la escuela de niñas atacada en Irán se encontraba en una base activa de misiles de crucero.
El almirante no respondió a las preguntas de Smith sobre si Estados Unidos debería asumir la responsabilidad por el error.
Los precios del petróleo caen después de que Trump predijera un rápido fin de la guerra con Irán
Hace 20 horas
Los precios del petróleo cayeron el miércoles después de que el presidente de EE. UU., Donald Trump, reiterara que la guerra con Irán terminaría «muy rápidamente», lo que aumentó las esperanzas de que se aliviaran las tensiones en Oriente Medio.
Los futuros del crudo Brent bajaron 45 centavos, o un 0,4 %, hasta los 110,83 dólares por barril, mientras que los futuros del crudo West Texas Intermediate de EE. UU. cayeron 27 centavos, o un 0,3 %, hasta los 103,88 dólares.
Ambos precios de referencia ya habían caído alrededor de 1 dólar el martes después de que el vicepresidente de EE. UU., JD Vance, afirmara que Washington y Teherán habían logrado avances en las negociaciones y que ninguna de las partes deseaba reanudar la acción militar.
Hace 21 horas
El presidente chino, Xi Jinping, pidió el cese inmediato de las hostilidades en Oriente Medio durante las conversaciones con el presidente ruso, Vladimir Putin, en Pekín, según la agencia estatal de noticias china Xinhua.
Xi afirmó que la situación en el Golfo había llegado a una «encrucijada crítica entre la guerra y la paz».
Estas declaraciones se produjeron mientras ambos líderes mantenían conversaciones bilaterales sobre cuestiones de seguridad regional y mundial, incluido el conflicto en escalada que involucra a Irán.
China ha pedido en repetidas ocasiones que se recurra a la diplomacia y a la moderación en medio de las crecientes tensiones en Oriente Medio.
Putin y Xi mantienen conversaciones bilaterales tras la ceremonia en Pekín
Hace 21 horas
El presidente chino, Xi Jinping, dio la bienvenida al presidente ruso, Vladímir Putin, en una ceremonia celebrada el miércoles en el Gran Salón del Pueblo de Pekín, antes de que ambos líderes iniciaran las conversaciones bilaterales.
La reunión se produce en un contexto de intensas tensiones globales relacionadas con las guerras en Ucrania e Irán.
Se espera que las conversaciones aborden la seguridad energética, el comercio y los acontecimientos geopolíticos, incluida la guerra en Irán.
Moscú y Pekín han profundizado su cooperación estratégica en los últimos años, y Rusia busca estrechar sus lazos energéticos con China a través de proyectos como el gasoducto «Power of Siberia 2», actualmente en fase de propuesta.
El ruso Vladimir Putin camina junto al chino Xi Jinping durante una reunión en Pekín, el 20 de mayo de 2026 (Maxim Stulov/AFP)
Corea del Sur investiga los objetos que impactaron contra un buque en el estrecho de Ormuz
Hace 21 horas
Corea del Sur ha declarado que continúa manteniendo «conversaciones estrechas y serias» sobre el reciente ataque contra el buque HMM Namu, operado por Corea del Sur, en el estrecho de Ormuz el 4 de mayo, según la agencia de noticias Yonhap.
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Park Il, afirmó que Seúl decidirá las medidas a tomar una vez que se haya completado la investigación del incidente.
Una investigación oficial determinó que dos objetos voladores no identificados impactaron contra el buque, provocando una explosión y un incendio, informó Yonhap.
Un miembro de la tripulación sufrió heridas leves. Park afirmó que se estaban analizando los restos recuperados del lugar para determinar la naturaleza de los objetos e identificar a los responsables, y añadió que Seúl podría ofrecer explicaciones a Irán si surgieran nuevos hallazgos.
Las autoridades surcoreanas han acusado a Irán de llevar a cabo el ataque, mientras que Teherán ha negado su implicación.
Una foto publicada el 10 de mayo muestra el buque de carga surcoreano HMM Namu, dañado, atracado en el puerto de Dubái tras el incidente del estrecho de Ormuz. (Ministerio de Asuntos Exteriores de Corea del Sur/AFP)
El jefe del Centcom se enfrenta a un legislador estadounidense por la guerra con Irán
Hace 21 horas
El almirante Brad Cooper, jefe del Mando Central de EE. UU., se enfrentó al congresista demócrata Seth Moulton durante una acalorada audiencia en la Cámara de Representantes sobre la guerra de EE. UU. con Irán.
Moulton, un exoficial del Cuerpo de Marines de EE. UU. que sirvió en Irak, cuestionó la estrategia de la Administración y preguntó cómo planeaba Estados Unidos «ganar realmente esta guerra», afirmando que daba la sensación de que «estamos perdiendo».
Moulton señaló la ausencia de un acuerdo nuclear con Irán y las continuas perturbaciones en el estrecho de Ormuz, y añadió que el conflicto «no parece ir bien».
Cooper, quien anteriormente había afirmado que Estados Unidos había logrado todos sus objetivos militares y seguía preparado para múltiples contingencias a pesar del alto el fuego, respondió airadamente y calificó los comentarios de Moulton de «declaración totalmente inapropiada».
Cooper también se negó a aceptar la responsabilidad por el ataque del 28 de febrero contra una escuela en Irán, en el que, según se informa, murieron unas 170 personas, la mayoría de ellas niños.
Hace 22 horas
El ejército israelí recibió unas 2.500 denuncias relacionadas con agresiones y acoso sexuales dentro de sus filas en 2025, según datos presentados ante una comisión parlamentaria israelí y difundidos por el Canal 12 de Israel el martes.
El informe indicaba que la unidad militar Yahalom registró 2.420 denuncias durante el año.
Según los datos, más de 700 denuncias se resolvieron mediante «reuniones de mando» internas, mientras que solo se presentaron 42 autos de acusación contra los sospechosos. Otros 21 casos dieron lugar únicamente a medidas disciplinarias.
El informe indica que solo el 10 % de los casos se tramitaron mediante procedimientos penales en los que intervinieron el Ministerio del Interior y la policía, mientras que el 59 % se abordó mediante medidas administrativas, como amonestaciones y despidos.
Experta de la ONU, alarmada por las noticias sobre disparos israelíes contra la flotilla de Gaza
Hace 23 horas
La Relatora Especial de las Naciones Unidas para los Territorios Palestinos Ocupados, Francesca Albanese, expresó su alarma tras las noticias de que las fuerzas israelíes dispararon contra activistas a bordo de la flotilla Global Sumud, con destino a Gaza, en aguas internacionales.
En una publicación en X, Albanese acusó a Israel de que se le permita «amenazar, secuestrar y disparar contra civiles» en el mar y criticó a la Unión Europea por su apoyo a Israel.
La interceptación de la flotilla ha suscitado la condena de varios países, entre ellos Turquía, España, Jordania, Pakistán, Bangladés, Brasil, Indonesia, Colombia, Libia y las Maldivas, en una declaración conjunta emitida por sus ministros de Asuntos Exteriores.
Por su parte, la presidenta de Irlanda, Catherine Connolly, afirmó sentirse «muy orgullosa» de su hermana Margaret Connolly, que se encuentra entre las personas detenidas a bordo de la flotilla.
Hace 23 horas
La Agencia Nacional de Noticias, de titularidad estatal del Líbano, informó el martes de que tres bombas de fósforo cayeron cerca de agricultores que cosechaban sandías en la zona del cruce de Mansouri, en el distrito de Tiro, al sur del Líbano.
Los agricultores huyeron de la zona de inmediato y no se registraron heridos, según la agencia.
Aviones israelíes también llevaron a cabo ataques contra las localidades de Hanawieh y Maarka, en el distrito de Tiro, mientras que los equipos de rescate recuperaron el cadáver de un civil de entre los escombros de una vivienda en Qana que fue alcanzada durante los ataques del lunes.
En el distrito de Nabatieh, las fuerzas israelíes habrían establecido un puesto de control cerca del cruce de Marjayoun-Halta, detuvieron a tres civiles y confiscaron varios teléfonos móviles.
Aviones de combate israelíes también atacaron la localidad de Dabin, mientras que un ataque con drones en la carretera de Kfar Dajjal-Nabatieh hirió a una persona.
Una explosión de lo que parece ser fósforo blanco disparado por el ejército israelí en el sur del Líbano el 10 de mayo de 2026. (Reuters)
Las fuerzas israelíes interceptan los 77 barcos de la flotilla de ayuda a Gaza
Hace 23 horas
Las fuerzas israelíes han interceptado los 77 barcos que participaban en la última misión de la flotilla destinada a romper el bloqueo de Israel sobre la Franja de Gaza, según informaron los organizadores el martes, más de un día después de que comenzaran las interceptaciones.
Según los organizadores de la flotilla, la Armada israelí desplegó una «flota naval totalmente equipada» para detener y abordar los buques antes de detener a cientos de voluntarios internacionales.
Las interceptaciones en aguas internacionales han suscitado críticas por parte de varios gobiernos y grupos de derechos humanos, en un contexto de empeoramiento de las condiciones humanitarias en Gaza.
Rusia busca avances en el gasoducto «Power of Siberia 2» durante las conversaciones con China
Hace 23 horas
Se espera que el presidente ruso, Vladímir Putin, y el presidente chino, Xi Jinping, debatan sobre cooperación económica, seguridad energética y cuestiones geopolíticas durante las conversaciones en Pekín, en medio de los continuos conflictos en Ucrania y Oriente Medio.
Moscú y Pekín mantienen estrechos vínculos estratégicos y participan en proyectos conjuntos, entre los que se incluyen la exploración del Ártico y el desarrollo de la energía nuclear.
Se espera que uno de los principales temas de las conversaciones sea el proyecto del gasoducto «Power of Siberia 2», que conectaría los yacimientos de gas rusos de Siberia con China a través de Mongolia.
Rusia lleva mucho tiempo impulsando el proyecto como una ampliación de las rutas de exportación de gas existentes hacia China, mientras que Pekín busca fuentes de suministro energético adicionales. Las autoridades rusas consideran que la posible aprobación del gasoducto por parte de China supondría una importante victoria estratégica y económica para Moscú.
_______________
El resumen (del día 19) de Ana Muñoz de la Torre
https://x.com/ana_m_delatorre/status/2056742567929167926
ANATOMÍA DE UN ATAQUE INMINENTE
1. LA EVACUACIÓN DE ACTIVOS DE LA OTAN: EUROPA SE QUEDA DESNUDA
Estados Unidos ha comenzado a retirar sus activos militares del teatro europeo de forma escalonada, presionando al mismo tiempo al resto de países de la OTAN para que sigan su ejemplo. El Pentágono ha confirmado la retirada de 5.000 efectivos de Alemania y la cancelación del despliegue de un batallón de misiles de largo alcance Tomahawk e hipersónicos previsto para 2026. A esto se suma la cancelación, a mediados de mayo, de una brigada blindada de 4.000 soldados que debía rotar por Polonia y los países bálticos. Baterías Patriot estacionadas en Alemania, brigadas desplegadas en el flanco polaco, arsenales que llevaban décadas acumulados en suelo europeo: todo está siendo embalado o desprogramado y todo apunta, por lógica material, hacia un único destino: el Golfo Pérsico, donde Trump está concentrando toda su masa crítica para lo que se perfila como una guerra total contra Irán.
Marco Rubio ha reprochado a varios países europeos que negaran el uso de bases durante la guerra de Irán y ha amenazado con «reexaminar» el papel de Estados Unidos en la OTAN si no permiten usar esas infraestructuras. Lo más revelador de este movimiento es que la Unión Europea se queda desnuda por su propia decisión histórica. Después de la Segunda Guerra Mundial, en lugar de reconstruirse sobre sus propios pies, renunció a su soberanía en favor de Washington: aceptó el Plan Marshall, aceptó la OTAN, aceptó ser el peón del imperio. Y ahora, décadas después, el imperio la abandona.
La pérdida no es solo militar o económica. La Europa occidental del humanismo, del Siglo de las Luces, de la Ilustración, ha sido paulatinamente sustituida por una colonia cultural de Estados Unidos. Un proceso de desilustración que ha vaciado a Europa occidental de todo lo que fue durante siglos. Sus valores, su cultura, su alma: todo ha sido erosionado por décadas de subordinación. Europa occidental pactó con el diablo y ahora se queda sin nada. Y por si fuera poco, probablemente se le abre una guerra con Rusia, a no ser que acepten una rendición total a los términos de Moscú.
2. LA CONCENTRACIÓN DE FUERZAS EN ORMUZ: EL MOVIMIENTO DE PIEZAS
El traslado masivo de activos hacia el Golfo Pérsico revela la envergadura real de lo que se prepara. Tres portaviones, 80.000 efectivos desplegados, submarinos nucleares en Gibraltar y ahora los refuerzos que llegan desde Europa. Si Trump contemplara un ataque limitado, una operación quirúrgica para vender una falsa victoria y retirarse, le bastaría con lo que ya tiene en la zona. Pero está vaciando sus arsenales en todos los puntos del globo y concentrándolos en un solo lugar. Ese movimiento es incompatible con una salida rápida. Es la preparación de una guerra total. Con el arsenal agotándose a un ritmo insostenible —850 misiles Tomahawk quemados en apenas cuatro semanas— y la deuda de 39 billones de dólares devorando el presupuesto de defensa, cada minuto que pasa sin atacar es un minuto que no puede recuperar. La lógica material es implacable: el ataque es inminente y va a ser a gran escala. Quien ha llevado a Trump hasta este punto es Netanyahu, cuyo control sobre la política estadounidense le permite dictar los tiempos y la intensidad del conflicto.
3. LAS NEGOCIACIONES CON PUTIN: EL FRENTE QUE TRUMP NECESITA CERRAR
Trump ha afirmado recientemente que el fin de la guerra en Ucrania está cerca y que se están manteniendo negociaciones. La administración estadounidense discute con los países del G7 las condiciones para levantar las sanciones a Rusia. Es un movimiento de tablero. Trump necesita cerrar este conflicto para liberar recursos y atención. Por su parte, Putin ha gestionado esta guerra como una guerra de mantenimiento, dosificando sus recursos con inteligencia para no quedar indefenso ante otros escenarios. Con los territorios anexionados bajo su control, a Moscú le interesa un cierre que consolide sus ganancias y le ⬇️⬇️
(1/3)
permita replegarse sin desgastarse más. Ambos líderes tienen motivos propios para buscar un acuerdo.
4. LA HUMILLACIÓN EN PEKÍN: EL PUNTO DE NO RETORNO
El 15 de mayo, Trump aterrizó en Pekín con una delegación que incluía a Elon Musk, Jensen Huang y los consejeros delegados de Apple, Boeing y Goldman Sachs. No era una visita de Estado. Era una súplica. Fue a pedir acceso a tierras raras, concesiones comerciales, oxígeno para una economía asfixiada. Y se volvió con las manos casi vacías. China le dijo que no a todo. Lo único que consiguió fue un acuerdo para comprar dos Boeing 737 MAX y una concesión menor para investigar el fentanilo. El resto fue un muro. Pekín le advirtió que «no debe iniciar una guerra que no puede terminar» y le señaló que «una de las potencias está en decadencia». No hizo falta decir cuál.
Mientras tanto, un avión de patrulla marítima chino sobrevolaba 6.700 kilómetros de aguas rusas en el mar de Ojotsk, en un vuelo de verificación sin previo aviso. Era la demostración de que la alianza entre Moscú y Pekín es sólida y de que China no está dispuesta a ceder ante un imperio en retirada. Trump salió de allí humillado, frustrado y sin nada que ofrecer a su electorado. Y un Trump acorralado es un Trump peligroso.
5. LA CAPACIDAD DE RESPUESTA DE IRÁN: SUBTERRÁNEA Y ASIMÉTRICA
Irán ha dedicado cuatro décadas a diseñar una doctrina defensiva pensada para este momento. La piedra angular es la negación de acceso, una estrategia que no busca ganar batallas sino hacer insoportable la permanencia del invasor. Ciudades de misiles subterráneas excavadas en las profundidades de las cadenas montañosas costeras, virtualmente inmunes a los bombardeos convencionales. Enjambres de drones de bajo coste que saturan los radares de los destructores Aegis, obligándolos a consumir sus limitados y carísimos misiles interceptores. Lanchas rápidas que atacan en oleadas los cuellos de botella del tráfico marítimo. Lanzadores móviles que disparan misiles balísticos antibuque desde posiciones imposibles de detectar. La Guardia Revolucionaria no saldrá a campo abierto. Resistirá desde las entrañas de la tierra, desgastando al invasor hasta que los números rojos de Washington hagan el resto.
6. ORMUZ: DE CERRADO A INTRANSITABLE
El Estrecho de Ormuz ya está cerrado para Estados Unidos e Israel. Irán ha demostrado que, en la práctica, el tránsito depende de su autorización. Sin embargo, existe una diferencia cualitativa entre el control actual y lo que ocurriría en un escenario de guerra total. Hoy, Irán aplica un filtro estratégico que permite el paso de aquellos países que aceptan sus condiciones, como está haciendo con la Unión Europea. Es un cierre selectivo, quirúrgico, que asfixia a Washington sin castigar al resto del mundo.
Si Estados Unidos lanzara un ataque a gran escala, el estrecho se volvería impracticable. Los restos de buques hundidos, el minado de los canales profundos y el caos militar convertirían el Golfo Pérsico en un cementerio de metal innavegable para todos, sin excepciones. El 20% del petróleo mundial dejaría de fluir, el precio del crudo se dispararía y las bolsas entrarían en pánico. El petrodólar se resquebrajaría hasta romperse. La diferencia es esta: ahora Irán cierra el grifo a sus enemigos; en un escenario de guerra total, el grifo se rompería para todo el planeta. La primera opción es una herramienta de presión; la segunda, una condena económica global.
7. LA UNIÓN EUROPEA: LA INERCIA COMO CONDENA
Mientras todo esto se despliega, Bruselas sigue aplicando sanciones y financiando a Ucrania como si nada hubiera cambiado. Pero todo ha cambiado. Estados Unidos ya ha retirado sus tropas, ya ha cancelado sus brigadas y ya ha dejado claro que su prioridad es el Golfo Pérsico. No solo eso: está negociando con Moscú el fin de la guerra. El amo se ha ido, pero el siervo sigue ejecutando las órdenes que ya nadie le da. Es una inercia trágica. Sin protección militar, sin gas, sin petróleo y con el comercio ⬇️⬇️
(2/3)
marítimo al borde del colapso, la Unión Europea se encamina hacia un invierno de escasez y parálisis industrial sin que nadie en Bruselas levante la vista del expediente. Los países del este, atrapados en una inercia atlantista que les impide ver el precipicio, se condenarán a la ruina material. Los del sur tendrán que elegir entre la obediencia a un amo que ya no está y la supervivencia. La fractura dentro de la Unión será inevitable y profunda.
8. LOS PAÍSES DEL SUR: LA CONEXIÓN QUE PUEDE MARCAR LA DIFERENCIA
Frente a una Europa oriental que se desangra en su lealtad a un amo que ya no está, España, Grecia, Italia o Países Bajos se encuentran en una posición distinta. Sus puertos —Algeciras, Valencia, El Pireo, Róterdam— son terminales de la Ruta de la Seda Marítima y mantienen, bajo gestión o con participación de capital estatal chino, una conexión directa con el eje euroasiático. Estos países no escaparán al ajuste. La dependencia del euro y del dólar, de la energía importada y de los mercados europeos los arrastrará a la recesión como al resto del continente. Pero disponen de una capacidad de maniobra que otros no tienen. Mantener la conexión con China es una cuestión de pura supervivencia económica. Cualquier gobierno que optara por la obediencia ciega al atlantismo condenaría a su país a la irrelevancia y al caos logístico. La única vía materialmente viable para mantener el suministro de tecnología, automoción y componentes pasa por esos puertos. Esa decisión, la de elegir entre el orgullo atlantista y la supervivencia material, definirá el futuro inmediato de toda una región.
9. CONCLUSIÓN
Trump ha decidido concentrar todo su arsenal en el Golfo Pérsico. Humillado en Pekín, arrinconado por Netanyahu y asfixiado por una deuda de 39 billones de dólares que devora el presupuesto del Pentágono, ya no le queda otra carta. Pero el ataque masivo que prepara no le dará la victoria. Convertirá el Estrecho de Ormuz en un cementerio de metal innavegable, hundirá definitivamente el petrodólar y acelerará el colapso de un imperio que ya estaba en descomposición antes de disparar el primer misil. La paradoja es absoluta: la guerra que debía salvar a Washington es precisamente la que certificará su muerte. La hegemonía unipolar ha muerto, y lo que estamos viendo no es su final, sino su agonía. En esa agonía, mientras los restos de la flota estadounidense se hunden en las aguas del Golfo, el nuevo orden multipolar se gesta en el mismo lugar donde el viejo imperio está escribiendo su propia sentencia.
(3/3)
