Del compañero Carlos Valmaseda, de Espai Marx.
1. BRICS
Sigue adelante la propuesta de ampliar el grupo BRICS. Hay diversas especulaciones sobre los candidatos a incorporarse: Argentina, Indonesia, Kazajistán, Nigeria, Arabia Saudí, etc. Os paso con traducción automática un artículo de Global Times sobre el tema: https://www.globaltimes.cn/page/202205/1266202.shtml?id=12
El BRICS acogerá a nuevos miembros para representar mejor las voces de las economías de mercado emergentes: expertos
Por los reporteros del personal de GT Publicado: 21 de mayo de 2022 03:21 PM Actualizado: 21 de mayo de 2022 03:10 PM.
El BRICS debe abrirse a países influyentes que representen mejor las voces de las economías de mercado emergentes en el mundo, y permitirá que la organización sea más fuerte y esté más unida. Un BRICS más robusto también servirá para desviar los esfuerzos de algunos países por intensificar las turbulencias mundiales, según los observadores, después de que los ministros del gobierno apoyaran la expansión del BRICS.
Los acuerdos sobre los países que podrán unirse a la organización sólo pueden hacerse después de discusiones y procedimientos exhaustivos entre los miembros del BRICS, dijeron los expertos chinos, añadiendo que se puede dar prioridad a los actuales miembros del G20 que estén interesados en unirse al BRICS, e Indonesia y otras economías emergentes podrían ser probables candidatos.
«China propone estudiar las normas y procedimientos para la expansión del BRICS, para formar gradualmente un consenso», dijo el Consejero de Estado y Ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, durante una reunión en línea de los ministros de Asuntos Exteriores del BRICS.
Según la declaración conjunta emitida por los ministros, apoyaron la promoción de las discusiones entre los miembros del BRICS sobre el proceso de expansión, y acordaron aclarar más los principios rectores, las normas, los criterios y los procedimientos para este proceso de expansión.
La inclusión de nuevos miembros en la organización podría apuntalar mejor el papel positivo de la organización en el tratamiento de los asuntos internacionales y compensar el impacto negativo del intento de algunos países de intensificar la confrontación geopolítica y revertir la globalización mediante la formación de bloques políticos, declaró el sábado Song Guoyou, subdirector del Centro de Estudios Americanos de la Universidad de Fudan, al Global Times.
Una expansión del BRICS también podría sentar las bases para que la organización se mantenga fuerte entre los diferentes grupos internacionales y ante un orden mundial turbulento, dijo al Global Times un experto en asuntos internacionales con sede en Pekín bajo condición de anonimato.
En cuanto a qué países pueden ser considerados para entrar en la organización, el experto dijo que se decidirá después de procedimientos detallados y de la discusión entre los actuales países miembros del BRICS, el experto dijo, señalando que «Cada país puede tener su preferencia de apoyo a los diferentes nuevos miembros, y finalmente el BRICS llegará a un acuerdo de compromiso a través de la coordinación y el diálogo.»
El BRICS, formado inicialmente por cinco países en 2009, incluye ahora a China, Brasil, Rusia, India y Sudáfrica, que se incorporó en 2010.
Wang Yiwei, director del Instituto de Asuntos Internacionales de la Universidad Renmin de China, sugirió en una entrevista con el Global Times el sábado que se puede considerar en primer lugar a los países que pertenecen a los miembros del G20 y que también están interesados en unirse al BRICS.
Indonesia, por ejemplo, como fuerte representante de las economías de mercado emergentes y el mayor país musulmán, puede ser un candidato potencial, señaló Wang.
Además, Argentina, una de las naciones del G20, ya ha expresado su voluntad de avanzar hacia una coordinación cada vez más estrecha con los países del BRICS, según informan los medios de comunicación.
Como el objetivo de incluir nuevos miembros es fortalecer la organización, se descartarán definitivamente los candidatos que puedan debilitar o dividir la organización, según los expertos.
Wang Wenbin, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, dijo que la fuerza del BRICS reside en su diversidad y representación. Los miembros del BRICS esperan profundizar en la cooperación con otros mercados emergentes y países en desarrollo, y también esperan que aumente el atractivo del BRICS.
El viernes por la tarde se celebró una consulta «BRICS Plus» en el marco de la reunión virtual de ministros de Asuntos Exteriores de los BRICS. Participaron los ministros de Asuntos Exteriores o sus representantes de Argentina, Egipto, Indonesia, Kazajstán, Nigeria, los EAU, Arabia Saudí, Senegal y Tailandia.
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator
2. Informe sobre el impacto ecológico del consumo en España
No está de más recordar que seguimos estando entre el 10% de la población mundial que «posee el 75% de la riqueza, recibe el 50% de los ingresos y es responsable de casi la mitad (48%) de todas las emisiones de CO2.» https://twitter.com/JulenBollain/status/1528284542842314752
3. Palestina: las últimas víctimas
Sigue el asesinato de adolescentes por parte de las tropas ocupantes israelíes. Los dos últimos son estos chicos. Amjed Al-Fayed, de 17 años: https://twitter.com/SBPal_Eng/status/1527932243200589824
Y Amjed Al-Fayed, de 16: https://twitter.com/DCIPalestine/status/1528038320151965697
4. Situación militar
El último parte de guerra ruso antes del fin de semana: https://guerraenucrania.wordpress.com/2022/05/20/noticias-20-05-2022/No he tenido tiempo de mirarme los mensajes de Telegram, debo tener cientos, pero no parece que la situación haya cambiado mucho. Parece que las tropas rusas siguen avanzando en el cierre de los miles de soldados ucranianos en la zona de Severodonetsk-Lisichansk.
El mapa de Ukraine War Map es casi igual al de ayer: https://twitter.com/War_Mapper/status/1528167655177338883
5. Rusia gana la guerra de propaganda.
Hasta la prensa basura occidental, en este caso el Time, se da cuenta que cada vez menos gente se cree nuestras tonterías. El artículo está lleno las estupideces habituales: solo hay libertad de prensa en occidente -excepto la que venga de Rusia-, etc. pero al menos reconoce este hecho incontrovertible. Van perdiendo la guerra de la propaganda fuera de nuestra burbuja occidental:
Putin May Just Be Winning the Information War Outside of the U.S. and Europe
Putin podría estar ganando la guerra de la información fuera de Estados Unidos y Europa.
Por Richard Stengel.
20 de mayo de 2022 12:17 PM EDT
Stengel es ex editor de TIME, analista de MSNBC y autor de Mandela’s Way, un libro sobre su trabajo con el presidente sudafricano, y de Information Wars: How We Lost the Global Battle Against Disinformation.
¿Está perdiendo Vladimir Putin la guerra de la información con Ucrania?
Bueno, depende de a quién se le pregunte.
Nunca es fácil medir estas cosas, pero he aquí algunas cifras.
Mientras que 141 países de la ONU votaron para condenar la agresión de Rusia, el número de países de África, Oriente Medio y Sudamérica que han impuesto sanciones a Rusia es 0.
La semana pasada, el presidente Joe Biden organizó una cumbre con ocho países de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático y les presionó para que criticaran a Rusia. Su respuesta: el silencio.
Cuando la Federación Rusa publicó una lista oficial de naciones «no amistosas», ningún país de África, Asia o Sudamérica estaba en la lista, y tampoco India o China -los dos países más poblados del mundo- que han sido bastante amigos de Putin.
Sí, Putin está perdiendo la guerra de la información en Europa y América, pero se mantiene en otros lugares.
Según la Unidad de Inteligencia de The Economist, dos tercios de la población mundial viven en países que son neutrales respecto a la guerra o apoyan a Rusia. Mientras que China es un aliado de Rusia, las grandes naciones no alineadas -Brasil, Sudáfrica, Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos- votaron contra Rusia en la ONU, pero se niegan resueltamente a criticar a Putin.
Parte de la razón de esto es que dos tercios del mundo no ven la guerra que nosotros vemos. Esto se debe a la balcanización de Internet, de la que Rusia es en parte responsable. Hoy en día, hay tres internets. Está la Internet americana y occidental, que es lo que consideramos como Internet. Está la Internet no libre de lugares como Rusia, Turquía e India, donde el contenido está restringido y vigilado. Y luego está la Internet china, que está censurada y no es en absoluto libre. El Internet chino -utilizado por uno de cada cinco usuarios de Internet del mundo- es pro-ruso. En la Internet no libre de Turquía e India y el resto, obtienen gran parte de su información sobre la guerra de los medios estatales rusos. No ven las invocaciones nocturnas de Zelensky a la democracia. Ven imágenes de nobles soldados rusos. Dos de los hashtags más populares en la Internet india son #IStandWithPutin y #IStandWithRussia.
En las primeras semanas después de la invasión, hubo un aluvión de historias en Estados Unidos y en los medios de comunicación occidentales sobre cómo Ucrania estaba triunfando en la guerra de la información con Rusia. Los inspiradores discursos nocturnos de Zelensky; los tanques rusos destruidos en Instagram y TikTok; los influencers ucranianos en las redes sociales denunciando la invasión de Putin. Los ucranianos eran ágiles, modernos y auténticos y tenían una poderosa historia que contar.
Por el contrario, los mensajes rusos eran de arriba abajo, torpes y lentos, un poco como su ejército invasor. En 2014, cuando Rusia se anexionó Crimea, la infame «granja de trolls» rusa era aún muy desconocida. Pero su uso de personajes falsos, sitios web y blogs falsos, y bots maliciosos, parecía ser el estado del arte de la desinformación.
En aquel entonces, Rusia tenía la ventaja de la sorpresa: ¿recuerdan las tropas rusas en Crimea que fueron descritas por primera vez como «hombrecillos verdes»? ¿Los informes sobre el supuesto acoso a los rusoparlantes en Crimea? Pocos conectaron esta racha de desinformación con una granja de trolls rusos en un edificio sin nombre.
Eso fue dos años antes de las elecciones de 2016 y mucho antes de que el informe de Mueller detallara los esfuerzos de Rusia para interferir en esas elecciones.
Esta vez, Putin telegrafió sus esfuerzos durante semanas y meses. Tenía más de 100.000 soldados en la frontera de Ucrania, pero no podía o no quería explicar lo que estaban haciendo allí. Los rusos fueron pioneros en lo que se denomina guerra híbrida -la mezcla de guerra informativa y guerra cinética- pero la maquinaria militar rusa parecía no tener un plan de batalla de memes ni siquiera cómo se vería la guerra en las redes sociales.
Los mensajes rusos eran sofisticados en 2014, pero no mejoraron mucho. Todos los demás lo hicieron. En 2014, las redes sociales seguían dominadas por el texto. Hoy es la era del vídeo en tiempo real. Zelensky entiende esto; Putin no.
Cuando trabajaba en el Departamento de Estado de Obama, visité Ucrania en 2015 para ayudarles con sus mensajes. Cuando me reuní con su entonces ministro de información en funciones, la primera pregunta que me hizo fue: ¿Qué es una rueda de prensa? Estaban bastante desesperados. Pero en los años siguientes, la financiación estadounidense y europea para organizaciones de verificación de hechos y la formación en medios sociales ayudaron a impulsar su transformación.
Ahora, con sus influencers de TikTok y sus múltiples canales en Telegram, están muy a la altura del momento. . Incluso han lanzado un ejército informático voluntario patrocinado por el Estado que ha estado llevando a cabo ciberataques contra objetivos rusos. En los primeros días de la guerra, lanzaron una convocatoria de voluntarios en la aplicación de mensajería Telegram, que ha sido el principal campo de batalla digital de la guerra. Hasta medio millón de personas respondieron. Crearon una plataforma de código abierto para que los hackers de sombrero blanco lucharan contra los rusos. Cerraron Russia Today durante un día después de la invasión. Fue como si la gente se ofreciera a luchar por los republicanos en la Guerra Civil española, pero utilizando ordenadores portátiles en lugar de fusiles.
Pero aunque el mensaje de Rusia ha sido torpe y de la vieja escuela, no olvidemos que no somos el objetivo principal. Putin tiene múltiples audiencias, pero su público más importante -y el más fiable- es el nacional. Según la empresa de lucha contra el extremismo Miburo, el 85% de los rusos obtienen la mayor parte de su información de los medios de comunicación estatales rusos. Allí, reciben una dieta constante de nazis en Ucrania, afirmaciones de que Ucrania no es una nación real, preocupaciones de que Ucrania está persiguiendo el genocidio contra los rusos, y la profesionalidad y generosidad de los militares rusos. Es una fórmula sencilla: Los medios de comunicación estatales rusos son una proyección de cómo Putin ve el mundo. Según el Centro Levada de Rusia, uno de los pocos encuestadores independientes del país, más de la mitad de los rusos ven a la OTAN y a Estados Unidos como la causa del conflicto. Sólo el 7% culpa al Kremlin.
Como si esta implacable propaganda estatal no fuera suficiente, Rusia está inoculando a su propia audiencia nacional contra las narrativas occidentales e internacionales sobre Ucrania creando una serie de programas y organizaciones de comprobación de hechos falsos para socavar preventivamente cualquier noticia que contradiga la narrativa de Putin. El canal estatal más importante de Rusia, Channel One, ha creado un programa llamado «AntiFake» que refuta lo que ellos dicen que son historias falsas sobre la guerra en Ucrania. Emplea todos los tropos de la comprobación de hechos -estadística, análisis forense, vídeo en blanco y negro- para demostrar que las afirmaciones sobre las atrocidades rusas son inventadas y escenificadas. El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso publica «Your Daily #Fake», que incluye vídeos cortos que desmienten las afirmaciones occidentales sobre la invasión. Hay un canal ruso en Telegram -donde se libra gran parte de la batalla digital por la verdad- llamado «War on Fakes» (Guerra contra las falsificaciones) que dice estar desmintiendo «la guerra informativa contra Rusia».
La plataforma encriptada Telegram se ha convertido en el campo de batalla más importante de la guerra de la información en Ucrania. Es el canal de noticias instantáneo de la guerra, utilizado tanto por los ucranianos como por los rusos. Zelensky tiene un canal en Telegram en el que habla directamente con los rusos en ruso. Rusia ha creado decenas de canales en Telegram. Una de las razones por las que la guerra de la información está más oculta hoy en día es porque gran parte de ella está en una plataforma encriptada que no transmite, en lugar de Twitter o Facebook.
La otra razón por la que la guerra de la información es más difícil de ver estos días es que las plataformas han abandonado la neutralidad y han tomado partido. Facebook, YouTube, Twitter y Google han bloqueado básicamente los mensajes rusos. YouTube anunció un bloqueo global de los medios de comunicación estatales rusos y retiró más de 1000 canales y 15.000 vídeos. Facebook ha restringido el acceso a los medios oficiales rusos Russia Today y Sputnik en la Unión Europea y ha prohibido que los medios estatales rusos publiquen anuncios. Netflix suspendió su servicio en Rusia.
Este es un nuevo territorio para las plataformas que siempre han querido parecer apolíticas. En respuesta, los tribunales rusos han declarado a Facebook organización extremista.
Puede que Zelensky sea el Churchill de TikTok y un defensor de la democracia ucraniana, pero ha tomado algunas medidas decididamente antidemocráticas en su país. En marzo, Zelensky prohibió 11 partidos políticos ucranianos por sus vínculos con Rusia. La mayoría de los partidos eran pequeños, pero uno de ellos, la Plataforma Opositora por la Vida, tiene 44 escaños en el parlamento ucraniano de 450 plazas y es el mayor partido de la oposición de Ucrania. Está dirigido por un oligarca ucraniano prorruso con estrechos vínculos con Putin. Ese mismo mes, alegando la seguridad nacional, Zelensky puso fin a las emisiones de televisión independientes en Ucrania al consolidar todos los canales de televisión nacionales en una única plataforma estatal. En Occidente no se informó mucho de ello, pero fue noticia en Rusia y China. El ex presidente ruso Dmitry Medvedev publicó lo siguiente en su canal de Telegram: «El presidente más democrático de la Ucrania moderna ha dado un paso más hacia la idea occidental de democracia… Ha prohibido por completo cualquier actividad de los partidos de la oposición en Ucrania. Bien hecho».
Para el público mundial, Estados Unidos y la Unión Europea han cometido un error táctico al presentar la guerra como Occidente contra Rusia, o incluso como Democracia contra Autocracia. Este meme es eficaz en Estados Unidos y Europa, pero juega menos bien entre las naciones en desarrollo y no alineadas. En África, gran parte de Asia y Oriente Medio, Occidente es el colonizador que no permitió la democracia en las tierras que gobernaba. Una mejor manera de movilizar a estos países contra Rusia es describir la guerra como una violación fundamental e ilegal de la soberanía ucraniana, como una Rusia imperialista que intenta expandir violentamente sus propias fronteras. Estas naciones no alineadas no escuchan la frecuente invocación de Estados Unidos al «mundo libre». Lo que quieren es que Estados Unidos y Occidente reconozcan que al menos recibirán apoyo retórico si se violan sus fronteras. El embajador de Kenia en la ONU reprendió a Rusia sin mencionar la democracia o la autocracia, ni a Putin. «Kenia, y casi todos los países africanos, nació con el fin del imperio. Nuestras fronteras no fueron dibujadas por nosotros. Se trazaron en las lejanas metrópolis coloniales de Londres, Parques y Lisboa». Rusia, sugirió, simplemente está tratando de recuperar una colonia ahora independiente.
Aunque exageremos la pericia de Ucrania en el campo de batalla de la información y minimicemos el alcance de la influencia rusa, creo que a veces nos engañamos al hablar de guerra de la información cuando hay una guerra real. Sí, hay una guerra de la información en Ucrania, pero no es la guerra. La guerra es donde la gente está muriendo todos los días y los hogares y las escuelas están siendo bombardeados indiscriminadamente. Ganar y perder una guerra de información es una forma demasiado simplificada de ver las cosas. En cierto modo, nos anestesia del verdadero horror del conflicto. No, un tanque no puede detener un meme, pero un meme ciertamente no puede detener un tanque. Los memes pueden herir el ego de la gente, pero no la matan. Se puede ganar la guerra de la información y perder la real. Los luchadores republicanos por la libertad ganaron la guerra de la información en la Guerra Civil española de los años 30, pero Franco ganó la guerra real. Esperemos que no sea eso lo que ocurra en Ucrania.
5. Influencia china en el Pacífico.
Además de las Islas Salomón, China llega a acuerdos con Kirivati y Vanutu, según una noticia del Financial Times: https://twitter.com/will_pulido/status/1528078395627692032
6. Turistas rusos
Pensaba que los habíamos dado por perdidos pero parece que mientras los bombardeamos también queremos que vengan de vacaciones a nuestras playas, según fuentes oficiales rusas: https://twitter.com/GazetaRu/status/1528091514588565506
«España se ha abierto a los turistas de Rusia. Ahora sólo se necesita un visado y una prueba de PCR negativa para entrar en el país. Por el momento, sólo es posible salir vía Estambul o Belgrado.»
7. Partido Comunista de Sudán
Entrevista con el portavoz del partido sobre la situación actual. En inglés subtitulada también en inglés: Sudan’s Communists Speak Out
