XIX El grupo de 18 a 24 años expresa un nivel de satisfacción especialmente alto, lo que parece perfectamente coherente con los datos parciales relativos a su compromiso » patriótico «, su rechazo de Occidente y su apoyo a un » giro hacia Asia «.

VOLVER AL INDICE

2. La ciudad de Gaza va a ser aniquilada.

Hedges vuelve con un artículo sobre la inminiente destrucción total de la ciudad de Gaza.

https://chrishedges.substack.com/p/israels-assassination-of-memory

El asesinato de la memoria por parte de Israel

La destrucción de Gaza por parte de Israel no es solo una limpieza étnica. Es el borrado de un pueblo, una cultura y una historia que ponen al descubierto las mentiras utilizadas para justificar el Estado israelí.
22 de agosto de 2025

Beelzebibi – por Mr. Fish
Mientras Israel va tachando de su lista las atrocidades nazis contra los palestinos, entre ellas el hambre masiva, se prepara para otra más: la demolición de la ciudad de Gaza, una de las más antiguas del mundo. Maquinaria pesada y gigantescas excavadoras blindadas están derribando cientos de edificios gravemente dañados. Camiones hormigoneros transportan cemento para rellenar los túneles. Los tanques y aviones de combate israelíes bombardean los barrios para expulsar hacia el sur a los palestinos que permanecen en las ruinas de la ciudad.

Se necesitarán meses para convertir la ciudad de Gaza en un aparcamiento. No tengo ninguna duda de que Israel replicará la eficiencia del general nazi Erich von dem Bach-Zelewski, que supervisó la destrucción de Varsovia. Pasó sus últimos años en una celda. Que la historia, al menos en lo que respecta a esta nota al pie, se repita.

A medida que avanzan los tanques israelíes, los palestinos huyen, y barrios como Sabra y Tuffah quedan limpios de habitantes. Hay poca agua potable e Israel planea cortarla en el norte de Gaza. Los suministros de alimentos son escasos o tienen precios exorbitantes. Una bolsa de harina cuesta 22 dólares el kilo, o la vida de uno. Un informe publicado el viernes por la Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria (IPC), la principal autoridad mundial en materia de inseguridad alimentaria, ha confirmado por primera vez la existencia de una hambruna en la ciudad de Gaza. Según el informe, más de 500 000 personas en Gaza se enfrentan al «hambre, la indigencia y la muerte», y se prevé que las «condiciones catastróficas» se extiendan a Deir al-Balah y Khan Younis el próximo mes. Casi 300 personas, entre ellas 112 niños, han muerto de inanición.

Los líderes europeos, junto con Joe Biden y Donald Trump, nos recuerdan la verdadera lección del Holocausto. No es Nunca más, sino No nos importa. Son cómplices del genocidio. Algunos se retuercen las manos y dicen que están «consternados» o «entristecidos». Algunos condenan el hambre orquestada por Israel. Unos pocos dicen que declararán un Estado palestino.

Esto es teatro kabuki, una forma de que, cuando termine el genocidio, estos líderes occidentales insistan en que se han puesto del lado correcto de la historia, incluso aunque hayan armado y financiado a los asesinos genocidas, mientras acosaban, silenciaban o criminalizaban a quienes condenaban la matanza.

Israel habla de ocupar la ciudad de Gaza. Pero esto es un subterfugio. Gaza no va a ser ocupada. Va a ser destruida. Borrada. Arrasada de la faz de la tierra. No quedará nada más que toneladas de escombros que serán laboriosamente retirados. El paisaje lunar, desprovisto de palestinos, por supuesto, servirá de base para nuevas colonias judías.

«Gaza será completamente destruida, los civiles serán enviados al sur, a una zona humanitaria sin Hamás ni terrorismo, y desde allí comenzarán a partir en grandes cantidades hacia terceros países», anunció el ministro de Finanzas de Israel, Bezalel Smotrich, en una conferencia sobre el aumento de los asentamientos judíos en la Cisjordania ocupada por Israel.

Todo lo que me era familiar cuando vivía en Gaza ya no existe. Mi oficina en el centro de la ciudad de Gaza. La pensión Marna, en la calle Ahmed Abd el Aziz, donde después de un día de trabajo tomaba el té con la anciana propietaria, una refugiada de Safad, en el norte de Galilea. Las cafeterías que frecuentaba. Los pequeños cafés de la playa. Mis amigos y colegas, con pocas excepciones, están en el exilio, muertos o, en la mayoría de los casos, desaparecidos, sin duda enterrados bajo montañas de escombros. En mi última visita a la casa Marna, olvidé devolver la llave de la habitación. La número 12. Estaba sujeta a un gran óvalo de plástico con las palabras «Marna House Gaza». La llave está sobre mi escritorio.

La imponente fortaleza de Qasr al-Basha, en la ciudad vieja de Gaza, construida por el sultán mameluco Baibars en el siglo XIII y conocida por su escultura en relieve de dos leones enfrentados, ha desaparecido.

Lo mismo ha ocurrido con el castillo de Barquq, o Qalʿat Barqūqa, una mezquita fortificada de la época mameluca construida entre 1387 y 1388, según una inscripción sobre la puerta de entrada. La ornamentada caligrafía árabe de la puerta principal decía: «En el nombre de Alá, el más misericordioso, el más compasivo.

Las mezquitas de Dios establecerán oraciones regulares, practicarán la caridad con regularidad y no temerán a nadie excepto a Dios».

La Gran Mezquita Omari de la ciudad de Gaza, el antiguo cementerio romano y el Cementerio de Guerra de la Commonwealth, donde están enterrados más de 3000 soldados británicos y de la Commonwealth de la Primera y Segunda Guerra Mundial, han sido bombardeados y destruidos, junto con universidades, archivos, hospitales, mezquitas, iglesias, viviendas y bloques de apartamentos. El puerto de Anthedon, que data del 1100 a. C. y que en su día sirvió de fondeadero a barcos babilónicos, persas, griegos, romanos, bizantinos y otomanos, yace en ruinas.

Solía dejar mis zapatos en un estante junto a la puerta principal de la Gran Mezquita de Omari, la mezquita más grande y antigua de Gaza, en el barrio de Daraj, en la ciudad vieja. Me lavaba las manos, la cara y los pies en los grifos comunes, llevando a cabo el ritual de purificación antes de la oración, conocido como wudhu. En el silencioso interior, con su suelo alfombrado de azul, la cacofonía, el ruido, el polvo, los humos y el ritmo frenético de Gaza se desvanecían.

La destrucción de Gaza no es solo un crimen contra el pueblo palestino. Es un crimen contra nuestro patrimonio cultural e histórico, un ataque a la memoria. No podemos entender el presente, especialmente cuando informamos sobre palestinos e israelíes, si no entendemos el pasado.

La historia es una amenaza mortal para Israel. Pone al descubierto la imposición violenta de una colonia europea en el mundo árabe. Revela la despiadada campaña para desarabizar un país árabe. Subraya el racismo inherente hacia los árabes, su cultura y sus tradiciones. Desafía el mito de que, como dijo el ex primer ministro israelí Ehud Barak, los sionistas crearon «una villa en medio de la selva». Se burla de la mentira de que Palestina es exclusivamente una patria judía. Recuerda siglos de presencia palestina. Y destaca la cultura ajena del sionismo, implantada en tierras robadas.

Cuando cubrí el genocidio en Bosnia, los serbios volaron mezquitas, se llevaron los restos y prohibieron a cualquiera hablar de las estructuras que habían arrasado. El objetivo en Gaza es el mismo: borrar el pasado y sustituirlo por un mito, para enmascarar los crímenes israelíes, incluido el genocidio.

La campaña de borrado prohíbe la investigación intelectual y obstaculiza el examen imparcial de la historia. Celebra el pensamiento mágico. Permite a los israelíes fingir que no existe la violencia inherente que subyace al proyecto sionista, que se remonta a la desposesión de la tierra palestina en la década de 1920 y a las campañas más amplias de limpieza étnica de palestinos en 1948 y 1967.

El Gobierno israelí prohíbe las conmemoraciones públicas de la Nakba, o catástrofe, un día de luto para los palestinos que quieren recordar las masacres y la expulsión de 750 000 palestinos llevadas a cabo por milicias terroristas judías en 1948 por este motivo. Incluso se impide a los palestinos llevar su bandera.

Esta negación de la verdad histórica y de la identidad histórica permite a los israelíes regodearse en un victimismo eterno. Mantiene una nostalgia moralmente ciega por un pasado inventado. Si los israelíes se enfrentan a estas mentiras, se ve amenazada su crisis existencial. Les obliga a replantearse quiénes son. La mayoría prefiere la comodidad de la ilusión. El deseo de creer es más poderoso que el deseo de ver.

El borrado calcifica una sociedad. Cierra las investigaciones de académicos, periodistas, historiadores, artistas e intelectuales que buscan explorar y examinar el pasado y el presente. Las sociedades calcificadas libran una guerra constante contra la verdad. Las mentiras y el disimulo deben renovarse constantemente. La verdad es peligrosa. Una vez establecida, es indestructible.

Mientras se oculte la verdad, mientras se silencie a quienes la buscan, es imposible que una sociedad se regenere y se reforme. La administración Trump está en sintonía con Israel. También busca dar prioridad al mito sobre la realidad. También silencia a quienes cuestionan las mentiras del pasado y las mentiras del presente.

Las sociedades calcificadas no pueden comunicarse con nadie fuera de sus círculos incestuosos. Niegan los hechos verificables, la base sobre la que se sustenta el diálogo racional.

Esta comprensión fue la base de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación de Sudáfrica. Quienes cometieron las atrocidades del régimen del apartheid confesaron sus crímenes a cambio de inmunidad. Al hacerlo, dieron a las víctimas y a los victimarios un lenguaje común, arraigado en la verdad histórica. Solo entonces fue posible la sanación.

Israel no solo está destruyendo Gaza. Se está destruyendo a sí mismo.

VOLVER AL INDICE

3. Negacionismo israelí.

En 972, que lo ven desde allí mismo, nos cuentan cómo los israelíes se han especializado en negar que estén cometiendo genocidio y, a la vez, que los palestinos se lo merecen.

https://www.972mag.com/israelis-atrocity-denial-gaza/

Cómo los israelíes convirtieron la negación de las atrocidades en un arte

Mientras los habitantes de Gaza documentan en tiempo real los asesinatos en masa y la hambruna, la respuesta de gran parte de la sociedad israelí es: «Todo es falso, y se lo merecen».

Por Ron Dudai, 22 de agosto de 2025

 

Hace una década, en los últimos días de las protestas semanales conjuntas de palestinos y judíos contra la construcción del muro de separación por parte de Israel en la aldea cisjordana de Al-Ma’asara, uno de nuestros rituales previos a la manifestación era un discurso de Mahmoud, un líder de la comunidad local. Con el teléfono en la mano, declaraba: «No habrá otra Nakba, porque ahora tenemos esto. Tenemos un smartphone. Tenemos Facebook. Intentarán expulsarnos de nuevo, pero todo el mundo lo verá y lo impedirá. En 1948 no teníamos smartphones ni Facebook. Ahora no sucederá».

Repetía este mantra todos los viernes, a los activistas que tenía a su lado, a los soldados que nos enfrentaban y a sí mismo. En aquel momento, resultaba tranquilizador. Pero se equivocaba.

La actual campaña genocida de Israel en Gaza puede ser la atrocidad más documentada de la historia reciente, tanto por el volumen de pruebas como por la rapidez con la que circulan. Los teléfonos inteligentes y las redes sociales, que aún eran un mundo lejano durante los genocidios de Bosnia y Ruanda, permiten capturar los acontecimientos al instante, desde innumerables ángulos, y compartirlos en todo el mundo en tiempo real, con los medios de comunicación tradicionales desempeñando aún un papel secundario nada desdeñable.

Y, sin embargo, ante el aluvión interminable de fotos y vídeos de civiles muertos, niños hambrientos y barrios enteros reducidos a escombros, gran parte de la opinión pública israelí —y una parte significativa de los partidarios de Israel en el extranjero— responde de dos maneras: o bien todo es falso, o bien los habitantes de Gaza se lo merecen. A menudo, paradójicamente, ambas cosas son ciertas: «No hay niños muertos en Gaza, y es bueno que los hayamos matado».

Una nueva era de negación

La negación de las atrocidades es un fenómeno mundial, pero la sociedad israelí lo ha convertido en una especie de arte. No es casualidad que una de las obras académicas más importantes sobre el tema, States of Denial (2001), del sociólogo Stanley Cohen, se inspirara en sus experiencias como activista de derechos humanos en Israel durante la Primera Intifada a finales de la década de 1980.

Basándose en esas experiencias, Cohen describe un repertorio de negación empleado tanto por los Estados como por las sociedades: «no sucedió» (no torturamos a nadie); «lo que sucedió es otra cosa» (no fue tortura, sino «presión física moderada»); «no había otra alternativa» (la «bomba de relojería» hizo de la tortura un mal necesario).

En Israel, esta lógica tiene sus raíces en el mito de la «pureza de las armas» (la creencia de que Israel actúa únicamente en defensa propia) y en la antigua mentalidad de «disparar y llorar» (la idea de que los israelíes pueden cometer actos violentos, pero siguen siendo moralmente superiores porque luego se arrepienten). Pero por abominable que sea esta mentalidad, se basa en dos supuestos importantes: que las atrocidades como la tortura, el asesinato de civiles y el desplazamiento forzoso son esencialmente incorrectas y, por lo tanto, requieren justificación u ocultación; y que la documentación y la divulgación de la verdad tienen valor, aunque solo sea como un obstáculo que hay que eludir.

A pesar de su repulsión, la hipocresía inherente al mito de la «pureza de las armas» tiene sus utilidades: deja margen, por estrecho que sea, para la corrección. Una vez que se pone de manifiesto la brecha entre la retórica y la realidad, puede provocar vergüenza e incluso generar presión para el cambio. En un mundo así, las imágenes captadas con un teléfono y compartidas al instante tienen un peso real.

Pero este no es el mundo en el que vivimos hoy. En Israel, el instinto de descartar cualquier documentación procedente de Gaza como «falsa» se ha incorporado al discurso dominante, desde las más altas esferas del poder político hasta los comentaristas anónimos de los sitios web de noticias. Este reflejo tiene sus raíces en una mentalidad conspirativa importada de los círculos de la derecha estadounidense, muy similar a la retórica del «Estado profundo» del presidente Donald Trump, que se ha convertido en la favorita del primer ministro Benjamin Netanyahu y sus seguidores.

Uno de los principales evangelistas de este estilo de negación es Alex Jones, una figura marginal de los medios de comunicación de extrema derecha. En 2012, este aliado de Trump desde hace mucho tiempo afirmó que el tiroteo de la escuela primaria Sandy Hook, en el que murieron 20 estudiantes y seis adultos, fue un montaje. A pesar de las abrumadoras pruebas, Jones insistió en que todas las imágenes de la masacre —los padres afligidos, incluso los cadáveres de las víctimas— eran falsas, todo ello parte de una conspiración demócrata para socavar el derecho de los estadounidenses a portar armas.

Este tipo de discurso comenzó a filtrarse en la sociedad israelí incluso antes del 7 de octubre, primero en Internet y luego en los ámbitos formales. A medida que la guerra se ha prolongado, se ha convertido en una respuesta generalizada, a menudo refleja: ¿Un vídeo de padres palestinos acunando el cuerpo de un bebé? «Actores con un muñeco». ¿Fotos de civiles disparados por soldados israelíes? «Generadas por IA, manipuladas o tomadas en otro lugar». Y así sucesivamente, ad infinitum.

 

Esta retórica se ha acompañado a menudo del término «Pallywood», un acrónimo de «Palestinian Hollywood» (Hollywood palestino). Importado de los círculos de la derecha estadounidense a principios de la década de 2000, sugiere que las imágenes del sufrimiento palestino no son reales en absoluto, sino parte de una elaborada industria cinematográfica: una vasta conspiración en la que palestinos, organizaciones de derechos humanos y medios de comunicación internacionales colaboran para fabricar atrocidades.

En una época anterior de negación de las atrocidades, las acusaciones de montaje eran al menos elaboradas. Muchos aún recuerdan el caso de Muhammad Al-Durrah, el niño de 12 años asesinado en Gaza en septiembre de 2000, cuya muerte se convirtió en un símbolo de la Segunda Intifada. Los israelíes y sus partidarios invirtieron enormes esfuerzos para intentar desacreditar las imágenes: cientos de horas de análisis, informes e incluso documentales, en los que se analizaban los ángulos de disparo, la balística y los detalles forenses para argumentar que todo el suceso había sido montado.

Hoy en día, la negación no requiere tanto trabajo. Las intrincadas teorías conspirativas del pasado han dado paso a una forma más cruda de negacionismo que los estudiosos denominan conspiracismo: el rechazo reflexivo de cualquier prueba que contradiga los intereses propios como si fuera falsa. La documentación se descarta simplemente con una sola palabra: «Falso».

Posverdad, posvergüenza

Tomemos, por ejemplo, las pruebas irrefutables de la hambruna masiva en Gaza.

La lógica es dolorosamente simple: una población sometida a un asedio y cuyos todos los medios de subsistencia han sido destruidos, inevitablemente morirá de hambre. Sin embargo, en Israel, desde los comentaristas anónimos en Internet hasta las más altas esferas del Gobierno, la respuesta refleja sigue siendo la misma: «Todo es falso». Netanyahu ha hablado de la «percepción de una crisis humanitaria», supuestamente creada por «fotos escenificadas o bien manipuladas» distribuidas por Hamás.

El ministro de Asuntos Exteriores, Gideon Sa’ar, desestimó las imágenes de niños demacrados como «realidad virtual», citando como prueba la presencia de adultos «bien alimentados» a su lado. El ejército afirmó que Hamás estaba reciclando imágenes de niños yemeníes o fabricando falsificaciones generadas por inteligencia artificial. El periodista de Ynet Itamar Eichner, por lo demás muy crítico con el Gobierno, se hizo eco del mismo sentimiento: «Ellos [los palestinos] entienden que las fotos de niños hambrientos son un punto débil. Es probable que las fotos sean un montaje y que los niños padezcan otras enfermedades».

Este patrón de negación aflora incluso en el discurso académico. Un reciente informe del Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos de la Universidad Bar-Ilan, titulado «Debunking the Genocide Allegations: A Reexamination of the Israel-Hamas War (2023-2025)» (Desmontando las acusaciones de genocidio: un reexamen de la guerra entre Israel y Hamás [2023-2025]), incluye una sección titulada «Fuentes falsas y otras generadas por la IA».

Aunque las pruebas documentadas de las atrocidades siempre han sido objeto de evasivas y negaciones, la situación actual es totalmente diferente. En la era de la «posverdad», la combinación de una mayor sospecha hacia la manipulación de la IA, la erosión de la confianza en los medios de comunicación institucionales y el colapso de los guardianes de la democracia ha hecho que el instinto de gritar «falso» ante cualquier cosa indeseable sea mucho más generalizado y poderoso que nunca.

Mientras tanto, la rechazable negativa de la gran mayoría de los medios de comunicación israelíes a mostrar lo que realmente está sucediendo en Gaza significa que, cuando las imágenes logran filtrarse, la respuesta del público suele ser poco más que un encogimiento de hombros colectivo en señal de rechazo. Sin embargo, casi siempre ese encogimiento de hombros va acompañado de un «se lo merecen», ya que la negación y la justificación se entrelazan en lo que puede parecer una paradoja, pero que en realidad refleja las dos caras de la misma moneda.

Como declaró recientemente el ministro de Patrimonio, Amichai Eliyahu: «No hay hambruna en Gaza, y cuando les muestran imágenes de niños hambrientos, miren bien: siempre verán a uno gordo a su lado, comiendo perfectamente. Se trata de una campaña montada». En la misma entrevista, añadió: «No hay nación que alimente a sus enemigos. ¿Hemos perdido la cabeza? El día que devuelvan a los rehenes, no habrá hambre allí. El día que maten a los terroristas de Hamás, no habrá hambre».

Tras dos décadas de asedio, durante las cuales los israelíes intentamos apartar de nuestra vista y de nuestra mente a Gaza y a sus dos millones de habitantes palestinos, la masacre del 7 de octubre nos obligó brutalmente a volver a ver lo que habíamos intentado olvidar. Quizás fue entonces cuando las dos respuestas —«es falso» y «se lo merecían»— convergieron por completo. La primera sirve a la imagen que tenemos de nosotros mismos como nación («nuestros hijos no cometen atrocidades») y a las exigencias de la hasbara, ganando tiempo en la escena internacional. La segunda es una reacción cruda y visceral al dolor y la humillación de ser golpeados por aquellos a quienes durante tanto tiempo hemos considerado inferiores. Juntas, se fusionan en una reacción que anula cualquier apelación a la moralidad, no requiere pausa y no exige disculpas.

Y aquí radica el segundo desafío a la creencia de que los teléfonos inteligentes y las redes sociales pueden detener las atrocidades. La lucha por los derechos humanos ha asumido durante mucho tiempo que documentar los abusos «avergonzaría» a los perpetradores y les haría cambiar su comportamiento. Pero, ¿qué sucede cuando los perpetradores ya no sienten vergüenza y desprecian abiertamente la censura moral e incluso la idea misma de la verdad? En ese caso, la documentación y la difusión, por rápidas o generalizadas que sean, pierden su poder.

De hecho, como han demostrado los informes sobre derechos humanos y las peticiones ante los tribunales internacionales en los últimos dos años, los líderes militares, políticos y culturales israelíes admiten ahora abiertamente, y por voluntad propia, lo que en otras circunstancias los grupos de derechos humanos habrían tenido que esforzarse por demostrar.

Tras décadas de negar la Nakba, e incluso de prohibir el término, los legisladores israelíes ahora declaran con orgullo que Israel está llevando a cabo una segunda Nakba en Gaza. Donde antes los voluntarios de B’Tselem tenían que filmar minuciosamente las atrocidades en Cisjordania, solo para encontrarse con una excusa tras otra, como que los incidentes estaban «sacados de contexto», hoy son los propios soldados israelíes quienes graban las violaciones de los derechos humanos y las suben a las redes sociales sin dudarlo.

Estamos asistiendo al colapso del ciclo tradicional de denuncia, negación y confirmación. En una realidad así, ¿de qué sirven los teléfonos inteligentes y las redes sociales?

Grietas en el muro

Aunque el beneficio de documentar las atrocidades es mucho menor de lo que esperábamos en el pasado, sigue siendo significativo. Mientras escribo estas líneas, parece que las respuestas reflejas de «es falso» y «se lo merecían» están chocando por fin con barreras sólidas.

Ante las pruebas abrumadoras e implacables de la hambruna en Gaza, los gritos de «falso» se vuelven cada vez más frenéticos y desesperados. La acusación maliciosa, repetida sin cesar en el discurso israelí, de que un niño de Gaza que padecía una enfermedad preexistente exime de alguna manera a Israel de la responsabilidad de matarlo de hambre, aparentemente no ha logrado detener el creciente reconocimiento en Israel del sufrimiento palestino y de su injusticia fundamental.

 

Los giros y vueltas que ahora son habituales en los argumentos israelíes —que efectivamente hay hambre en Gaza, pero que la culpa es de Hamás; que es una consecuencia no deseada de la guerra; o que el mundo es hipócrita por no tratar de la misma manera el hambre en Yemen— nos devuelven al repertorio de negaciones descrito por Stanley Cohen. Sin embargo, también sugieren algo más: el reaparecimiento vacilante de la vergüenza, y tal vez incluso de la culpa, al menos entre algunos sectores de la población israelí.

Lo que parece haber contribuido a este cambio son, por un lado, las reacciones de la comunidad internacional ante la hambruna y, por otro, la posibilidad de reconocer el hambre sin implicar directamente a los soldados y pilotos (nuestros «mejores hijos»). Sin embargo, la mera acumulación de fotos y documentación innegable procedente de Gaza también ha influido. La persistencia de personas y organizaciones en documentar e informar —desde dentro y fuera de Gaza— y en validar y difundir este material en Israel y en todo el mundo ha tenido finalmente un impacto.

Pero los planes de Israel de ocupar la ciudad de Gaza y desplazar por la fuerza a sus habitantes a lo que podría ser un campo de concentración antes de su posible expulsión permanente de la Franja amenazan con convertir algo ya desastroso en algo aún peor. ¿Se sumirá el público israelí aún más en la negación o se verá obligado por fin a afrontar la realidad?

Ron Dudai es profesor asociado del Departamento de Sociología y Antropología de la Universidad Ben-Gurión del Negev.

VOLVER AL INDICE

4. Acercamiento India-China.

Bhadrakumar escribe esta vez para The Cradle sobre la reciente reunión entre Modi y Xi y sus esfuerzos por acercar dos países tradicionalmente enfrentados.

https://thecradle.co/articles/washingtons-nightmare-modi-and-xi-break-the-ice

La pesadilla de Washington: Modi y Xi rompen el hielo

Un posible avance en la frontera entre India y China podría marcar un punto de inflexión en Asia, aliviando décadas de hostilidad y socavando el control de Washington sobre Nueva Delhi.

MK Bhadrakumar

22 DE AGOSTO DE 2025

Esta semana, la India y China han dado un gran salto de fe en sus esfuerzos mutuos por avanzar gradualmente en el proceso de normalización de sus relaciones bilaterales. Esto podría adquirir el carácter de un acercamiento cuando el primer ministro indio, Narendra Modi, se reúna con el presidente chino, Xi Jinping, al margen de la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) en la ciudad portuaria de Tianjin, en el noreste de China, los días 31 de agosto y 1 de septiembre.

El acercamiento entre China y la India será un acontecimiento histórico en la política mundial. Tiene el potencial de convertirse en un modelo clave en el nuevo orden mundial del siglo XXI. Desde la perspectiva de la India, lo que se está gestando promete ser el mejor legado de Modi en una tumultuosa carrera política, ahora que se acerca su 75.º cumpleaños el mes que viene.

La histórica visita de Wang Yi a Nueva Delhi

Sin duda, la visita de dos días a Nueva Delhi esta semana del ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, que también es miembro del Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de China (PCCh) y director de la Oficina de la Comisión Central de Asuntos Exteriores, pasará a la historia como un acontecimiento decisivo. Se trata de un cambio de rumbo, ya que Wang, posiblemente uno de los diplomáticos más experimentados del mundo, ha convertido las conversaciones sobre las fronteras en una misión para aprovechar el impulso positivo reciente e inyectar una nueva dinámica al proceso de normalización.

Wang argumentó con firmeza que China y la India tienen la obligación de «demostrar un sentido de la responsabilidad global, actuar como grandes potencias, dar ejemplo a los países en desarrollo en la búsqueda de la fuerza a través de la unidad y contribuir a promover la multipolarización mundial y la democratización de las relaciones internacionales». La agencia de noticias Xinhua calificó las declaraciones de Wang como la opinión «consensuada» entre él y el ministro de Asuntos Exteriores de la India, S. Jaishankar.

Wang y Jaishankar señalaron que se está alcanzando una masa crítica en la relación. El ministro de Asuntos Exteriores chino afirmó que las relaciones entre Pekín y Nueva Delhi «muestran una tendencia positiva hacia el retorno a la cooperación». Jaishankar coincidió en que las relaciones bilaterales «siguen mejorando y desarrollándose» y que «los intercambios y la cooperación entre ambas partes en todos los ámbitos avanzan hacia la normalización».

Curiosamente, Jaishankar pidió a la India y a China que «mantengan conjuntamente la estabilidad de la economía mundial» y subrayó que «unas relaciones bilaterales estables, cooperativas y con visión de futuro redundan en interés de ambos países». El ministro de Asuntos Exteriores indio propuso que Nueva Delhi está dispuesta «a profundizar la confianza política mutua con China, fortalecer la cooperación mutuamente beneficiosa en los ámbitos económico y comercial, mejorar los intercambios entre los pueblos y mantener conjuntamente la paz y la tranquilidad en las zonas fronterizas». Más tarde, en una publicación en las redes sociales, afirmó: «Confío en que nuestras conversaciones de hoy [18 de agosto] contribuirán a construir una relación estable, cooperativa y con visión de futuro entre la India y China».

La visita de Wang también supuso algunos avances. En principio, ambos países acordaron reanudar los vuelos directos; facilitar el flujo comercial y de inversiones; cooperar en materia de ríos transfronterizos; reabrir el comercio fronterizo a través de los pasos del Himalaya; facilitar los visados a turistas, empresas, medios de comunicación y otros visitantes en ambos sentidos; y ampliar las visitas de peregrinos indios a los lugares sagrados de Kailash-Manasarovar. Según se informa, China va a levantar la prohibición de exportar tierras raras y fertilizantes a la India, así como maquinaria pesada para la construcción de túneles en zonas montañosas.

Border settlement: Modi’s defining challenge

El avance más sensacional es que ambos países están estudiando una «cosecha temprana» en la delimitación de fronteras y han acordado nuevos mecanismos de gestión fronteriza, que también contribuirán a la distensión. Se trata de una cuestión muy delicada, ya que la opinión pública india está moldeada por narrativas interesadas que surgieron tras la guerra de 1962 y por la idea de establecer una frontera que nunca ha existido históricamente.

Aquí es donde el liderazgo de Modi se vuelve crucial. Modi es probablemente uno de los únicos líderes actuales que tiene la credibilidad, la decisión y la visión necesarias para negociar un acuerdo fronterizo con China. Ha dado prioridad a la normalización de las relaciones con China y es consciente de que una relación verdaderamente estable depende fundamentalmente de la previsibilidad y la estabilidad, lo que hace imperativo alcanzar un acuerdo fronterizo. Durante una reunión con Wang el 19 de agosto, Modi destacó la importancia de mantener la paz y la tranquilidad en la frontera, y reiteró el compromiso de la India con una resolución «justa, razonable y mutuamente aceptable» de la cuestión fronteriza.

Tradicionalmente, la India ha dado prioridad a sus relaciones con Estados Unidos tras la Guerra Fría como protección frente a China, lo que, como era de esperar, ha dado lugar a ideas absurdas de que Washington considera a Nueva Delhi un «contrapeso» a Pekín. Basta decir que la errática política exterior de la Administración del presidente estadounidense Donald Trump y, en concreto, sus recientes medidas hostiles para frenar la autonomía estratégica de la India han supuesto una llamada de atención.

Por otra parte, las acciones de la India también han estado impulsadas en parte por las presiones económicas internas. La cuestión es que la India busca levantar algunas restricciones impuestas a China en los últimos años, dar la bienvenida a la inversión china y aumentar los intercambios entre sus ciudadanos para impulsar su confianza económica. Del mismo modo, ante la presión de Estados Unidos, como los elevados aranceles, la India pretende diversificar sus lazos económicos y comerciales con otros países, incluida China, lo que podría ayudar a reducir parte de la presión externa de Estados Unidos.

Intereses comunes en un mundo multipolar

Wang ha señalado que Pekín está tan interesado como Nueva Delhi en mejorar las relaciones en un contexto marcado por una Administración Trump cada vez más imprudente y beligerante. Ambas partes son conscientes de que tienen intereses comunes. Inevitablemente, una relación de trabajo entre China y la India basada en un entendimiento estratégico hará maravillas para el BRICS. Esta perspectiva ya preocupa a Trump, que ha amenazado al BRICS en más de una ocasión por supuestamente trabajar para destronar al dólar como moneda mundial.

Aún es pronto para saberlo, pero si las tendencias positivas en las relaciones sino-indias cobran impulso y se convierten en una fuerza motriz de la política internacional, podrían galvanizar el proceso latente entre Rusia, India y China (RIC), que Moscú ha estado promoviendo desde que la idea fue planteada por primera vez a finales de la década de 1990 por el gran estadista y visionario ruso Yevgeni Primakov. De hecho, la correlación de fuerzas a nivel internacional ha cambiado en las últimas tres décadas más o menos en la dirección que Primakov había previsto con gran visión de futuro.

Los obstáculos por delante

Por otro lado, sin embargo, existe un fuerte lobby proestadounidense en la India con influencia en los medios de comunicación, los think tanks, el mundo académico e incluso la clase dirigente y la élite indias, que abogan por las relaciones con los Estados Unidos como una asociación definitoria del siglo XXI. Hay todo tipo de intereses creados en juego. Además, existen fobias respecto a las intenciones de China, que tardarán en desaparecer. En consonancia con su ascenso como potencia mundial, China tiene una presencia cada vez mayor en las regiones que rodean a la India, lo cual es comprensible; sin embargo, la India tiende a verlo a través del prisma de la seguridad, lo que no hace sino aumentar la percepción de amenaza. Luego está la complicada cuestión de la sucesión del Dalai Lama, en la que todo apunta a que Nueva Delhi actúa con cautela para no herir la sensibilidad china.

Como era de esperar, un exsecretario de Asuntos Exteriores lamentó esta misma semana, en medio de todas las humillaciones infligidas a la India por Trump, que Estados Unidos haya «perdido» a la India. Para un país con más de un siglo de humillación en su historia como colonia, una mentalidad servil puede parecer extraña, pero la clase compradora es una realidad india auténtica. No nos equivoquemos, la frustración de la Administración Trump con la India es geopolítica. Nada menos que el famoso asesor de la Casa Blanca para el comercio y la industria y estrecho colaborador de Trump, Peter Navarro, espetó esta semana en un artículo de opinión del Financial Times (FT) que Estados Unidos no debería transferir tecnología militar «de vanguardia» a una India que «se está acercando tanto a Rusia como a China».

Sin embargo, si Trump decide sancionar a la India, lo cual no se puede descartar, se podría producir un cambio de paradigma que obligaría a la India a replantearse profundamente su doctrina de autonomía estratégica, basada en la idea de que todos los países son iguales, pero Estados Unidos es más igual que los demás.

VOLVER AL INDICE

5. Guerra contra la integración de Eurasia.

Escobar insiste en su tesis de que Occidente está en una guerra híbrida, y muy peligrosa contra la integración euroasiática.

https://www.unz.com/pescobar/even-after-the-headmasters-humiliation-europe-insists-that-peace-is-war/

Incluso después de la humillación del director, Europa insiste en que la paz es la guerra

Pepe Escobar • 21 de agosto de 2025

El Imperio del Caos está en guerra, híbrida y de otro tipo, no solo contra los BRICS, sino contra la integración de Eurasia.

Solo hizo falta una foto para grabar en la posteridad la humillación total de las élites políticas de la UE en el año 2025: la Coalición de los Idiotas, en el Despacho Oval, alineados como un grupo de escolares asustados, severamente reprimidos por la Voz de Su Amo, el director de escuela y maestro de circo.

Eso también se describió muy bien como «Trump rompe Europa sobre sus rodillas».

Por supuesto, el presidente Putin ya lo había predicho, más de seis meses antes de que ocurriera:

«Le aseguro que Trump, con su carácter y su persistencia, restablecerá el orden con bastante rapidez. Y todos ellos, ya lo verá, pronto se pondrán a los pies del amo y moverán suavemente la cola».

La humillación de la Casa Blanca selló el acuerdo y reafirmó una obsesión: para los «líderes» de la UErotrash, a todos los niveles en lo que se refiere a las relaciones con Rusia, la paz es la guerra.

Blandiendo su lógica retorcida, no pueden entender que si se instrumentaliza a Ucrania —en realidad, desde antes de Maidan en 2014— para acosar y desestabilizar a Rusia en sus fronteras occidentales, Rusia contraatacará con fuerza.

Eso es lo que subyace al concepto ruso de «causas subyacentes» de la tragedia de Ucrania, que deben abordarse a fondo si se quiere tener alguna posibilidad real de alcanzar la «paz» trumpiana o no trumpiana.

En el panorama general, eso se traduce en que el Imperio del Caos y Rusia se sienten a la mesa para establecer un nuevo acuerdo de «indivisibilidad de la seguridad», tal y como propuso Moscú en diciembre de 2021: entonces, se encontró con una respuesta de no respuesta.

El nuevo delirio de EUrotrash Inc. es atribuirse el diseño de las futuras fronteras entre una Europa rearmada y una Rusia que inevitablemente le infligirá una derrota estratégica masiva.

Es muy difícil imaginar que Trump sea capaz, por sí solo, de imponer una nueva realidad estratégica a la belicista y arruinada Coalición de los Idiotas. Pase lo que pase con lo que queda de Ucrania, Trump, basándose en sus propias vociferaciones, quiere que Europa «contenga» a Rusia a partir de ahora, utilizando un arsenal de ridículas y caras armas estadounidenses.

Así que lo que cambia es el carácter de este capítulo concreto de las guerras eternas: lo librará la Coalición de los Idiotas, y no los estadounidenses.

A corto plazo, eso también desvela la única estrategia disponible para el combo UE-basura/Kiev: aguantar a Trump hasta las elecciones de mitad de mandato de 2026, destruir lo que quede de su presidencia y asegurarse el regreso de la mega pandilla rusófoba en 2028.

¿Qué mano muerta prevalecerá?

Una mano de la vieja escuela del Estado profundo, que tenía acceso privilegiado a todos los mandamás de la era de la Guerra Fría, resume los escollos que le esperan a Rusia:

«Rusia está tardando demasiado en neutralizar a Ucrania, lo que da tiempo a la OTAN para reavivar las distracciones. Si bien la ofensiva a paso de tortuga en Ucrania salva vidas, la OTAN busca debilitar la posición estratégica de Rusia en los Balcanes y en otros lugares, lo que puede costar muchas más vidas en el futuro. Si se aplasta a los eslavos de los Balcanes, se puede debilitar estratégicamente la posición general de Rusia, y eso es mucho más costoso que una gran ofensiva relámpago al estilo de Stalin en la Ucrania rusa. Rusia debe terminar esta guerra ahora y centrarse en sus problemas del sur, en los Balcanes, y en las intrigas de Bakú».

Trump, por supuesto, ignora estas sutilezas del panorama general. En el mejor de los casos, admite a Fox News que «Ucrania no recuperará Crimea» y «Ucrania no se unirá a la OTAN». Pero no parece importarle que «Francia, Alemania y el Reino Unido quieran desplegar tropas en Ucrania» como parte del nuevo kabuki: «garantías de seguridad». Esa es una línea roja intergaláctica para Moscú.

Paralelamente, es una ilusión creer que Putin está ahora finalmente dispuesto a negociar la «paz». No se trata de paz, sino de presentar hechos incontrovertibles en el campo de batalla, porque Moscú sabe que esta guerra solo se ganará en el campo de batalla.

Las fuerzas rusas han alcanzado la última línea defensiva de Ucrania en Donbás: Slavyansk-Kramatorsk. Y están rodeando rápidamente bastiones clave cerca de Pokrovsk y Konstantinovka. Hablamos de un punto de inflexión estratégico y psicológico. A partir de ahí, el cielo de la estepa es el límite.

A esto se suma el ataque informático combinado contra el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania, que reveló que las pérdidas de Kiev, en términos de muertos y desaparecidos, ascienden a la asombrosa cifra de 1,7 millones.

Todo lo anterior significa que nos estamos acercando rápidamente al momento decisivo en el que el vencedor dictará las condiciones de capitulación del enemigo. No es necesario marchar hacia Bankova, en Kiev, y plantar la bandera rusa.

Entregarse a un acuerdo de «paz» de pacotilla impulsado por Trump conlleva una serie de graves derrotas estratégicas para Rusia. Por ejemplo: dejar Odessa y Járkov en manos del MI6 y las maquinaciones británicas. Al mismo tiempo, Moscú debe empezar a prestar mucha más atención a su punto débil en el frente del Cáucaso Meridional, donde la meliflua campaña turca pretende establecer un cinturón/corredor pan-turánico.

El Imperio del Caos está en guerra, híbrida y de otro tipo, no solo contra los BRICS, sino contra la integración de Eurasia. Algunas de sus implicaciones se debatirán sin duda en la próxima cumbre de la OCS en Tianjin, los días 31 de agosto y 1 de septiembre. Putin, Xi, Modi y Pezeshkian estarán todos en la mesa.

Y eso debería impresionar a todos los actores sobre la necesidad imperiosa de que el BRICS y la OCS, más pronto que tarde, representen a Eurasia, coordinen cada vez más sus acciones y aceleren no solo su cooperación económica, sino también geostratégica. Solo hay un camino a seguir: negociar como grupo con el Imperio del Caos, cada vez más fuera de control. Putin y Xi ya lo saben. Lula y Modi están empezando a entenderlo.

Mientras tanto, es irresistible la tentación de presentar a Putin como alguien que concede a Trump una salida magnánima: salir de la derrota estratégica imperial en Ucrania sin perder la cara.

El problema es que el enorme frente «La paz es la guerra» nunca lo aceptará. Y eso va mucho más allá de la EUrotrash Inc., incluyendo a la vieja élite atlantista, a los principales actores de las finanzas internacionales y a los neoconservadores, que son como muertos vivientes, pero no están realmente muertos.

Rusia, China, los BRICS y la OCS deben estar en alerta roja las 24 horas del día, los 7 días de la semana. El frente «La paz es la guerra» ya está en proceso de convertirse en el frente NBT: amenazas nucleares, armas biológicas y ataques terroristas. Rusia puede tener la Mano Muerta, que exterminará a cualquier atacante. El frente NBT, en el mejor de los casos, tiene la mano muerta y flacucha de un hombre muerto que camina.

(Reproducido de Strategic Culture Foundation con permiso del autor o su representante).

VOLVER AL INDICE

6. La lección de Bolivia.

Dos de los colegas de Prashad escriben en Peoples Dispatch sobre la derrota de Bolivia como algo más que un enfrentamiento personal entre sus líderes: los límites de la estrategia electoral.

https://peoplesdispatch.org/2025/08/22/beyond-defeat-in-bolivia-the-limits-of-left-electoral-strategy-in-latin-america/

Más allá de la derrota en Bolivia: los límites de la estrategia electoral de la izquierda en América Latina

La derrota de la izquierda en Bolivia ha planteado una serie de preguntas existenciales para la izquierda en la región y ha llevado a muchos a sacar conclusiones precipitadas sobre quién es el culpable.

22 de agosto de 2025 por Manolo De Los Santos, Zoe Alexandra

La izquierda boliviana sufrió una dura derrota en las elecciones del domingo, y gran parte del análisis en los círculos progresistas se ha centrado exclusivamente en la disputa entre el expresidente Evo Morales y el presidente en funciones, Luis Arce. Morales fue inhabilitado para presentarse a las elecciones por el Gobierno de Arce y, posteriormente, llamó al voto nulo o en blanco en las elecciones. El domingo 17 de agosto, dos candidatos de derecha, Rodrigo Paz y Jorge Quiroga, salieron victoriosos y pasarán a la segunda vuelta en octubre.

La disputa entre los dos antiguos compañeros influyó sin duda en la caída del MAS (Movimiento al Socialismo), un partido que en su día fue muy dinámico y obtuvo buenos resultados electorales. Pero la verdadera historia y la lección más importante para la izquierda latinoamericana va más allá de las rivalidades políticas. Las raíces de esta derrota son más profundas.

Más allá de ganar elecciones, ganar una base

La izquierda boliviana no solo ha perdido unas elecciones. La derrota puso de manifiesto problemas más profundos que llevaban gestándose durante la última década. Cuando Evo Morales asumió el cargo el 22 de enero de 2006, Bolivia era el país más pobre de Sudamérica. Durante su primer año en el cargo, nacionalizó la producción de petróleo y gas, redistribuyó los ingresos procedentes de la explotación del gas natural y puso en marcha importantes proyectos para socializar la sanidad, la vivienda y otros servicios públicos. En 13 años, el Gobierno boliviano logró reducir la pobreza casi a la mitad, del 60 % en 2006 al 34 % en 2019, según estimaciones del Banco Mundial. Además, la pobreza extrema se redujo del 37,7 % al 15,2 % durante el mismo período.

En 2009, Evo Morales promulgó una nueva Constitución que otorgó autonomía a 36 pueblos indígenas, que estaban representados por primera vez, y garantizó los derechos de los grupos minoritarios y marginados en este país de 12,41 millones de habitantes. Estas y muchas otras reformas masivas durante el gobierno del partido MAS bajo la presidencia de Evo Morales sacaron a millones de personas de la pobreza y ampliaron la clase media.

Se consiguieron nuevos derechos históricos para la clase trabajadora y la mayoría indígena, pero no se transformó el carácter de clase del Estado. Las instituciones básicas del dominio capitalista —el alto mando militar, la burocracia estatal, los órganos legislativos y la estructura federal del Estado— que proporcionaban una importante base de poder a la contrarrevolución en el este del país, permanecieron esencialmente intactas. No lograron desmantelar por completo el antiguo Estado heredado de siglos de colonialismo y dominio de las élites.

«Pero la clase obrera no puede simplemente apoderarse del aparato estatal ya existente y utilizarlo para sus propios fines». Karl Marx, «La guerra civil en Francia».

Los esfuerzos del partido MAS por liderar las reformas políticas y económicas en Bolivia se enfrentaron desde el principio a una importante oposición en Estados Unidos. Por ejemplo, entre 2013 y 2018, la Fundación Nacional para la Democracia y la USAID destinaron un total de 70 millones de dólares a organizaciones de derecha en Bolivia. Esta financiación se destinó a iniciativas de la sociedad civil que movilizaron a la oposición contra el gobierno del MAS. Esta financiación contribuyó directamente a la inestabilidad política que culminó con el golpe de Estado de 2019 contra Evo Morales.

En última instancia, los grandes ganadores de las elecciones del domingo, que se caracterizaron por una alta abstención, son los intereses económicos de Estados Unidos en la región. Aprovechando las divisiones internas, la exclusión de Evo Morales de las elecciones y la destrucción efectiva del partido MAS, es probable que Estados Unidos recupere el control de las reservas de litio y otros recursos naturales de Bolivia, abriendo así el país a una toma de poder neoliberal.

Estos retos no son exclusivos de Bolivia, sino que se plantean en todos los países con gobiernos progresistas. ¿Cómo se pueden abordar las contradicciones creadas por el capitalismo —es decir, el desempleo, la desigualdad y el subdesarrollo— mientras se lucha contra la burguesía local y los poderosos elementos de la derecha que buscan derrocar al gobierno, empoderando a los movimientos que lo llevaron al poder y transformando radicalmente el Estado y sus instituciones? Es una danza intrincada. Y en Bolivia, siguió siendo una lucha constante. Los movimientos de masas y los sindicatos, que no cesaron su actividad, fueron desmovilizados durante el mandato de Morales para que no desempeñaran un papel activo en la transformación socialista del Estado. A pesar de que los cuadros del MAS y los líderes del movimiento asumieron funciones dentro del Estado, la dirección política del Estado estuvo cada vez más en manos de tecnócratas como Arce, que lo administraron con énfasis en el pueblo, pero cuyas aspiraciones no eran transformadoras, reduciendo al MAS a un mero instrumento electoral en lugar de un partido revolucionario del pueblo.

El golpe de Estado de 2019 fue una manifestación de ello. Tras las elecciones del 20 de octubre, la derecha movilizó a miles de personas en las calles de todo el país bajo la bandera del «fraude electoral». En algunas regiones, como Santa Cruz, turbas de hombres armados atacaron instituciones estatales, centros comunitarios y figuras del gobierno local. Las organizaciones de masas, los sindicatos y los movimientos que habían luchado por el proceso de cambio y, de alguna manera, habían visto reflejadas sus reivindicaciones en él, quedaron paralizados. A medida que se desarrollaba el golpe, el miedo y la derrota se apoderaron de la situación.

Las movilizaciones solo resurgirían en noviembre, cuando Jeanine Áñez, en un acto provocador, se autoproclamó presidenta sobre la Biblia, los miembros de las fuerzas de seguridad arrancaron la wiphala (la bandera indígena) de sus uniformes y las turbas de derecha, más envalentonadas que nunca, intensificaron sus ataques. Áñez dio carta blanca a las fuerzas de seguridad para disparar y matar a los manifestantes. Más de 40 personas murieron durante las protestas contra el golpe. Las impresionantes movilizaciones y la condena internacional del régimen golpista ejercieron suficiente presión sobre el gobierno de Áñez para obligarlo a convocar elecciones.

El regreso a la movilización del movimiento de masas en las calles logró forzar la celebración de elecciones, en las que el candidato del MAS, Luis Arce, obtuvo un 55 % de los votos y la victoria en la primera vuelta. Sin embargo, el mismo movimiento de masas, junto con el gobierno progresista, fue incapaz de emprender un proceso significativo para abordar la crisis social, económica y política tras las elecciones.

La crisis económica y sus orígenes

Luis Arce, a pesar de su papel en la presidencia del lento pero constante crecimiento económico del país andino durante los gobiernos de Evo Morales, se mostró incapaz de ofrecer una respuesta eficaz a la crisis económica durante su mandato. El declive económico de los últimos años es una consecuencia directa del golpe de Estado contra Evo Morales y de la pandemia de COVID-19, que interrumpieron la capacidad del Estado para llevar adelante su planificación económica, especialmente cuando Áñez se centró en revertir algunos de los principales logros del gobierno del MAS y desmantelar las industrias nacionalizadas. Un informe del Centro de Investigación Económica y Política (CEPR) reveló que el gobierno de facto recortó el gasto público en un 7 % del PIB trimestral solo en el cuarto trimestre de 2019.

Cuando Arce derrotó a la derecha en las urnas, se enfrentó a una economía en deterioro. En lugar de reforzar con firmeza las industrias nacionales, especialmente las energéticas como el gas y el litio, se mostró tímido, permitiendo una disminución de las exportaciones nacionales y de la producción y el procesamiento de litio y gas, lo que provocó un declive económico general. La extrema derecha explotó los retos económicos y atacó al Gobierno, que parecía no ofrecer soluciones políticas y económicas a la crisis.

Las luchas internas entre el presidente Luis Arce, tecnócrata y economista de formación, y el expresidente Evo Morales, líder carismático y revolucionario forjado en las luchas de los movimientos de masas, en un momento de crisis económica, aceleraron el colapso del MAS y su gobierno de cambio. Esta división paralizó el poder legislativo, impidiendo a Arce aprobar políticas económicas, y la clase trabajadora boliviana pagó el precio más alto. La inflación se disparó, alcanzando su nivel más alto en 38 años, y la moneda nacional, el boliviano, vio surgir un mercado paralelo en el que su valor era casi la mitad del tipo oficial.

La marea rosa se enfrenta a sus límites: una advertencia para la región

El problema más profundo es que la izquierda electoral latinoamericana ha llegado a sus límites. A pesar de redistribuir la riqueza y sacar de la pobreza a más de 70 millones de personas, ha sido incapaz de movilizar a las masas populares para realizar cambios estructurales hacia el socialismo. En cambio, un número creciente de líderes de izquierda como Arce se han desplazado hacia la derecha en un intento de atraer a una nueva clase media. Otros gobiernos de izquierda de la región se centraron en la redistribución de la riqueza sin un proyecto político para construir un nuevo Estado que buscara una verdadera integración regional, y el poder de la clase trabajadora se enfrentará a la misma catástrofe que la izquierda boliviana.

La experiencia boliviana ofrece una lección aleccionadora. La derrota en Bolivia no fue una simple derrota en las urnas. Fue un fracaso en la transformación del Estado y en el empoderamiento pleno de las mismas masas que construyeron el partido MAS y lo llevaron al poder. Un proyecto socialista genuino no puede ser implementado por un pequeño grupo de tecnócratas desde arriba. Requiere la participación activa y permanente de una clase trabajadora movilizada y sus organizaciones políticas, que deben tomar el poder total para desmantelar el viejo Estado colonial y construir uno nuevo en su lugar. En última instancia, la derrota en Bolivia no será permanente: los movimientos de masas bolivianos, arraigados en las luchas de la mayoría indígena y campesina que han hecho historia al derrocar a los gobiernos neoliberales en el pasado, seguramente resurgirán para luchar en las calles, en las fábricas y en los campos por el proyecto socialista.

VOLVER AL INDICE

7. Un imperio tragicómico.

Un repaso general a la situación política en el imperio occidental.

https://newleftreview.org/sidecar/posts/empires-stakes

Las apuestas del imperio

Marco D’Eramo

22 de agosto de 2025

Sería ridículo si no fuera tan trágico. Por al menos cuatro razones.

1. La defensa a ultranza de la globalización por parte de una izquierda que antes la calificaba como la fuente de todos los males de la humanidad. Después de haber deplorado durante treinta años la apertura indiscriminada de los mercados, ahora se está tirando de los pelos porque esa apertura se está revirtiendo, a medida que el imperio estadounidense avanza en la desglobalización (un proceso que lleva en marcha desde hace una década). Cabe recordar que, durante años, los economistas de izquierda consideraron el proteccionismo comercial de la Escuela de Cambridge como un faro rector.

2. El júbilo despreocupado con el que Europa acogió el rearme alemán, sin tener en cuenta los dos últimos aumentos del gasto militar de ese país y sus desastrosas consecuencias para el mundo. La noticia de que el canciller Friedrich Merz iba a desplegar la 45.ª División Blindada en Lituania también fue recibida con alegría, como si se hubiera olvidado la película de Eisenstein Alexander Nevsky, que narra cómo los caballeros teutónicos fueron (afortunadamente) expulsados de esta misma región.

3. La angustia de Europa al darse cuenta de que, de alguna manera (nadie sabe muy bien dónde ni cómo), ha perdido su paraguas. Una angustia fingida, teniendo en cuenta que en todas las declaraciones de Donald Trump este tema ha brillado por su ausencia: el presidente estadounidense no ha amenazado ni una sola vez con reducir las bases estadounidenses en Europa, ni ha planteado la posibilidad de retirar sus más de cien bombas nucleares, ni los aproximadamente cien mil soldados que mantiene estacionados en el continente desde hace más de medio siglo. No importa: los líderes europeos se retuercen las manos, a pesar del silencio persistente. Dios mío, claman, no tenemos paraguas para protegernos de las tormentas que se avecinan. Como mínimo, necesitamos urgentemente un impermeable.

4. Hablando de impermeables, vean la virilidad con la que Francia y Gran Bretaña hacen alarde de su modesto arsenal nuclear, posando con orgullosa independencia frente a unos Estados Unidos cansados del Viejo Continente e instando a otros países europeos a gastar más en armas. Esto es, por supuesto, precisamente lo que Trump había ordenado a sus vasallos: aumentar el gasto militar hasta al menos el 3 % del PIB, y luego hasta el 5 %. La única manera de lograrlo es recortando el gasto social: escuelas, sanidad, etc. En otras palabras, en nombre de la belicosa independencia continental, las «potencias» europeas se apresuran a obligar a sus ciudadanos a tragarse el dictado de Washington.

Hoy en día, lo tragicómico parece el único registro en el que narrar los acontecimientos contemporáneos, tal es el abismo entre la proclamación y la acción. Narrar, no entender, y mucho menos predecir: la imprevisibilidad parece la única constante del periodo, el único pronóstico que se puede hacer con cierta certeza.

***

Las interpretaciones del trumpismo —distintas, por supuesto, del propio Trump— tienden a oscilar entre dos pares de opuestos: minimalista/maximalista y declinista/antideclinista. En un reciente artículo de Sidecar, Matthew Karp describe con gran claridad los polos del primero:

Los maximalistas se inclinan a ver a Trump como un agente o conducto de una ruptura histórica repentina, ya sea la transformación del sistema de partidos, la destrucción de la democracia estadounidense o la implosión del orden mundial liberal. Los minimalistas no ven a Trump como una ruptura fundamental, sino más bien como un símbolo espeluznante de acontecimientos de larga duración, o un síntoma de crisis que se encuentran en otra parte: un agujero negro que desvía la atención de los verdaderos problemas políticos.

Para Karp, esta dicotomía atraviesa tanto la izquierda como la derecha:

A pesar de algunos desacuerdos, los maximalistas liberales y conservadores coinciden en considerar al propio presidente como el principal y, a menudo, el único tema de la política nacional; ambos se han apresurado a alistarse en las «guerras contra el fascismo», a menudo esgrimiendo la palabra «fascismo» como un garrote para disciplinar a la izquierda en las elecciones y en otros ámbitos.

El minimalismo, por otro lado, es la postura adoptada por los líderes republicanos y demócratas, que están unidos en la estrategia de «ha da passare la nottata», es decir, esperar a que pase la tormenta trumpiana. Los primeros la utilizan para alcanzar algunos de los objetivos tradicionales de la derecha: recortes fiscales para los ricos, privatización de los servicios estatales y una lluvia de contratos públicos. Los demócratas, por su parte, destacan las incoherencias, los cambios de rumbo y los errores, y los utilizan como armas para un (esperado) regreso electoral en las elecciones de mitad de mandato del año que viene. Pero ambos bandos están unidos en una aquiescencia supina y bipartidista: los republicanos se tragan sin protestar el golpe que Trump ha dado dentro del Gran Partido Viejo, y los demócratas soportan la ofensiva institucional —el desempoderamiento total del poder legislativo— sin siquiera recurrir a una mínima obstrucción parlamentaria en forma de filibusterismo.

Entre los minimalistas más acérrimos no solo se encuentran los líderes de ambos partidos, sino también los principales actores de Wall Street. Según se informa, los corredores de bolsa han apodado al presidente «Taco», en referencia a la tortilla mexicana, abreviatura de «Trump Always Chickens Out» (Trump siempre se acobarda). El epíteto hace referencia a la habilidad de Trump para batirse en retirada ante el primer obstáculo o al más mínimo indicio de hostilidad por parte de un centro de poder real. Al fin y al cabo, tras el ruido y la furia de los primeros seis meses, las tres políticas estrella que debían definir el trumpismo —la drástica racionalización del aparato estatal, la inmigración y los aranceles— se han estancado en esencia.

La ignominiosa salida del multimillonario Elon Musk, su enfrentamiento verbal con el presidente y la resistencia de otros departamentos señalaron el colapso efectivo del DOGE (Departamento de Eficiencia Gubernamental). Lo que queda es un ajuste de cuentas punitivo y vengativo contra aquellas partes del Estado que han aplicado políticas contrarias al trumpismo o que están demasiado arraigadas para ser reconfiguradas rápidamente, como el Departamento de Estado.

Como era de esperar, la expulsión masiva de 13 millones de indocumentados ha resultado ser pura retórica. Si se aplicara, ningún estadounidense volvería a comer una hoja de lechuga, un tomate o un pollo, dada la fuerte dependencia de la mano de obra inmigrante en el sector agroalimentario. Los trabajadores indocumentados son empleados por los grandes grupos capitalistas que apoyaron a Trump durante su campaña de reelección, los mismos que posteriormente le aconsejaron (¿o le ordenaron?) que limitara las deportaciones a redadas y demostraciones de fuerza, como el despliegue de los marines en Los Ángeles, un presagio del régimen militar que se avecina, con el encadenamiento y la humillación pública de unos pocos miles de deportados. Sin ninguna importancia para el mercado laboral, esta medida tenía como objetivo acosar aún más a los trabajadores extranjeros y degradarlos a nivel simbólico, dejando intacto el núcleo del ejército industrial de reserva. No hay que olvidar que Barack Obama se ganó el apodo de «deportador en jefe». En palabras de The Washington Post: «La administración Trump ha deportado a una media de 14 700 personas al mes, según NBC News. Eso está muy por debajo del máximo alcanzado por Obama en 2013, cuando deportó a 36 000 al mes. Y ni siquiera se acerca al objetivo declarado por la administración Trump de deportar a un millón de personas en un año».

En cuanto a los aranceles, el zigzagueo ha sido aún más espectacular. ¿Recuerdan las andanadas de finales de enero contra Canadá y México, antiguos socios de Estados Unidos en la zona de libre comercio del TLCAN? Ahora, los aranceles «amenazados» son más bajos que los impuestos a otros países. Los aranceles de Trump pasaron de aplicarse a todo el mundo el «Día de la Liberación» (2 de abril) a posponerse después de que el hombre más poderoso de Wall Street, Jamie Dimon, director ejecutivo de JP Morgan Chase, el banco más grande del mundo durante los últimos diecinueve años, sugiriera que quizás las cosas estaban yendo un poco lejos. Esto a pesar de que Dimon había apoyado a Trump y había intentado convertirse en su secretario del Tesoro. El ultimátum se retrasó entonces de julio a agosto. En el momento de escribir este artículo, no está claro si habrá otro aplazamiento o un nuevo calendario.

Trump no tiene ningún reparo en dar los giros más descarados, como está demostrando ampliamente en todos los ámbitos. A lo largo de su vida, desde su turbulenta carrera como promotor inmobiliario hasta su etapa como presentador de un reality show, ha quedado claro que no es un valiente, sino que es fuerte con los débiles y débil con los fuertes. Esta cobardía puede ser precisamente la cualidad que le ha mantenido a flote a pesar de tantas quiebras. Pero interpretar la política en términos de los rasgos psicológicos de un líder («Hitler estaba loco») es conceptualmente erróneo y, lo que es más importante, explica muy poco.

Más aún porque, si hay que hablar de gallinas, estas se multiplican en Estados Unidos, no solo entre los partidarios de Trump, sino también entre quienes acuñaron el epíteto «Taco», es decir, las altas finanzas y el gran capital. La narrativa predominante en la prensa mainstream —el New York Times y el Washington Post, junto con todos sus imitadores europeos (Le Monde, Frankfurter Allgemeine, The Economist, Corriere della Sera)— es que el trumpismo es una aberración, el coto privado de ignorantes, obeses y exaltados rurales, y que no tiene nada que ver con el capitalismo liberal clásico (que es refinado, culto, urbano y está en plena forma física). Es una narrativa que hace que Silicon Valley sea más inexplicable que los misterios órficos.

Esta narrativa choca con dos realidades. La primera es que, en todos los países del mundo, las altas finanzas y el gran capital, desde que existen, han estado orientados por naturaleza hacia el gobierno, buscando siempre buenas relaciones con la administración de turno —al menos mientras no perjudique sus intereses— y, naturalmente, haciendo todo lo posible para inclinar la política estatal a su favor. En segundo lugar, si el trumpismo —que, de nuevo, no debe confundirse con el propio Trump— fuera una mera aberración, deberíamos estar viendo cómo las fuerzas del liberalismo clásico se movilizan para defender su causa. Sin embargo, no se aprecia ningún esfuerzo en este sentido, ni siquiera por parte de los financieros que apoyaron a Kamala Harris en las elecciones presidenciales del año pasado, colmándola de más dinero del que recibió su adversario.

Deberíamos estar asistiendo a un choque entre dos facciones del capital con intereses divergentes. Pero tampoco aquí hay el más mínimo signo de protesta. Basta con ver la rapidez con la que todos los actores industriales y financieros —empezando por los gigantescos fondos de inversión BlackRock, Vanguard y demás— han abandonado cualquier atisbo de política medioambiental, así como las tímidas iniciativas ESG (medioambientales, sociales y de gobernanza) o DEI (diversidad, equidad e inclusión) que habían adoptado bajo la administración anterior. Es cierto que, por primera vez en muchas décadas, ninguna figura destacada de Goldman Sachs —el banco de inversión más poderoso del mundo, tan omnipresente en las administraciones anteriores que se ganó el sobrenombre de «Government Sachs»— ha sido nombrada para ocupar un cargo de alto nivel en el equipo del presidente. Pero el propio Goldman ha puesto buena cara al mal tiempo y se ha adaptado.

Por lo tanto, surge la sospecha de que la aberración trumpista no es en realidad tan aberrante, sino que expresa una tendencia sistémica, o al menos gubernamental. Esta opinión se ve reforzada por la indignación de la prensa mainstream ante el Proyecto 2025 y el think tank que lo ha elaborado, la Heritage Foundation, y por el hecho de que Trump esté aplicando sus principales dictados. Los escandalizados fingen ignorar, o simplemente desconocen, la historia de la relación de la Heritage Foundation con las sucesivas administraciones republicanas. El Proyecto 2025 no es el primero, sino el noveno de una serie titulada «Mandato para el liderazgo». El primero apareció en 1981 para orientar al recién elegido presidente Ronald Reagan; en 1984, para el segundo mandato de Reagan, se publicó «Mandato para el liderazgo II», en el que se afirmaba que se había aplicado entre el 60 % y el 65 % de las propuestas de la Fundación. En noviembre de 2016, poco después de la elección de Trump, se publicó «Mandato para el liderazgo VII». En 2018, Heritage afirmó que la administración Trump había aplicado hasta entonces el 64 % de sus 334 propuestas políticas.

Desde este punto de vista, el trumpismo no solo no es identificable con el propio Trump, ni se limita a su histriónico espectáculo, sino que debe entenderse en términos de la larga ola del reaganismo. Se nutre de un arsenal de ideas, de una gran riqueza de estudios e investigaciones que trascienden con creces sus propias iniciativas ad hoc (al fin y al cabo, Trump no redactó él mismo 140 órdenes ejecutivas en una sola noche). Pero también debe entenderse en términos del largo debate sobre cómo gestionar, reforzar o, en cualquier caso, evitar el debilitamiento de lo que, en todos los aspectos, puede denominarse el imperio estadounidense.

***

Debemos aclarar la idea errónea, muy extendida entre la opinión pública europea, que divide a las fuerzas políticas estadounidenses en más imperialistas y menos imperialistas. Ninguna clase dominante en posesión del poder está dispuesta a cederlo o verlo disminuir, y mucho menos desaparecer. El debate entre las facciones rivales de la élite estadounidense siempre se centra en cómo gestionar el imperio: la estrategia para fortalecerlo y las tácticas para expandirlo. Y, por regla general, cada facción acusará a la otra de aplicar políticas que lo debilitan y aceleran su desaparición.

Como he escrito antes, se habla del «declive estadounidense» desde antes de que yo naciera, un estribillo que acompaña a cada guerra y crisis, con tanta frecuencia que un ingenioso comentarista del New Yorker señaló una vez que los declinistas de hoy deben empezar por explicar por qué los declinistas de ayer se equivocaban. Durante los últimos setenta años, una característica distintiva del imperio estadounidense ha sido que ha perdido todas las guerras que ha librado, pero ha salido de cada derrota más fuerte que antes. Los declinistas europeos se están entregando esencialmente a una ilusión, a la esperanza de que el imperio se tambalee, y observan ansiosamente el más mínimo signo de decadencia (y cuando lo encuentran, lo magnifican con un evidente schadenfreude: no solo Europa está en declive, ahora le toca a Estados Unidos…). Por el contrario, como me dijo la historiadora Victoria De Grazia, «el declinismo estadounidense siempre es condicional. Cualquiera que apoye la tesis del declive también dirá: «Si no quieren declinar, deben hacer esto». Chomsky: dejen de ser imperialistas. Huntington: dejen de ser racionalistas-tecnicistas. Barber: dejen de ser demócratas moderados. Kennedy: dejen de gastar en armas y céntrense en reactivar su base industrial para ser más competitivos. Nye: desplieguen su poder blando de forma más estratégica, junto con el poder duro militar y económico».

Esta forma de retórica —«si no hacen lo que yo digo, nuestro imperio declinará y caerá»— está en pleno apogeo hoy en día. Aquí, la división maximalista/minimalista se cruza con la polaridad declinista/antideclinista, ya que toda lectura maximalista del trumpismo es, por definición, declinista. Y dado que la voz maximalista más fuerte en lo que respecta a la presidencia de Trump es la del propio Trump, no es de extrañar que, el día de su investidura, declarara que «el declive estadounidense ha terminado». Es decir, se presentó —y sigue viéndose a sí mismo— como el único remedio y baluarte contra la erosión del poder estadounidense, provocada, según él, por los demócratas, la cultura woke y la discriminación racial contra los blancos pobres.

Pero entonces el declinismo se volvió contra él. Bastarán algunos titulares: «Estamos asistiendo al suicidio de una superpotencia» (Max Boot, Washington Post, 8 de junio de 2025); «El fin del largo siglo estadounidense: Trump y las fuentes del poder de Estados Unidos» (Robert O. Keohane y Joseph S. Nye, Jr., Foreign Affairs, julio-agosto de 2025); «Estados Unidos se derrumba como Roma» (Richard Wolff, Cooper Academy, 8 de mayo de 2025). Incluso con Trump, la retórica del declive no es a veces más que un deseo, en este caso chino: «El ocaso del imperio: un informe sobre el declive estadounidense» (Kari McKern, China Daily, 22 de abril de 2025).

Debemos distinguir entre dos facetas del trumpismo: la política interior y la política exterior, incluido el comercio. En este último caso, el trumpismo se alinea con un debate bipartidista, que se prolonga desde hace más de una década, sobre los excesos de la globalización. Tras la crisis financiera de 2008, los think tanks estadounidenses comenzaron a preocuparse por el auge de China. Al fin y al cabo, si se mira de cerca, la China actual fue inventada por Estados Unidos. Washington no solo proporcionó a un país aún empobrecido el capital y la tecnología para industrializarse, sino que también le ofreció un vasto mercado en el que vender los bienes producidos con ese capital y esa tecnología. Estados Unidos había alimentado a una víbora en su propio nido. Pero la globalización también tuvo un alto costo en el frente interno. La deslocalización de la base industrial precariizó y marginó a la clase trabajadora estadounidense, dejando a amplios sectores de la población sin ningún interés en el imperio (contrariamente a la vieja máxima: lo que es bueno para General Motors es bueno para Estados Unidos).

En resumen, era hora de frenar lo que se había dado en llamar hiperglobalización. Y, de hecho, todos los acontecimientos importantes —por muy ajenos que fueran en su origen— desde 2015 se han inclinado en una dirección desglobalizadora. Primero, el referéndum sobre el Brexit (junio de 2016); luego, la elección de Trump (noviembre de 2016); la pandemia de Covid-19 (enero de 2020-mayo de 2023); la guerra en Ucrania (desde febrero de 2022); la guerra comercial con China (iniciada durante la primera administración de Trump e intensificada bajo Biden); y ahora, el segundo mandato de Trump. La dificultad radica en que, durante más de veinte años, Estados Unidos había obligado a los súbditos del imperio —sobre todo a los europeos— a globalizarse: a ampliar las líneas de suministro, deslocalizarse y financiarizarse. Y mientras que la globalización dio lugar al problema de China y al descontento interno, la desglobalización ahora tensiona las relaciones con Europa. Bajo Biden, esto se gestionó involucrando a los europeos en la guerra de la OTAN contra Rusia; bajo Trump, amenazando con aranceles e imponiendo tributos más onerosos en forma de un mayor gasto militar y la compra de armamento estadounidense.

Dado que tanto demócratas como republicanos han adoptado medidas desglobalizadoras, la diferencia no radica en su preocupación (compartida) por el auge de China, sino en sus opiniones opuestas sobre cómo neutralizarlo. Ambos bandos coinciden en la necesidad de actuar con rapidez, antes de que China pueda cerrar la brecha tecnológica, económica y de poder blando que aún la separa de Estados Unidos. La divergencia radica en cómo acelerar las cosas. Biden y su secretario de Estado, Antony Blinken, siguieron al pie de la letra los dictados de ese fascinante —y profético— informe de la Rand Corporation, publicado en 2019, Overextending and Unbalancing Russia: Assessing the Impact of Cost-Imposing Options (Sobreextender y desequilibrar a Rusia: evaluar el impacto de las opciones que imponen costes), empujando a Rusia a invadir Ucrania. La premisa era que, en un mundo nuclear tripolar, la mejor estrategia era aislar y derrotar primero a Rusia, reduciendo el triunvirato a un duopolio antes de ajustar cuentas con el principal adversario. Pero la limitada eficacia de las sanciones impuestas a Rusia, el fracaso a la hora de aislar a Moscú de un número significativo de países del «Sur Global» (un término que requiere un análisis más detallado; rara vez se oye hablar del «Norte Global») y, de hecho, el estrechamiento de los lazos entre Rusia y China, ya que la guerra de Ucrania ha empujado a Moscú a los brazos de Pekín, han puesto en duda la estrategia de la Rand Corporation.

De ahí el actual intento de separar a Rusia de China ofreciéndole la paz en Ucrania. Moscú no es indiferente a tales tentaciones porque, como cualquiera que se moleste en mirar un mapa de Rusia y China podrá ver, al sur de la frontera viven 1400 millones de personas en 9,5 millones de kilómetros cuadrados, una tierra muy explotada, con vastas zonas amenazadas por la desertificación, mientras que al norte, solo 35 millones de personas habitan una extensa superficie de 13,1 millones de kilómetros cuadrados que, con el calentamiento climático y el deshielo del permafrost, con el tiempo se volverá fértil. En cierto modo, el futuro ya se está perfilando: los compradores chinos dominan el mercado inmobiliario de las principales ciudades de Siberia y están adquiriendo vastas propiedades. Si China aplicara a Siberia la misma lógica que Rusia aplica a Ucrania, podría reclamar la reanexión de toda Manchuria.

El verdadero temor de Rusia es China, no Estados Unidos (recordemos el conflicto fronterizo entre la URSS y la China de Mao en 1969). Por lo tanto, no es una estrategia inverosímil proponer que Moscú vuelva al redil estadounidense. Incluso se ha hablado de una «estrategia Nixon a la inversa» (Kissinger logró separar a China de Rusia; ahora se trata de hacer lo contrario).

El problema es que, tras más de tres años de guerra, Rusia ha pagado un alto precio por la estrategia de la Rand Corporation, y una paz improvisada con Kiev ya no será suficiente.

En este sentido, Estados Unidos se ha metido en un callejón sin salida geopolítico, que Trump no ha contribuido a crear, pero que tampoco está haciendo nada por resolver. Esto da credibilidad a los argumentos declinistas. Sin embargo, estos no encuentran mucha confirmación en las reacciones de otros Estados ante este dilema estratégico; lo que llama la atención es más bien la aquiescencia con la que el resto del mundo ha respondido a las amenazas de sanciones y a las bravuconadas de Washington: Europa se lleva un golpe en el bolsillo y China muestra una extraordinaria moderación en sus contramedidas. El hecho es que el dólar sigue siendo la moneda de reserva mundial; el sistema financiero estadounidense sigue gobernando el mundo; sus fondos de inversión continúan expandiéndose por todos los países; su poderío militar no conoce límites. De hecho, Trump está aumentando el gasto militar.

***

Uno empieza a sospechar que la evidente crisis interna de Estados Unidos no se debe tanto a su declive en la escena mundial como al poder hipertrofiado de su imperio. Una crisis de hiperpotencia, que alimenta la creencia de que se puede hacer lo que se quiera, sin necesidad de moderación, con un garrote tan fuerte que no hace falta zanahoria.

Esta hiperpotencia no solo se aplica a Estados Unidos como fuerza imperial, sino a todo su estrato de multimillonarios, que controlan el espacio, las ondas, las comunicaciones, el lenguaje y ahora incluso la inteligencia, y por lo tanto se sienten con derecho al despotismo más descarado. Cada día se producen nuevas manifestaciones: sanciones arbitrarias impuestas de la nada, sin ninguna justificación, a Francesca Albanese, relatora especial de la ONU para los territorios palestinos ocupados; o la amenaza de aranceles exorbitantes contra el Brasil de Lula, en un momento en que el comercio entre ambos países registra un superávit estadounidense de 8 000 millones de dólares, un superávit que se mantiene ininterrumpidamente desde hace dieciocho años.

Solo la hiperpotencia puede explicar cómo la administración Trump puede salirse con la suya empleando el método Calígula para sus nombramientos. Al igual que Calígula nombró senador a un caballo para mostrar su desprecio por el Senado, seguro de que el Imperio Romano, en su apogeo, podría soportar sus excentricidades, así Trump puede permitirse nombrar secretario de Educación a un multimillonario del mundo de la lucha libre, o nombrar secretario de Defensa a un presentador de televisión semialcohólico (que en una ocasión fue filmado cantando borracho «Matemos a todos los musulmanes») que fue expulsado deshonrosamente de los marines.

Las comparaciones con el pasado son siempre, en sentido estricto, anacrónicas. Sin embargo, se impone una conclusión: la globalización ha tenido otro efecto maligno, menos previsible, para Washington: ha alejado a su clase dirigente del país. El capitalismo globalizado ya no es patriótico; se siente (erróneamente) desconectado del destino de su patria. Se imagina que puede prescindir de ella, entregándose a la fantasía, como hacen muchos magnates de Silicon Valley, de vivir en Nueva Zelanda o en una plataforma extraterritorial en el mar, mientras siguen disfrutando de su fortuna y gobernando el mundo. Lo que no comprenden es que todo su poder depende del carácter imperial de Estados Unidos; sin el cual los miembros de esta clase dominante no son nada, náufragos en una jaula dorada en el extremo más lejano del Pacífico. Es el mismo mecanismo por el que los grandes terratenientes del Imperio Romano dejaron de considerarse cives Romani, los plebeyos dejaron de alistarse en las legiones y los pretorianos dálmatas, ibéricos o númidas pudieron subastar el imperio al mejor postor. Hoy, por primera vez, parece que la clase dominante estadounidense ha perdido interés en los Estados Unidos y en los estadounidenses.

Durante dos siglos, los europeos han cometido el error monumental de subestimar a la clase dirigente estadounidense, una clase que, en menos de cien años, conquistó el mundo: el mar, el aire, el espacio, las finanzas, la moneda, la imaginación; que fue capaz de producir una capa de administradores públicos y privados que, para bien o para mal, gestionaron todo el planeta. Era una clase despiadada y sin escrúpulos. Sin embargo, en beneficio propio, los Carnegie, los Rockefeller, los Vanderbilt y los Astor —llamados con razón «barones ladrones»— construyeron bibliotecas, hospitales, universidades y salas de conciertos. Dispararon contra trabajadores en huelga, pero les convenía que su país prosperara. Parafraseando la famosa frase del Dr. Johnson, eran sinvergüenzas, pero sinvergüenzas patriotas. En cambio, la nueva generación de capitalistas parece desmaterializada, abstraída de cualquier contexto humano, una clase que parece haber hecho suyo el gran lema de Margaret Thatcher: «No existe la sociedad».

Así que sí, volviendo a las dicotomías con las que comenzamos, la situación actual es el último resultado de la revolución neoliberal reaganiana. Se trata, por tanto, de una evolución a largo plazo, de la que Trump no es más que un epifenómeno (aquí reside el minimalismo), pero que al mismo tiempo marca un cambio radical en la gestión del imperio, con el abandono del poder blando (aquí reside el maximalismo). De un imperio cuya fuerza residía en no admitir que lo era —Estados Unidos no nos «ocupa», nos «defiende»— a un imperio que no tiene reparos en imponer su dominio. Este imperio se encuentra en un momento de supremacía absoluta (antideclinismo), aunque ser, con diferencia, la potencia más fuerte del mundo no significa ser la única ni omnipotente. Sin embargo, implícita en este exceso, visible en la marca de agua, se encuentra su fragilidad más profunda (declinizmo): el desmoronamiento de su clase dominante —véanse los ataques a las universidades que la forman— y de la relación de esa clase con su propio Estado.

Este artículo se publicó originalmente en Limes.

VOLVER AL INDICE

8. Tariq Ali sobre el nuevo partido.

El director de la New Left Review hace su propuesta sobre cuáles deberían ser las líneas directrices del nuevo partido de izquierda británico.

https://www.versobooks.com/blogs/news/from-the-extreme-centre-to-your-party

Del Extremo Centro a Your Party

Diez años después de su prolífico libro The Extreme Centre, Tariq Ali reflexiona sobre la necesidad de movimientos de base y proyectos políticos independientes

Tariq Ali 22 de agosto de 2025

Hace diez años escribí The Extreme Centre. Era una crítica a la «política democrática» tras la crisis financiera de 2008. Nada había cambiado tras la crisis y el libro criticaba duramente la convergencia de los partidos políticos de centro-derecha y centro-izquierda en el mundo occidental, lo que Bill Clinton denominó en los años 90 «triangulación» (antes de quedar ligeramente desacreditado por su propia triangulación personal). Este «centro extremo» era el resultado político del neoliberalismo y las doctrinas económicas asociadas. El resultado fue una restricción severa del espacio disponible para cualquier alternativa política seria.

En aquel momento, sostuve que el centro extremo abarcaba todo el panorama político occidental: republicanos y demócratas en Estados Unidos, New Labour y conservadores en Gran Bretaña, socialistas y conservadores en Francia, coaliciones variadas en Alemania, un centroizquierda/centroderecha escandinavo «prácticamente idéntico», todos «compitiendo en cobardía ante el Imperio». En casi todos los casos, el sistema bipartidista o tripartidista se transformó en un gobierno nacional efectivo» (p. 121). Era inevitable que hubiera una oposición, y la izquierda tenía que romper decisivamente con este tipo de política si quería ocupar ese papel. Al final, no lo consiguió.

En esta edición totalmente actualizada de su brillante polémica, Tariq Ali muestra cómo, desde 1989, la política se ha convertido en una competición para ver quién puede servir mejor a las necesidades del mercado. En este urgente y amplio…

 

El auge de los partidos de extrema derecha en Francia, Alemania, Gran Bretaña e Italia ha eclipsado la política tradicional del centro extremo. Es la extrema derecha la que ejerce hoy el polo de atracción y sus éxitos en algunos países han empujado al centro extremo hacia la derecha, incluso en Gran Bretaña. El gobierno de Starmer y la inmensa mayoría del Partido Laborista Parlamentario (PLP) han apoyado el genocidio en Gaza, las soluciones privatizadoras y los ataques a los derechos sociales y a las políticas socialdemócratas tradicionales en el país. En la esfera global, Starmer es un perro faldero siempre leal, que se deshonra repetidamente y desengaña a cualquiera que preste atención de la ilusión de que Gran Bretaña es un Estado soberano.

El fracaso de los tres últimos primeros ministros laboristas a la hora de romper con el consenso thatcherista es en gran parte responsable de las crisis sociales y económicas actuales. Bañarse en esa agua sucia ha significado que los mares y lagos que rodean estas islas estén contaminados con las aguas residuales de la privatización. Esto no sucedió de forma espontánea. Como argumenté en The Extreme Centre en 2015:

«El desempleo se mantuvo implacablemente por encima de los tres millones durante diez años, lo que permitió a los conservadores impulsar un programa de reingeniería social —desplegando recursos estatales para aplastar a los sindicatos e iniciar la privatización de los servicios públicos y la vivienda, con la esperanza de crear una nación de «propietarios y accionistas»— que transformó el país» (p. 19).

Donde lideraban los conservadores, les seguía el Partido Laborista. Pero la promesa de Thatcher de crear una nación de empresarios y propietarios se vio contradicha por las cifras. Entre 1990 y 1996, un millón de personas perdieron sus viviendas, y en 2009 casi un millón de casas tenían un valor inferior al de su hipoteca (pp. 22-23). Todo ello ha dado lugar a una población cada vez más alienada y con poca motivación para votar. El triunfo electoral de Tony Blair (el centro extremo en mayúsculas) en 2001 ya ocultaba un grave descenso de la participación, con una caída del 12 % respecto a las elecciones de 1997 (p. 32). La victoria laborista de 2024, con Starmer al frente, se produjo en condiciones igualmente desoladoras.

Los dos partidos del centro extremo británico comenzaron a desmoronarse hace una década. Los conservadores intentaron renovar su imagen incorporando a personas de color para disimular sus políticas reaccionarias. Esto ha servido para poner de manifiesto los aspectos más crudos de la «política identitaria», pero poco más. El Partido Laborista fue testigo de una miniinsurrección cuando Jeremy Corbyn anunció su candidatura a la presidencia en 2015. Su atractivo se basaba en una política socialdemócrata de izquierdas y la generación más joven respondió afiliándose en masa al Partido Laborista, decidida a llevar a Corbyn a la cima. Este acontecimiento, imprevisto para todos (incluido el propio Corbyn), provocó una enorme crisis política para el sistema. Los medios conservadores y liberales, respaldados por un PLP degradado que incluía un elemento matón, lanzaron insultos contra Corbyn e intentaron intimidarlo para que dimitiera, pero fracasaron. Corbyn luchó en las elecciones de 2019 en circunstancias extremadamente adversas y su tan denostado voto fue, de hecho, superior al de Brown en sus últimas elecciones. Dimitió como líder y más de 150 000 personas abandonaron el Partido Laborista en respuesta. Es innegable que Corbyn cometió errores en su intento de crear un equilibrio de fuerzas menos desfavorable dentro del partido. Si bien estos errores desmoralizaron a algunos seguidores, no fueron la causa del revés electoral. Suspendido del partido por Starmer bajo acusaciones totalmente falsas (calumnias) de ser blando con el antisemitismo (es decir, defender los derechos de los palestinos), nunca se le permitió volver. Demostró su valía al presentarse como independiente y conservar su escaño en el Parlamento, uno de los pocos momentos brillantes de las últimas elecciones generales: un fuego artificial bajo la lluvia.

Era el momento de crear un nuevo partido. Más vale tarde que nunca. El hecho de que casi un millón de personas (incluido yo mismo) hayan manifestado su interés en unirse a Your Party es un gran homenaje a todos aquellos que siguen luchando contra el genocidio en Palestina y las políticas reaccionarias a favor de los ricos en nuestro país. Estos movimientos y una memoria histórica intacta sobre el trato que recibió Corbyn por parte de todas las instituciones de este país han creado la primera oportunidad real para la izquierda desde 1945. Se ha roto el monopolio del Partido Laborista como representante de los desfavorecidos. La doble dirección de Jeremy Corbyn y Zarah Sultana es una gran idea, que une a diferentes generaciones. Zarah ha estado al frente de la oposición a la guerra de Gaza, ha dimitido del Partido Laborista en lugar de vegetar en el limbo, ha declarado públicamente que es antisionista y se ha burlado de quienes la acusan de antisemitismo. El animado debate previo a la formación que se está produciendo actualmente en Sidecar es saludable y alentador. Es una oportunidad que no debemos dejar escapar.

Algunas reflexiones y preguntas sobre lo que hay que hacer o debatir seriamente:

1. Programa: Creo que el nuevo partido debería tener una Carta de Diez Puntos sencilla que incorpore las opiniones anticapitalistas y antibélicas de la mayoría de quienes desean unirse a él. También debería incluir medidas de democratización similares a las que Tony Benn defendía con tanta fuerza: un referéndum sobre la monarquía, la abolición de la Cámara de los Lores, la forma más democrática de representación proporcional y la reforma del poder judicial. La retirada de la OTAN es esencial.

2. Estructura: La cuestión de cómo organizar democráticamente el nuevo partido es esencial. Una solución podría ser una estructura federal con órganos fuertes a nivel de circunscripción afiliados al partido nacional. Estos órganos deberían elegir a los delegados para las conferencias regionales y nacionales y tener derecho a destituir a un concejal o diputado en ejercicio si se obtiene el 60 % de los votos a nivel local. Una estructura federal también fomentaría el trabajo comunitario y las campañas fuera de los períodos electorales. Además, permitiría a las secciones locales desarrollar su propia cultura y adaptar los procedimientos y actividades a las necesidades locales. Si contamos con estructuras locales representativas afiliadas a Su Partido, el mismo principio podría extenderse a Escocia y Gales.

3. Comunicación: La forma en que el partido comunica su política es más o menos obvia. La revolución de Internet nos favorece, como hemos visto en Gaza. Sin embargo, apoyaría firmemente un periódico digital diario siguiendo el modelo del Médiapart francés, un periódico de verdad, no un Pravda. Un periódico digital diario tendría que analizar las políticas y maniobras de la clase dominante, denunciar la corrupción endémica en el ámbito laboral y tomarse en serio el periodismo de investigación. Un periódico así necesita un núcleo de periodistas bien formados y con experiencia, que sin duda existe dentro del nuevo partido.

4. Elecciones: El nuevo partido solo sobrevivirá si está dirigido por una dirección verdaderamente elegida democráticamente. Por lo tanto, lo ideal sería una persona, un voto, pero ¿cómo se puede poner en práctica? El voto por Internet plantea retos considerables (la experiencia de Podemos en España fue un desastre) y puede ser objeto de interferencias y manipulaciones. Una estructura federada como la descrita anteriormente podría ofrecer una solución. Personalmente, estoy a favor de un sistema de primarias al estilo estadounidense, con modificaciones para la selección de diputados y alcaldes. La elección de un Comité Nacional por la Conferencia debería ser rotatoria. El partido también debe desarrollar una política democrática para formar alianzas electorales. Los pactos electorales en las elecciones locales y generales seguirán siendo un asunto serio mientras sigamos lastrados por el sistema de mayoría simple. Siempre que sea posible, deberíamos favorecerlos, pero normalmente las secciones locales estarán en mejor posición para decidir y deberían ser libres de hacerlo.

5. Disciplina: No debemos olvidar las lecciones del periodo de Corbyn en el Partido Laborista. Habrá intentos de uno u otro tipo por parte del nexo entre el Estado y los medios de comunicación para dañar y dividir y aprovechar nuestras debilidades (la experiencia del Partido Socialista Escocés fue instructiva). Es esencial cierto grado de disciplina en el partido.

¿Qué queda del centro extremo? Poco más que los restos de partidos políticos en descomposición. La capitulación total del Partido Laborista ante el capital y el imperio lo ha convertido en un instrumento de la política conservadora. Hace tiempo que era necesaria una ruptura. La nueva formación que se está preparando en el Reino Unido ofrece posibilidades reales. Incluso antes de la formación efectiva del partido, las encuestas de opinión revelan un entusiasmo real por el cambio. El nuevo partido es el primer intento serio de la izquierda por romper con el consenso político-económico que ha arruinado al país. Debemos hacer todo lo posible para garantizar su éxito.

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Palestina, 22 de agosto de 2025.

El seguimiento en directo de Middle East Eye.

https://www.middleeasteye.net/live/live-54-palestinians-killed-831-wounded-24-hours

En directo: Se declara oficialmente la hambruna en Gaza

El ministro israelí amenaza con abrir «las puertas del infierno» si Hamás no desarma

Puntos clave

La ONU advierte de que los niños de Gaza se enfrentan a un tercer año sin escuela en medio de la guerra israelí

Despiden a un responsable de prensa estadounidense por rechazar el lenguaje proisraelí

 

Más de 62 000 palestinos muertos en la guerra de Israel contra Gaza

Actualizaciones en directo

Resumen de la noche

Buenas tardes, lectores de Middle East Eye:

El número de muertos desde el inicio del genocidio de Israel en Gaza hace 22 meses se elevó a al menos 62 263 palestinos el viernes, según el Ministerio de Salud de Gaza. Solo el viernes, al menos 71 palestinos fueron asesinados.

Esto es lo que deben saber:

• El Ministerio de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí criticó duramente a Israel el viernes después de que la ONU declarara oficialmente que hay una hambruna en Gaza.
• El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, pareció respaldar el viernes el ataque de Israel a la ciudad de Gaza, alegando que sería «más seguro» para los cautivos si Israel atacara el centro urbano, donde viven un millón de palestinos.
• El ministro de Asuntos Exteriores neerlandés, Caspar Veldkamp, dimitió el viernes después de que su Gobierno no lograra acordar sanciones contra Israel.
• Israel se prepara para lanzar su ofensiva terrestre contra la ciudad de Gaza a mediados de septiembre, según informan los medios hebreos.
• Según un exfuncionario estadounidense, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, habría dicho al exsecretario de Estado estadounidense Antony Blinken que planeaba luchar en Gaza durante décadas, cuando se le advirtió que no elaborara un plan para el día después del fin de la guerra en Gaza.

Al menos 71 palestinos muertos por el genocidio israelí desde el amanecer

Al menos 71 palestinos han muerto desde el amanecer del viernes a causa del genocidio israelí, según fuentes sanitarias palestinas.

El número de muertos por el genocidio israelí en Gaza se ha disparado mientras el ejército israelí se prepara para asaltar la ciudad de Gaza.

Al menos dos palestinos han muerto y varios han resultado heridos en un ataque israelí contra una casa en el campo de Maghazi, en el centro de Gaza, según Al Jazeera.

El número de muertos por el genocidio israelí en Gaza asciende a 62 263, según el Ministerio de Salud.

Al menos 62 263 palestinos han muerto desde que comenzó el genocidio israelí en Gaza, el 7 de octubre de 2023, según el Ministerio de Salud de Gaza.

La mayoría de los muertos son mujeres y niños, mientras que el número de heridos en el genocidio israelí ha ascendido a 157 365.

Al menos 2060 palestinos han muerto tratando de recuperar la ayuda desde que se creó la ampliamente desacreditada Fundación Humanitaria de Gaza, dirigida por Estados Unidos e Israel.

El número de muertos por el genocidio de Israel en Gaza asciende a 62 263, según el Ministerio de Salud

Al menos 62 263 palestinos han muerto desde que comenzó el genocidio de Israel en Gaza después del 7 de octubre de 2023, según el Ministerio de Salud de Gaza.

La mayoría de los fallecidos son mujeres y niños, mientras que el número de heridos en el genocidio de Israel ha aumentado a 157 365.

Al menos 2060 palestinos han muerto tratando de recuperar ayuda desde que se creó la ampliamente desacreditada Fundación Humanitaria de Gaza, dirigida por Estados Unidos e Israel.

Arabia Saudí condena los «crímenes» genocidas de Israel y expresa su alarma por la hambruna

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí criticó duramente el viernes a Israel después de que la ONU declarara oficialmente que se está produciendo una hambruna en Gaza.

«El Ministerio de Asuntos Exteriores expresa la profunda preocupación del Reino de Arabia Saudí a la luz del informe de la Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria (IPC) y la declaración oficial de hambruna en la Franja de Gaza», afirma el comunicado, que añade que «también condena los crímenes genocidas cometidos por la ocupación israelí».

Arabia Saudí afirmó que no detener el genocidio de Israel contra el pueblo palestino y no poner fin a la hambruna sería «una mancha para la comunidad internacional, en particular para los miembros permanentes del Consejo de Seguridad».

Trump pide a Israel que «entre rápidamente» en la ciudad de Gaza, sin hacer referencia al alto el fuego

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, pareció respaldar el viernes el asalto de Israel a la ciudad de Gaza, afirmando que sería «más seguro» para los cautivos si Israel atacara el centro urbano, donde viven un millón de palestinos, la mayoría de los cuales fueron desplazados por la fuerza de otras partes de Gaza.

«De hecho, creo que estarían más seguros en muchos sentidos si entraran rápidamente y lo hicieran», dijo Trump.

Trump también acusó a Hamás de «extorsión».

Los comentarios de Trump parecen sugerir una vez más que Estados Unidos está de acuerdo con el statu quo del genocidio que Israel está llevando a cabo en Gaza. También sugirió que no habría un alto el fuego total incluso si se liberara a los aproximadamente 20 rehenes que quedan vivos en Gaza y que Israel continuaría con su genocidio.

«Hamás sabe que si los entrega, probablemente será el fin de sus vidas», afirmó.

Dimite el ministro de Asuntos Exteriores neerlandés por la falta de sanciones del Gobierno contra Israel

El ministro de Asuntos Exteriores neerlandés, Caspar Veldkamp, dimitió el viernes después de que su Gobierno no lograra acordar sanciones contra Israel.

«Veo que no soy lo suficientemente capaz de tomar medidas adicionales significativas para aumentar la presión sobre Israel», declaró Veldkamp a la agencia de noticias neerlandesa ANP.

El Gobierno neerlandés no llegó a un acuerdo sobre las sanciones durante la reunión del Consejo de Ministros celebrada el viernes.

Israel lanzará un ataque contra la ciudad de Gaza a mediados de septiembre y desplazará por la fuerza a los palestinos antes: Informe

Israel se prepara para lanzar su ataque terrestre contra la ciudad de Gaza a mediados de septiembre, pero está preparando el desplazamiento forzoso de los aproximadamente un millón de habitantes de la ciudad ya el domingo, según un informe de los medios de comunicación israelíes.

El Canal 12 de Israel informó de que la ofensiva comenzará dos semanas después de que los reservistas recién llamados a filas se presenten a sus puestos el 2 de septiembre.

Israel emitirá un aviso de desplazamiento forzoso tan pronto como el domingo, según el informe.

El número de muertos por el genocidio de Israel en Gaza asciende a 65 desde el amanecer

Al menos 65 palestinos han muerto a causa del genocidio de Israel en Gaza desde el amanecer del viernes, según Al Jazeera.

Al menos seis de los fallecidos intentaban recuperar ayuda de la desacreditada Fundación Humanitaria de Gaza, dirigida por Estados Unidos e Israel. La ONU declaró el viernes que Gaza había entrado en una situación de hambruna.

Netanyahu dijo a la administración Biden que planeaba luchar en Gaza durante décadas: Informe

Según se informa, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo al exsecretario de Estado estadounidense Antony Blinken que planeaba luchar en Gaza durante décadas, cuando se le advirtió que no elaborara un plan para el día después del fin de la guerra en Gaza.

«Tiene razón. Vamos a luchar en esta guerra durante décadas», dijo Netanyahu, según recordó el ex portavoz del Departamento de Estado Matthew Miller en una entrevista emitida el jueves en los medios hebreos.

Miller también dijo que hubo momentos en que miembros de la administración Biden discutieron declarar públicamente que Netanyahu era un obstáculo para el alto el fuego, pero se abstuvieron de hacerlo porque creían que eso endurecería la posición negociadora de Hamás.

Unicef afirma que uno de cada cuatro niños de Gaza sufre malnutrición grave

La agencia de la ONU para la infancia, Unicef, afirmó el viernes que uno de cada cuatro niños de Gaza sufre malnutrición grave, lo que pone de relieve el terrible coste de la hambruna en Gaza impuesta por el genocidio de Israel.

La ONU declaró oficialmente el viernes que Gaza se encuentra en situación de hambruna.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha negado esta afirmación.

El número de muertos en Gaza por los ataques israelíes del viernes asciende a 60

Al menos 60 palestinos han muerto a causa del genocidio israelí desde la madrugada del viernes, según Al Jazeera.

Al menos 36 de esos palestinos murieron en la ciudad de Gaza, donde Israel está intensificando su asalto a gran escala contra la ciudad.

Al menos cinco palestinos murieron mientras buscaban comida en los centros de distribución de alimentos gestionados por Estados Unidos e Israel y administrados por la desacreditada Fundación Humanitaria de Gaza.

El secretario general de la ONU califica la hambruna en Gaza de «desastre provocado por el hombre» y «fracaso de la humanidad»

El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, afirmó el viernes que la hambruna en Gaza no es «un misterio, sino un desastre provocado por el hombre, una acusación moral y un fracaso de la humanidad».

Estas duras declaraciones se producen después de que la ONU declarara oficialmente que hay hambruna en Gaza.

«La hambruna no es solo una cuestión de alimentos, es el colapso deliberado de los sistemas necesarios para la supervivencia humana. La gente se muere de hambre. Los niños mueren», afirmó.

«Y quienes tienen el deber de actuar están fallando. Como potencia ocupante, Israel tiene obligaciones inequívocas en virtud del derecho internacional, entre ellas la de garantizar el suministro de alimentos y medicamentos a la población.

No podemos permitir que esta situación continúe con impunidad», añadió.

Netanyahu rechaza el informe del IPC que afirma que Gaza está en situación de hambruna

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha rechazado el informe de la ONU publicado el viernes que afirma que la Franja de Gaza se encuentra en situación de hambruna.

Netanyahu rechazó el informe respaldado por la ONU calificándolo de «una mentira descarada».

La Iniciativa Integrada de Clasificación de la Seguridad Alimentaria (IPC), con sede en Roma, afirmó que la hambruna afecta a 500 000 personas en la gobernación de Gaza, que abarca aproximadamente una quinta parte del territorio palestino, incluida la ciudad de Gaza.

Israel ha ignorado la hambruna en Gaza y sigue adelante con su genocidio, ya que planea asaltar la ciudad de Gaza.

El ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido condena la hambruna en Gaza y la califica de «atrocidad moral»

El ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, David Lammy, ha condenado la hambruna en Gaza, calificándola de «atrocidad moral» y «catástrofe provocada por el hombre».

Su declaración se produce tras el reciente anuncio de la ONU en el que se declara oficialmente la hambruna en Gaza, la primera vez que se hace en Oriente Medio.

«La confirmación de la hambruna en la ciudad de Gaza y sus alrededores es absolutamente espantosa y totalmente evitable», prosigue la declaración.

Lammy ha pedido además al Gobierno israelí que «puede y debe actuar de inmediato para evitar que la situación siga deteriorándose».

Lammy ha afirmado que el Reino Unido sigue oponiéndose a los planes de Israel de tomar la ciudad de Gaza: «Necesitamos desesperadamente un alto el fuego inmediato para poder entregar la ayuda a la mayor velocidad y en la escala necesarias. Esto incluye detener la operación militar en la ciudad de Gaza, que es el epicentro de la hambruna».

El ejército israelí afirma haber derribado un dron lanzado desde Yemen

El ejército israelí afirmó que su fuerza aérea interceptó con éxito un dron lanzado desde Yemen. El incidente se produjo cerca de la Franja de Gaza, añadió el ejército en un comunicado publicado en Telegram.

Vídeo: El jefe de la UNRWA califica la hambruna en Gaza de «construida y fabricada»

Guardias estadounidenses en las instalaciones de la GHF en Gaza dispararon contra palestinos que buscaban ayuda, según un nuevo informe

Subcontratistas estadounidenses que trabajan para la controvertida Fundación Humanitaria de Gaza (GHF) dispararon contra palestinos que buscaban ayuda junto con las fuerzas israelíes, según declaró un testigo a CBS News.

El testigo, identificado como Mike, cuya identidad real se ha ocultado por temor a represalias, afirmó que fue contratado por una empresa de logística estadounidense para conducir camiones de ayuda en Israel, sin saber que trabajaría con la GHF, respaldada por Israel y Estados Unidos, en Gaza.

La GHF comenzó a operar en mayo como la única entidad autorizada por Israel para distribuir ayuda dentro del enclave bloqueado.

Al menos 2036 palestinos han muerto y más de 15 064 han resultado heridos mientras recogían alimentos o hacían cola para recibir ayuda en los centros de la GHF o de camino a ellos.

«Me llevó dos o tres días darme cuenta de que realmente estaban disparando a personas, no a combatientes», dijo Mike, señalando que tanto las tropas israelíes como el personal de seguridad estadounidense disparaban contra civiles.

Palestinos esperan para recibir comida en un comedor social en Khan Younis, al sur de Gaza, el 21 de agosto de 2025 (AFP)

Los ministros de Asuntos Exteriores condenan los planes de asentamiento de Israel en una declaración conjunta

Un grupo de ministros de Asuntos Exteriores de países de la UE, junto con el Reino Unido y Australia, han condenado los planes de Israel de construir asentamientos al este de Jerusalén, en lo que se conoce como la zona E1.

En una declaración conjunta, calificaron la decisión de «inaceptable y contraria al derecho internacional». Instaron al Gobierno israelí a detener la construcción de los asentamientos, afirmando que esta medida «alimenta aún más la violencia y la inestabilidad» y aleja a la región «de la paz».

Israel ha dado luz verde a la construcción del proyecto de asentamiento E1 en la Cisjordania ocupada, en una medida que un ministro ha calificado de «borrar» un Estado palestino «no con eslóganes, sino con acciones».

El subcomité de asentamientos de la Administración Civil aprobó el miércoles la construcción de 3400 nuevas viviendas en el territorio palestino ocupado.

«La hambruna en Gaza está provocada íntegramente por el bloqueo israelí sobre Gaza», afirma un responsable de Oxfam en el Reino Unido.

La hambruna en Gaza está «totalmente provocada» por el bloqueo casi total de Israel sobre los alimentos y la ayuda vital, así como por las «horribles consecuencias» de la violencia israelí y su «uso del hambre como arma de guerra», según la responsable de políticas de la organización no gubernamental británica Oxfam.

La declaración de Helen Stawski se produce en respuesta al informe de la Clasificación Integrada de Seguridad Alimentaria (IPC) publicado el viernes, que confirma la hambruna en la gobernación de Gaza, que se prevé que se extienda a Deir al-Balah y Khan Younis a finales de septiembre.

La responsable de políticas de Oxfam declaró:

«A pesar de las advertencias de julio sobre la inminencia de la hambruna, Israel ha seguido privando a los palestinos de alimentos, denegando casi todas las solicitudes de las agencias humanitarias establecidas desde hace mucho tiempo e impidiéndoles entregar alimentos y ayuda vitales que podrían haber frenado el hambre, la malnutrición y las enfermedades». Stawski añadió: «Solo Oxfam tiene más de 2,5 millones de dólares en ayuda vital, incluidos paquetes de alimentos hipercalóricos, que ahora se encuentran en almacenes fuera de Gaza.

Las autoridades israelíes lo han rechazado todo, en un momento en que se necesita más que nunca».

El ejército israelí detiene a seis palestinos en la Cisjordania ocupada

Al menos seis palestinos han sido detenidos en redadas nocturnas llevadas a cabo por tropas israelíes en las provincias de Nablus y Belén, en la Cisjordania ocupada, según la oficina de prensa de los presos palestinos.

Las fuerzas israelíes llevaron a cabo redadas en Nablus y en la aldea de Madama, al sur. Un hombre fue golpeado durante su detención cuando las tropas israelíes irrumpieron en la casa de su familia.

En varias partes de la provincia de Belén, también fueron detenidos cuatro hombres de entre 34 y 53 años.

El ejército israelí detiene a seis palestinos en la Cisjordania ocupada

Al menos seis palestinos han sido detenidos en redadas realizadas al amanecer por tropas israelíes en las provincias de Nablus y Belén, en la Cisjordania ocupada, según la oficina de prensa de los presos palestinos.

Las fuerzas israelíes llevaron a cabo redadas en Nablus y en la aldea de Madama, al sur. Un hombre fue golpeado durante su detención cuando las tropas israelíes irrumpieron en la casa de su familia.

En varias partes de la gobernación de Belén, también fueron detenidos cuatro hombres de entre 34 y 53 años.

«Las muertes por inanición en Gaza pueden constituir un crimen de guerra», afirma el jefe de derechos humanos de la ONU

El jefe de derechos humanos de la ONU, Volker Turk, afirmó el viernes que la hambruna declarada oficialmente en Gaza es «el resultado directo de las medidas adoptadas por el Gobierno israelí».

Añadió que las muertes por inanición podrían constituir un crimen de guerra.

«La hambruna declarada hoy en la provincia de Gaza por la Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria (IPC) es el resultado directo de las medidas adoptadas por el Gobierno israelí», afirmó Turk en una declaración a los periodistas.

«Utilizar el hambre como método de guerra es un crimen de guerra, y las muertes resultantes también podrían constituir un crimen de guerra por asesinato deliberado», añadió.

El organismo mundial de seguimiento del hambre declara oficialmente la hambruna en Gaza

La hambruna ha sido declarada oficialmente en Gaza por primera vez por el Índice Integrado de Clasificación de la Seguridad Alimentaria (IPC), el organismo mundial de seguimiento del hambre respaldado por la ONU.

El IPC publicó un informe el viernes por la mañana en el que afirmaba que la hambruna estaba afectando a la ciudad de Gaza y las localidades circundantes, en una zona donde viven alrededor de 500 000 palestinos desplazados.

Aunque el organismo ya había advertido anteriormente de que la hambruna era inminente en toda Gaza, no había llegado a hacer una declaración oficial.

El IPC es el sistema reconocido a nivel mundial para clasificar la gravedad de la inseguridad alimentaria.

Desde su creación en 2004, solo ha declarado cinco hambrunas. La más reciente fue en Sudán el año pasado.

Los niños de Gaza confinados en «espacios cada vez más reducidos»: Unrwa

La agencia de la ONU para los refugiados palestinos afirmó que «muchos» niños de Gaza han sido «desplazados repetidamente» desde el 7 de octubre de 2023.

«Están confinados en espacios cada vez más reducidos, con casi el 90 % de la Franja de Gaza dentro de zonas militarizadas por Israel, bajo órdenes de desplazamiento, o ambas cosas», afirmó la UNRWA en una publicación en X.

«Los niños necesitan urgentemente un #AltoFuegoYa».

Katz, de Israel, amenaza con abrir «las puertas del infierno» si Hamás se niega a desarmarse

El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, afirmó el viernes que «pronto se abrirán las puertas del infierno» si Hamás no acepta «las condiciones de Israel para poner fin a la guerra, principalmente la liberación de todos los rehenes y su desarme».

«Si no aceptan, Gaza [ciudad], la capital de Hamás, se convertirá en Rafah y Beit Hanún», añadió.

A principios de esta semana, Hamás aceptó una propuesta de alto el fuego, mientras que los mediadores esperan una respuesta oficial de Israel.

Se declarará oficialmente la hambruna en Gaza: informe

El medio de comunicación británico The Telegraph afirmó el viernes que la Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria (IPC, por sus siglas en inglés), respaldada por la ONU, declarará oficialmente la hambruna por primera vez.

La IPC, un sistema reconocido a nivel mundial que clasifica la gravedad de la inseguridad alimentaria y la malnutrición, declaró la hambruna en Sudán el año pasado.

Según un informe compartido por organizaciones asociadas y al que ha tenido acceso The Telegraph, «el IPC declarará que se está produciendo una hambruna en la «gobernación de Gaza», que comprende la ciudad de Gaza, tres localidades circundantes y varios campos de refugiados».

«Tras 22 meses de conflicto incesante, más de medio millón de personas en la Franja de Gaza se enfrentan a condiciones catastróficas, caracterizadas por el hambre, la indigencia y la muerte», afirma el informe del IPC.

Actualización matutina

Buenos días, lectores de Middle East Eye:

Aquí tienen las últimas noticias sobre la guerra de Israel contra Gaza:

• Los ataques aéreos israelíes han matado al menos a 25 palestinos en toda la Franja de Gaza desde la madrugada del viernes.
• Fuentes palestinas informaron el viernes que la artillería israelí bombardeó varias zonas de los barrios de Zeitoun y Sabra, al sur de la ciudad de Gaza, situada en el centro de Gaza.
• El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, afirmó el viernes que «pronto se abrirán las puertas del infierno» si Hamás no acepta «las condiciones de Israel para poner fin a la guerra, principalmente la liberación de todos los rehenes y su desarme».
• El Ministerio del Interior palestino en Gaza afirmó que la invasión prevista por Israel de la ciudad de Gaza «supone una sentencia de muerte y el desplazamiento» de 1,2 millones de personas.
• Las Naciones Unidas afirmaron que Gaza tiene ahora el mayor número de niños amputados en comparación con cualquier otro lugar del mundo.
• CBS News citó a un contratista estadounidense que había trabajado anteriormente en la Franja de Gaza, quien afirmó que los disparos contra los centros de distribución de ayuda no eran disparos de advertencia, sino aleatorios. Añadió que los disparos iban dirigidos contra civiles, no contra militantes.