En esta entrevista, Atilio Borón, académico marxista de Argentina, explica por qué la Casa Blanca considera a Venezuela una prioridad estratégica, cómo el ascenso de China y sus cambios en las políticas regionales le han quitado dominio a los EE. UU., y qué revela la nueva alianza “mini ALCA” sobre el intento de los EE. UU. de asegurar minerales, hidrocarburos y control geopolítico.

Con buques de guerra estadounidenses desplegados cerca de las costas de Venezuela y un nuevo bloque regional de derecha formándose bajo la tutela de la Casa Blanca, el hemisferio occidental ingresa en una fase volátil. Sin embargo, el enfrentamiento actual se desarrolla en un mundo muy distinto del que permitió que EE. UU. impusiera políticas regionales con escasa resistencia en el pasado. El ascenso de China, el regreso de gobiernos progresistas en países clave y proyectos como la Revolución Bolivariana desafiaron el poder estadounidense. En este panorama cambiante, pocos analistas han sido tan persistentes y lúcidos como el pensador marxista argentino Atilio Borón.

Aquí, Borón ofrece una lectura amplia y necesaria de la intensificación actual del conflicto: por qué Venezuela continúa siendo un objetivo estratégico, cómo la Casa Blanca quiere reorganizar el continente y qué enseñanzas es posible extraer del legado político y pedagógico de Hugo Chávez. El análisis de Borón abarca tanto los peligros del momento actual como las fortalezas que podrían prevenir un ataque militar más amplio del imperio.

¿Cómo interpretas la situación actual del continente y, en específico, el reciente aumento de la presencia militar y los ataques en el Caribe por parte de la Casa Blanca?

Por mucho tiempo, América Latina ha sido descrita como un continente en disputa; hoy en día, esa disputa es más intensa que nunca. La región se ha convertido en el campo de batalla más importante de una competencia global, en la cual Estados Unidos intenta reafirmar su control para oponerse a nuevos participantes que están ganando terreno.

Durante décadas, la Casa Blanca necesitó en gran medida del poder blando para controlar el hemisferio. Sin embargo, lo que estamos presenciando ahora es una demostración explícita de fuerza bruta militar. Incluso me atrevo a decir que, a pesar de que es necesario estudiar la situación más a fondo, este es el mayor despliegue militar imperialista, tanto aéreo como naval, en nuestra región desde la crisis de los misiles en octubre de 1962.

¿Por qué? Porque el sistema mundial atraviesa una transformación drástica. El panorama global de hace quince años no tiene retorno. El surgimiento de nuevos participantes con un peso decisivo ha alterado la geopolítica de manera sustancial.  Tomemos como ejemplo a China: a finales del siglo XX, incluso a principios de este siglo, los estrategas estadounidenses apenas la tomaban en serio. Recuerdo asistir a un seminario internacional importante en Buenos Aires a finales de los 80 en donde los economistas estadounidenses estimaron que China empezaría a ser importante recién alrededor del 2030. La historia ha demostrado que estaban completamente equivocados.

Analicemos las cifras. En el año 2000, el comercio total entre América Latina y el Caribe y China era de unos $12 mil millones anuales. Para 2005 —año en que el Tratado de Libre Comercio de las Américas (ALCA), impulsado por Estados Unidos, fue derrotado en la ciudad de Mar del Plata— esa cifra ya había ascendido a $50 mil millones. Para 2024, según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), había alcanzado alrededor de $538 mil millones. Esto por sí solo explica por qué la política exterior estadounidense actual puede resumirse en cuatro palabras: mantener a China fuera.

No obstante, el problema para Washington es que mantener a China fuera ya no es posible. China ya es el principal socio comercial de Brasil, Chile y probablemente también de Colombia, y el segundo más importante de México y Argentina. Además, a nivel mundial, China sostiene importantes vínculos económicos —a través del comercio, las inversiones o ambos— con más de 140 países. China llegó para quedarse.

La presencia de India también ha crecido en la región, aunque con un perfil más bajo, mientras que Rusia participa en proyectos de infraestructura y defensa de varios países. Todo esto sucede en una región extraordinariamente rica en recursos naturales que Estados Unidos necesita de forma desesperada.

Veamos el caso de los minerales de tierras raras. China tiene aproximadamente el 80 por ciento de los yacimientos globales conocidos y controla alrededor del 90 por ciento de la capacidad de procesamiento mundial. Algunos países latinoamericanos tienen reservas más pequeñas, y Washington quiere asegurarse a toda costa el acceso a ellas en Chile, Argentina, Brasil e incluso Venezuela.

¿Cómo afecta este nuevo equilibrio de poder global a la estrategia de Washington en América Latina y el Caribe hoy?

Para empezar, es importante entender la nueva situación en la región. A diferencia de principios del 2000, cuando los gobiernos progresistas enfrentaron al orden imperialista de forma explícita y en un bloque relativamente unificado, el panorama actual es más heterogéneo. Si bien el movimiento conservador tuvo un resurgimiento, el statu quo nunca volvió a ser lo que era, y han surgido nuevas dinámicas progresistas.

Ahora, México pone límites cautelosos pero significativos a la presión estadounidense. Por primera vez en 200 años, Colombia tiene un gobierno popular con Gustavo Petro. Xiomara Castro gobierna Honduras, y la próxima candidata de su partido, Rixi Moncada, lidera las encuestas. Venezuela continúa resistiendo de formas que pocos esperaban, a pesar del enorme peso de las medidas coercitivas unilaterales, mientras que Cuba sigue siendo un referente para la región.

Washington intenta conformar una nueva alianza anti-Venezuela, anti-Cuba y anti-Nicaragua de forma desesperada. Se apoya con fuerza en figuras como Javier Milei en Argentina, Nayib Bukele en El Salvador y Daniel Noboa, vinculado al narcotráfico, en Ecuador.

Este es el detrás de escena de lo que algunos consideran una especie de “mini-ALCA”: un acuerdo de libre comercio provisional entre Argentina, Ecuador, El Salvador, Guatemala y, por supuesto, Estados Unidos. Pero, en realidad, es más que un acuerdo comercial. Es una imposición. De las diecinueve cláusulas restrictivas, dieciséis son exigencias de Estados Unidos. Consideremos lo absurdo que es permitir la exportación de ganado vivo desde Estados Unidos hacia Argentina, país cuya identidad misma está basada en la industria ganadera.

Pero más allá de este intento desesperado de abrir mercados por la fuerza, el verdadero objetivo de Washington es claro: el litio, los minerales de tierras raras y los hidrocarburos. Todo lo demás es secundario.

¿Por qué Venezuela sigue siendo un objetivo primordial para Washington, y cuál es la explicación de la nueva escalada militar de Estados Unidos?

Venezuela siempre ha sido considerada una alerta de seguridad prioritaria para Estados Unidos. Históricamente, las corporaciones petroleras estadounidenses tenían un papel fundamental en la explotación de los yacimientos petrolíferos de Venezuela. Sin embargo, eso cambió cuando Hugo Chávez asumió el poder y, más adelante, estas empresas perdieron aún más terreno como consecuencia del propio bloqueo estadounidense contra el país.

En la actualidad, los mercados petroleros mundiales son más estratégicos que nunca, y hay estudios geológicos que confirman que Venezuela tiene las reservas demostradas de petróleo más grandes del mundo, ¡incluso mayores que las de Arabia Saudita!

Estas reservas tienen una ventaja estratégica adicional: están a solo cuatro o cinco días de distancia de las refinerías estadounidenses, a diferencia de los casi 35 días desde el golfo Pérsico. Esto significa que el transporte marítimo es más económico y seguro, sobre todo considerando que Estados Unidos tiene alrededor de cuarenta bases militares vigilando el Caribe. Con tales ventajas en juego, no sorprende que la estatización de la industria petrolera y la reafirmación de la soberanía nacional por parte de la Revolución Bolivariana haya sido intolerable para Washington.

Estados Unidos ha tratado de quebrantar a Venezuela por todos los medios imaginables: Las guarimbas de 2014 y 2017; las medidas coercitivas unilaterales que han asesinado a decenas de miles; la farsa llamada “Juan Guiadó” —una farsa célebre solo por lo absurda—, pero que permitió el robo de activos venezolanos como Citgo; y, ahora, el vergonzoso Premio Nobel de la Paz para María Corina Machado, una figura estrechamente asociada a la violencia política.

Tras el fracaso en todos estos frentes, ahora Washington recurre a las opciones militares. No obstante, también estas son extremadamente complejas. Cuando Estados Unidos invadió Panamá en 1989 para derrocar a Noriega, desplegó a 26 000 infantes de marina, e igual les llevó un mes tomar el control de la Ciudad de Panamá.

La idea de invadir Venezuela es pura fantasía, y es probable que los estrategas estadounidenses lo sepan. Aún así, Washington podría implementar una estrategia “al estilo israelí”: atacar infraestructuras clave, como la Represa del Guri, refinerías o aeropuertos, infligiendo daños enormes. Sin embargo, este método también tiene sus límites. Si Estados Unidos pretende incautar el petróleo venezolano, no puede destruir toda la infraestructura energética del país en el proceso.

La situación es peligrosa en especial por la inestabilidad y la imprudencia de Trump. Sus crisis tanto personales como legales —incluyendo su documentado vínculo con Jeffrey Epstein— han erosionado la confianza en él incluso entre los republicanos.

Dadas las circunstancias, Venezuela tiene la obligación de hacer un llamado a la solidaridad internacional y a la acción política decisiva. En particular, a China le convendría desplegar su propia flota alrededor de Taiwán sin disparar una sola bala en respuesta a la escalada naval estadounidense en el Caribe. Semejante jugada tendría la capacidad de enviar un mensaje inconfundible: la agresión acarrea consecuencias. Si Washington ataca a Venezuela hoy, hará lo mismo con China al día siguiente. Por lo tanto, una demostración preventiva es indispensable, tanto para la seguridad de China como para la de Venezuela.

¿Qué tan relevante es el legado de Hugo Chávez en estos tiempos de agresión imperialista?

Chávez es una figura extraordinaria en la historia contemporánea, no solo de Venezuela, sino de nuestro continente y el mundo. Logró revivir el legado bolivariano y la visión emancipadora de los movimientos independentistas de América Latina. Además, restauró los principios de soberanía nacional y autodeterminación en un momento en que habían sido gravemente mancillados.

La educación política del pueblo venezolano fue uno de sus más grandes logros, llevado a cabo no sólo a través de Aló Presidente, sino también a través de incontables intervenciones públicas y, sobre todo, con el ejemplo. Esto ayuda a explicar por qué fue tan masiva la respuesta del pueblo al reciente llamado al alistamiento voluntario en la Milicia Bolivariana. Nunca es fácil pedirle a la gente que arriesgue la vida por su país, pero Chávez —y ahora el Presidente Maduro— han tenido éxito debido a que el Comandante plantó una semilla que se arraigó profundamente en la idea de la Patria Bonita: un país amado y con dignidad.

Ahora es nuestro deber hacer todo lo posible para frustrar la ofensiva imperialista contra el suelo venezolano. La situación no solo es peligrosa para Venezuela, sino para el continente entero y, en definitiva, para el mundo. La designación de Pete Hegseth como secretario de Defensa de Estados Unidos aumenta el peligro por su total incompetencia: es una persona sin experiencia en el campo de batalla y un personaje con antecedentes de racismo y misoginia.

No es una coincidencia que el almirante Alvin Holsey, un profesional militar experimentado, haya renunciado como jefe del Comando Sur de Estados Unidos (SOUTHCOM, por su sigla en inglés) después de ver lo que planeaban. Gracias a la disposición, las alianzas y las conexiones globales de Venezuela, el país dista de quedar aislado. Tiene relaciones internacionales contundentes. Por estas razones, creo que aún es posible evitar el peor acontecimiento. No obstante, si atacan a Venezuela, una cosa es segura: habrá unión y voluntad para defender la Patria.

VOLVER AL INDICE

3. Kagarlitsky sobre la situación económica y la paz.

El sociólogo ruso cree que la situación económica del país no es buena, por falta de personal, y cree que eso puede ayudar a que los líderes quieran buscar la paz.

https://links.org.au/boris-kagarlitsky-economic-preconditions-peace

Boris Kagarlitsky: Condiciones económicas previas para la paz

Por Boris Kagarlitsky

Fecha de publicación: 20 de diciembre de 2025

Publicado por primera vez en ruso en Rabkor. Traducción de Dmitry Pozhidaev para LINKS International Journal of Socialist Renewal.

Al evaluar la situación económica de Rusia a finales de 2025, Ekaterina Shulman, que ha sido designada «agente extranjera», sugirió que el país se está quedando sin dinero y sin gente. Y, de hecho, todo parece indicar que algo se está agotando. Solo que no es el dinero, al menos no principalmente. El Estado nunca se quedará sin dinero.

La peculiaridad del pensamiento de los expertos liberales es que lo reducen todo al dinero. Sin embargo, el dinero no es más que un instrumento utilizado para redistribuir otros recursos. Por supuesto, si se imprime sin sentido, pierde valor. Conocemos épocas en las que incluso el oro y la plata se depreciaron. Pero la cuestión fundamental es qué recursos se distribuyen y cómo, a través del gasto público. Y esos recursos son siempre limitados (lo que, en general, es la esencia de la economía como ciencia que trabaja con recursos escasos); realmente tienden a agotarse.

Las personas, la reserva de personal tanto para la guerra como para la producción, también son un recurso, y uno extremadamente limitado. Los días en que, como un oficial ruso del siglo XVIII, se podía partir de la idea de que «las mujeres simplemente darán a luz a más hijos» han quedado atrás. Pero en tiempos de guerra surgen no menos problemas con otros recursos: metal, combustible, electricidad, capacidad ferroviaria, equipos que se vuelven obsoletos y se desgastan, etc. El resultado de una campaña militar depende en gran medida de cómo se asignan todos estos medios.

El conocido economista soviético Yu. V. Yaremenko, al desarrollar el concepto de economía multinivel, llamó la atención sobre el hecho de que los recursos también difieren en calidad. Al igual que el metal puede ser bueno o no tan bueno, los especialistas pueden ser de primera clase o no muy competentes. En la Unión Soviética, el complejo militar-industrial, en volumen ilimitado, absorbía todos los mejores recursos. Los demás sectores de la economía tenían que compensar la falta de calidad con la cantidad. Y cuanto menor era la prioridad de una rama, peor era la situación.

Si volvemos a la cuestión de los recursos laborales, resulta que, con este enfoque, la producción civil comienza a sufrir una escasez crónica de personal, incluso si, sobre el papel, parece haber suficiente gente. Al fin y al cabo, los mejores especialistas son necesarios precisamente allí donde los recursos son escasos y donde su inteligencia, talento y experiencia pueden arreglar la situación, encontrar una salida, inventar algo nuevo. Pero en la práctica ocurre lo contrario. Las mejores mentes técnicas ya se concentran en la industria de defensa, mientras que los demás sectores se mantienen con raciones de hambre.

El problema es que la creciente crisis de la producción civil comienza a afectar a la economía en su conjunto, extendiéndose de abajo hacia arriba. Al fin y al cabo, los trabajadores de la industria de defensa también necesitan comprar ropa y huevos, llevar a sus hijos a guarderías y colegios, recibir tratamiento en clínicas, etc. Los dirigentes del país reconocen el problema, pero aquí es donde surgen las dificultades con el dinero. Y en la economía capitalista de mercado de Rusia, estas dificultades resultan ser aún mayores que en la economía planificada y administrativa de la Unión Soviética.

Como ya se ha señalado, los economistas liberales, incluidos los que trabajan en el Gobierno, ven cualquier problema como un problema monetario y lo resuelven en consecuencia. En condiciones «normales», esto funciona más o menos, pero no en situaciones de crisis. Las situaciones de crisis se diferencian precisamente en que los métodos habituales no solo no producen el efecto esperado, sino que a menudo empeoran las cosas.

La especificidad de la crisis actual es que las autoridades económicas, en plena conformidad con la doctrina de la gestión financiera, no solo se preocupan por cubrir la escasez objetiva de recursos mediante inyecciones de dinero adicional (una escasez que, de todos modos, no desaparecerá), sino también por mantener la estabilidad: en 2025, la financiación de los sectores y proyectos prioritarios se combina con una austeridad estricta y una política fiscal aún más estricta, en un intento de frenar el crecimiento de los precios y equilibrar el presupuesto. El principal resultado de este enfoque es una profundización de las desproporciones en la economía y la sociedad.

La Teoría Monetaria Moderna (MMT), una alternativa a la economía liberal clásica, es mucho más indulgente con la impresión de dinero y no ve una gran catástrofe en el creciente déficit presupuestario, que a finales de 2025 ya había superado los cuatro billones de rublos. Pero hay un matiz importante: los teóricos de la MMT proponen dirigir el dinero adicional hacia donde hay recursos infrautilizados que pueden ponerse en circulación mediante la financiación pública. Por ejemplo, usted tiene un yacimiento mineral, pero no tiene inversores. O tiene muchas personas desempleadas que pueden ser empleadas en trabajos socialmente útiles.

En nuestra situación, todo es exactamente lo contrario. El Banco Central y el Ministerio de Finanzas tiran el dinero no donde hay potencial de recursos, sino donde no quedan recursos disponibles. Y aumentar la financiación no hará que ellos aparezcan. El metal no se fundirá solo, y los soldados no crecerán de la tierra, aunque siembre toda la tierra con dientes de dragón, como hicieron los héroes de un antiguo mito.

Además, hay otro recurso limitado: el tiempo. Solo Dios tiene una reserva infinita, e incluso eso depende de su existencia. Para los mortales, el tiempo no solo es limitado, sino también no renovable. En otras palabras, debido a errores anteriores y oportunidades perdidas, a menudo es imposible recuperarlo más tarde.

En la primavera y el verano de 2024, cuando parecía que la economía nacional estaba haciendo frente bastante bien tanto a las sanciones como a la carga causada por los gastos militares, se podrían haber tomado medidas para racionar los recursos con el fin de proteger al sector civil de la escasez y al sistema financiero del crecimiento espontáneo de los precios. Pero ¿para qué molestarse, si en ese momento todo parecía ir bien? Y si, como muchos esperaban, se hubiera alcanzado un acuerdo de paz entre el otoño de 2024 y la primavera de 2025, lo más probable es que las dificultades temporales no se hubieran convertido en una crisis en toda regla.

Pero ese momento ya ha pasado. La escasez de recursos se ha intensificado, lo que para las autoridades se traduce en una grave falta de dinero. Un aumento adicional de la financiación de los sectores y programas prioritarios solo conducirá a un mayor crecimiento de los desequilibrios y a la desestabilización final del sistema monetario, así como a un empeoramiento de la crisis social, cuando sectores enteros de la economía y grupos sociales que se ven obligados a sobrevivir con raciones de hambre serán incapaces de proporcionar incluso el nivel mínimo necesario de inversión para su propia reproducción.

Las autoridades comprenden perfectamente esta situación y, por lo tanto, la tranquilidad de los círculos gobernantes crece estrictamente en proporción a la profundización de la crisis. Pero el problema no es solo que el agravamiento de la crisis exigirá inevitablemente una redistribución inversa de los recursos hacia los sectores civiles, sino también que surgen cuestiones políticas e ideológicas que solo pueden dejarse de lado mientras continúen las acciones militares.

Además, esta redistribución inversa estará asociada a la toma de toda una serie de decisiones difíciles. Puede llevarse a cabo mediante métodos de mercado o administrativos, de forma eficaz o no, pero en cualquier caso es incompatible con la escalada del esfuerzo bélico. E incluso si todo se hace de manera competente, es inevitable que surjan numerosas dificultades y conflictos en el camino.

La comprensión de esto por parte de quienes están en el poder también contribuye al deseo de dejar todo como está por un tiempo, sin dar pasos irreversibles. Solo que posponer las decisiones a un futuro indefinido no solo no facilita la elección, sino que agrava los problemas existentes.

En última instancia, las autoridades tendrán que tomar decisiones precisamente políticas. Aquí, tal vez, podamos poner un punto.

VOLVER AL INDICE

4. La UE contra las libertades.

No os he enviado el último artículo que publica Poch en su página porque ya lo ha hecho Salvador en la suya, pero también Zhok escribe sobre las sanciones que los euroburócratas han impuesto al coronel Baud.

https://www.facebook.com/andrea.zhok.5/posts/pfbid0JgQU4vRY8mFmPrChFcpvV4jC5VBNNYbSG7oDLsBxwg848v98hCseCteFmrekidGWl

EL CIERRE DE LA ATUNERA

Hace unos días, el Consejo de la Unión Europea, órgano ejecutivo, sancionó al coronel Jacques Baud y a otras 11 personas (físicas y jurídicas). Las sanciones implican la congelación de sus activos, la prohibición a todos los ciudadanos y empresas de la UE de poner a su disposición fondos, permitirles actividades financieras o concederles recursos económicos, además de la prohibición de viajar. En esencia, esto equivale a declarar la muerte civil del ciudadano afectado, que ya no puede acceder legalmente a ninguna forma de ingresos, ni anteriores ni nuevos, y no puede desplazarse.

Hay que destacar dos cosas.

En primer lugar, este castigo draconiano se impone por algo que es precisamente y únicamente un «delito de opinión», ya que no hay acusaciones de violaciones de la ley, ni penales ni civiles.

En segundo lugar, el castigo no lo impone un órgano judicial, sino un ejecutivo, por lo que no se pasa por un procedimiento de determinación de las posibles responsabilidades.

Por cierto, para el disfrute de quienes se deleitan con estas cosas, esta forma de intervención constituye una violación directa y manifiesta de los artículos 11 y 12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que dicen respectivamente:

Artículo 11.1. «Toda persona acusada de un delito será considerada inocente hasta que su culpabilidad haya sido legalmente probada en un juicio público en el que haya tenido todas las garantías necesarias para su defensa».

Artículo 12. «Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra y reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques».

Ahora bien, quien piense que esta muestra de arbitrariedad dictatorial es un simple incidente de camino, se equivoca gravemente.

El gobierno de la Unión Europea es desde hace tiempo el reino de la arbitrariedad más absoluta.

Pensemos en la cuestión de la sustracción de los activos rusos congelados. Esta flagrante violación del derecho internacional no se ha producido (por el momento) solo por una coyuntura fortuita, es decir, la presencia en Estados Unidos de un presidente que tiene otros planes para esos fondos y la presencia en Bélgica —el país más involucrado financieramente— de un primer ministro dotado de un mínimo de sentido común. Por cierto, por esta actitud prudente, el primer ministro Bart De Wever, a pesar de gozar de un enorme apoyo popular, ha sido atacado por la prensa belga con acusaciones de filoputinismo. Las consecuencias en cadena de una violación tan macroscópica del derecho económico serían potencialmente devastadoras, y lo son aún más si se tiene en cuenta que el último activo que le queda a la UE en el plano internacional es el hecho de ser una superpotencia financiera con una moneda estable.

Von der Leyen es la presidenta que ha sido elegida para un segundo mandato después de haber quemado decenas de miles de millones de fondos europeos en un contrato privado y secreto por SMS con Pfizer. Ergo, su forma de actuar arbitraria ha sido bendecida por la UE en su totalidad.

La UE es ese organismo que ha llevado al desastre a la industria europea para seguir, pro tempore, a los lobbies verdes (que, obviamente, no tienen nada que ver con la ecología), para luego darse cuenta de lo que decenas de expertos habían dicho inmediatamente, es decir, que los objetivos de electrificación generalizada eran abstractos y poco realistas (además de inútiles para los fines que oficialmente se proponían, en ausencia de acuerdos con el resto del mundo industrializado).

La UE es esa entidad multinacional que está abriendo una agencia de inteligencia bajo el mando directo de quien preside temporalmente la comisión (ahora von der Leyen), como si fuera un jefe de gobierno nacional, elegido democráticamente.

La UE ha dado a luz la Ley de Servicios Digitales, un mecanismo de censura que puede sancionar de manera totalmente arbitraria (es decir, sin pasar por los órganos judiciales) a cualquier plataforma que aloje contenidos considerados «desinformación», es decir, cualquier contenido que no esté alineado con el ejecutivo europeo y sea significativamente influyente.

La UE sostiene sistemáticamente que las elecciones con resultados contrarios a su agenda son ilegítimas y deben repetirse, que los ganadores de las elecciones con agendas antieuropeístas deben ser detenidos, que los partidos euroescépticos deben ser ilegalizados aunque tengan la mayoría de los votos.

Mientras que en nuestras escuelas las horas de educación cívica son secuestradas por vendedores puerta a puerta de las maravillas de la Europa unida, mientras que las carreras académicas se deciden mediante la concesión de subvenciones europeas, otorgadas a proyectos rigurosamente inofensivos o propensos a la agenda eurocrática, mientras se avanza a pasos agigantados hacia la cartera digital —con la que las sanciones que hoy se imponen a Jacques Baud podrán ser más amplias, rápidas y generalizadas—, mientras todo esto sucede, la población europea sigue en gran parte dormida.

Los liberales libertarios quieren más libertad solo para los poseedores de capital.

Los progresistas cantan «Bell* ciao» y persiguen a fascistas imaginarios.

Los grupos disidentes están demasiado ocupados envidiarse o difamarse unos a otros como para ocuparse de otra cosa.

La derecha soberanista sigue vendiendo su patria a pedazos a cambio de sillones y oportunidades fotográficas.

Los viejos europeístas aturdidos siguen jugando con el «sueño europeo» porque pueden repostar gasolina al otro lado de la frontera sin mostrar sus documentos.

Los industriales, cada vez más dependientes de las prebendas europeas, permanecen en silencio ante una UE capaz, por primera vez en la historia europea, de cultivar relaciones catastróficas con el resto del mundo: en pie de guerra con Rusia, relaciones destruidas con China por la «ruta de la seda», expulsados a patadas de África, despreciados por Estados Unidos.

Los únicos que prosperan son los aduladores, los conformistas de lujo, los engranajes de alto nivel, los lacayos de la academia, los engranajes de la magistratura.

Muy pocos parecen comprender la gravedad de esta transición histórica, en la que, en las instituciones de esa madriguera llamada Unión Europea, hombres y mujeres a sueldo, dependientes de oligarquías financieras enrarecidas, están dando los últimos pasos para una sometimiento integral e irrevocable de los ciudadanos europeos: sometimiento cultural, económico, material, conductual. Una sumisión diferente, sin embargo, a la de las autocracias, porque es salvaje, opaca, acéfala, privada incluso de ese pequeño lujo que consiste en conocer el rostro de quien les oprime. Al mando no hay un solo hombre en el balcón, sino un aparato que se perpetúa a sí mismo, un aparato creado por un sistema de lobbies financieros, un aparato sin otro proyecto que el del poder por el poder, la extracción de valor como fin en sí mismo, por lo que Europa y sus ciudadanos son solo materia prima, mano de obra, tierra de conquista.

VOLVER AL INDICE

5. Sobre el declive europeo.

Tooze se pregunta si es cierto que Europa está en declive. A partir de los datos que analiza, cree que no.

https://adamtooze.substack.com/p/chartbook-420-is-decline-really-europes

Chartbook 420 ¿Es realmente el «declive» el problema de Europa? ¿O es Europa la parte más favorable de una OCDE con forma de K?

Adam Tooze

21 de diciembre de 2025

¿Está Europa en declive? Sin duda, 2025 ha sido un año difícil. Europa está dividida y le cuesta acordar su postura tanto en lo que respecta al apoyo financiero a Ucrania como a la política comercial (Mercosur). En materia de política comercial y energía, la UE aceptó una humillante derrota por parte de Trump. Dada la amenaza de Rusia, la debilidad de las defensas europeas le deja pocas opciones más que intentar mantenerse en el buen concepto de Trump.

La situación de la economía estadounidense, incluida la inteligencia artificial, se ha deteriorado a lo largo de 2025. Pero aquí también persiste la sensación de malestar europeo, con la economía alemana sumida en una poligloom y nubes de tormenta cerniéndose sobre las finanzas públicas francesas. Todo ello se suma a las preguntas planteadas en el verano de 2024 por la publicación del informe Draghi, que cristalizó, amplificó y legitimó la angustia europea.

En realidad, es a la perspectiva a largo plazo del informe Draghi a la que debemos el meme del «declive». El informe advertía de que la economía europea se está quedando atrás en sectores clave debido a la falta de inversión en I+D. Draghi, como representante estratégico del capital europeo que es, defendió una versión europea del «capitalismo de Estado» light. Si se juntan la política, la geopolítica y la economía, se obtiene una profunda depresión. Tanto es así que la propia depresión exige atención.

Hay quienes no se lo creen. En particular, Gabriel Zucman en Le Monde, que insiste: «La idea de una Europa esclerótica frente al El Dorado estadounidense tiene poco fundamento en la realidad». Thomas Piketty le respaldó, exigiendo «Il faut sortir de l’auto-dénigrement» (¡debemos dejar atrás la autodenigración!).

Zucman y Piketty insisten en que la depresión es tan profunda que Europa ya no puede ver con claridad. Según sus datos, la productividad laboral por hora es en realidad más alta en Europa que en Estados Unidos.

Se trata de una afirmación llamativa que, por lo que he podido comprobar, depende de la fuente de datos que se utilice. Como deja claro el artículo de Zucman, él basa su afirmación en datos de la Organización Internacional del Trabajo (OIT):

Según las estadísticas de la Organización Internacional del Trabajo, el PIB por hora trabajada, la medida estándar de la productividad, es de 81,80 dólares en Estados Unidos, 83 dólares en Europa Occidental y 71,10 dólares en toda la UE. Y hay pocos indicios de «esclerosis» europea: en los últimos 30 años, la productividad ha aumentado aproximadamente al mismo ritmo en Europa que en Norteamérica.

Estos datos muestran efectivamente que la producción por hora trabajada —la mejor medida de la productividad laboral— en las zonas más avanzadas de Europa Occidental ha sido sistemáticamente superior a la de Estados Unidos. Esto significa que la mayor producción por trabajador y el mayor PIB global de Estados Unidos se explican por las jornadas laborales más largas y el mayor crecimiento de la población empleada. Por lo tanto, no hay ningún declive europeo. Simplemente, hay diferentes opciones en cuanto al equilibrio entre la vida laboral y la vida personal y la población activa.

Sin embargo, si se consultan otras fuentes de datos, se obtiene una imagen diferente. Si se consulta la base de datos de la OCDE sobre la productividad laboral por hora o la base de datos AMECO (que utilizan Draghi y el BCE), la brecha de productividad entre Estados Unidos y Europa parece menos dramática de lo que sugiere el discurso público, pero no deja de ser real.

Fuente: OCDE

La diferencia entre los datos de la OIT, la OCDE y AMECO parece explicarse por las cifras relativas al insumo de mano de obra. Si se cuenta un insumo de mano de obra relativamente mayor, se obtiene una producción por hora relativamente menor.

Supongamos, por el bien del argumento, que la élite tecnocrática europea no se limita a hablar de sus propios intereses y a inventarse una crisis. Supongamos que los datos de la OCDE-AMECO utilizados por la mayoría de las investigaciones económicas nos muestran algo real, entonces la situación se parece a la descrita aquí por el Banque de France. En cuanto a la productividad por hora trabajada, Europa se está alejando de Estados Unidos en la dirección equivocada y lo compensa trabajando más horas (una historia que también vemos en el Reino Unido).

Pero, dado que existe una divergencia a la baja, una pregunta que podría plantearse es si «declive» es realmente el término adecuado para describir el gráfico que figura en el centro del informe Draghi. Si volvemos al informe Draghi, la imagen clave es la que se muestra a continuación. Esta es la base de la visión «declinalista».

¿Es «declive» la palabra adecuada para describir lo que vemos aquí? Yo diría que no. El declive implica algún tipo de movimiento persistente en dirección descendente. Eso no es lo que vemos, ni siquiera a largo plazo.

Hasta la década de 2000 hubo un periodo de convergencia. A este le siguió un periodo en el que Estados Unidos reafirmó su ventaja significativa. Pero fue demasiado breve como para constituir un declive. Además, las economías europeas crecieron rápidamente en la década de 2000. A partir de la década de 2010, la brecha se estabilizó y llevamos 15 años viviendo con ella sin que se haya producido un mayor deterioro. Quizás, el verdadero mensaje es que estamos al borde del precipicio y que el declive está a punto de comenzar con fuerza. Pero eso es una proyección futura más que un diagnóstico actual.

Más allá de la productividad laboral por hora, otra pregunta que podríamos plantearnos es hasta qué punto las diferencias de productividad laboral se explican por los mayores niveles de inversión en Estados Unidos. Con más capital por trabajador, cabría esperar una mayor productividad. Pero eso no es gratis. Implica privarse de bienes de consumo para «hacer sitio» a la inversión. Por lo tanto, la verdadera medida del rendimiento económico es la denominada productividad total de los factores o productividad multifactorial. Si Europa no ha estado trabajando mucho ni invirtiendo mucho, eso también forma parte del pacto social y puede ser un pacto aceptable siempre que la productividad total de los factores siga siendo alta: llámese «avanzar lentamente hacia la utopía» (Brad de Long)

Fuente: António Dias da Silva, Paola Di Casola, Ramon Gomez-Salvador y Matthias Mohr, BCE.

Pero tampoco en las medidas de la PTF el panorama es halagüeño para Europa. Es evidente que se ha acumulado una diferencia sustancial entre Europa y Estados Unidos, impulsada tanto por «hacer las cosas mejor» como por mayores niveles de inversión. Pero, de nuevo, se trata de una brecha persistente durante más de 15 años (volveré más adelante a la experiencia de la COVID).

Así que algo real está sucediendo, aunque puede que no encaje bien con el descenso del empleo. Y podemos ir más allá: si profundizamos un poco más en los datos, existe un amplio consenso en que la diferencia en las medias nacionales se debe al rendimiento superior de las empresas superestrellas, sobre todo en el sector tecnológico. Las grandes empresas estadounidenses mejor valoradas (sobre todo en el sector tecnológico) están muy por encima de todos sus competidores, ya sean europeos o estadounidenses, en términos de innovación e inversión en I+D.

Fuente: Oyun Erdene Adilbish et al, FMI.

No es la economía estadounidense en su conjunto la que está superando a Europa, sino sus principales empresas tecnológicas.

Fuente: Banque de France

Pero la consecuencia de esa conclusión es la realidad que todos observamos, y es que, si no se está en esa fase favorable, dinámica y de rápido crecimiento de la economía estadounidense en forma de K, la situación es claramente incómoda y es posible que se prefiera el pacto social europeo, incluso en su forma actual, desgastada y deteriorada.

Para entender mejor este punto, pensemos en el pasado reciente: la crisis de la COVID.

Entre 2019 y 2024, la productividad entre Estados Unidos y Europa volvió a divergir de forma bastante acusada, primero durante la propia pandemia y luego con el impacto de la guerra de Ucrania después de 2022. Sin duda, esto ha contribuido al actual malestar de la UE. Los últimos años han sido pésimos.

Pero, ¿es esto sorprendente? La «política de mercado laboral» de Estados Unidos en 2020 consistió en dejar que el desempleo se disparara y luego repartir cheques en efectivo. Como era de esperar, la productividad laboral se disparó. Por el contrario, los europeos gastaron enormes cantidades de dinero en apoyar planes de trabajo a tiempo reducido que, en efecto, respaldan oficialmente la baja productividad. ¿Lo recuerdan?

Fuente: Washington Post

Así que quizás la mejor manera de plantear la comparación sea abandonar la rígida separación entre la economía europea y la estadounidense y ver, por un lado, a las superestrellas tecnológicas estadounidenses, llamémoslas California, y, por otro, a Europa y al resto de la economía estadounidense, más o menos cómodamente instaladas en la parte descendente de un bloque económico de la OCDE en forma de K.

VOLVER AL INDICE

6. El cine de Peter Watkins.

Últimamente no paro de enviar necrológicas, lo siento. Esta última es la del cineasta Peter Watkins, entre cuyas estupendas -y larguísimas- películas, está la que dedicó a La Comuna. Murió en octubre, y en Historical materialism acaban de publicar esta pieza.

https://www.historicalmaterialism.org/peter-watkins-1935-2025/

20 de diciembre de 2025

Peter Watkins (1935-2025)

Nicolas Helm-Grovas

En una entrevista concedida en 2011, Peter Watkins comentó: «No creo haber hecho ninguna película especialmente radical en cuarenta años, la verdad»[1], una afirmación que puede sorprender a quienes le consideraban uno de los directores de cine de izquierdas más importantes de la segunda mitad del siglo XX. La cautela de Watkins parece apuntar aquí a su dificultad para trabajar en contra del aparato televisivo y cinematográfico en el que se situaban sus películas, y para generar los efectos políticos que deseaba en el público. Aun así, aunque Watkins no estuviera satisfecho con sus resultados, sus intentos dieron lugar sin duda a una serie de películas convincentes y muy poco habituales.

Nacido en Norbiton, Surrey, en 1935, Watkins se interesó por convertirse en actor después de dejar la escuela. Pero al descubrir el cine en 8 mm después de su servicio militar, se dedicó a realizar cortometrajes, lo que le llevó a su primer largometraje, Culloden, en 1964, realizado para la BBC, que narra la batalla escocesa de 1746 en la que el ejército jacobita liderado por Carlos Eduardo Estuardo fue derrotado por las fuerzas del gobierno británico. Ya en Culloden se exponen los temas principales de Watkins: los medios de comunicación, la guerra y las clases sociales. La película describe cuidadosamente, por un lado, las circunstancias que llevaron a los soldados del gobierno al ejército, sus raciones y sus opiniones sobre la guerra. Por otro lado, expone el sistema de clases de los clanes, en el que los miembros de los clanes funcionan como «renta humana» para el jefe. La forma inusual de la película, presentada al estilo de un reportaje televisivo, sirve para situar la batalla en un contexto histórico más amplio y, de forma algo paradójica, dada la asociación de este tipo de técnica con nociones de «distanciamiento», crea una sorprendente sensación de inmediatez. (Más de treinta años después, en un documental rodado en el set de su última película, La Commune (París, 1871), de 2000, se puede oír a Watkins decir a los actores que no eviten mirar a la cámara, porque no mirar a la cámara «crea distancia»).

Después de Culloden, Watkins realizó The War Game en 1966, también para la BBC. Esta se convertiría probablemente en su película más conocida, al menos más allá de los círculos cinéfilos, debido a su descripción visceral de un ataque nuclear contra Gran Bretaña (que utilizaba un formato similar al de un pseudorreportaje) y, quizás lo más importante, debido a que la BBC se negó a emitirla. Aunque la BBC afirmó que la película no se emitía porque era demasiado impactante, desde entonces ha quedado claro que la decisión se tomó en colaboración con el gobierno laborista y que fue de naturaleza política, debido a que la película presentaba los planes de defensa civil del país como inadecuados, algo que los laboristas querían evitar especialmente en un momento en el que estaban a punto de recomendar recortes en el gasto en defensa civil.[2] La película se estrenaría en los cines. Tras la tibia acogida de su siguiente película, Privilege, un relato ficticio centrado en la relación entre la cultura popular, el espectáculo y el control social, en 1967, Watkins abandonó el Reino Unido y realizó el resto de su obra en otros lugares: Suecia, Estados Unidos, Dinamarca y Francia.

Las primeras películas de Watkins, hasta Punishment Park, de 1971, presentan el poder como algo muy centralizado. Por ejemplo, en The Gladiators (1969), las potencias capitalistas y comunistas organizan conjuntamente el espectáculo militar de los «juegos de la paz» para garantizar la continuidad de sus propios regímenes, mientras que Culloden subraya el hecho de que Carlos Eduardo Estuardo y su enemigo, el duque de Cumberland, son en realidad primos, parte de la misma pequeña élite gobernante europea. En estas películas, los medios de comunicación se consideran estrechamente vinculados al Estado y a sus formas disciplinarias de gobierno, un hecho que se confirma en la realidad por la colusión entre la BBC y el Gobierno británico en respuesta a The War Game. Aquí, los medios de comunicación funcionan mediante la retención de información y la manipulación deliberada por parte de un aparato centralizado (en The Gladiators, la retransmisión de los «juegos de la paz» es modificada con solo pulsar un botón por dos personas en una sala de control a instancias de los generales).

Estas primeras películas ya manifiestan el brechtianismo vernáculo legible en toda la obra de Watkins. Una característica de esto es el uso de dispositivos que rompen la fluidez y el flujo del espacio dramático tradicionalmente coherente y legible (dirigirse directamente a la cámara por parte de los personajes, narración expositiva o con mucha información en la banda sonora, anacronismo deliberado). Otra es la crítica al aparato mediático en el que se inscriben las obras audiovisuales individuales (en sus escritos, Watkins lo denominaría «la monoforma»), análoga a la exigencia de Brecht, que compartía con Walter Benjamin, de no limitarse a crear obras para el aparato, sino de intentar transformarlo. Una tercera es la insistencia en que, para mostrar lo que está oculto y reificado, y para influir políticamente en el público, «hay que construir algo» (como dijo Brecht en sus famosas observaciones sobre la fotografía de la fábrica Krupp), una insistencia que se aprecia en la recurrente representación de escenarios en las películas de Watkins —en particular, la guerra nuclear, pero también tipos más inverosímiles de castigo gamificado y espectáculo militar— ambientados en un futuro muy cercano, extrapolando las posibilidades del presente para intentar que las cosas sean más comprensibles.

Sin embargo, es significativo que nunca se produjera un debate sustancial sobre las películas de Watkins en el marco del compromiso paralelo con Brecht en la teoría cinematográfica marxista desarrollada a lo largo de la década de 1970 en la revista británica Screen. Mientras que las elaboraciones de Screen eran densos edificios teóricos que vinculaban a Brecht con el psicoanálisis y la textualidad de escritores franceses como Jacques Lacan y Roland Barthes, las películas y los escritos de Watkins son autodidactas y de tono directo. Y mientras que Screen se decantaba por los modos vanguardistas, Watkins, al menos hasta la década de 1970, prefería reutilizar los formatos populares de la televisión y el cine. En la misma entrevista citada anteriormente, por ejemplo, Watkins responde a una pregunta sobre la influencia de Dziga Vertov diciendo: «No tengo ese tipo de influencias». [3] Estos hechos, así como su marcha del Reino Unido y su tendencia a trabajar con presupuestos comparativamente mayores y con instituciones y empresas más profesionalizadas, también ayudan a explicar la falta de conexión entre Watkins y el extenso cine independiente radical que existía en la Gran Bretaña de los años setenta bajo el nombre de «contracine».

Sin embargo, en la década de 1970 se percibe un cambio en el cine de Watkins, que divide las primeras películas hasta Punishment Park de las posteriores, comenzando con The Journey (1987), con la secuencia de Edvard Munch (1974) a Evening Land (1977) como momento de transición entre ambas. Este momento de transición coincidió con la impartición por parte de Watkins de un seminario sobre programas de noticias televisivas en la Universidad de Columbia en Nueva York, en el que llegó a su noción de «la monoforma», «la forma lingüística uniforme y repetitiva que enmarca casi toda la producción de los MAVM [medios audiovisuales de masas]». [4] (Una vez más, los paralelismos y las diferencias con Screen son sorprendentes: la afirmación de Watkins de que existe una forma singular característica tanto del cine de ficción de Hollywood como del documental mainstream evoca el uso que hace Screen del concepto de «texto realista clásico» para abarcar un terreno similar).

Con Edvard Munch, de casi cuatro horas de duración en su versión televisiva en dos partes, Watkins comenzó a ampliar el formato cinematográfico y televisivo estándar. La película inscribe al pintor en el contexto social y político de la Christiania (actual Oslo) y Berlín de finales del siglo XIX, centrándose en las tensiones entre la burguesía tradicional y su contracultura bohemia, y en el auge del feminismo. Watkins volvería a este periodo en películas posteriores: en su biografía de otro artista escandinavo, el escritor August Strindberg, en The Freethinker (1994), y en La Commune (2000). Se podría especular que la importancia de este periodo para Watkins está relacionada con el auge de los movimientos políticos de izquierda y de masas —socialismo, anarquismo, feminismo— y de los medios de comunicación.

Después de Evening Land, el ritmo de producción de Watkins se ralentizó en cuanto al número de películas, pero estas se hicieron más largas, más desafiantes y más interesantes. The Journey duraba catorce horas y media, divididas en diecinueve episodios de aproximadamente 45 minutos. El tema de The Journey es la proliferación de las armas nucleares y la posibilidad de una guerra nuclear. Al abordar este tema, la película intenta ser verdaderamente global en las voces que incluye, reproduciendo extensas entrevistas con familias y grupos de personas de Noruega, Escocia, Alemania, la Unión Soviética, Argelia, Mozambique, Estados Unidos, México, Japón, Tahití y Australia. El globo terráqueo también se tematiza de forma recurrente en los mapas y las imágenes animadas de los noticiarios de televisión que muestra The Journey. La voz en off de Watkins al principio afirma que uno de los objetivos de la película es analizar «los sistemas que nos privan de información y participación». Si la guerra nuclear parecía proporcionar el secreto absoluto y la desempoderamiento popular, The Journey, por el contrario, buscaba proporcionar información y fomentar la participación: incorporando las voces de «gente corriente», haciendo que estas personas participaran en la puesta en escena de lo que les podría suceder en caso de guerra nuclear y, en escenas notables hacia el final de la película, creando conexiones audiovisuales globales no retransmitidas a través de las corporaciones mediáticas entre estas personas, ya que los cineastas les hacen grabar mensajes entre ellos que luego les reproducen.

La crítica a la presentación de los acontecimientos actuales por parte de los medios de comunicación es una parte importante de The Journey, que ofrece una amplia demostración de lo que Watkins entendía por «monoforma», el «rápido flujo de imágenes o escenas cambiantes, el movimiento constante de la cámara y las densas capas de sonido»,[5] que «no da tiempo para la interacción, la reflexión o el cuestionamiento». [6] Al mismo tiempo, la fe de Watkins en el poder de otras imágenes para generar efectos políticos, concretamente las imágenes ampliadas de las secuelas de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki, resulta un poco sorprendente. Desde un momento histórico posterior, en el que es fácil acceder a imágenes de atrocidades, uno podría mostrarse más escéptico sobre el valor de esto, al igual que sobre el uso instrumental que la película hace de las imágenes de la hambruna en Etiopía, que parece seguir el mismo guion que los llamamientos benéficos. También hay algo extrañamente cuantitativo en las comparaciones que hace Watkins entre el gasto en armas nucleares y otras cosas en las que se podría gastar ese dinero, lo que tiende a eludir un análisis de las estructuras que explican por qué se gasta el dinero en determinadas áreas y no en otras.

The Freethinker, de 1994, es como Edvard Munch, pero más experimental desde el punto de vista formal, ya que va y viene en el tiempo de la vida de Strindberg, y entre esto y las representaciones de sus obras, la preparación de estas representaciones por parte de Watkins y otros, y el debate del público. La película sobre Strindberg había comenzado de manera similar a la de Munch, con Watkins preparando un guion con la ayuda de académicos a finales de la década de 1970, antes de archivar el proyecto y reelaborarlo en colaboración en la década de 1990 con un grupo de más de veinte estudiantes de un centro de educación para adultos. [7] La forma en que los elementos de la película resuenan entre sí plantea preguntas reflexivas sobre el estatus de los documentos (las obras de teatro de Strindberg, las entradas de su diario, las fotografías, los comentarios de otros, etc.), sobre lo que se puede saber a partir de ellos y lo que se debe imaginar o especular. El giro «teatral» del cineasta continúa en La Commune. Este giro se caracteriza quizás mejor como un intento de marcar una distancia con respecto a los aparatos televisivos y cinematográficos para contrarrestarlos. Tanto The Freethinker como La Commune construyen temporalidades complejas y no historicistas: las múltiples cronologías de la historia en la primera, el tiempo revolucionario de la Comuna de París en la segunda. Una vez más, esto parece ser una respuesta a la monoforma, que Watkins comparó con «una cuadrícula de tiempo y espacio que se impone a todos los elementos de cualquier película o programa de televisión», cuyo método del «reloj universal» dicta la duración estandarizada de todos los aspectos.

Con su última película, La Commune, Watkins parece haber redescubierto las Lehrstücke (obras didácticas) de Brecht. Con más de 200 actores y participantes no profesionales, que desarrollaron sus propios personajes e improvisaron escenas juntos, Watkins volvió a poner en escena y filmó toda la Comuna de París durante un período de tres semanas. La Commune es la cumbre de la naturaleza cada vez más participativa de la obra de Watkins desde, al menos, Evening Land, en la que las escenas fueron improvisadas por el reparto incorporando sus propias opiniones políticas. Las entrevistas con los participantes en La Commune sugieren que, para muchos de ellos, este evento tuvo un efecto verdaderamente transformador en su forma de entender el mundo y a ustedes mismos.[8] Las películas de Watkins habían pasado de criticar a los medios de comunicación a poner en escena una alternativa, a «poner en escena al pueblo», por utilizar el título del libro de Jacques Rancière sobre la cultura de los trabajadores franceses del siglo XIX.

Como teórico, algunos de los argumentos y ideas de Watkins son válidos, especialmente en lo que respecta al lamentable estado de la educación mediática. Sin embargo, sale perdiendo en comparación con otros teóricos de izquierda que abordaron los mismos temas. La descripción que Serge Daney hace de «lo visual» (en contraposición a «la imagen») desarrollada a principios de la década de 1990 es paralela a Monoform de Watkins. Daney describe «lo visual» como «la verificación óptica de una operación puramente técnica» y como «el mundo visto desde el punto de vista del poder», añadiendo que lo visual «es solo Uno». Es significativo que ambos encontraran en la Guerra del Golfo una confirmación e ilustración de sus argumentos (Daney en «Montage Obligatory» y Watkins en su película The Media Project, ambas de 1991). Sin embargo, el concepto de Daney es más flexible y evocador. Del mismo modo, el argumento de Hans Magnus Enzensberger en su ensayo de 1970 «Constituents of a Theory of the Media» (Componentes de una teoría de los medios de comunicación) apunta a «la industria de la formación de la conciencia» del capitalismo monopolista en nombre de la posibilidad de un proceso de aprendizaje social en el que se democratice la participación en la producción de los medios de comunicación. [9] Pero los argumentos de Enzensberger, más conscientes desde el punto de vista teórico y explícitamente brechtianos y benjaminianos, le llevan a enmarcar esto a través de una distinción marxista clásica entre las fuerzas productivas de los medios de comunicación y las relaciones sociales capitalistas que encadenan a ellos, como parte de un relato que es a la vez más materialista y más matizado. De hecho, Watkins probablemente entraría en la crítica de Enzensberger a los relatos simplificados de la «manipulación» de los medios de comunicación y la «indignación moral» concomitante.

Al recordar a Watkins y su legado, harían bien en abandonar la tendencia a idealizarlo o excepcionalizarlo como una figura solitaria que lucha contra el sistema, en parte comparándolo con otros cineastas. Podríamos tomar para este ejercicio comparativo a alguien como Robert Kramer, pero a pesar de los paralelismos que se pueden ver entre Ice (1970) y, por ejemplo, Punishment Park, los antecedentes de Kramer en la Nueva Izquierda estadounidense y el colectivo militante Newsreel condicionan un tono bastante diferente en sus películas. O incluso Jean-Luc Godard, que al igual que Watkins se involucró a partir de la década de 1970 en una crítica implacable de la televisión, que le proporcionó algo así como un adversario necesario para realizar su trabajo, pero que llevó a cabo un análisis mucho más experimental de las imágenes y los sonidos en sí mismos. Al final, hay algo bastante singular en la trayectoria y las películas de Watkins. Deja tras de sí un corpus notable que, en muchos aspectos, aún queda por analizar.

[1] German A. Duarte, Conversaciones con Peter Watkins / Conversations with Peter Watkins (Utadeo, 2016), 127.

[2] Véase John Cook, «The War Game», en el folleto que acompaña al DVD/Blu-Ray del BFI de Culloden/The War Game, 8-14.

[3] Duarte, Conversaciones con Peter Watkins / Conversations with Peter Watkins, 121-122.

[4] Peter Watkins, «The Dark Side of the Moon», Sabzian, disponible en: https://www.sabzian.be/text/the-dark-side-of-the-moon.

[5] Watkins, «The Dark Side of the Moon».

[6] Peter Watkins, Notes on the Media Crisis (MACBA, 2010).

[7] Eva-Kristin Winter, «A Brief Introduction to The Freethinker», en Marie Kloos, Marcin Malaszczak y Kristofer Woods (eds.), Future Revolutions: New Perspectives on Peter Watkins (Wolf Kino / Pogobooks Verlag, 2018).

[8] Véanse las imágenes del rodaje y las entrevistas con los participantes en el documental The Universal Clock: The Resistance of Peter Watkins (Geoff Bowie, 2001).

[9] Hans Magnus Enzensberger, «Constituents of a Theory of the Media», New Left Review, I/64 (noviembre/diciembre de 1970), 14.

VOLVER AL INDICE

7. La recesión lectora.

Los datos son de EEUU, pero no creo que en otros países -y pienso en el nuestro- sean mucho mejores.

https://www.counterpunch.org/2025/12/22/declining-reading-habits-threaten-u-s-democracy-and-social-connection/

22 de diciembre de 2025

El declive de los hábitos de lectura amenaza la democracia y las relaciones sociales en Estados Unidos

Kate Petty

Estados Unidos se encuentra inmerso en una recesión lectora: casi la mitad de los estadounidenses no leyó ni un solo libro en 2023 y menos de la mitad leyó siquiera uno, según datos de YouGov y la Fundación Nacional para las Artes (NEA). Desde principios de la década de 2000, la lectura por placer se ha reducido en casi un 40 %, un descenso que se refleja en la caída de las puntuaciones en lectura y en el rendimiento académico en general. Lo que está en juego no es solo cómo pasan su tiempo libre las personas, sino una erosión más profunda de los hábitos que sustentan el conocimiento, la empatía y la vida democrática.

Décadas de investigación demuestran que las ventajas de la lectura son amplias y profundas. El contacto regular con los libros fortalece la cognición, el vocabulario, la inteligencia emocional y la empatía. Estos beneficios cognitivos y sociales están estrechamente relacionados con un mayor rendimiento académico, mejores perspectivas profesionales, una mayor estabilidad económica y un mayor compromiso cívico. La lectura es una de las pocas actividades que tiende puentes entre las divisiones sociales, fortaleciendo las comunidades, fomentando la participación cívica y sosteniendo la democracia.

«La contribución más importante de la invención del lenguaje escrito a la especie es una base democrática para el razonamiento crítico e inferencial y las capacidades reflexivas», escribe la neurocientífica cognitiva e investigadora de la lectura Maryanne Wolf en su libro de 2018 Reader, Come Home. «Si en el siglo XXI queremos preservar una conciencia colectiva vital, debemos asegurarnos de que todos los miembros de nuestra sociedad sean capaces de leer y pensar de forma profunda y adecuada. … Y fracasaremos como sociedad si no reconocemos y aceptamos la capacidad de razonamiento reflexivo de aquellos que no están de acuerdo con nosotros».

La alfabetización en su apogeo

Comprender lo que está en juego hoy en día con la alfabetización profunda nos invita a echar la vista atrás a una época en la que leer era más que un pasatiempo. Hace más de un siglo, el escritor y ministro estadounidense Gerald Stanley Lee capturó el poder transformador de la lectura en The Lost Art of Reading (1904): «La novela que se entrega a uno para ser respirada y vivida… es la que más «lleva a un hombre a alguna parte».

A menudo descrita como la «edad de oro de la lectura» en Estados Unidos, la mitad del siglo XX fue un periodo en el que los medios impresos dominaban la vida cotidiana y la alfabetización se cultivaba ampliamente entre todas las generaciones, con el apoyo de bibliotecas sólidas, un periodismo impreso dinámico y planes de estudios escolares que consideraban la lectura como un pilar central de la participación cultural.

Según las encuestas de la NEA, a finales de la década de 1940, aproximadamente entre el 56 % y el 57 % de los adultos leían novelas, relatos cortos, poesía u obras de teatro por placer. El número de lectores de periódicos diarios era elevado, con alrededor del 65 % de los adultos suscritos o leyendo periódicos con regularidad, según datos históricos del Pew Research Center, mientras que revistas como Life, Time y Reader’s Digest llegaban a decenas de millones de hogares.

Los niños y adolescentes también leían con frecuencia fuera de la escuela, y entre el 60 % y el 70 % leía a diario o casi a diario, gracias al apoyo de las bibliotecas, las escuelas y las costumbres familiares, según la National Literacy Trust. Este periodo también fue testigo del auge de las experiencias de lectura compartida, impulsadas por organizaciones como el Book-of-the-Month Club y el Literary Guild, que ampliaron el acceso a nuevos títulos, moldearon los gustos literarios nacionales y contribuyeron a que la lectura comunitaria se convirtiera en un pasatiempo cultural mayoritario.

Los datos del declive

A principios de la década de 2000, las encuestas nacionales ya señalaban un descenso de la lectura por placer en Estados Unidos. El informe de la NEA de 2007 «Reading at Risk: To Read or Not to Read: A Question of National Consequence» (La lectura en peligro: leer o no leer: una cuestión de importancia nacional) reveló que solo el 46,7 % de los adultos leía literatura por placer, frente al 54 % de una década antes.

Las encuestas posteriores de la NEA confirmaron que la proporción de adultos que leían 12 o más libros al año seguía disminuyendo. Las encuestas de Gallup también informaron de un descenso en el número de libros leídos al año, de una media de 15,6 en 2016 a 12,6 en 2021. Los datos sobre el uso del tiempo de la Academia Americana de las Artes y las Ciencias también muestran que la proporción de estadounidenses que leen más de 20 minutos al día por interés personal se redujo del 22,3 % en 2003 al 14,6 % en 2023.

Los hábitos de lectura en Estados Unidos varían considerablemente según el tipo de comunidad, los ingresos y el nivel educativo. Según Pew (2021) y Library Research Service (2022), los adultos con un nivel educativo y unos ingresos más altos son mucho más propensos a leer con regularidad, mientras que una encuesta de Pew de 2011 muestra que los residentes rurales están por detrás de sus homólogos urbanos y suburbanos, con menos adultos que afirman haber leído por placer en el último año. La investigación de Pew de 2011 reveló que el 80 % de los adultos urbanos y suburbanos leyeron al menos un libro en el año anterior, en comparación con el 71 % de los adultos rurales, con tasas de lectura significativamente más altas entre los estadounidenses con estudios universitarios e ingresos más altos que entre los grupos con menos estudios e ingresos más bajos, lo que revela divisiones culturales desiguales.

Un estudio histórico de 2025 publicado en iScience subraya el cambio cultural que se refleja en la disminución de los hábitos de lectura. Tras realizar un seguimiento de 236 270 personas durante dos décadas (2003-2023), el estudio examinó tanto la lectura personal como la lectura con niños y descubrió que la proporción de adultos estadounidenses que leían por interés personal en un día normal se redujo de aproximadamente el 28 % en 2004 al 16 % en 2023, lo que supone una caída de unos 12 puntos porcentuales.

«No se trata de una pequeña caída, sino de un descenso sostenido y constante de alrededor del 3 % anual. Es significativo y muy preocupante», afirmó Jill Sonke, doctora, coautora del estudio y directora de iniciativas de investigación del Centro de Artes en Medicina de la Universidad de Florida, en un comunicado sobre el estudio.

La investigación revela una tendencia cuantificable, persistente y acelerada en comunidades específicas. En muchos de estos hogares, los niños también tienen una exposición limitada a la lectura compartida en casa, lo que agrava aún más las diferencias en la alfabetización temprana.

«La lectura siempre ha sido una de las formas más accesibles de favorecer el bienestar», afirmó Daisy Fancourt, doctora, coautora del estudio y profesora de psicología y epidemiología en el University College de Londres. «Ver este tipo de descenso es preocupante porque la investigación es clara: la lectura es un comportamiento vital para mejorar la salud de todos los grupos de la sociedad, con beneficios a lo largo de toda la vida».

Lectura para toda la vida, beneficios para toda la vida

La lectura es una herramienta poderosa para la salud cerebral, ya que favorece la función cognitiva y el bienestar emocional a lo largo de toda la vida. Un estudio realizado en 2009 por la Universidad de Sussex descubrió que solo seis minutos de lectura al día pueden reducir los niveles de estrés hasta en un 68 %, más que escuchar música o dar un paseo, además de disminuir la frecuencia cardíaca, reducir la tensión muscular y mejorar el sueño.

Un estudio de 2020 publicado en International Psychogeriatrics descubrió que los hábitos de lectura constantes entre los adultos mayores se asocian con un deterioro cognitivo más lento, independientemente de la educación y otros factores de riesgo. Es más, un estudio de 2016 publicado en Social Science & Medicine informó de que los lectores de libros tenían un riesgo de muerte aproximadamente un 20 % menor que los no lectores.

Ya a mediados de la década de 1940, bibliotecarios y médicos documentaban el uso de la lectura como herramienta terapéutica, una práctica que se conoció como «biblioterapia». Los casos clínicos publicados en Library Journal, junto con los informes de hospitales psiquiátricos y centros educativos, documentan cómo los libros cuidadosamente seleccionados pueden ayudar a la curación emocional, fomentar la comprensión y apoyar la rehabilitación.

La biblioterapia se practica actualmente en todo el mundo en entornos públicos, académicos y hospitalarios, y los terapeutas la utilizan cada vez más como herramienta de apoyo a la salud mental. Como señala un artículo de BBC Future de 2025, «los libros cuidadosamente seleccionados pueden proporcionar alivio emocional y ayudar a los lectores a manejar sentimientos difíciles, ofreciendo una perspectiva a la que de otro modo sería difícil acceder». Un influyente estudio de 2016 publicado en Frontiers in Psychology descubrió que la lectura de ficción literaria activa las redes cerebrales implicadas en la cognición social, lo que permite a los lectores simular los pensamientos y sentimientos de otras personas, incluso cuando se controlan factores como la edad, la educación y el coeficiente intelectual. «Cuando los lectores se involucran con la ficción literaria, simulan activamente las experiencias de otros, lo que les permite utilizar sus capacidades sociocognitivas de una manera que la no ficción simplemente no permite», señala el estudio. «Si nos convertimos en una nación de personas no críticas, superficiales, que leen por encima y no leen, no tendremos ninguna posibilidad de construir la base de empatía, análisis crítico y conocimiento riguroso que es imprescindible para nuestra próxima generación», afirmó Wolf, autor de Reader, Come Home, en una entrevista con la Facultad de Educación e Información de la UCLA.

Los beneficios comienzan temprano: un estudio de Psychological Medicine de 2024 realizado con más de 10 000 niños estadounidenses descubrió que aquellos que leían desde pequeños obtenían mejores resultados en las pruebas cognitivas y se desarrollaban mejor emocionalmente al entrar en la adolescencia. Sin embargo, muchos niños se están perdiendo esta oportunidad: un estudio de HarperCollins UK de 2025 informa de que solo al 41 % de los niños de entre 0 y 4 años se les lee con regularidad, lo que supone un descenso con respecto al 64 % de 2012. Los investigadores señalan que los padres de la generación Z, muchos de los cuales crecieron en la era digital, tienden a considerar la lectura como una actividad académica más que como un placer. Casi el 30 % afirma que leer es «más una asignatura que hay que aprender que una actividad divertida», en comparación con el 21 % de los padres de la generación X, y los niños siguen su ejemplo: Según el estudio, el 29 % de los niños de entre 5 y 13 años afirman ahora que leer les parece una tarea escolar, frente al 25 % en 2012.

«Es muy preocupante que muchos niños crezcan sin una cultura de lectura feliz en casa», afirmó Alison David, directora de Consumer Insight en Farshore y HarperCollins Children’s Books, en un comunicado sobre el estudio. «Los niños a los que se les lee a diario son casi tres veces más propensos a elegir leer de forma independiente en comparación con los niños a los que solo se les lee semanalmente en casa».

Las disparidades tempranas en los hábitos de lectura a menudo persisten en la edad adulta: los estudiantes de último año de secundaria estadounidenses leen a niveles más bajos que en las últimas dos décadas, según el informe de la Evaluación Nacional del Progreso Educativo (NAEP) de 2024, que revela un descenso continuo a largo plazo.

Bajo nivel de alfabetización, alto riesgo

El riesgo va mucho más allá del aula. Lesley Muldoon, directora ejecutiva de la Junta Directiva de Evaluación Nacional, advierte: «Estos estudiantes están dando sus próximos pasos en la vida con menos habilidades y menos conocimientos en materias académicas básicas que sus predecesores de hace una década, y esto ocurre en un momento en el que los rápidos avances tecnológicos y sociales exigen más, y no menos, a los futuros trabajadores y ciudadanos».

El análisis del Programa para la Evaluación Internacional de las Competencias de los Adultos (PIAAC) de 2023 revela una «disminución de la clase media» en la distribución de habilidades, con más estadounidenses agrupados en los niveles más bajos de competencia que en evaluaciones anteriores. Según el estudio, la proporción de adultos con el nivel de alfabetización más bajo aumentó del 19 % en 2017 al 28 % en 2023, y menos de la mitad de los adultos alcanzan ahora los niveles más altos de competencia.

Se estima que la baja alfabetización de los adultos le cuesta a la economía estadounidense 2,2 billones de dólares al año, teniendo en cuenta la pérdida de productividad, el aumento del gasto sanitario y otros costes sociales, según un estudio de 2021 de la Red de Impacto del Aprendizaje y la Alfabetización de Adultos, que informa de que más de la mitad de los adultos estadounidenses leen en el nivel 2 o inferior, y casi el 30 % tiene dificultades con los textos más básicos, lo que limita sus oportunidades laborales y su crecimiento profesional.

El auge de los medios digitales

Estos retos tan extendidos en materia de alfabetización no existen en el vacío, sino que chocan con un entorno mediático en rápida evolución que hace aún más difícil mantener una lectura profunda. En la actual «economía de la atención», las plataformas digitales se aprovechan del apetito mediático de los estadounidenses, ofreciendo un menú constante de noticias y «infoentretenimiento» en formato breve y seleccionadas por algoritmos a través de teléfonos, tabletas y transmisiones en streaming. A medida que más estadounidenses recurren al trabajo temporal y experimentan una creciente escasez de tiempo, la lectura sostenida se ve cada vez más desplazada por la facilidad del streaming online: según Pew Research, aproximadamente el 83 % de los adultos estadounidenses recurren al streaming online, lo que revela cómo la reducción del tiempo de ocio y la intensa competencia por la atención están impulsando el declive.

Pew Research muestra que el 86 % de los estadounidenses ahora obtienen las noticias de forma digital, mientras que solo el 7 % confía en los periódicos impresos. Según la hoja informativa de Pew sobre redes sociales y noticias, entre el 53 % y el 54 % de los adultos estadounidenses afirman obtener noticias de las plataformas sociales al menos de vez en cuando. Facebook (38 %) y YouTube (35 %) siguen siendo las principales fuentes de noticias, seguidas de Instagram (20 %), TikTok (17 %) y X/Twitter (12 %). El streaming también se ha arraigado profundamente en la cultura estadounidense, ya que el 83 % de los adultos afirma utilizar servicios de streaming.

La lectura ya no es solo un pasatiempo solitario, sino que se enfrenta a una mayor competencia por parte de las comunidades online, las redes sociales y otras distracciones digitales. La cultura «middlebrow» de mediados del siglo XX, en la que los clubes de lectura, los periódicos y la ficción para el gran público creaban puntos de referencia culturales compartidos, ha desaparecido en gran medida. Como advirtió Thomas Jefferson, «una ciudadanía informada es el único depositario verdadero de la voluntad pública», y sin embargo, ser «culto» ya no conlleva el prestigio social que tenía antes; la alfabetización y el interés por los libros son indicadores menos visibles de la participación cultural, lo que reduce los incentivos sociales para leer en profundidad o de forma amplia. Esta drástica migración a los formatos digitales no es solo un cambio de medio, sino que está transformando los contextos cognitivos y sociales en los que se interpreta la información. La combinación de formatos digitales de ritmo rápido, desinformación viral y cámaras de eco partidistas amplifica el escepticismo, lo que dificulta al público distinguir entre la información fiable y la opinión o la desinformación.

Una encuesta de Gallup de 2025 revela que la confianza de los estadounidenses en los medios de comunicación ha caído a un mínimo histórico: solo el 28 % dice ahora que tiene «mucha» o «bastante» confianza en que los periódicos, la televisión y la radio informen de las noticias «de forma completa, precisa y justa». La encuesta señala que, cuando comenzó a realizarse en la década de 1970, la confianza oscilaba entre el 68 % y el 72 %.

Efecto de inferioridad de la pantalla

El paso de la impresión a las pantallas representa un cambio fundamental en la forma en que los estadounidenses se enfrentan a los contenidos de lectura, lo que agudiza la preocupación por cómo las personas, especialmente los estudiantes, procesan lo que leen y dónde lo leen.

Cada vez son más los estudios que sugieren que la lectura en pantalla puede mermar la comprensión, la atención y la implicación profunda en comparación con la lectura impresa. Este fenómeno, denominado «efecto de inferioridad de la pantalla», parece derivarse de tres cuestiones clave: la sobrecarga cognitiva (la lectura digital fomenta la multitarea y el desplazamiento), la falta de puntos de referencia espaciales (la disposición física de la impresión ayuda a nuestro cerebro a recordar dónde se encuentra la información en la página) y la tendencia a leer por encima cuando se lee en línea.

Los lectores jóvenes pueden ser los más afectados. Las investigaciones sugieren que los niños que crecen con libros en papel no solo obtienen mejores resultados en las evaluaciones de lectura, sino que también pueden alcanzar un mayor rendimiento académico: según los informes, aquellos que tienen acceso a libros físicos completan una media de tres años más de educación. Los estudios de resonancia magnética muestran que estos niños desarrollan conexiones neuronales más fuertes en las regiones del cerebro responsables del lenguaje y el autocontrol, conexiones de las que pueden carecer los niños que pasan mucho tiempo frente a la pantalla.

La lectura recreativa en plataformas digitales también se ha relacionado con una menor comprensión entre los niños y los adultos jóvenes, según una revisión de Scholastica de 2023, y otros estudios a largo plazo sugieren que la lectura impresa fomenta una mayor retención y un procesamiento cognitivo más profundo, según informa The Guardian.

Un estudio de 2025 publicado en Frontiers of Psychology examinó cómo los diferentes modos de lectura —en papel, digital, audio y vídeo— afectan a la cognición y la salud mental de los estudiantes universitarios, y descubrió que los participantes que leían obras literarias en papel (o las escuchaban en formato audio) mostraban las mayores mejoras, demostrando una mejor función cognitiva y menores niveles de ansiedad y depresión que los de los grupos digitales, de vídeo o de control.

«La lectura ha disminuido porque se enfrenta a una competencia cada vez mayor por parte de otras formas de consumo de medios que pueden ofrecer a los estudiantes una gratificación más inmediata», señaló Martin West, profesor de educación en la Escuela de Posgrado en Educación de Harvard y subdirector del Programa de Política Educativa y Gobernanza de la Escuela Kennedy de Harvard, en un podcast de «Harvard Thinking» de 2025.

«Creo que tenemos muchas pruebas que respaldan hasta qué punto la tecnología puede ser un factor de distracción cuando los estudiantes se dedican a procesos de aprendizaje. Y esa capacidad de distraer, de competir por la atención, también podría llevar a una disminución del interés por la lectura por su cuenta», afirmó West.

La brecha de alfabetización

El reto no es solo la atención, sino el desmoronamiento de los sistemas de apoyo que sustentan la lectura en las escuelas, incluyendo el aumento del precio de los libros, el acceso desigual y el debilitamiento de las infraestructuras, todo lo cual está erosionando las oportunidades de lectura por placer y amplificando las presiones económicas que subyacen al declive. Según el informe «Investing in School Libraries and Librarians to Improve Literacy Outcomes» (Invertir en bibliotecas escolares y bibliotecarios para mejorar los resultados en alfabetización) del Center for American Progress 2024, más de 50 años de investigación demuestran que los estudiantes que tienen acceso a bibliotecas escolares bien dotadas y con bibliotecarios titulados obtienen sistemáticamente mejores resultados académicos y puntuaciones más altas en las evaluaciones estandarizadas.

Sin embargo, las escuelas públicas de Estados Unidos han prescindido de forma silenciosa pero constante de miles de bibliotecarios escolares titulados. Un análisis nacional del proyecto School Librarian Investigation—Divergence & Evolution (SLIDE) reveló que los puestos de bibliotecario se redujeron en aproximadamente un 20 % entre 2009 y 2019, a pesar de que muchos distritos aumentaron el gasto en otras funciones del personal.

Las pérdidas no se repartieron de manera uniforme: los distritos con altos índices de pobreza, las escuelas que atienden principalmente a estudiantes negros, hispanos o multilingües y los pequeños sistemas rurales eran mucho más propensos a perder por completo a sus bibliotecarios titulados. Las escuelas concertadas fueron las más afectadas: aproximadamente el 90 % declaró no tener ningún bibliotecario. La presión sobre las bibliotecas escolares refleja una crisis más amplia en el sistema de bibliotecas públicas de Estados Unidos, donde la escasez de personal, las presiones presupuestarias y la reducción de los servicios también se concentran en los distritos con altos índices de pobreza, con gran presencia de minorías y rurales. Un estudio publicado como EdWorkingPaper revela que, entre 2008 y 2019, cerraron 766 bibliotecas públicas, lo que afectó de manera desproporcionada a las zonas rurales; los cierres se asociaron con un descenso en las calificaciones de lectura y matemáticas de los estudiantes de las zonas cercanas.

Las pruebas por encima de los textos

El acceso a los libros no solo determina lo que los estudiantes pueden leer, sino también cómo se enseña la lectura. El creciente énfasis en las pruebas estandarizadas ha desplazado cada vez más a la literatura, reduciendo los planes de estudio a habilidades medibles y centrándose en textos breves y evaluaciones a expensas de la lectura sostenida o la exploración literaria. «Una parte fundamental para convertirse en una persona alfabetizada es examinar y explorar un texto completo. Esto debería ser una parte importante de la educación de todos los estudiantes», escribe Peter Greene en «La atomización de la literatura: cómo las pruebas estandarizadas están acabando con la enseñanza de la lectura», publicado en Forbes.

«En lugar de enseñar a los estudiantes a leer un libro completo, les enseñamos a hacer una prueba estandarizada», argumenta Greene, y añade: «Mientras las pruebas de alto nivel impulsen una reacción rápida y superficial a un extracto sin contexto, las escuelas dejarán de dar prioridad a la enseñanza de la lectura y la alfabetización como una inmersión reflexiva, colaborativa y profunda en una obra completa. Y eso será una pérdida para los estudiantes».

Rose Horowitch, en su artículo de 2024 en The Atlantic titulado «Los estudiantes universitarios de élite que no saben leer libros», cita una encuesta realizada en 2024 por el EducationWeek Research Center a unos 300 educadores de tercero a octavo grado, en la que solo el 17 % afirmó que enseña principalmente textos completos; otro 49 % combina textos completos con antologías y extractos. Horowitch destaca que casi una cuarta parte de los encuestados afirmó que los libros ya no son el centro de sus planes de estudio. «Ya sea por atrofia o por apatía, una generación de estudiantes lee menos libros», escribe Horowitch. «Los estudiantes ven la lectura de libros como algo parecido a escuchar discos de vinilo: algo que una pequeña subcultura puede seguir disfrutando, pero que en su mayor parte es una reliquia de una época anterior».

Contracorrientes: signos de esperanza

Desde los teléfonos inteligentes hasta los lectores electrónicos, las nuevas tecnologías están empezando a erosionar la resistencia tradicional del libro en papel. Según el Pew Research Center, alrededor del 30 % de los adultos estadounidenses leen ahora libros en formato digital. Los audiolibros están experimentando una adopción aún más rápida: la encuesta a consumidores de 2025 de la Audio Publishers Association reveló que el 51 % de los estadounidenses mayores de 18 años, unos 134 millones de personas, han escuchado un audiolibro.

Ese impulso se ve igualado, y en algunos aspectos superado, por la popularidad de los podcasts. El podcasting está en auge en Estados Unidos, donde alcanza a 210 millones de estadounidenses y atrae a 115 millones de oyentes semanales en 2025, según Edison Research. El podcasting representa ahora aproximadamente el 11 % del consumo diario de audio, y se han identificado más de 1,1 millones de episodios de podcasts en inglés a través de fuentes RSS públicas.

Un aspecto positivo es que las librerías independientes están experimentando un resurgimiento, a menudo con el apoyo de las comunidades locales y eventos seleccionados, y las cajas de libros por suscripción hacen que descubrir nuevos títulos sea más fácil que nunca. Las redes sociales, en particular «BookTok» de TikTok, se han convertido en un poderoso motor de la lectura entre la generación Z, impulsando el interés por géneros específicos y títulos superventas. El crecimiento de los servicios de suscripción de libros sugiere una corriente contraria que apoya la lectura: se prevé que el mercado mundial, valorado en unos 1340 millones de dólares en 2024, casi se duplique para 2033, ya que cada vez más consumidores buscan entregas seleccionadas para mantener vivos sus hábitos de lectura.

El camino por delante

Para revertir la recesión de la lectura en Estados Unidos, los expertos afirman que es necesario realizar esfuerzos que abarquen las escuelas, las familias y las comunidades. «Se necesitará un ecosistema integral para apoyar a nuestros estudiantes en cada punto de contacto», afirma la Dra. Paige Pullen, directora académica y responsable de alfabetización del Lastinger Center for Learning de la Universidad de Florida, en un comunicado sobre la innovadora iniciativa New Worlds Reading Initiative.

Creado por la Asamblea Legislativa de Florida en 2021, el programa ilustra cómo los enfoques coordinados y multinivel pueden abordar el descenso de las tasas de lectura. La iniciativa, que ofrece formación modular para educadores desde el nacimiento hasta el 12.º grado, incorpora estrategias basadas en la evidencia, aplicaciones prácticas en el aula y tutoría continua, y tiene como objetivo apoyar a los profesores en la aplicación de prácticas de alfabetización en el aula, al tiempo que promueve la colaboración entre escuelas y comunidades, lo que ayuda a garantizar que los estudiantes reciban una orientación coherente en el desarrollo de sus habilidades de lectura en cada etapa del aprendizaje.

En todo Estados Unidos, varios estados están poniendo en marcha ambiciosas iniciativas de alfabetización para abordar las persistentes diferencias en lectura. Iowa, Arizona, Nebraska, Rhode Island y Alaska han recibido subvenciones federales multimillonarias del Programa Estatal de Desarrollo Integral de la Alfabetización (CLSD) para apoyar la enseñanza de la lectura basada en la evidencia, la tutoría intensiva y el desarrollo profesional de los educadores, centrándose en los niños de comunidades con grandes necesidades. También están interviniendo una serie de organizaciones sin ánimo de lucro dedicadas a la alfabetización y programas escolares para reforzar las habilidades de lectura y el acceso a los libros, en particular para los niños de comunidades con pocos recursos.

La NEA ofrece una serie de soluciones para promover la lectura temprana en casa, desde programas en clínicas hasta herramientas digitales e iniciativas populares de intercambio de libros. Las organizaciones sin ánimo de lucro Reading Is Fundamental (RIF) y Children’s Literacy Initiative están ampliando el acceso a los libros, apoyando a los profesores y reforzando la enseñanza de la lectura en las escuelas que más lo necesitan.

Raising a Reader se asocia con escuelas, centros comunitarios y bibliotecas para proporcionar colecciones de libros multiculturales seleccionadas y formación a los padres. Reach Out and Read integra la alfabetización en la atención pediátrica, regalando libros a los niños pequeños durante las visitas de control y enseñando a los cuidadores a leer en voz alta juntos.

Worldreader, una organización sin ánimo de lucro global que promueve la lectura en familia a través de su aplicación digital gratuita, BookSmart, ayuda a los padres a leer a sus hijos a diario, incluso en entornos con pocos recursos.

Las subvenciones, los incentivos políticos y las asociaciones estratégicas también son fundamentales para garantizar que estos esfuerzos sean sostenibles y equitativos. Un informe de políticas del Center for American Progress, titulado «Investing in School Libraries and Librarians to Improve Literacy Outcomes» (Invertir en bibliotecas escolares y bibliotecarios para mejorar los resultados en alfabetización), sostiene que invertir en bibliotecarios escolares certificados, colecciones actualizadas y la colaboración de los profesores es una poderosa palanca para impulsar la alfabetización de los estudiantes y su compromiso con la lectura a largo plazo.

Las tecnologías emergentes, como los libros de cuentos con realidad aumentada (tecnología RA) (Metabook) y la lectura interactiva asistida por voz (TaleMate), combinan el compromiso con el aprendizaje, demostrando cómo las estrategias digitales e impresas pueden trabajar juntas para fomentar los hábitos de lectura, mejorar los resultados de alfabetización y transformar las bibliotecas en centros de aprendizaje inmersivos.

Programas como Open eBooks, una colaboración entre las principales editoriales, bibliotecas y organizaciones sin ánimo de lucro, ofrecen acceso gratuito a miles de libros electrónicos para niños de comunidades con pocos recursos. La aplicación Living Stories de Penguin Random House combina sesiones de lectura en voz alta con luces y sonidos interactivos para atraer a los jóvenes lectores. Los proveedores de software para bibliotecas, como BiblioCommons, integran los libros electrónicos en los catálogos de las bibliotecas públicas. Al mismo tiempo, plataformas como Reading Plus y colaboraciones como Reading Partners + AT&T ofrecen enseñanza personalizada y digital de alfabetización a los estudiantes en la escuela y en casa.

Para revertir el declive de la lectura en Estados Unidos no basta con animar a los niños a que lean un libro, sino que es necesario reconstruir una cultura que defienda la alfabetización en todas las etapas de la vida. Esto significa abordar las crisis de financiación y personal en las escuelas y bibliotecas públicas, replantearse las prácticas docentes que infravaloran la lectura profunda y apoyar a los padres en el fomento de la alfabetización temprana. También exige que los responsables políticos, los educadores y las comunidades inviertan en la infraestructura a largo plazo que requiere la alfabetización.

Hay mucho en juego: sin intervención, la próxima generación corre el riesgo de heredar un mundo de desplazamiento perpetuo, atención fragmentada y compromiso superficial con las ideas. Pero con una acción coordinada, podemos imaginar un futuro en el que los libros, tanto impresos como digitales, recuperen su papel como catalizadores de la curiosidad, la empatía y la comprensión cívica. La lectura puede volver a ser una experiencia cultural compartida, una alegría personal y la piedra angular de una sociedad informada y conectada.

Este artículo ha sido elaborado para el Observatorio por el Independent Media Institute.

Kate Petty es educadora, escritora, profesora de yoga y activista medioambiental. Ha trabajado con la New York Nature Conservancy y en diversas iniciativas de las Naciones Unidas, entre ellas UNICEF, la Asociación Mundial de Organizaciones No Gubernamentales y la Universal Versatile Society, para promover la educación, la justicia social y proyectos orientados a la búsqueda de soluciones para un planeta más saludable. Colabora con el Observatorio.

VOLVER AL INDICE

8. Lecciones de Lenin sobre el poder.

Katz cree que Lenin tiene algunas ideas que ofrecernos para entender el mundo contemporáneo y ayudar en la toma del poder. Del poder real, más allá de las instituciones.

https://observatoriocrisis.com/2025/12/21/lenin-en-el-siglo-xxi/

Lenin en el siglo XXI

21 diciembre, 2025

La renuncia a conquistar el poder conduce a convalidar el estatus quo. Esa deserción provoca el desengaño de la población previamente ilusionada con las promesas de la izquierda. Todas las experiencias negativas del progresismo en América Latina han derivado de esa renuncia a batallar por el poder, luego de llegar al gobierno

Claudio Katz, economista argentino

La aparición de nuestro libro sobre Lenin ha incentivado presentaciones y comentarios, que confirman el renovado interés por la obra del líder bolchevique. Esa recepción converge con jornadas y nuevos textos, que evalúan el significado del revolucionario ruso.

El silencio contemporáneo que rodea a una gran figura del marxismo comienza revertirse. Ese olvido retrata el desarme político y la fragilidad teórica que afecta a gran parte de la izquierda. Mientras que la ultraderecha renació exaltando a sus referentes, el campo opuesto enmudeció, escarbó teorías en otros ámbitos y archivó a sus líderes del pasado. Lenin fue escondido, al mismo tiempo que Hayek, Nozick o Rothbard resurgían de las cenizas.

En plena euforia del anarco-capitalismo se impuso la autocensura a la simple mención de la lucha de clases, el socialismo o la revolución. Como esa resignación impide librar batallas políticas, cabría esperar que el incipiente retorno de Lenin inaugure una contraofensiva de la izquierda.

La lectura del gran dirigente comunista estuvo afectada en el pasado por la canonización y la selección de citas para justificar algún rumbo político. También prevalecían las interpretaciones dogmáticas, que omitían el sentido de sus intervenciones. Pero estas anomalías eran defectos de poca monta, en comparación al entierro posterior de su obra o a los estudios recientes, acotados aun mero propósito académico.

La recuperación de Lenin transita por retomar al teórico que renovó la ciencia política, introduciendo nociones que ordenan la evaluación de la coyuntura, la etapa o las relaciones de fuerza.

El fundador de la Unión Soviética legó un método para registrar el protagonismo de los sujetos, la centralidad del enemigo principal y la dinámica de los acontecimientos. Enseñó la forma de abordar el análisis concreto de un escenario, con la mira puesta en las consecuencias y las tareas que se derivan de esa caracterización.

En el cenit de su elaboración, Lenin propuso líneas de acción para lidiar con cinco procesos relevantes de su época: la generalización de guerras entre potencias imperialistas, la batalla contra la ultraderecha, la inminencia de la revolución, el carácter terminal de la crisis capitalista y la proximidad del socialismo. ¿Cuáles son las similitudes y diferencias de esos diagnósticos con el marco actual? ¿Cómo evaluar parecidos y contrastes entre una y otra era?

LAS GUERRAS EN CURSO

Lenin distinguió dos tipos de conflagraciones. En un casillero ubicó los conflictos que oponían a las potencias imperialistas rivales por el dominio de los mercados y las colonias. Resaltó ese perfil de la Primera Guerra Mundialy convocó a denunciar a los bandos en disputa, rechazando el alistamiento y propiciando el abandono de las trincheras. Fomentó ese derrotismo, proclamando que el enemigo se encontraba en la propia casa y no en la frontera opuesta.

La otra modalidad bélica que señaló el líder bolchevique, estaba determinada por atropellos a los países dependientes o por agresiones imperiales al resto del mundo. Ese tipo de embestidas consumaban los colonialistas contra África, Asia o América Latina y frente a ese caso, Lenin propuso cerrar filas contra el enemigo principal. Destacó que su derrota abría caminos para conquistas democráticas, logros sociales y cursos de emancipación.

Tras su fallecimiento se verificó en la Segunda Guerra Mundial, un nuevo conflicto entre potencias y las distinciones de Lenin contribuyeron a comprender las diferencias de esa conflagración con su antecedente. Fue visible la prioridad de derrotar al fascismo y la Unión Soviética aunó fuerzas en esa batalla con varias potencias occidentales.

Siguiendo estas orientaciones se puede apreciar, que en los conflictos actuales prevalece más una confrontación contra el adversario prioritario, que un choque entre competidores igualmente imperialistas.

El Pentágono y sus servidores son los artífices y responsables del genocidio en Palestina, la piratería en el Caribe y las provocaciones de la OTAN desde Ucrania.Washington despliega tropas en Asia contra China y en Medio Oriente contra Irán. No se verifican amenazas en el sentido opuesto. Estados Unidos, las potencias europeas eIsrael no logran exhibir algún indicio de ataques a sus territorios o a zonas lindantes.

Registrar estos datos y razonar en la tradición legada por Lenin, es crucial para posicionar a la izquierda en el peligroso escenario bélico que se avecina. La acelerada militarización tiende a transformar la era previa del neoliberalismo y la globalización, en una nueva época de intensos enfrentamientos armados. Ese curso ya se verifica en el asedio a Venezuela, el incendio de Medio Oriente, el rearme de Europa para confrontar con Rusia y la concentración de marines frente a China.

CENTRALIDAD DEL ANTIIMPERIALISMO

Por el carácter de las guerras en marcha, recobra vigencia la política antiimperialista que auspició Lenin. El dirigente soviético maduró esa estrategia, recordando que el capitalismo funciona potenciando una gran variedad de opresiones (género, raza, cultura, religión). Asignó a la sumisión nacional una incidencia especialmente gravitante, porque suscita reacciones populares que retroalimentan la lucha social contra el capitalismo.

Partiendo de esa constatación, Lenin defendió el derecho a la autodeterminación de los pueblos de Europa Oriental, que anhelaban forjar Estados nacionales propios, al cabo de siglos de opresión rusa, austro-húngara u otomana. Cuando esa lucha nacional se trasladó al continente asiático, resaltó la convergencia de los procesos de liberación nacional y social y sentó las bases del antiimperialismo contemporáneo.

En el siglo XXI esta política vuelve al centro de la escena, para resistir la agresión del imperialismo estadounidense. Washington compensa el declive de su economía con atropellos geopolíticos e intervenciones bélicas. Por eso reaparecen las matanzas en gran escala, la virulencia del terrorismo de Estado y el desconocimiento del derecho internacional. Israel asesina opositores en cualquier lugar del mundo, los marines disparan contra los pescadores del Caribe y la OTAN ensaya provocaciones en el espacio aéreo ruso.

Lenin subrayó la importancia de priorizar la confrontación con el enemigo imperial, en polémica con los socialdemócratas de derecha, que descalificaban esa lucha con pretextos eurocentristas y justificaciones colonialistas. Sus argumentos conservan una llamativa actualidad, frente a los teóricos social-liberales, que actualmente convalidan al sionismo o aprueban las intervenciones de la OTAN. Sus trilladas excusas de “expandir la democracia”, “ampliar la civilización” o “defender los derechos humanos” tienen poca credibilidad.

Se ha repetido, también, que el antiimperialismo es un concepto obsoleto frente al avance de la globalización, la transnacionalización del capital y la conversión de las viejas burguesías nacionales en estamentos locales. Pero esas afirmaciones han perdido consistencia con la misma velocidad que fueron expuestas.

El antiimperialismo se recicla en forma sistemática, junto a la recreación de la dependencia y el subdesarrollo, que generan las transferencias de valor de la periferia al centro. Esos drenajes perpetúan las desigualdades y la opresión nacional, al mismo ritmo que se expande y acumula el capital.

Lenin destacó que ese tormentoso proceso renueva el nacionalismo y diferenció tres variantes de esa corriente. Distinguió el patriotismo reaccionario en las metrópolis de los promotores del desarrollo burgués en la periferia y ponderó las variantes revolucionarias de los desposeídos de esas zonas.

La corriente retrógrada alcanzó su cenit con el fascismo, la conservadora propició el desarrollismo y los sectores radicales forjaron Bandung, la OLAS y la Tricontinental. La vigencia de esta misma clasificación se verifica plenamente en la actualidad. Bolsonaro, Trump o Le Pen se alistan en el primer grupo, el progresismo latinoamericano en el segundo y las expresiones insurgentes -como el chavismo- en el tercero. Al igual que en la época de Lenin, reúnen respectivamente a los enemigos, adversarios y socios de la izquierda.

Lenin subrayó la importancia de estas distinciones para definir estrategias de alianza y confrontación. Debatió con los teóricos que descalificaban a todas las variantes del nacionalismo, con simplificadas reivindicaciones delinternacionalismo comunista. Señaló que esa abstracta contraposición, desconocía la diferencia básica que separa al patriotismo de una potencia opresora, de su equivalente popular en los países dependientes.

Esta misma crítica mantiene gran validez contra los objetores actuales del antiimperialismo, que tan solo resaltan el antagonismo entre los capitalistas y los trabajadores. Omiten por completo las contradicciones que oponen a las potencias opresoras con los países dominados de la periferia. Ignoran, además, que el capitalismo se expande recreando múltiples formas de opresión,entrelazadas con la explotación del trabajo. Ese agobio ha derivado, por ejemplo, en las grandes luchas contemporáneas del feminismo, el ambientalismo o el anti racismo

El forjador de la URSS remarcó, que en lugar de contraponer ese tipo de acciones correspondía potenciarlas, reconociendo la variedad de identidades presentes en los distintos segmentos de los oprimidos. Señaló que la conciencia de clase no se opone a las convicciones nacionales, ni a la batalla por la igualdad de género, raza o étnica.

La incomprensión de esta dinámica obstruye el entendimiento del nacionalismo e impide captar por qué el patriotismo de Bolsonaro es tan distinto al de Chávez. Sin Lenin esa diferenciación se torna inexplicable.

FRONTALIDAD CONTRA LA ULTRADERECHA

Es útil retomar a Lenin para ordenar la batalla contra la oleada reaccionaria, que comanda Trump, secundan Le Pen, Meloni y Absacal e implementan Milei, Kast o Bolsonaro. Esa retrógrada marea, canaliza gran parte del descontento generado por décadas de crisis económica, degradación social y hastío con el sistema político.

La ultraderecha encauza ese malestar generando tensiones entre los propios empobrecidos. Ataca a los inmigrantes, a los marginados y a las minorías étnicas, con líderes que adoptan actitudes contestarias y poses disruptivas.

En todos los casos, promueven el autoritarismo reaccionario para gobernar por decreto y purgar a los adversarios. Priorizan la sumisión de la Justicia y el sometimiento del Congreso, para criminalizar las protestas populares y revertir las conquistas democráticas.

¿Qué aporta Lenin para confrontar con semejante enemigo? Una guía para la izquierda combativa. El líder bolchevique convocó en su época a la unidad de acción contra la ultraderecha. Llamó a confrontar en la calle, subrayando que la derrota de los reaccionarios constituía el punto de partida de un proyecto alternativo.

También señaló que los compromisos con fuerzas progresistas, no debían eliminar la confrontación política contra un sector vacilante e inconsecuente, cuya primacía desemboca en invariables frustraciones populares. Remarcó la necesidad de construir una fuerza de izquierda, que demostrara en los hechos, cómo se doblega al enemigo retrógrado.

Lenin expuso esas conclusiones a partir de su propia experiencia. Enfrentó a la ultraderecha en 1917, cuando gobernaba Kerensky luego de la revolución de febrero. Para tumbar a ese mandatario, las fuerzas oscurantistas se agruparon en torno a Kornilov e intentaron un golpe militar restaurador de alguna variante del alicaído zarismo.Ese levantamiento fue derrotado mediante la contundente respuesta de los trabajadores, campesinos y soldados,agrupados en torno a organismos populares denominados sóviets.

Lenin conceptualizó esa respuesta, que tuvo incontables reproducciones exitosas. En América Latina, las asonadas derechistas fueron doblegadas en muchas oportunidades por la acción popular. En los últimos años perdieron la partida en Venezuela, Bolivia, Cuba y Brasil. Pero también se registraron resultados inversos, cuándo el planteo leninista de actuar con decisión contra los golpistas, quedó neutralizado por los temores y titubeos del progresismo.

Esta contraposición de consecuencias positivas y negativas no se limita a los escenarios extremos de aplastamiento o triunfo de un alzamiento militar. Se extiende también al ciclo político corriente. La restauración conservadora gana la disputa en las urnas,cuándo el progresismo decepciona al pueblo y queda aislada, cuándo prevalece la iniciativa por abajo en sintonía con el legado de Lenin.

REVOLUCIONES Y REBELIONES

Durante el siglo XX el líder bolchevique fue el símbolo de la revolución y por esa razón fue identificado en América Latina con Fidel. En los años 70, todos los debates en la izquierda revolucionaria giraban en torno a cómo efectivizar esa transformación radical. La lucha armada en las ciudades o en el campo y la insurrección en los bastiones fabriles, era contrapuesta a los caminos parlamentarios de transición pacífica al socialismo.

Los modelos de revolución triunfante se asentaban en la variedad de caminos seguidos por los comunistas de Yugoslavia, China, Vietnam o Cuba. A su vez, las numerosas experiencias fallidas en Europa Occidental, Asia o América Latina suscitaban controvertidas evaluaciones y balances. Lenin era la referencia para explicar los éxitos y fracasos de todas las intentonas socialistas.

La implosión de la Unión Soviética modificó esa trayectoria e introdujo severos cuestionamientos a la conveniencia del curso revolucionario. Pero sus objetores nunca lograron demostrar, cómo el pasaje del capitalismo al socialismo podría soslayar ese viraje radical.

Las clases dominantes no resignarán sus privilegios y cuentan con poderosos dispositivos estatales para garantizar sus ventajas. Lenin subrayó que la revolución constituía un acto (o proceso) ineludible, para avanzar hacia un estadio pos capitalista. La validez de ese postulado persiste, aunque la dinámica para ponerlo en práctica haya cambiado.

Esa modificación obedece, ante todo, a la ofensiva patronal que consolidó el neoliberalismo, con la precarización del empleo y la destrucción de conquistas sociales. El desplome de la URSS afectó, además, la vieja expectativa en un devenir socialista y la generalización de los sistemas constitucionales, alteró adicionalmente la dinámica política.

Otra importante mutación se verificó en la intensidad de la intervención popular. Esas respuestas no se diluyeron, ni perdieron gravitación, pero las explosiones revolucionarias fueron sustituidas por grandes rebeliones. Ese cambio fue muy visible en América Latina y se corroboró en la Primavera Árabe y en las revueltas de Europa.

Estas diferencias han distinguido, tanto a la primera oleada de rebeliones del siglo XXI (Venezuela, Ecuador, Bolivia y Argentina), como a la marea posterior (Bolivia, Chile, Colombia, Perú), de las revoluciones en Cuba o Nicaragua en la centuria pasada.

Los levantamientos contemporáneos expresaron la indignación popular y el anhelo de producir cambios drásticos, pero no incluyeron las construcciones paralelas al Estado, las formas de poder popular o los desenlaces militares, que caracterizaron a las revoluciones. No emergieron sóviets, ejércitos o comunas que desafiaran abiertamente la dominación capitalista.

Lenin fue muy sensible a esa escala de las sublevaciones. Diferenció los períodos de activa resistencia de las etapas (o coyunturas) pre revolucionarias, revolucionarias y pos revolucionarias. Manejó con mucha cautela y seriedad esas categorías.

La mera descripción de los levantamientos actuales no clarifica su dinámica. El espíritu leninista induce a observarlos con entusiasmo, pero el realismo leninista convoca a evaluarlos con la mayor objetividad posible.

CAPITALISMO Y SOCIALISMO

La crisis final del capitalismo que Lenin entrevió y explicitó en numerosas oportunidades constituía una percepción válida en su época. Presenció la catástrofe bélica y el derrumbe de varios imperios, en medio de explosiones revolucionarias, con protagonismo de la clase obrera y enorme influencia de las ideas socialistas, comunistas o anarquistas entre los trabajadores.

El líder bolchevique nunca evaluó el estado de salud del capitalismo con patrones meramente económicos. Su mirada se ubicaba en las antípodas de esos diagnósticos, que eran muy frecuentes entre los socialdemócratas de su era. Estimaba próximo el colapso del capitalismo, por la corrosión que afectaba a ese sistema en múltiples planos. Cuando en los últimos años de su vida observó el reflujo de la marea revolucionaria en Europa, ajustó también su diagnóstico del capitalismo.

En el siglo XX, ese sistema atravesó por distintas etapas de recomposición y crisis, junto a coyunturas de estabilización y colapso. Su continuidad actual tiene catastróficas consecuencias para la sociedad, pero esos efectos no determinan rumbos de dinámica terminal, ni fechas predeterminadas de extinción.

Una lectura leninista del capitalismo justamente subraya que su desaparición no será un fenómeno endógeno, determinado por el agotamiento de las fuerzas productivas. Los únicos sepultureros del sistema serán sus víctimas y ese entierro requerirá una acción política,asentada en la convicción de superarlo con un modelo socialista.

En la centuria actual, el capitalismo genera las mismas tragedias que suscitaba en los años de Lenin.Basta con registrar la magnitud del desastre climático,para notar hasta qué punto opera como un régimen explotador y depredador. Pero ni siquiera por esos terroríficos impactos planetarios, el capitalismo colapsará por sus propios desequilibrios internos. Será erradicado cuándo un sujeto social transformador comande su reemplazo.

El desplome financiero del 2008 confirmó ese curso, al ratificar que una crisis económica intrínseca no genera de por sí la extinción del capitalismo. El modelo neoliberal, globalizado, financiarizado y precarizador condujo a un derrumbe potencial de inédita escala. Colapsaron las Bolsas, se desplomaron los bancos y las empresas dejaron de operar, pero el sistema finalmente sobrevivió mediante un rescate estatal.

El capitalismo se mantuvo en pie por la ausencia de fuerzas políticas embarcadas en su erradicación. De esa carencia ha emergido el modelo de inédita desigualdad y explotación, que actualmente encabezan los milmillonarios del mundo digital.

La expectativa de Lenin en un rápido avance del socialismo se consolidó con el surgimiento de la Unión Soviética. Esa esperanza persistió durante la mayor parte del siglo XX, alimentada por victorias de otras revoluciones y por la constitución de un campo autodenominado socialista, que albergó a una tercera parte del mundo.

Esa perspectiva sufrió un drástico revés con la implosión de la URSS, porque ese desplome generó un quiebre en la conciencia socialista transmitida de una generación a otra. El acervo comunista que inauguró el bolchevismo y enriqueció China, Vietnam o Cuba quedó seriamente afectado por la regresión política que introdujo el fin de la Unión Soviética.

La ultraderecha actual ha buscado reforzar ese deterioro con una paranoia anticomunista, que incluye la diabolización de Lenin. Pero el paradójico resultado de esa campaña es la novedosa reaparición de una agenda con matices socialistas.

El propio macartismo enceguecido de los grupos autoritarios contribuye a reinstalar el proyecto poscapitalista. Como sitúan a todos sus adversarios en el ignominioso universo del socialismo, tienden a suscitar una espontánea simpatía hacia ese ideal, entre las víctimas de sus agresiones. Los afectados frecuentemente desconocen la historia, el contenido o los propósitos del socialismo. Para ellos, lo ocurrido con la Unión Soviética es un acontecimiento del pasado, tan lejano como cualquier otro episodio del siglo XX.

Lo sucedido con el nuevo alcalde Mamdani en Nueva York es ilustrativo de este viraje. El impetuoso candidato a ese cargo se presentó con la orgullosa etiqueta de socialista y conquistó la administración de esa monumental ciudad norteamericana. No sólo respondió a la campaña trumpista manteniendo en alto su perfil socialista, sino que asentó esa impronta en encuestas, que confirmaron el favoritismo local por el socialismo. El retorno de Lenin comienza a despuntar por inesperados caminos.

GOBIERNO Y PODER

Las diferencias que distinguen al escenario actual del prevaleciente en la época de Lenin, inducen a considerar estrategias de la izquierda amoldadas a un nuevo contexto. El líder bolchevique justamente convocaba a rechazar las fórmulas preestablecidas, para buscar políticas que permitan avanzar hacia el socialismo, en el marco específico de cada era.

En el período actual, ese rumbo transita por ganar el gobierno y disputar el poder militar, mediático, económico y judicial, en una larga batalla que signada por triunfos de la izquierda en las urnas. Se ha corroborado que ese paso otorga legitimidad para avanzar hacia otros terrenos. Es un debut frecuente, pero no invariable. El chavismo (y sus análogos del Sahel africano) no comenzaron por ahí. Pero sólo los triunfos en los comicios aportan consistencia para los desafíos subsiguientes.

Con esas victorias, las fuerzas socialistas tan solo acceden a un pequeño eslabón del poder real, que las clases capitalistas detentan a través de su manejo del Estado. Al cabo de tantos años de gimnasia electoral, salta a la vista en América Latina la enorme distancia que separa al gobierno del poder.

Con el éxito en el sufragio se accede (en el mejor de los casos) a la presidencia, los ministerios y a cierto sostén parlamentario. Desde esas instancias se puede comenzar una transformación radical, si existe plena consciencia que el poder sustancial se localiza en otros ámbitos y que su conquista requiere desplegar una batalla frontal para manejarlos.

Las clases dominantes no resignarán ese control a los sectores populares, que deberán avanzar hacia la captura de esos resortes por múltiples vías. En esa disputa se juega la posibilidad de iniciar un proceso de emancipación.

La batalla exige, ante todo, una transformación democrática integral del sistema político, para que los ciudadanos conquisten un verdadero poder de decisión. Se ha verificado que la Asamblea Constituyente es un paso decisivo, para ampliar los restringidos derechos de los regímenes políticos actuales.

Las experiencias exitosas abren compuertas para ese viraje (Venezuela, Bolivia, Ecuador), pero no garantizan su continuidad. Los episodios fallidos (Argentina, Brasil, Chile) introducen un freno, que obstruye de entrada el camino hacia el poder.

Los triunfos electorales y la secuencia intensa de votaciones, crean el escenario para comenzar la democratización. Ensanchan el alcance del sufragio a otros ámbitos y auspician nuevas formas de institucionalidad,cuya performance no está predeterminada. Los modelos políticos se configuran al calor de las luchas populares y siempre adoptan modalidades inesperadas.

Pero en todos los casos, el motor de estas transformaciones es el poder popular construido desde abajo, mediante la acción directa, la movilización y la participación activa en la gestación de instancias paralelas y complementarias del sistema institucional.

Ningún proyecto de la izquierda podrá avanzar, si se desenvuelve en los acotados ámbitos de la institucionalidad burguesa. Esa estructura perpetúa la dominación de las clases capitalistas y el amoldamiento a esa restricción, consolida el estatus quo, sepultando los proyectos de transformación social.

Lenin insistió en este presupuesto de la lucha por el socialismo. Subrayó la naturaleza capitalista del Estado y la insoslayable necesidad de transformar radicalmente a esa entidad, para abrir el sendero hacia otra sociedad.

Pero descreía también de la mera copia del curso seguido en Rusia. Alertó especialmente contra la simplificada ingenuidad de repetir el rumbo de los sóviets y resaltó la importancia de las tradiciones parlamentarias en Europa Occidental. En esa región, las elecciones periódicas ya estaban incorporadas a la vida política corriente.

El líder bolchevique polemizó con sus colegas comunistas que omitían ese dato y señaló la conveniencia de apuntalar gobiernos de los trabajadores, surgidos del sufragio a través de coaliciones socialistas. Debatió incluso la postura a seguir en la eventualidad de ofertas ministeriales en esas administraciones.

Para Lenin, los sóviets podían complementar y acelerar la trayectoria de procesos inaugurados por victorias en las urnas. Anticipó con esas observaciones un curso de singular vigencia en el siglo XXI.

En ese terreno se verifican complementariedades, con adversarios del propio campo marxista, como Kautsky. El dirigente soviético enjuició acertada y duramente a ese oponente, por su cuestionamiento de la revolución rusa ylo consideró un renegado de la causa socialista. Pero utilizó esa calificación de desertor, porque anteriormente formaba parte de la propia familia. Fue un colega de Lenin en la batalla contra el social-liberalismo de Bernstein y hasta 1910 era ponderado como el principal referente del marxismo.

Las miradas que aportó Kautsky en ese período son provechosas para el escenario actual, porque auspiciaban un programa muy radical para llegar electoralmente al gobierno y avanzar hacia el poder, introduciendo laplanificación de la economía y la organización de milicias obreras. Proponía una administración superadora del corporativismo, que incluyera al grueso de la ciudadanía y advertía la necesidad de responder con la fuerza a la previsible reacción de la burguesía.

Su modelo fue retomado por la III Internacional, con propuestas de gobierno de los trabajadores para los países del mundo occidental con arraigada institucionalidad. Este legado aporta pistas de interés para la actualidad

RITMOS Y ACELERADORES

El nuevo escenario introduce temporalidades más prolongadas que las avizoradas por Lenin, para avanzar hacia el socialismo. El creador de la Unión Soviética concebía una trayectoria de aceleradas mutaciones en lapsos cortos, que permitirían una dinámica simultánea de acceso al gobierno, captura del Estado y transformación de la sociedad. La percepción de ese vertiginoso desenlace, se asentaba en el efecto internacional de la revolución en Rusia. Lenin suponía que ese triunfo suscitaría dinámicas semejantes en el resto del mundo.

El socialismo era imaginado por todos los militantes comunistas, como un devenir próximo y alcanzable en pocas generaciones. Esa expectativa no se efectivizó, pero tuvo sólidos indicios de aproximación en la segunda mitad del siglo XX y retrocedió con la implosión de la URSS.

Nadie sabe si una trayectoria semejante volverá a resurgir en el futuro. Esa ausencia induce a concebir el proyecto socialista en lapsos más prolongados, que losprevistos a principios del siglo XX. Conduce a reforzar la estrategia de concebir en cada país, proyectos específicos de la izquierda para acceder al gobierno, manejar el Estado y transformar de la sociedad. Son tres instancias diferenciadas, que suponen distintos pasos para avanzar de un ámbito al otro. No existe una receta común para ese trayecto, pero si un rumbo general compartido.

Como las cortas temporalidades que estimaba el líder bolchevique no están a la orden del día, el escenario actual induce a retomar las categorías de Gramsci. El dirigente italiano aportó conceptos de largo plazo, extendiendo las nociones que Lenin desenvolvió para las coyunturas. Las situaciones revolucionarias que indagaba el líder bolchevique fueron reconsideradas por Gramsci como crisis orgánicas. El teórico sardo observó el sustrato más pausado y sinuoso de los vertiginosos contextos disruptivos, analizados por su compañero ruso.

Esa atención por los procesos largos, tiene su correlato en la estrategia socialista de desgaste y en la conquista de la hegemonía, que Gramsci postuló diferenciando las trasformaciones en el Estado y en la sociedad. Nunca concibió esas trayectorias en la clave socialdemócrata de eternización del capitalismo, que supusieron muchos intérpretes de su obra. Gramsci mantuvo siempre una estrecha sintonía con el proyecto leninista de erradicar el actual sistema de explotación. Es importante registrar esa complementariedad, para evaluar con una lente política leninista, las semejanzas del contexto actual con el panorama percibido por Gramsci.

Los procesos que en pasado debutaban con logros revolucionarios, en el marco contemporáneo se perfilan como un efecto de exitosas revueltas. El sustento inmediato del cambio radical en organismos de poder popular, podría ser anticipado ahora por victorias electorales. Esta ampliación de la secuencia, no modifica la trayectoria de la ruptura que exige el salto hacia el socialismo. La revolución puede ser precedida por rebeliones, pero debe irrumpir en algún momento, para consagrar el pasaje del control popular del gobierno al manejo directo del Estado.

Ese viraje es irrealizable, sin acciones revolucionarias que impongan el reemplazo del poder burgués. También la llegada de la izquierda al gobierno puede seguir los senderos clásicos de una elección, pero la gestación de otro Estado es inconcebible por un continuado tránsito por ese sendero. El despunte de la nueva sociedad, solo podrá asentarse en el poder popular directo de las comunas o asambleas, que Lenin conceptualizó a la luz de los sóviets.

Ese viraje presupone un proceso de radicalización, que Lenin observaba con una óptica semejante a Trotsky.Ambos pensadores recogieron esa mirada de Marx, que fue posteriormente compartida por Mao, Ho Chi Minh,Fidel y todos los lideres comunistas, que transformaron la resistencia antiimperialista en cursos de gestación socialista.

La acepción específica de ese rumbo -que Trotsky interpretó como una revolución permanente- tuvo varias confirmaciones positivas en el siglo XX. Se corroboró que, en ciertos países subdesarrollados, las ansiadas metas democráticas, agrarias o nacionales que impulsan la revolución, sólo pueden alcanzarse mediante una dinámica ininterrumpida de mutaciones socialistas.

Pero los cambios registrados en el espectro contemporáneo de esos países, exigirían una gran redefinición de ese principio. Más problemática es la aplicación de ese concepto al escenario no revolucionario que impera en la actualidad. Las mismas prevenciones se extienden al Programa de Transición, que Trotsky concibió en la catastrófica era de la entre guerra. El puente entre lo que demandan los trabajadores y rechazan los capitalistas, no reproduce en la actualidad las secuencias de esa época. El contexto actual exige focalizar la atención en otros campos.

LOS ÁMBITOS DE LA DISPUTA

La propuesta de combinar los sufragios convencionales periódicos, con distintas formas de democracia directa para pavimentar un proyecto socialista,es una enseñanza de tendencias potenciales de las últimas décadas. No es presupuesto abstracto. Se ha corroborado -especialmente en América Latina- que las crisis generadas por colapsos económicos, desplomes políticos o levantamientos populares, suelen desembocar en nuevas elecciones que interpelan a la izquierda.

Los chantajes, proscripciones, manipulaciones y fraudes que rodean a esos comicios, no anulan su centralidad y tampoco la ascendente deserción de los votantes reduce su gravitación. El marco político sigue siendo distinto al que imperaba en la época dictatorial de Batista, Videla o Pinochet. Y por esa razón mantiene su vigencia la estrategia de acceder electoralmente al gobierno para disputar el poder.

Lo que se ha tornado más visible son los ámbitos del poder real, que rodean al sistema político y cuyo manejo resulta indispensable para construir una sociedad igualitaria.

El poder militar define, ante todo, quién maneja los resortes de cada país. Qué ya no existan dictaduras explícitas como en el pasado, no reduce la preeminencia de las Fuerzas Armadas. En cualquier situación límite, la intervención de los gendarmes inclina la balanza. La derecha no ha podido con Venezuela por la lealtad del ejército al proyecto bolivariano y pudo reconquistar el gobierno de Bolivia, Ecuador o Perú por el control estadounidense del alto mando.

El poder judicial ha exhibido un inédito protagonismo político. Instrumenta operativos de Lawfare en forma sistemática, para erosionar a los gobiernos progresistas. Recurre al montaje de la corrupción para implementar esos operativos, con una doble vara de enjuiciamientos guionada por los grupos capitalistas. Los tribunales operan como un poder subterráneo que acorrala a los legisladores, intimida a los ministros y chantajea a los presidentes, hasta imponer la agenda que definen los dueños de las tierras,las minas o las empresas de cada país.

La derecha que controla ese dispositivo, ya instauról a norma de encarcelar a los mandatarios adversos. Ningún proyecto popular puede despuntar sin democratizar esa justicia y sin anular los privilegios cuasi feudales, que detenta el alto funcionariado de los tribunales.

Una gravitación aún mayor ha demostrado el poder mediático, que manipula la información, a través de la prensa, la televisión y las redes sociales. Por esos canales transmite la ideología que configura la mirada corriente y los prejuicios de gran parte de la población. Recurre a un bombardeo cotidiano para responsabilizar a los gobiernos progresistas por las penurias diarias, mientras exculpa a los poderosos de esas adversidades. Los medios de comunicación hegemónicos han reforzado el imperio de la mentira, sepultando en su esfera los últimos vestigios de profesionalidad del periodismo.

La izquierda siempre disputa en minoría en ese ámbito y no puede hacer valer un mínimo de información veraz, sin introducir una drástica democratización de ese campo. Necesita imponer leyes que equilibren el poder de la prensa y regulen el funcionamiento de las redes sociales. Esos desafíos en el plano judicial o mediático presentan una envergadura muy superior a la época de Lenin.

Pero la centralidad de la economía como principal campo de batalla, mantiene una gravitación semejante a la centuria pasada. Allí se concentra el poder capitalista, con la misma contundencia que en la era del líder bolchevique.

En ese ámbito hay cambios significativos en el sendero de transformación, que fueron anticipados por el propio Lenin. El forjador de la URSS propició el reemplazo de un modelo de planificación total, impuesto por la emergencia bélica (Comunismo de guerra) por un esquema combinado de regulación estatal, con alta incidencia del mercado (Nueva Política Económica).

Ese esquema de la NEP ha sido exitosamente retomado por China, para protagonizar el mayor desarrollo productivo de la era contemporánea. Beijing adoptó los principios de mixtura de la primacía estatal con la complementación mercantil. Su versión está muy distanciada del curso avizorado por Lenin, en la medida que incluye la presencia de una clase capitalista que extrae plusvalía, expande beneficios y acumula capital. Pero el cimiento general de largo plazo es semejante.

La NEP de Lenin es igualmente inspiradora de la dinámica que podrían seguir los procesos de transformación en América Latina. Es un modelo que prioriza los cambios en los sectores estratégicos de cada país. Allí resulta indispensable la propiedad estatal. En otros ámbitos debería prevalecer una coexistencia con segmentos mercantiles y capitalistas bajo el comando del Estado. La convivencia, negociación y disputa con el sector privado es un ingrediente de la paulatina construcción de un proyecto poscapitalista.

REFORMA Y REVOLUCIÓN 

La estrategia esbozada en esta actualización de Lenin,presupone una mirada de la reforma y revolución, como dos procesos continuos que se complementan e integran sin oponerse. Las conquistas dentro del sistema permiten afianzar la confianza popular en sus propias fuerzas, preparando a los sujetos para las acciones radicales que exige la superación del capitalismo.

Los trabajadores son los artífices de ambos hitos, sin que nadie pueda anticipar cuántas y cuáles serán las reformas compatibles (e incompatibles) con el escenario imperante. Ese interrogante quedará zanjado en la propia lucha, en un marco de grandes sorpresas. Hay reformas muy pequeñas, que pueden precipitar el estallido del sistema y otras muy profundas, que pueden ser absorbidas por el orden vigente. Ese desemboque depende del contexto económico y de la confrontación clasista.

El marco keynesiano de derrota del fascismo e ímpetu del socialismo en los años del Estados de Bienestar, fue radicalmente distinto al escenario neoliberal de unipolaridad y ofensiva patronal de las últimas décadas. La variabilidad de esos universos imposibilita conocer con antelación, cuáles son los procesos de reforma que podrían devenir en dinámicas revolucionarias.

Lenin coincidía con Luxemburgo en la complementariedad de ambos procesos y en el rechazo a oponerlos en forma abstracta. Subrayó la primacía de una u otra dinámica en distintas coyunturas. Las dos figuras apuntaron a forjar una consciencia popular revolucionaria, a partir de la experiencia acumulada con los logros reformistas. Resaltaron en común que esas convicciones eran indispensables para afrontar los momentos de quiebre del capitalismo

Los teóricos marxistas contemporáneos, como Bensaid, que siguieron y enriquecieron esas pistas,desarrollaron un programa de reformas no reformistas para recrear la perspectiva revolucionaria. Con miradas del mismo tipo, Poulantzas destacó la compatibilidad de la batalla en el marco institucional con las luchas sociales que retroalimentan los triunfos electorales de la izquierda.

El estudioso griego destacó que en esa combinación de confrontaciones dentro y fuera del Estado, esimportante distinguir la ampliación de conquistas en la esfera pública, del fortalecimiento del Estado como ente de opresión. Señaló que los logros en el primer terreno son claves para la disputa por el poder en las distintas áreas del Estado. También aquí Lenin fue enriquecido con observaciones gravitantes para el siglo XXI.

Una pertinencia de la misma índole tiene el legado de los teóricos austro-marxistas, que en la misma época de Lenin protagonizaron los éxitos municipales de “Viena la Roja”. Esa experiencia fue el primer antecedente de gestión de la izquierda de grandes concentraciones urbanas. Su modelo operó de hecho como una referencia,para el manejo de varias ciudades latinoamericanas en las últimas décadas. El mismo esquema ha cobrado nueva relevancia, con el impactante triunfo del candidato socialista a la alcaldía de Nueva York.

Ese éxito de Madmani es el primer contrapeso significativo a la oleada ultraderechista, en las grandes metrópolis del Primer Mundo. Confrontó y desbarató el chantaje de Trump, con un discurso de oposición al magnate. Defendió a los inmigrantes y propuso la implantación de impuestos progresivos, reivindicando además la causa palestina.

En una alianza de la izquierda radical y liberal,Madmani logró canalizar el rechazo al establishment Demócrata, movilizó una nueva base juvenil y trabajadora, integró la creatividad de las redes con la militancia callejera y recuperó figuras de la historia socialista de Estados Unidos.

Sus antecesores del austro-marxismo mantuvieron fuertes tensiones con Lenin, que objetó la ausencia de voluntad revolucionaria de esa corriente, para seguir el camino inaugurado por la URSS. Pero esas falencias, no anulan otras fructíferas elaboraciones de ese sector. Particularmente importantes fueron sus propuestas de pavimentar caminos al socialismo, combinando el parlamento con los consejos obreros.

Postularon un sendero para llegar al gobierno a través de las elecciones y otro para sostenerlo ulteriormente, mediante una variedad de la democracia integrada. Ese rumbo contiene parentescos con la experiencia en curso en Venezuela. Ese país se ha transformado en un relevante laboratorio para concebir dinámicas socialistas.

En respuesta a las conspiraciones de la derecha, las agresiones del imperialismo, las sanciones económicas y las campañas golpistas, ha emergido allí una singular combinación de la democracia representativa y participativa.

Las instituciones convencionales coexisten con las comunas, como dos instancias de gestión por arriba y por abajo. Mixturan el sufragio periódico y la delegación a los legisladores, con la intervención directa del poder comunal. Ya es un proceso de varias décadas, en medio del estado de excepción y la amenaza de invasión imperial. Esa experiencia permite evaluar en la práctica,los méritos del modelo austro-marxista que Lenin observó con interés.

EXPERIENCIAS, SUJETOS, ORGANIZACIONES

La disputa por el poder militar, judicial, mediático y económico es la meta central de un acceso de la izquierda al gobierno por la vía electoral. Si ese propósito no es reconocido, enunciado y explicitado con gran intensidad previa, el triunfo en los comicios será sucedido por una frustración política.

Ese fracaso puede ser inmediato, pausado o demorado, pero es un desemboque inexorable, porque la renuncia a conquistar el poder conduce a convalidar el estatus quo. Esa deserción provoca el desengaño de la población previamente ilusionada con las promesas de la izquierda.

Todas las experiencias negativas del progresismo en América Latina han derivado de esa renuncia a batallar por el poder, luego de llegar al gobierno.

La inoperancia y esterilidad de gran parte de esas administraciones fue el corolario de su impotencia defensiva, justificada con discursos institucionalistas. Esa retórica reforzó su aprisionamiento a la inmovilizadora telaraña del sistema político burgués.

En esa incapacidad del progresismo se ha montado la ultraderecha para retomar la iniciativa. Del fracaso de Alberto Fernández, Dilma, Boric o Castillo surgieron Milei, Bolsonaro, Katz y Boluarte. Por los mismos desengaños con el progresismo neoliberal estadounidense despuntó Trump y por las desilusiones con la socialdemocracia emergieron Le Pen, Meloni y Farage.

Toda la obra de Lenin es una advertencia contra esos efectos y su relectura tiene una enorme pertinencia actual, para desenvolver una batalla política sistemática contra el progresismo. El líder bolchevique fue la contracara de esa corriente y demostró que el debate constante con ese sector permite forjar una izquierda consecuente. Solo esa construcción superadora permitirá encauzar las próximas rebeliones hacia un camino de triunfo.

El sujeto social de esa transformación es otro tema en debate. Lenin apostaba al protagonismo del proletariado industrial y derivó esa gravitación del liderazgo que exhibía la clase obrera rusa en la batalla contra el zarismo. Registraba el mismo peso abrumador de los trabajadores fabriles en las luchas sociales de Europa.

Nunca dedujo esa primacía de un mero presupuesto teórico. Se mantuvo muy atento a la realidad y no vaciló en denunciar, por ejemplo, el rol regresivo de los sectores mejor pagos del proletariado inglés. Preservó una mirada flexible sobre las fuerzas sociales ubicadas a la vanguardia de la confrontación. Observó cómo se dirimía en la práctica ese liderazgo.

En Lenin ya estaba presente la crítica a la sociología del sujeto transformador privilegiado, que obnubiló a importantes sectores de la izquierda durante el siglo XX. Esa tradición dogmática quedó refutada por la incidencia dominante del campesinado, en las gestas revolucionarias de China y Vietnam y fue confirmada por la gran variedad de protagonistas populares en las sublevaciones de África y América Latina.

Las transformaciones del capitalismo contemporáneo han ratificado esa plasticidad. Se ha conformado una clase trabajadora ampliada con todos los individuos que viven de su trabajo, sometidos relaciones laborales de explotación formal y precarizada.

La influencia política de la izquierda sobre estos sectores, ya no presenta los nítidos cortes del sociales del pasado. Basta observar la incidencia de la ultraderecha entre los segmentos industriales, para corroborar esa variabilidad. Hay que evaluar estas mutaciones con la perspicacia de Lenin, archivando todos los vestigios de cerrazón, que oscurecen la comprensión de la realidad contemporánea.

Con la misma óptica hay que revisar la rígida asociación, que habitualmente se establece entre Lenin y la construcción de un partido centralizado, vertical y disciplinado. Se observa en forma equivocada a esa fórmula como un dato invariable.

En los hechos, ese modelo correspondió a la batalla clandestina contra el zarismo y fue naturalmente repetido en las gestas contra las dictaduras de Asia, África y América Latina. Mantiene su vigencia para todos los escenarios de confrontación militarizada.

Pero el propio Lenin subrayaba la diferencia del escenario ruso con el contexto alemán y sugería también el ingreso de los comunistas al laborismo inglés. No propiciaba un formato único de organización política. Tan solo remarcaba la necesidad de sólidos agrupamientos para superar las limitaciones de la lucha social.

Lenin destacaba que ese último ámbito permite conquistas significativas, pero es insuficiente para batallar por una sociedad igualitaria. Ese proyecto requiere forjar una conciencia socialista entre los trabajadores, que se desenvuelve a través de la acción política. La forma peculiar de la organización que condensa ese proceso es un tema abierto y amoldado al contexto de cada país.

ORGULLO Y MELANCOLÍA 

Lenin es una fuente de incontables aprendizajes, si es leído con el ojo puesto en la ocurrido desde su fallecimiento. Esa óptica transita por jerarquizar a los autores marxistas que han actualizado la estrategia socialista.

El gran barómetro de esa evaluación es la factibilidad de las políticas en debate. Lenin era frontalmente hostil a cualquier razonamiento divorciado de esa aplicabilidad. Se sentiría totalmente extraño frente a un homenaje de su obra, que exaltara el socialismo como un proyecto anhelado pero irrealizable. No habría soportado que se enalteciera a la revolución, como un episodio tan memorable como carente de viabilidad.

El líder bolchevique era ajeno a la mera descripción de los acontecimientos y muy reacio a proclamar, en forma desconsolada, la inexistencia de alternativas. Estimaba que, si esas opciones no estaban la vista, habría que buscarlas en las fuerzas subyacentes. Y habría sugerido recurrir a otras fuentes de inspiración, si las concepciones utilizadas para descubrir esas tendencias eran inapropiadas.

Sin esa libertad de pensamiento para indagar los caminos de la emancipación, no hay forma de batallar contra el capitalismo, resucitando el entusiasmo de las nuevas generaciones.

El líder bolchevique se ubicaba en las antípodas de los melancólicos de izquierda, que exaltan con amargura su derecho al desencanto, cómo si ese pesimismo aportara alguna contribución al entendimiento o a la transformación de la realidad. Nuestro Lenin no rehúye los tremendos obstáculos del proyecto emancipatorio, pero propone remontarlos con reflexión, militancia y convicciones comunistas.

RESUMEN

La relectura de Lenin contribuye a comprender la naturaleza imperial de las confrontaciones bélicas, la centralidad del antiimperialismo y la batalla contra la ultraderecha. Permite notar que las rebeliones actuales divergen de las revoluciones precedentes, que el capitalismo afronta otros desequilibrios y que el socialismo repunta en la adversidad. También esclarece la estrategia de llegar al gobierno para disputar el poder con radicalización y nuevas temporalidades, en la confrontación militar, judicial, mediática y económica.

El socialismo municipal y las Comunas mixturadas con el Parlamento pavimentan la combinación de reforma con revolución. La izquierda despunta en polémica con el progresismo y con sujetos sociales y organizaciones políticas variadas. Necesita retomar la convicción y archivar la melancolía.

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Palestina, 22 de diciembre de 2025.

El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/live/live-israeli-soldiers-kill-unarmed-palestinians-they-surrender-jenin

En directo: El número oficial de muertos por el genocidio de Gaza asciende a 70 937

Mientras tanto, el gabinete de seguridad israelí aprueba el reconocimiento de 19 nuevos asentamientos

Puntos clave

Israel mata a tres palestinos en ataques con drones en Gaza

Un muerto en los ataques israelíes en el sur del Líbano, según el ministerio

Las fuerzas israelíes y los colonos hieren a palestinos en Cisjordania

Actualizaciones en directo

«Tratados como delincuentes»: los pescadores de Gaza lo arriesgan todo en el mar

Ante la hambruna, los palestinos recurren al mar para alimentar a sus familias, arriesgándose a ser encarcelados o a morir, según informan Maha Hussaini en la ciudad de Gaza y Mohammed al-Hajjar en Nuseirat.

Incluso después de que los bombardeos israelíes destruyeran su barco pesquero y su equipo, Ismail Farhat volvió al mar. La pesca no era una opción para él, era la forma de alimentar a su familia.

La mañana del 8 de octubre, zarpó desde la costa de Deir al-Balah, en el centro de Gaza, en una pequeña barca que él mismo había construido. Poco después, un buque de la Armada israelí se acercó y le ordenó que «se rindiera».

Farhat fue detenido, torturado y amenazado con ser arrestado si volvía a pescar, antes de ser liberado más de dos meses después, el martes.

«Estaba pescando con otro pescador cuando, de repente, se nos acercó un buque de la Armada israelí. Nos ordenaron que nos quitáramos la ropa, saltáramos al mar y nadáramos hacia su embarcación», contó Farhat a Middle East Eye un día después de su liberación.

«Una vez a bordo, comenzaron a interrogarnos, preguntándonos dónde vivíamos, dónde habíamos estado antes de ser desplazados y solicitándonos datos personales como nuestros números de identificación, edad y números de teléfono móvil. Uno de los soldados me fotografió con su teléfono».

Un pescador palestino desplazado echa su red en la playa de Deir al-Balah, en el centro de la Franja de Gaza, el 20 de noviembre de 2025 (Eyad Baba/AFP).

La segunda fase del acuerdo de alto el fuego en Gaza comenzará a principios de 2026, según Turquía

El ministro de Asuntos Exteriores turco, Hakan Fidan, dijo el lunes que espera que la segunda fase del acuerdo de alto el fuego en Gaza comience a principios de 2026.

Fidan habló en Damasco tras sus conversaciones del fin de semana con funcionarios estadounidenses, qataríes y egipcios.

La cifra oficial de muertos por el genocidio de Gaza asciende a 70 937

Al menos 70 937 palestinos han muerto en el genocidio de Israel en Gaza y 171 192 han resultado heridos desde el 7 de octubre de 2023, según informó el lunes el Ministerio de Salud palestino en Gaza.

La cifra de muertos incluye al menos 405 personas asesinadas desde el inicio del alto el fuego el 10 de octubre, mientras que 1115 han resultado heridas en el mismo periodo, según el último recuento del Ministerio.

Las cárceles británicas envían al hospital a los huelguistas de hambre de Palestine Action

Dos activistas pro palestinos recluidos en prisiones británicas han sido trasladados al hospital tras semanas sin comer, lo que ha suscitado una creciente preocupación entre sus familias y los miembros del Parlamento por las condiciones carcelarias y la atención médica.

Amu Gib, de 30 años, que se encuentra en prisión preventiva en la cárcel de Bronzefield, en Surrey, ingresó en el hospital el sábado tras alcanzar los 50 días de huelga de hambre. Kamran Ahmed, de 28 años, que lleva 42 días sin comer en la prisión de Pentonville, en Londres, también ha sido hospitalizado.

En declaraciones a Al Jazeera el lunes, la hermana de Ahmed, Shahmina Alam, dijo que «en este momento, existe un riesgo significativo de daño orgánico».

«Sabemos que ha perdido peso rápidamente en los últimos días, hasta medio kilo al día», añadió.

Ahmed ya fue hospitalizado a finales de noviembre tras desmayarse en su celda con niveles bajos de azúcar en sangre, lo que indicaba hipoglucemia.

Kamran Ahmed fue trasladado al hospital desde su celda en la prisión de Pentonville, en Londres (cedido).

El Ministerio de Jerusalén insta a la comunidad internacional a actuar para detener las demoliciones de viviendas por parte de Israel

El Ministerio de Asuntos de Jerusalén pidió el lunes a la comunidad internacional que intervenga urgentemente para detener la demolición de viviendas palestinas en la ciudad.

En un comunicado, el ministerio afirmó que la demolición de un edificio residencial en la zona de Wadi Qadum, en Ras al-Amud, en el barrio de Silwan, en Jerusalén Este, representa un «ejemplo flagrante de la política de discriminación racial que aplican las autoridades de ocupación israelíes en Jerusalén» y forma parte de una campaña sistemática destinada a desplazar por la fuerza a las familias palestinas y vaciar la ciudad de sus residentes originales.

El Ministerio añadió que las fuerzas israelíes han demolido más de 464 estructuras y edificios en la gobernación de Jerusalén desde principios de año, incluidos 229 dentro de la ciudad.

Israel anuncia la creación de 11 nuevos asentamientos en Cisjordania

Israel ha anunciado la creación de 11 nuevos asentamientos en la Cisjordania ocupada, una decisión que corre el riesgo de exacerbar las tensiones en medio de los esfuerzos por iniciar la segunda fase del alto el fuego en Gaza.

El Gobierno también se dispone a legalizar y reconocer ocho asentamientos y barrios de asentamientos existentes que hasta ahora se consideraban ilegales según la legislación israelí.

Los nuevos asentamientos fueron aprobados por el gabinete de seguridad el 12 de diciembre y propuestos por el ministro de Finanzas de extrema derecha, Bezalel Smotrich, y el ministro de Defensa, Israel Katz.

Esto eleva a 69 el número total de asentamientos aprobados durante el mandato de Smotrich desde noviembre de 2022.

El ministro elogió la medida como «un récord sin precedentes» y añadió en una publicación en X que «el pueblo de Israel está regresando a su tierra, construyéndola y reforzando su control sobre ella».

Un colono israelí interrumpe la cosecha de aceitunas de un agricultor palestino cerca de la aldea ocupada de Turmus Ayya, en Cisjordania, el 28 de octubre de 2025 (Zain Jaafar/AFP).

Un ataque aéreo israelí golpea el sur del Líbano a pesar del alto el fuego

El ejército israelí llevó a cabo el lunes un ataque aéreo en el sur del Líbano, a pesar del acuerdo de alto el fuego vigente desde finales del año pasado.

El ejército afirmó en un comunicado que había matado a un miembro de Hezbolá en el ataque de hoy y que el domingo había atacado a dos miembros de Hezbolá en la zona de Yater, en el distrito de Bint Jbeil.

El Ministerio de Sanidad libanés confirmó el domingo que una persona había muerto y otras dos habían resultado heridas en dos ataques contra un coche y una motocicleta en Yater.

Las fuerzas israelíes detienen al menos a 20 palestinos en Cisjordania

Las fuerzas israelíes detuvieron el lunes al menos a 20 palestinos en redadas en toda la Cisjordania ocupada, incluida Jerusalén Este, según informó la agencia de noticias Anadolu, citando fuentes locales.

Dos palestinos fueron detenidos en Qalqilya, siete en Tulkarm y otros siete en Jenin, en el norte de Cisjordania, según el informe.

Las fuerzas israelíes también agredieron a dos palestinos en la ciudad meridional de Hebrón y a otros dos en el barrio de Wadi Qadum, en Jerusalén Este.

Según funcionarios palestinos, las fuerzas israelíes y los colonos ilegales han matado al menos a 1102 palestinos en Cisjordania ocupada y Jerusalén Este, y han detenido a otros 21 000 desde octubre de 2023.

Medios palestinos: el ejército israelí introduce vehículos y maquinaria en el campo de Jenin

Las fuerzas israelíes llevaron el lunes vehículos militares, maquinaria pesada, herramientas de ingeniería y maquinaria para pavimentar carreteras al campo de refugiados de Jenin, informaron los medios palestinos.

El informe indica que también se notificó a las familias del edificio al-Zahraa, cerca del campo, que evacuaran sus hogares.

Según declaraciones oficiales del municipio de Jenin, la ocupación ha demolido aproximadamente el 40 % del campo de refugiados de Jenin.

La policía detiene y agrede a médicos que apoyan a un huelguista de hambre de Palestine Action

Una doctora del Servicio Nacional de Salud (NHS) afirma que fue «estrangulada» por agentes de policía en una protesta frente a una prisión británica en la que se exigía una ambulancia para un preso gravemente enfermo vinculado a Palestine Action que se encontraba en huelga de hambre.

Olivia Brandon, médica de urgencias de un hospital de Londres, declaró a Middle East Eye que la policía la arrastró agarrándola por la capucha de su abrigo, lo que le provocó una obstrucción de las vías respiratorias y le hizo perder el conocimiento.

También informó de que otro médico, Ayo Moiett, que había exigido repetidamente a la prisión de Bronzefield que llamara a una ambulancia para el preso Qesser Zuhrah, fue detenido por dos agentes de policía después de que se negara a asistir a una «entrevista voluntaria» tras las acusaciones de que había agredido a un funcionario de prisiones.

Ambos médicos formaban parte de un grupo de simpatizantes que esperaron fuera de la prisión de Bronzefield durante toda la noche del 17 de diciembre, exigiendo una ambulancia para Zuhrah, que llevaba más de 46 días en huelga de hambre.

Ella es una de los seis presos que iniciaron huelgas de hambre por su trato y la proscripción del grupo de acción directa.

Qesser Zuhrah inició su huelga de hambre hace más de 40 días y tiene antecedentes familiares de problemas cardíacos (Fuente: Supplied)

Las fuerzas israelíes matan a cuatro palestinos en 48 horas y recuperan ocho cadáveres

El Ministerio de Salud palestino en Gaza informó el lunes que, durante las últimas 48 horas, las autoridades hospitalarias habían registrado la muerte de 12 palestinos, ya que los ataques israelíes continuaron a pesar del alto el fuego.

El ministerio afirmó que se registraron cuatro nuevas muertes en las últimas 48 horas y que se recuperaron ocho cadáveres de entre los escombros durante el mismo periodo, lo que eleva el número total de cadáveres recuperados a 649.

Muchas de las víctimas siguen bajo los escombros y en las carreteras, ya que las ambulancias y los equipos de defensa civil no pueden llegar hasta ellos, según afirmó el ministerio en un comunicado en Telegram.

Desde el alto el fuego del 10 de octubre de 2025, un total de 405 palestinos han sido asesinados por las fuerzas israelíes, mientras que otros 1115 han resultado heridos.

Un total de 70 937 palestinos han sido asesinados desde el comienzo de la agresión israelí el 7 de octubre de 2023, mientras que otros 171 192 han resultado heridos.

MSF afirma que las nuevas restricciones israelíes amenazan la labor humanitaria en Gaza

Médicos Sin Fronteras (MSF) afirmó el lunes que los nuevos requisitos de registro de Israel para las organizaciones no gubernamentales internacionales (ONGI) provocarán que cientos de miles de personas en Gaza pierdan el acceso a atención médica esencial, agua y asistencia vital.

En un comunicado, MSF afirmó que las nuevas normas impedirían a organizaciones como MSF prestar servicios esenciales en Gaza y Cisjordania.

«Con el sistema sanitario de Gaza ya destruido, que las organizaciones humanitarias independientes y con experiencia pierdan el acceso para responder sería un desastre para los palestinos», afirma el comunicado.

«MSF pide a las autoridades israelíes que garanticen que las ONGI puedan mantener y continuar su respuesta imparcial e independiente en Gaza».

«Si MSF pierde su acceso a Gaza en 2026, debido a las autoridades israelíes, una gran parte de la población de Gaza perderá el acceso a atención médica crítica, agua y asistencia vital. Las actividades de MSF prestan servicio a casi medio millón de personas en Gaza a través de nuestro apoyo vital al sistema sanitario destruido», añade el comunicado.

El ejército israelí ha matado a casi 71 000 palestinos, en su mayoría mujeres y niños, y ha herido a más de 171 000 en ataques en Gaza desde octubre de 2023.

Activistas israelíes protestan contra la investigación del 7 de octubre dirigida por el Gobierno y bloquean la entrada a la oficina del primer ministro

Activistas israelíes bloquearon el lunes la entrada a la oficina del primer ministro en Jerusalén por la investigación del 7 de octubre controlada por el Gobierno, afirmando que no permitirán que las autoridades se investiguen a sí mismas.

Haaretz informó de que los manifestantes protestaban por la medida prevista del Gobierno de crear una comisión controlada por el Gobierno para investigar los fallos que condujeron al ataque del 7 de octubre.

«No dejaremos que el Gobierno se investigue a sí mismo», afirmó el grupo Meshanim Kivun en un comunicado.

«Los responsables del golpe judicial, la división, el ignorar las advertencias de los responsables de Defensa y el desviar millones a Hamás no eludirán su responsabilidad ni su culpa», añadió el comunicado.

Israel ataca el sur de Gaza mientras sus fuerzas asaltan el campo de Jabalia, según un informe

El ejército israelí llevó a cabo el lunes ataques en el sur de Gaza y asaltó un campo de refugiados en el centro de Gaza, violando el acuerdo de alto el fuego, informó la agencia de noticias Anadolu.

El informe indica que aviones de combate israelíes también lanzaron ataques aéreos sobre varias zonas de Rafah, con bombardeos de artillería y disparos procedentes de vehículos militares en la parte norte de la ciudad.

En el norte de Gaza, vehículos militares y excavadoras israelíes volvieron a entrar en el campo de refugiados de Jabalia, del que sus fuerzas se habían retirado como parte del acuerdo de alto el fuego.

Israel ha cometido cientos de violaciones del alto el fuego desde el 10 de octubre y ha matado al menos a 401 palestinos.

Israel ha matado a casi 71 000 palestinos, en su mayoría mujeres y niños, en Gaza desde octubre de 2023.

Las fuerzas israelíes destruyen tierras de cultivo de olivos al oeste de Jenin, según el alcalde

Las fuerzas israelíes arrasaron el lunes con excavadoras tierras agrícolas en la localidad de Silat al-Harithiya, al oeste de Jenin, en la Cisjordania ocupada, según informaron los medios de comunicación palestinos, citando a funcionarios locales.

El alcalde de Silat al-Harithiya, Samir Zayoud, declaró a los medios locales que las excavadoras israelíes comenzaron a primera hora de la mañana a arrasar tierras de cultivo en la zona de Suruj, situada entre Silat al-Harithiya y Ya’bad.

Añadió que las tierras, en las que se cultivan olivos desde hace más de 30 años, están clasificadas como terrenos estatales y cubren una superficie estimada en 45 hectáreas.

Las fuerzas israelíes cierran la ciudad de Ramala y establecen puestos de control

Las fuerzas israelíes cerraron el lunes la ciudad de Atara cerrando la puerta de hierro y establecieron un puesto de control en las entradas de Nabi Saleh y Aboud, al norte de Ramala, según informó la agencia de noticias palestina Wafa.

El informe indica que los soldados israelíes detuvieron y registraron varios vehículos y comprobaron la identidad de sus pasajeros, lo que provocó graves atascos de tráfico en la zona.

Las fuerzas israelíes derriban un edificio de apartamentos cerca de la mezquita de Al-Aqsa y desalojan a sus residentes

Las fuerzas israelíes derribaron el lunes un edificio residencial en el barrio de Wadi Qaddum, al sur de la mezquita de Al-Aqsa, según informó la agencia de noticias palestina Wafa.

El edificio contaba con 13 apartamentos y albergaba a aproximadamente 100 personas, según el informe.

Las fuerzas israelíes cerraron la zona de Wadi Qaddum y un gran número de soldados, acompañados de excavadoras, irrumpieron en el barrio y destruyeron el edificio.

Vídeo: Los palestinos celebran el funeral de un joven de 22 años muerto en una incursión israelí

Los palestinos llevaron el cuerpo de Ahmad Ziyoud, de 22 años, por las calles de Silat al-Harithiya, cerca de Jenin, en el norte de la Cisjordania ocupada, durante un cortejo fúnebre tras su muerte en una redada israelí en la que recibió un disparo en el pecho.

Israel permitirá a 10 000 reservistas guardar rifles militares en sus casas, según un informe

El ejército israelí ha revelado sus planes de armar a unos 10 000 soldados reservistas con armas que «guardarán permanentemente» en sus hogares, según informó la agencia de noticias Anadolu, citando a medios israelíes.

Yedioth Ahronoth informó de que la medida se centra en la División David, una formación creada hace aproximadamente un año que cuenta con reservistas de más edad que se ofrecen voluntarios para volver al servicio tras completar sus obligaciones como reservistas.

Los reservistas recibirán un rifle M4 o un M16 mejorado, cargadores, un chaleco de combate y un casco, según el periódico.

Los rifles permanecerán en su poder personal la mayor parte del tiempo, según el informe.

Israel libera a seis prisioneros palestinos mientras el CICR se ve denegado el acceso a la cárcel

Seis prisioneros palestinos fueron liberados el domingo de las cárceles israelíes y trasladados al hospital a través del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), informó la agencia de noticias Anadolu.

Los presos liberados fueron trasladados al hospital Al-Aqsa Martyrs, en la ciudad de Deir al-Balah, en el centro de Gaza.

El CICR afirmó que no se le ha concedido acceso a los palestinos recluidos en centros de detención israelíes desde octubre de 2023.

El Reino Unido condena la aprobación por parte de Israel de 19 nuevos asentamientos en Cisjordania

El Reino Unido condenó el domingo la aprobación por parte del Gobierno israelí de 19 nuevos asentamientos en la Cisjordania ocupada, afirmando que son ilegales según el derecho internacional.

«El Reino Unido condena la aprobación por parte del Gobierno israelí de 19 nuevos asentamientos en Palestina. Son ilegales según el derecho internacional», escribió Hamish Falconer, ministro británico para Oriente Medio, en X.

«Esto pone en peligro el Plan de 20 Puntos y las perspectivas de paz y seguridad a largo plazo que solo una solución de dos Estados puede ofrecer», afirmó.

El fiscal general israelí afirma que el Gobierno de Netanyahu influirá en la investigación del 7 de octubre

El fiscal general israelí, Gali Baharav-Miara, afirmó el domingo que la comisión de investigación impulsada por el Gobierno no permitirá investigar la verdad sobre el ataque del 7 de octubre.

El fiscal general afirmó que el plan propuesto «adolece de defectos fundamentales» y «da prioridad a consideraciones políticas por encima de los principios de una investigación independiente, imparcial y profesional».

Los medios de comunicación israelíes informaron de que el proyecto de ley para establecer una comisión de investigación politizada permitirá al primer ministro Benjamin Netanyahu influir directamente en su composición y mandato.

Actualización matutina

Buenos días, lectores de Middle East Eye. Estas son las últimas novedades:

• El Reino Unido ha condenado la aprobación por parte del Gobierno israelí de 19 nuevos asentamientos ilegales en la Cisjordania ocupada, afirmando que esta medida pone en peligro el plan de 20 puntos para Gaza y las perspectivas de paz a largo plazo.
• Seis detenidos palestinos que fueron liberados de la prisión israelí y trasladados al Hospital de los Mártires de Al-Aqsa, en la ciudad de Deir al-Balah, en el centro de Gaza, a través del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR).
• El ejército israelí se está preparando para armar a 10 000 soldados de reserva con armas que se guardarán de forma permanente en sus hogares, según informaron los medios israelíes.
• El primer ministro australiano, Anthony Albanese, se ha disculpado por el atentado de Bondi Beach, que tuvo como objetivo un evento de Hanukkah, y ha dicho que lamenta lo que ha sufrido la comunidad judía.
• La fiscal general de Israel, Gali Baharav-Miara, ha dicho que la investigación del Gobierno de Netanyahu no permitirá esclarecer la verdad sobre el atentado del 7 de octubre.