No es especialmente novedoso, pero remacha. 🙂

https://globalter.com/un-

Un nuevo Oriente Medio multipolar

JAVIER GARCÍA

El acuerdo entre Irán y Arabia Saudí, auspiciado por China -que podría poner fin también en breve a la guerra de Yemen- es un acontecimiento de especial relevancia histórica y un claro ejemplo de cómo se pueden resolver los conflictos en un mundo multipolar no constreñido a los designios de una sola potencia hegemónica. Un modelo al que ciertamente no estaban acostumbrados en la región.

China se ha erigido, para sorpresa de todos, como el mediador que necesitaba Oriente Medio. Algo que para Estados Unidos, alineado claramente con alguno de los bandos, se ha convertido en totalmente imposible.

Llevábamos más de 20 años asistiendo a la intromisión de Washington en los conflictos de la región. Desde Líbano hasta Yemen, pasando por la guerra en Siria, la de Libia o la cada vez más desesperante situación palestina.

Un periodo que muestra a todas luces cómo la política exterior de EEUU se ha dedicado a perseguir sus inciertos objetivos, sin reparar en el daño que podía causar.

La conmemoración de los 20 años de la guerra de Irak nos devuelve a la memoria el terrible balance de la devastación de un país: cerca de 200.000 muertos, 9 millones de desplazados, innumerables secuelas físicas y psicológicas, proliferación de grupos armados, una nación petrolera empobrecida con problemas para mantener incluso el suministro eléctrico, otrora líder en educación y sanidad en la región y ahora muy por detrás de sus vecinos.

La conversión de Irak en prácticamente un estado fallido es el vivo ejemplo del tremendo fracaso del orden global unipolar impulsado por Estados Unidos desde el fin de la guerra fría.

Resulta difícil encontrar algún beneficio de los casi 20 años de guerra en Irak, incluso para EEUU que, tras causar una descomunal tragedia y gastar billones de dólares, no ha conseguido mejorar un ápice su seguridad y mucho menos su imagen en la región.

También resulta complicado encontrar algún avance en la dramática evolución del conflicto palestino, la devastación de Yemen, Siria o Libia o la situación de Líbano y Egipto.

Conflictos que han evolucionado bajo la sempiterna retórica estadounidense de la expansión de la libertad y la democracia. Una narrativa que, sin embargo, no ha mostrado reparos en haber elegio como primordial aliado en la región a Arabia Saudí, una de las naciones menos democráticas del planeta. Mientras se demoniza a otros países como Irán, con elecciones y procedimientos seguramente autoritarios, pero bastante más democráticos que el régimen de Riad, sobre cuya vulneración de los derechos humanos nunca escuchamos hablar a Washington.

La obsesión de EEUU de escoger vencedores y perdedores en cualquier lugar del mundo donde pone el foco, de dividir a los países entre premiados y castigaqdos, de fomentar el enfrentamiento en lugar de la cooperación nos ha llevado a un planeta caótico y desquiciado al borde del colapso.

Y en esas aparece China, con su diplomacia milenaria y su doctrina de no interferir en los asuntos internos de los demás, de no tomar partido por ninguna de las partes. Con su extraña idea de establecer relaciones comerciales mutuamente beneficiosas con todos los países en lugar de hegemónicas. Con su oriental pensamiento de convivencia armónica entre las gentes y los pueblos.

No es de extrañar que la región, acostumbrada a actitudes bien distintas, reciba a los diplomáticos chinos con los brazos abiertos.

El propio jefe de Estado chino, Xi Jinping, se involucró personalmente en la mediación viajando a Arabia Saudí en diciembre -su única visita al exterior en meses- y recibiendo en Pekín en febrero al presidente iraní, Ebrahim Raisi.

“No tenemos interés en competiciones geopolíticas ni en llenar ningún vacío dejado en la región”, dijo el máximo representante de la política exterior china, Wang Yi, durante la firma del acuerdo para restablecer relaciones entre los hasta ahora acérrimos enemigos.

Se trata de un acuerdo sin participación occidental que ha alterado la dinámica de las políticas globales. Que ofrece soluciones no occidentales a problemas no occidentales frente al caos provocado por el “orden basado en reglas” vigente en el planeta desde el fin de la segunda guerra mundial.

Un entendimiento del Sur Global, que no se basa en la venganza, el rencor o el resentimiento. Si no en la convicción de que el desorden del “orden basado en reglas” ha superado todos los límites y es urgente su reemplazo con modelos alternativos de relación entre las naciones.

El pacto ejemplifica la concreción de un nuevo orden multipolar basado en el diálogo que respete la integridad y voluntad de cada país, ya sea en Oriente Medio o en cualquier otra región del mundo.

Riad ha enviado un claro signo de que ha diversificado sus alianzas estratégicas de acuerdo a sus intereses nacionales y regionales, junto a la expresión de que no confía más en el orden unipolar manejado por Washington y opera en un contexto de carácter multipolar.

La adversidad entre Arabia Saudí e Irán, que se había enconado hasta el extremo en los últimos años, influía en varios conflictos regionales, desde Yemen hasta Siria pasando por Irak. Cada uno se alineaba con las diferentes partes enfrentadas y ambos luchaban a través de guerras por procuración con sus vecinos, acercándose cada vez más a una guerra directa abierta entre ellos. El restablecimiento de sus relaciones supone una estupenda noticia, que abre una ventana esperanzadora a la progresiva resolución de esos conflictos. Y sienta además un positivo precedente para el conflicto israelí-palestino.

La mediación china muestra el papel constructivo que las potencias pueden desempeñar en Oriente Medio cuando no se encuentran entrampadas en las rivalidades regionales. Su buena relación con ambos gobiernos contrasta con la inexistente relación de Washington con Teherán desde hace casi 50 años. El papel de EEUU como mediador ha quedado anulado por su intensa implicación en los conflictos regionales, convirtiéndose incluso en cobeligerante en casos como el de Yemen.

De hecho, el acuerdo rompe abiertamente con la doctrina Carter de 1980, según la cual la región del Golfo era competencia exclusiva de la influencia de EEUU. Y acaba además con la idea de una “OTAN de Oriente Medio”, promovida por Estados Unidos e Israel para llevar a los países árabes a la hostilidad contra Irán.

Los chinos no demandan que la región se convierta en su exclusiva esfera de influencia y tampoco intentan imponer su modelo económico ni su ideología.

Los países de la región comienzan a darse cuenta de que la configuración unipolar, con Estados Unidos alentando sin fin la confrontación y echando leña al fuego de los conflictos, nunca conseguirá la estabilidad que necesitan. Y también a vislumbrar que la perspectiva multipolar puede propiciar un nuevo camino inédito de paz y prosperidad a esa tierra tan castigada.

Javier García es periodista. Ha sido corresponsal en Oriente Medio y enviado especial a diferentes conflictos en la región. También en el norte de África, China, Latinoamérica y Europa.

2. Diálogo E. Todd- J. Sapir sobre la guerra de Ucrania

Recordaréis que vimos por aquí en su momento el artículo de Todd en Le Figaro en el que consideraba que la 3ª Guerra Mundial ya ha empezado. Os paso hoy este vídeo en el que dialoga con Sapir sobre la guerra de Ucrania. En francés, se pueden activar los subtítulos y la traducción automática:

#133 – E. Todd & J. Sapir pour un débat sur «les enjeux de la guerre russo-ukrainienne»

3. Uranio.

Una de las últimas polémicas entre Rusia y la OTAN se centra ahora en el anuncio de los británicos del envío de munición con uranio empobrecido, como ya hicieron en Yugoslavia, Irak, etc. Quizá exagerando un poco, los rusos dicen que es un paso hacia la nuclearización del conflicto. Los otanistas, por supuesto, dicen que no es para tanto.

Putin: «Rusia se verá obligada a responder si Occidente comienza a utilizar armas con un componente nuclear en Ucrania» https://twitter.com/

Shoigu, ministro de defensa:»Bueno, esto nos lleva a pensamientos serios sobre el curso posterior de los acontecimientos y lo que podemos responder».

https://twitter.com/

4. Entrevista a Ajl en Agrarian South

Forma parte de un número dedicado a «Revisiting the Agrarian Question for Autonomous Development in the Global South», No. 17 (Jan.-Feb.) La entrevista está muy centrada en las luchas agrarias en el Magreb. Ajl es tunecino.

http://www.agrariansouth.org/

Max Ajl sobre las luchas de liberación y la cuestión agraria
Esta es la primera parte de una entrevista emitida el 27 de enero en el podcast Guerrilla History. Ha sido editada para facilitar su lectura y corregir algunos errores.
Henry Hakamaki: El tema de hoy es la cuestión agraria y su importancia para las luchas de liberación nacional. Hemos hablado antes de varias luchas de liberación nacional, pero no hemos tocado mucho la cuestión agraria en general o en relación con estas luchas de liberación nacional. Max, ¿puedes orientarnos sobre qué es la cuestión agraria?

Max Ajl: La cuestión agraria es un dispositivo de encuadre que utilizamos para poner de relieve las numerosas relaciones sociopolíticas, económicas, ecológicas y de género que tienen lugar en una zona espacial no urbana, que de un modo u otro se encuentra en el campo o está vinculada a él. No hay una meta-cosa que esté más allá de eso. Se trata de una lente que permite ver con claridad determinados procesos y relaciones, sobre todo para corregir la excesiva atención que se ha prestado históricamente a las luchas urbanas y a las formas de política que tienen lugar en las ciudades y en la lucha por el poder estatal. Y dado que los órganos del Estado y los órganos políticos se sitúan históricamente en las ciudades, este hecho, por supuesto, confiere un sesgo urbano a una amplia gama de investigaciones sociales y políticas. Así que la cuestión agraria no es sólo un dispositivo de encuadre, sino un dispositivo de replanteamiento, y sus contornos y sus parámetros cambian con el tiempo, dependiendo tanto de lo que la gente desee enfocar como de lo que sea capaz de enfocar. Así que, en realidad, se amplía de muchas maneras con el tiempo, a medida que más luchas obligan a prestar más atención a diferentes aspectos de lo que está sucediendo en el campo.

Brett O’Shay: Así que ahora que tenemos esa idea básica, me pregunto: ¿por qué la cuestión agraria ha sido tan importante para los movimientos revolucionarios en particular y tan central en la historia de las luchas marxistas y de liberación nacional en particular?

Max Ajl: Incluso cuando Engels planteó originalmente la cuestión agraria en Europa Occidental, existía una cuestión política urgente sobre cómo debían orientarse primaria o inicialmente los partidos o los intelectuales o los organizadores políticos o los políticos de base urbana hacia estas grandes poblaciones campesinas. Esa era la cuestión agraria original. Se trataba de cómo orientarse políticamente hacia las grandes masas de población que no habían sido organizadas eficazmente por la izquierda. Así que en cualquier país en el que una parte demográficamente significativa de la población viva en el campo, la cuestión agraria se impone o debería imponerse casi orgánica e históricamente, simplemente en virtud del hecho de que esas son las personas cuyas demandas sociales y políticas, necesidades y subjetividades deben ser atendidas en el proceso de intentar una revolución socialista o de intentar consolidar una revolución socialista a través de la formación de un Estado poscolonial o posrevolucionario y del desarrollo económico.  Las cuestiones agrarias también son muy centrales en el norte, de forma menos aparente, principalmente debido a los desplazamientos de población del campo a las ciudades. Y, por lo tanto, mucha gente afirmaría que el Norte, el Atlántico Norte no tiene una cuestión agraria, lo que en realidad nos impide ver aspectos centrales de la lucha política en el Norte. Una de esas cuestiones es la de la solidaridad. A la gente le encanta esta palabra solidaridad, pero la solidaridad no suele afirmarse ni plantearse cuando se trata de cómo orientarse hacia una cuestión agraria meridional de liberación nacional. De hecho, eso implica una tarea política corolaria en el norte, por un lado. Por otro lado, la cuestión agraria en el norte sólo ha sido denominada, resuelta o consolidada sobre la base de procesos interrelacionados de acumulación primitiva y neocolonialismo en curso que, de hecho, necesitan ser eliminados.

Adnan Hussain: Sí, me he dado cuenta de que has trabajado mucho sobre el Norte de África en particular. Así que pensé que podría ser un buen enfoque para ver cómo las diferentes experiencias de liberación nacional, movimientos y luchas en el norte de África trataron la cuestión de la tierra y, ya sabes, la cuestión agraria y la sociedad campesina. Y supongo que estoy pensando un poco en Los desdichados de la tierra de Fanon. Y, ya sabes, él habla muy obviamente cuando lo está lanzando más ampliamente. Pero, por supuesto, muchos de sus ejemplos están sacados de la experiencia de Argelia, debido a su participación en esa lucha de liberación nacional contra el colonialismo francés. Pero recuerdo que incluso en el primer capítulo dice que los campesinos, la gente del campo, su principal preocupación es la tierra y el pan. De eso trata toda la revolución. Y la política tiene que dirigirse a eso. Y hace una gran distinción entre estas orientaciones políticas urbanas y la lucha más amplia en el campo, que, como sabemos, el FLN estaba mejor organizado para la mayor parte de la lucha en el campo. Así que me pregunto si tal vez podrías hablar del caso argelino y de cómo funcionaba allí la cuestión agraria. Y quizás, si tenemos la oportunidad, podamos analizar las diferencias en lugares como Túnez y Marruecos, que tuvieron una trayectoria muy diferente y diferentes historias posteriores. Pero empecemos por el caso argelino.

Max Ajl: En Argelia se produjo un proceso increíblemente violento de enajenación de tierras por parte de colonos coloniales, que requirió en primer lugar la imposición de relaciones de propiedad y soberanía de los colonos, es decir, la capacidad política de imponer el dominio de la propiedad capitalista occidental en una tierra extranjera. A lo largo del siglo XIX, los franceses tuvieron muchos problemas para imponer relaciones de propiedad. Y por eso arrasaron el país. Erradicaron la mitad de la población de Argelia en el curso de la colonización capitalista. Y por supuesto, el colonialismo de colonos es siempre capitalista de colonos. Pero utilizo esta terminología deliberadamente porque, de hecho, conceptualmente hablando, ha habido una exitosa evacuación de los aspectos materialistas del colonialismo de colonos hasta el punto de que los teóricos contemporáneos no consideran a Argelia como un antiguo caso colonial de colonos. Podemos poner entre paréntesis esta cuestión, pero si tomamos la teoría de los movimientos de liberación nacional como normativa, ésta sería una posición completamente ridícula. Sin embargo, se puede encontrar en la literatura. Ahora bien, a partir de entonces, los franceses utilizaron Argelia de dos maneras. Una: se convirtió en una salida para resolver las tensiones sociales de Francia. Así que Francia fue capaz de enviar a grandes porciones, no supergrandes porciones, sino porciones de su población, con el fin de proporcionarles lo que Fanon dijo que el campesino argelino quería, que era la tierra – la tierra fue de hecho proporcionada a las clases bajas francesas a través del proceso de alienación de la tierra capitalista de colonos a través de la acumulación primitiva, permitiendo así a los franceses cultivar en Argelia. De este modo, los franceses pudieron cultivar la tierra en Argelia, donde produjeron una gran cantidad de productos que luego embarcaron con grandes beneficios. Los franceses de Argelia eran grandes productores de vino, pequeños productores de aceite de oliva y grandes productores de cereales. Estos productos se producían en explotaciones bastante grandes que utilizaban a un proletariado rural argelino bastante numeroso que había sido expulsado de la tierra. Había otras partes del país donde los argelinos habían conservado sus propias tierras, por lo que estaban semiproletarizados. Es decir, trabajaban la tierra durante una parte del año laboral y en otras partes del año recibían su subsistencia, básicamente sus alimentos, de parcelas de subsistencia.

El marco básico de propiedad capitalista de los colonos que existía en Argelia significaba que el corolario de la acumulación primitiva francesa de la tierra, tanto hacia la relajación de las tensiones sociales como hacia la acumulación de plusvalía en el seno de la clase blanca colona, era la sistemática inmiseración, marginación y proletarización o semiproletarización, cuando no la erradicación pura y simple, de la población argelina. Se trataba de procesos interrelacionados que también iban a la par de la transferencia de valor del territorio argelino al territorio de Francia. Así que estos eran los contornos básicos de la cuestión agraria de los colonos argelinos tal como se presentaba cuando estalló la revolución en 1954. Ahora vale la pena añadir algo. Se suele pensar que Fanon escribía sobre Argelia en Los desdichados de la tierra. Creo que esto se debe a que la gente nunca ha oído hablar de un país llamado Túnez. Y es comprensible. Y, por supuesto, hay partes en las que habla claramente del tratamiento de los prisioneros argelinos en el hospital psiquiátrico. No hace falta decir que se trata de Argelia. Pero cuando habla de la burguesía nacional y la conciencia nacional, si uno ha estudiado este período de la historia de Túnez, cosa que yo hice porque escribí mi tesis sobre ello, así que lo conozco, incluyendo la lectura de probablemente la mitad de los discursos del presidente de Túnez Habib Bourguiba del período poscolonial entre 1955 y 1970, te das cuenta de que Fanon, que vivía en Túnez, probablemente estaba reaccionando a Bourguiba. Así que uno encuentra las mismas frases la batalla por la liberación se convierte en la batalla por el subdesarrollo. Esta era la frase del Neo-Destour, el partido gobernante tunecino. Este era prácticamente un eslogan del Neo-Destour. Bourguiba lo repetía una y otra vez en sus discursos. Así que Fanon estaba realmente atacando a Túnez sin mencionar mucho a Túnez. ¿Por qué? En primer lugar, en función de la abstracción general con la que trabajaba. Dos, probablemente era una función de tener que maniobrar como partidario del movimiento de liberación nacional argelino al tener un puerto seguro en Túnez como base básicamente reacia a la retaguardia de la lucha de liberación nacional argelina. Así que se mezclaban estos aspectos.
Pero ahora volviendo a Argelia, quiero decir, esta semiproletarización e inmiseración sistemáticas del pueblo argelino fue exactamente la razón por la que Fanon planteó la cuestión de forma muy directa. Decía que el pueblo quiere pan, la tierra… el pueblo quiere la tierra como medio para acceder al pan. Y por eso Fanon es una figura tan central y reflexiva sobre la cuestión agraria. Y también es algo muy extraño en la charla contemporánea de Fanon – que el enfoque de Fanon sobre la tierra en realidad ha sido básicamente extirpado de la gran mayoría del corpus teórico que trabaja sobre Fanon. Y creo que la gente aprecia su abstracción y su despliegue de terminología hegeliana y así sucesivamente, porque les gusta alguien que es difícil de interpretar para luego hacerles decir lo que quieren. Se ha prestado comparativamente poca atención a algo que Fanon nos decía muy sencillamente. Decía, sí, tierra, la gente de allí quiere eso. Así que es comprensible que esto haya sido realmente suprimido en la charla de Fanon porque la base central real, la base material central de la supremacía blanca a escala mundial son las relaciones de tierra de los colonos y su posterior transmutación en relaciones de tierra neocoloniales. Sabemos por los patnaiks y también por Walter Rodney y Eric Williams que la riqueza de la tierra, si no la propiedad directa de la tierra, ha sido la base central de la acumulación a escala mundial y conserva una centralidad absoluta. Por tanto, si no se aborda o no se plantea este proceso fundamental de desposesión, resulta casi imposible abordar el robo y esta contradicción fundamental y permanente. Es comprensible que algunos en la izquierda no quieran abordar estas cosas, o encuentren natural no plantear estas cuestiones en primer lugar. Esto sucede a pesar del hecho de que este fenómeno es la contradicción social central absoluta a escala mundial, y también se presenta como una cuestión central para cada lucha revolucionaria importante que se desarrolla en el mundo de hoy.
Henry Hakamaki: Sólo para seguir un poco más en la historia de las revueltas campesinas tunecinas, porque como usted ha dicho, parece que mucha gente no ha oído hablar de Túnez. Y sé que usted lo conoce mejor que nadie. ¿Puede hablarnos un poco de la historia de esas revueltas campesinas en Túnez? Porque, a mi entender, hubo esencialmente dos oleadas de revueltas campesinas en Túnez, una de las cuales estuvo muy influida por la cuestión agraria, de forma explícita, y otra tuvo un origen un poco más nasserista. ¿Lo he entendido bien?

Max Ajl: Digamos que su comprensión es mejor que el 99,9% de las personas en el planeta. Pero si me permite hacer algunas correcciones porque es el tema de mi disertación y de mi manuscrito en el que estoy avanzando lentamente. Pero en realidad, en primer lugar, veo la cuestión agraria tunecina como parte de una cuestión agraria árabe orgánica y contigua, una cuestión agraria panárabe que surgió contra la amenaza del imperialismo, el capitalismo de colonos y el capital monopolista, así como de fuerzas sociales, económicas y políticas entrelazadas y entrelazadas que estaban llevando a cabo la desposesión y la explotación a escala mundial. Así que el estallido inicial de la actividad armada tunecina que surgió del campesinado tunecino en el este de Túnez y a mediados y finales de la década de 1940 fue muy explosivo.1 Por esa razón los tunecinos de esa región eran odiados por los colonizadores franceses. Y es hasta el punto de que en realidad no tenemos una historia adecuada. Así que esto, de nuevo, se convierte en una cuestión de economía política de la construcción del conocimiento que determina la epistemología en la medida en que no se ha escrito sobre ello adecuadamente. El hecho de que se tratara de revueltas campesinas hizo que estuviera tan de moda no escribir sobre ellas, especialmente en la academia tunecina bajo el neocolonialismo. Ahora lo interesante es que algunos de Zeramine fellaga, e creo que fueron capturados y asesinados cuando intentaban ir a Palestina. Túnez había enviado un número enorme, desproporcionado, teniendo en cuenta que Túnez es un país pequeño. Estos combatientes, en primer lugar, también formaban parte de una cuestión agraria. Luchaban contra la cara política del capital monopolista, los trusts occidentales, el sionismo, el proceso capitalista de alienación de la tierra. Así que esto era en realidad parte de la cuestión agraria árabe y se puede decir la guerra campesina árabe, que se desarrolló contra las fuerzas del colonialismo occidental y el colonialismo de colonos, respaldado por Occidente en la región árabe. Ahora bien, estos combatientes fueron el contingente más eficaz que entró realmente en el frente de Palestina. Y los combatientes que se entrenaban en Siria, incluidos los oficiales que se entrenaban en el cuerpo de oficinas, pasaron a formar los nodos, los núcleos, de la lucha de liberación nacional tunecina al regresar a Túnez después de desmovilizarse del frente de Siria. Y la historia de lo que ocurrió después, es un poco turbia. Parece que las fuerzas de resistencia empezaron a movilizarse en 1950 de forma semi-independiente. Aunque con una especie de acicate verbal procedente del futuro dictador Habib Bourguiba. Se movilizaron en el campo, donde establecieron vínculos entre sí. Se desplazaron por el sudeste del país y el interior y probablemente prepararon depósitos de armas. Estaban creando redes logísticas para poder lanzar una guerra campesina cuando llegara el momento. Cuando llegó el momento, en 1952, hubo una insurgencia, que llamamos la insurgencia fellaga.2 La palabra, que era peyorativa, significaba cortador de leña, pero básicamente fue recuperada a raíz de lo que se llama la revolución tunecina. De 1952 a 1954, una insurgencia armada se extendió por todo Túnez, en su mayor parte, yendo lentamente del Sur al Norte. Y se dirigió sistemáticamente contra los colaboradores, que en su inmensa mayoría eran gente con tierras, o gente con prestigio.

Así que la clase colaboradora era también, en cierta medida, una clase social. Y los combatientes también atacaron sistemáticamente los asentamientos franceses. No he sido capaz de desenterrar lo suficiente por lo que estaban luchando. La inmensa mayoría quería simplemente que los franceses abandonaran el país.3 Si quieres que los franceses se vayan porque están ocupando tu tierra, no importa cómo articules exactamente esta cuestión. Estás planteando una cuestión agraria, una guerra de liberación nacional, que la contradicción central, quién tiene la soberanía y los derechos de propiedad sobre la tierra, se enmarque o no en términos técnicos tan específicos. Eso es realmente lo que estaba ocurriendo. Hay otros lugares donde la teoría era más clara. Y la teoría sí importa. Pero la falta de esa teoría no debe socavar el proceso político que se desarrolló en el campo tunecino. Apuntaban sistemáticamente a los colonos. Apuntaban sobre todo al grado de mecanización y lo relacionaban con la alienación de la tierra, la semiproletarización y su incapacidad para trabajar realmente la tierra. Había una clara comprensión, vinculada a parte del discurso de Farhat Harshad, que fue el increíble intelectual orgánico del sindicato tunecino asesinado por los contras franceses en 1952. Con estos procesos en marcha hasta mediados de 1954, los franceses comprendieron plenamente que el juego había terminado, y que tendrían que ceder o ceder algún tipo de control político, una cesión que esperaban minimizar. Estaban muy esperanzados y optimistas de que podrían minimizar la cantidad de control político que cederían, así como minimizar o al menos ralentizar la cantidad de control económico que debían ceder. Y esta fue una contestacion continua desde 1954, minimamente, hasta 1964. Pero en realidad, ese período, y después es en realidad la historia del neocolonialismo. Es una contestación continua hasta hoy.
Quiero decir, hay una Avenida de París, una Avenida de Francia. Hay una embajada francesa en el bulevar principal con tanques frente a ella. Hay un centro cultural francés que ocupa una enorme porción del centro de Túnez, que es tratado como territorio soberano francés. Y el embajador francés tiene una casa en los suburbios de lujo que ni siquiera estoy muy seguro de lo grande que es, pero es bastante enorme. Y rodeada por un muro de cinco metros.
Ahora, el punto es este: Bourguiba básicamente negoció la desmovilización parcial de esta insurgencia a partir de noviembre de 1954 con la promesa de autonomía interna.4 Así que básicamente lo utilizó como punto de apoyo para presionar a los franceses a ceder la autonomía interna a los tunecinos y luego estas fuerzas se desmovilizaron parcialmente. Esto ocurrió entre noviembre y diciembre de 1954. Entregaron sus armas a una especie de equipo de negociadores que a menudo estaban vinculados a la UGTT, porque la UGTT, el sindicato nacionalista tunecino, tenía credibilidad nacionalista incluso más que el partido. Así que se convirtieron en intermediarios creíbles y pidieron la entrega de armas de una forma que el partido, y mucho menos los franceses, no tenían.

Así que se desmovilizaron. Ahora, algunos de ellos fueron a Argelia inmediatamente. Se movilizaron a Argelia para unirse a la lucha allí. No veían una distinción política entre la lucha armada de liberación en Túnez y la lucha armada de liberación en Argelia. Otras partes más o menos entregaron las armas viejas. Y esto todavía no está claro en las pruebas descubiertas hasta ahora. Mi impresion basicamente es, ok, si, claro, vamos a entregar estas armas, pero vamos a mantener nuestras redes logisticas y vamos a mantener porciones de nuestras redes organizativas y vamos a empezar a luchar de nuevo en 1955. Así que a principios de 1955, ya se estaban preparando para otra guerra de liberación nacional. Asi que efectivamente aceptaron deponer las armas por seis semanas, lo que basicamente significa que no esta realmente claro hasta que punto esperaban que lo que estaban haciendo fuera alguna forma de despedida de la causa de liberacion.

Hacia septiembre de 1955, Salah Ben Youssef, que había estado en Bandung y estaba cada vez más expuesto al nasserismo, y también el grupo de intelectuales y organizaciones políticas panárabes, como Yousef Rouissi y otros, estaban más o menos agitando para que Túnez presionara hacia la plena autonomía. Esto condujo a lo que se conoció como la ruptura Bourguiba-Ben Youssef. Y en este punto, la insurgencia youseffita se lanzó de nuevo a finales de 1955. Y cuando Ben Youssef tuvo que huir a Libia a principios de 1956, se produjeron principalmente batallas campales en las que también participaron las tropas francesas y el material militar francés. Lucharon contra los rebeldes en todo el sur, que fueron abatidos y, a veces, sometidos a toques de queda en sus pueblos o simplemente destruidos. Y en junio de 1956, la gran mayoría había terminado. Sin embargo, la rebelión continuó y siguió resurgiendo de estos rescoldos. Los disturbios se convertían en incendios: 1956, 1957, tal vez 1958. De nuevo, había cierta contigüidad territorial entre Túnez occidental y Argelia oriental. Por entonces no eran fronteras rígidas, ya que la gente podía pasar flotando por encima de ellas. Era muy fácil para los argelinos cruzarlas y empezar a luchar contra las tropas francesas en Túnez, y esto ocurría todo el tiempo. Así que la lucha por la liberación nacional fue yendo y viniendo hasta que se llegó a un acuerdo franco-argelino. Así pues, la lucha era constante. Ahora ideológicamente hablando, no sabemos lo suficiente. Pero, ya sabes, estaban luchando por la dignidad. Luchaban contra la alienación francesa de su país, el control francés de su país. Luchaban por la libertad de su patria contra el invasor cristiano.

Ben Youssef era más un activista que un intelectual que produjera textos escritos, pero sin duda había mucha gente que pensaba que debía haber una fusión orgánica entre todos los movimientos armados de liberación del Magreb norteafricano, entre Marruecos, Argelia y Túnez, argumentando que esa sería la mejor manera de disputarle el poder a Francia en la región. Y pensaban que era la mejor manera de reafirmar el control soberano sobre el proceso de desarrollo. Sin duda, a finales de 1955, Ben Youssef había empezado a interiorizar ideológicamente algunas de las ideas de Bandung sobre los esfuerzos de desarrollo nacional y la plena nacionalización de la tierra y el control económico de los países mediante, por ejemplo, el control de los aranceles y demás. Y había un sentimiento muy fuerte de que esta era la esencia de la división entre los Youssefites y los Bourguibistas. La cuestión era, ¿vas a echar a los franceses o no? Es decir, se iba a expulsar o no a los franceses de su nido en tierras tunecinas, lo que sin duda es una cuestión central, una cuestión agraria de liberación nacional. Es decir, qué grupo de nacionales tendría derecho a disponer de las fuerzas productivas nacionales centrales: la tierra. Y no lo planteaban precisamente en estos términos, pero es exactamente a lo que se reduce, fundamentalmente hablando.

5. Estamos fritos.

Supongo que habréis seguido mínimamente por prensa la publicación del último informe de síntesis del IPCC.

Si queréis la versión corta sobre la situación, con este gráfico es suficiente:

Fuente: https://twitter.com/

Deberíamos estar en la línea azul, que ya no garantiza una transición suave. Como máximo deberíamos seguir la verde, con un futuro complicado. Estamos en la roja. Este en nuestro futuro -sin empanar-:

Si queréis la versión larga, este artículo de Climática-La Marea está muy bien.

https://www.climatica.lamarea.

El informe de síntesis del IPCC, en detalle

Desgranamos las 36 páginas que conforman el resumen para responsables de políticas del nuevo trabajo del panel de especialistas de la ONU.

Eduardo Robaina

20 marzo, 2023

Una acción climática urgente puede garantizar un futuro habitable para toda los seres del planeta, reconoce el IPCC en su último informe, con el que pone fin al Sexto Ciclo de Evaluación iniciado en 2015. En él se condesa más 10.000 páginas de evidencia científica y seis informes para que los datos, mensajes e ideas más potentes estén disponibles en un formato mucho menor (36 páginas en el caso del resumen para responsables de políticas).

El documento dirigido a gobiernos, empresarios y cualquier persona con capacidad de cambio se estructura en tres partes: una primera, sobre la situación actual y las tendencias; una segunda, sobre los cambios climáticos futuros, los riesgos y las respuestas a largo plazo; y una tercera sobre las respuestas a corto plazo.

A continuación, desgranamos los puntos más importantes de la forma más sencilla posible para entender por qué el cambio climático es el mayor desafío al que se enfrenta la humanidad en este siglo y qué se puede hacer para, no solo evitar el mayor sufrimiento posible, sino también construir un mundo más amable.

Situación actual y tendencias

En 2023, con toda la evidencia disponible, aún sigue habiendo personas que deciden negar el cambio climático o restarle importancia. Unas por intereses –como los retardistas– y otros por simple desconocimiento de la realidad. Pero es inequívoco que las actividades humanas, principalmente a través de las emisiones de gases de efecto invernadero, han provocado el actual calentamiento de la atmósfera, el océano y la tierra.

Entender el origen del calentamiento global y sus consecuencias

• El responsable del calentamiento son las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. Las generan principalmente los humanos a través de la quema de combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas) y otras actividades. Más del 40% de las emisiones que han provocado el actual calentamiento se han producido desde los 90.

• En base a datos de 2019, aproximadamente el 79% de las emisiones proceden de los sectores de la energía, la industria, el transporte y los edificios en conjunto, y el 22% de la agricultura, la silvicultura y otros usos de la tierra (abreviado a veces como AFOLU).

• El dióxido de carbono, el metano y el óxido nitroso –por este orden– son los principales gases de efecto invernadero responsables del calentamiento global. En 2021, las concentraciones de CO₂ fueron de 415,7 partes por millón (ppm) en 2021. Se considera que 350 ppm es el nivel seguro. Estos valores son superiores a cualquier momento en al menos 2 millones de años. La concentración de metano fue de 1.908 partes por mil millones, y la de óxido nitroso de 334,5 ppmm. Ambos niveles son superiores a las de cualquier momento en al menos 800.000 años.

• Fruto de esas emisiones descontroladas, la temperatura global en superficie fue 1,09°C más alta en 2011-2020 que en 1850-1900 (época preindustrial). La temperatura ha aumentado desde 1970 más rápidamente que en cualquier otro periodo de 50 años durante al menos los últimos 2.000 años.

• Antes era una media entre tierra y agua. Por separado, el calentamiento de la tierra ha sido de 1,59 °C, mientras que el océano se ha calentado 0,88 ºC.

• ¿Es todo este calentamiento responsabilidad de los seres humanos? Del aumento de temperatura global de 1,09 ºC, el IPCC atribuye a los humanos 1,07 ºC. La contribución al cambio climático de impulsores naturales como el Sol y los volcanes es anecdótica: se le atribuye una cambio en la temperatura de entre -0,1 °C y +0,1 °C. El actual calentamiento tampoco se puede explicar por la variabilidad interna, a la que se le atribuye una capacidad de calentamiento de entre -0,2 °C y +0,2 °C.

• Los países más vulnerables y con menos recursos son quienes más sufren los impactos y, a la vez, son los que menos contribuyen . El 10% de los hogares con las emisiones per cápita más elevadas aporta entre el 34% y el 45% de las emisiones mundiales, mientras que el 50% inferior solo aporta entre el 13% y el 15%.

Impactos ya visibles del calentamiento global

• Entre 1901 y 2018, el nivel del mar ha subido 0,20 metros de media. Cada año, la velocidad de aumento crece. Si entre 1901 y 1971 la tasa media anual era de 1,3 mm, entre entre 2006 y 2018 fue de 3,7 mm al año. La influencia humana es el principal motor de estos aumentos desde al menos 1971.

• Las olas de calor, las lluvias intensas, las sequías, los incendios y los ciclones tropicales son cada vez más habituales, potentes y duraderos debido al calentamiento global inducido por los humanos. Los eventos extremos son un grave problema de salud pública y causan millones de migraciones cada año, sobre todo en África, Asia, América del Norte y América Central y del Sur.

• Entre 2010 y 2020, la mortalidad humana por inundaciones, sequías y tormentas fue 15 veces mayor en las regiones altamente vulnerables en comparación con las regiones de muy baja vulnerabilidad

• Algunos problemas de salud mental están relacionados con el aumento de las temperaturas, los traumas provocados por fenómenos extremos y la pérdida de medios de vida y cultura.

• La mitad de la población –aproximadamente entre 3.300 y 3.600 millones de personas– vive en contextos muy vulnerables al cambio climático. Están expuestas a una grave inseguridad alimentaria y a una menor seguridad hídrica.

• Los daños económicos del cambio climático se han detectado en sectores expuestos al clima como la agricultura, la silvicultura, la pesca, la energía y el turismo.

• El aumento de calor y los cambios en el clima están favoreciendo la aparición de enfermedades transmitidas por los alimentos y el agua.

Adaptación al cambio climático

• El IPCC reconoce que la planificación y aplicación de medidas de adaptación han progresado en todos los sectores y regiones, pero ni mucho menos es suficiente. Alerta de que se está produciendo una mala adaptación por centrarse en los objetivos a corto plazo y de forma aislada, y de que no se está destinando el suficiente dinero, lo que produce «lagunas de adaptación». Esto último puede evitarse mediante una planificación flexible, multisectorial, inclusiva y a largo plazo.

• Algunos ejemplos de opciones de adaptación eficaces son: la mejora de los cultivos, la gestión y el almacenamiento del agua en las explotaciones, la conservación de la humedad del suelo, el riego, la agrosilvicultura, la adaptación basada en la comunidad, la diversificación de la agricultura a nivel de explotación y de paisaje, los enfoques de gestión sostenible de la tierra, el uso de principios y prácticas agroecológicos y otros enfoques que trabajan con procesos naturales. Los enfoques de adaptación basados en los ecosistemas, como el reverdecimiento urbano, la restauración de los humedales y los ecosistemas forestales río arriba, han sido eficaces para reducir los riesgos de inundación y el calor urbano.

• El panel también señala una serie de obstáculos en materia de adaptación: la escasez de recursos, la falta de compromiso del sector privado y la ciudadanía, la insuficiente movilización de fondos (incluidos los destinados a la investigación), los escasos conocimientos sobre el clima, la falta de compromiso político, la limitada investigación y/o la lenta y escasa asimilación de la ciencia de la adaptación, y la escasa sensación de urgencia.

Cambio climático futuro, riesgos y respuestas a largo plazo

Consecuencias climáticas futuras

• Son necesarias reducciones profundas, rápidas y sostenidas de las emisiones de gases de efecto invernadero para que el calentamiento sea el menor posible.

• No obstante, por mucho que se haga, el calentamiento global a corto plazo (2021-2040) está asegurado debido a las emisiones pasadas acumuladas. Durante esta década, es seguro que el calentamiento sobrepasará los 1,5 ºC. Dependiendo de las respuestas de mitigación durante esta década, puede volver a descender por debajo del grado y medio o seguir aumentando.

• ¿Qué grado de calentamiento futuro nos espera? El IPCC proyecto cinco escenario dependiendo del nivel de emisiones. Solo en uno se logra mantener el calentamiento por debajo de 1,5 ºC para finales de siglo. Para ello se requiere de una reducción de emisiones nunca antes vista, lo que dejaría el calentamiento en 1,4 ºC, aproximadamente. En un escenario de emisiones muy altas, el calentamiento podría alcanzar los 4,4 ºC.

• ¿Qué consecuencias tiene continuar con la tendencia actual de calentamiento? Muchas. Algunas de ellas, a más largo plazo, son: una intensificación mayor del ciclo global del agua; que los sumideros naturales de carbono terrestre (bosques) y oceánico absorban una proporción cada vez menor de las emisiones; mayor reducción de las extensiones y/o volúmenes de glaciaras y placas de hielo; mayor aumento del nivel medio global del mar; aumento de la acidificación y desoxigenación de los océanos; olas de calor y sequías más potentes y de forma simultánea; intensificación de los ciclones tropicales; aumento de la aridez y de los incendios…

• A corto plazo, las consecuencias del calentamiento también son múltiples: aumento de la mortalidad y morbilidad humanas relacionadas con el calor; enfermedades transmitidas por los alimentos, el agua y los vectores; problemas de salud mental; inundaciones en ciudades y regiones costeras y otras zonas bajas; pérdida de biodiversidad en ecosistemas terrestres, oceánicos y de agua dulce; y disminución de la producción de alimentos en algunas regiones.

Probabilidad y riesgos de cambios inevitables, irreversibles o bruscos

• Algunos cambios e impactos son ya inevitables. No obstante, una acción decidida ayudaría a limitar los daños y y su magnitud, sobre todo a los que se enfrentan las personas y regiones más vulnerables. Por ejemplo, el aumento del nivel del mar es inevitable durante siglos o milenios debido al continuo calentamiento de los océanos profundos y al deshielo de las capas árticas y antárticas. En un escenario de emisiones muy bajas, la subida media del nivel del mar podría ser de medio metro para 2010, mientras que con altas emisiones, la subida sería de hasta 1 metro, e incluso de 2 metros debido a la gran incertidumbre que existe en torno a las los procesos de las capas de hielo.

• Nos enfrentamos a cambios bruscos e irreversibles en el sistema climático. Con niveles de calentamiento sostenidos de entre 2 °C y 3 °C, las capas de hielo de Groenlandia y de la Antártida Occidental se perderán casi por completo y de forma irreversible a lo largo de varios milenios.

• Los eventos extremos relacionados con la subida del nivel del mar que ahora se producen una vez cada 100 años, para 2100 se producirán anualmente. Esto, además, ocurrirá en más de la mitad de las zonas donde existen mediciones con mareógrafos y en todos los escenarios de emisiones.

Presupuestos de carbono, emisiones netas cero y vías de mitigación

• Limitar el calentamiento global provocado por el ser humano requiere emisiones netas cero de CO₂ para 2050. Para lograrlo, la eliminación del dióxido de carbono (RCD) será necesaria.

• El presupuesto de carbono es la cantidad de dióxido de carbono que se puede emitir como máximo antes de superar un calentamiento de 1,5 ºC. Para tener un 50% de probabilidades de limitar el calentamiento global a 1,5 °C, el presupuesto restante desde principios de 2020 es de 500 GtCO₂.

• Con solo las emisiones de CO₂ que generaría en esta década las infraestructuras de combustibles fósiles existentes ya se excedería el presupuesto de carbono restante para 1,5°C.

• Si las emisiones anuales de CO₂ de aquí a 2030 fueran las mismas que en 2019, las emisiones acumuladas resultantes casi agotarían el presupuesto de carbono restante para 1,5 °C.

• Es necesario que las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero alcancen su pico máximo ya, y nunca más allá de 2025.

• Los planes de los países para recortar las emisiones no son creíbles ni suficientes. Los datos del IPCC llegan hasta octubre de 2021, por lo que no está tan actualizados como, por ejemplo, el informe de brecha de emisiones de ONU Medio Ambiente. Según este organismo, las políticas actuales nos llevan a un calentamiento de 2,8 ºC para finales de siglo.

• Si el calentamiento supera los 1,5 °C, podría volver a reducirse gradualmente alcanzando y manteniendo unas emisiones mundiales netas negativas de CO₂. Cuanto más tiempo se sobrepase el calentamiento de 1,5 ºC, más expuesto estará el planeta a impactos adversos irreversibles, como los ecosistemas polares, montañosos y costeros.

Respuestas a corto plazo

• El cambio climático es una amenaza real y del presente para el bienestar humano y la salud de los ecosistemas y animales. Pero no está todo perdido, ni mucho menos. Hay una ventana de oportunidad que lleva a un futuro habitable y sostenible para todos. Sin embargo, se cierra a medida que se demora la acción. En este sentido, lo que se haga en esta década será determinante.

• La acción climática urgente también puede proporcionar beneficios colaterales. Muchas medidas de mitigación tendrían beneficios para la salud gracias a la reducción de la contaminación atmosférica, la movilidad activa (por ejemplo, a pie o en bicicleta) y la adopción de dietas saludables y sostenibles. 

• Una reducción fuerte, rápida y sostenida de las emisiones de metano puede limitar el calentamiento a corto plazo y mejorar la calidad del aire al reducir el ozono global en superficie.

• El cambio sistémico necesario para lograr una reducción rápida y profunda de las emisiones y una adaptación al cambio climático no tiene precedentes en términos de escala, pero no necesariamente en términos de velocidad. En este sentido, hay un gran número de medidas que se pueden adoptar ya en todos los sectores para reducir las emisiones:

Opciones de mitigación y adaptación en todos los sistemas

• Sistemas energéticos: reducción sustancial del uso total de combustibles fósiles, sistemas eléctricos que no emitan CO₂; electrificación en donde sea posible, si no, vectores energéticos alternativos; conservación y eficiencia energética; y una mayor integración en todo el sistema energético. La diversificación de la generación de energía (por ejemplo, mediante energía eólica, solar o hidroeléctrica a pequeña escala) y la gestión de la demanda (por ejemplo, almacenamiento y mejoras de la eficiencia energética) pueden aumentar la fiabilidad energética y reducir la vulnerabilidad al cambio climático

Ciudades, asentamientos e infraestructuras

• Los sistemas urbanos son fundamentales para lograr reducciones profundas de las emisiones y promover un desarrollo resistente al clima. Por eso, se deben tener en cuenta los impactos y riesgos climáticos en el diseño y planificación de los asentamientos e infraestructuras.

• Es clave también la planificación del uso del suelo para lograr una forma urbana compacta que de lugar, por ejemplo, a la proximidad de empleos y hogar; el apoyo al transporte público y la movilidad activa (por ejemplo, a pie y en bicicleta); el diseño, la construcción, la modernización y el uso eficientes de los edificios; la reducción y el cambio del consumo de energía y materiales; la sustitución de materiales; y la electrificación en combinación con fuentes de bajas emisiones.

Tierra, océano, alimentos y agua 

• La conservación, la mejora de la gestión y la restauración de los bosques y otros ecosistemas tiene un enorme potencial de mitigación a nivel económico. La reducción de la deforestación, sobre todo en las regiones tropicales, es la acción que más ayudaría frente al cambio climático.

• Otra medida con un enorme potencial de mitigación son los cambios a dietas saludables que priorizan los vegetales frente a la carne, y la reducción del desperdicio alimenticio. Asimismo, la intensificación de la agricultura sostenible puede reducir la conversión de los ecosistemas y las emisiones de metano y óxido nitroso.

• En pro de la biodiversidad y todo lo que supone los humanaos, es vital conservar de manera eficaz y equitativa entre el 30% y el 50% de las zonas terrestres, de agua dulce y oceánicas, incluidos los ecosistemas actualmente casi naturales.

• Son muchas las opciones de adaptación eficaces para ayudar a proteger la salud y el bienestar humanos. Entre ellas: reforzar los programas de salud pública relacionados con enfermedades sensibles al clima, aumentar la resiliencia de los sistemas de salud, – mejorar la salud de los ecosistemas, mejorar el acceso al agua potable, reducir la exposición de los sistemas de agua y saneamiento a las inundaciones, mejorar los sistemas de vigilancia y alerta temprana, desarrollar vacunas, mejorar el acceso a la atención de salud mental y planes de acción de salud térmica que incluyan sistemas de alerta temprana y respuesta.

Igualdad, inclusión, tecnología y cooperación internacional

• Dar prioridad a la equidad, la justicia climática, la justicia social, la inclusión y los procesos de transición justos puede permitir acciones de adaptación y mitigación ambiciosas y un desarrollo resistente al clima. 

• La participación significativa y los procesos de compromiso inclusivos –incluyendo el conocimiento indígena, el conocimiento local y el conocimiento científico– facilitan el desarrollo resiliente al clima, crean capacidad y permiten soluciones localmente apropiadas y socialmente aceptables.

• La supresión de las subvenciones a los combustibles fósiles reduciría las emisiones y reportaría beneficios como la mejora de los ingresos públicos

• El IPCC señala que las «vulnerabilidades y los riesgos climáticos suelen reducirse mediante leyes, políticas, procesos participativos e intervenciones cuidadosamente diseñados y aplicados, procesos participativos e intervenciones que abordan las desigualdades específicas del contexto, como las basadas en el género, etnia, discapacidad, edad, ubicación e ingresos»

• La financiación, la tecnología y la cooperación internacional son factores fundamentales para acelerar la acción por el clima. Hay suficiente dinero en el mundo para abordar los problemas de mitigación y adaptación, pero hay intereses económicos que no están dispuesto a ello.

• Es necesario multiplicar hasta por 6 los niveles actuales de inversión para esta década.

6. Lagarde.

Dos humoristas rusos la han vuelto a montar. Se hicieron pasar por Zelenski para entrevistarse con Lagarde, y lo que esta le cuenta al supuesto «Zelenski» es bastante espectacular.

Os paso una muestra subtitulada en español: https://twitter.com/marcvidal/

El vídeo completo en inglés: Full video prank with European Central Bank President Christine Lagarde

Así lo resume el hacker Kim Dotcom:

https://twitter.com/KimDotcom/

La directora del Banco Central Europeo, Christine @Lagarde ha sido objeto de una broma por parte de trolls rusos y ha revelado información sorprendente. Sanciones fallidas, inflación masiva, planes de CBDC e-Euro y prevención de criptomonedas extranjeras en la UE.

Lagarde admite que la inflación “no es transitoria” como afirman públicamente, sino que ahora está en un nivel mucho más alto. «Tenemos un crecimiento bajo y los precios son demasiado altos». Dice que el Banco Central ruso hizo un magnífico trabajo respondiendo a las sanciones de la UE y mantuvo baja la inflación en Rusia.

Lagarde admite que las sanciones contra Rusia no están calando tanto como esperaban. Rusia aún consigue vender energía a otros países que ignoran las sanciones.
¿Funcionará la limitación del precio del petróleo en la UE?
«Usted y yo sabemos que los rusos son muy buenos burlando las sanciones».

¿Cómo podemos mejorar las sanciones?

Si hay puertas traseras a través de las cuales se pueden eludir las sanciones, por supuesto que debilitan las sanciones. Turquía, por ejemplo, está jugando bien al negarse a que Suecia y Finlandia entren en la OTAN y por eso la OTAN no puede presionar a Turquía.

¿Cuál es la inflación máxima que espera para la UE este año?

Es difícil de predecir. Un 7% es poco. Probablemente sea más alta. Sé que los tipos de interés seguirán subiendo, inevitablemente. No conseguiremos domar la inflación si los tipos de interés no suben. Powell y yo hablamos.

Sobre Ucrania ganando la guerra.

Soy de la opinión muy simple de que ganan los que tienen el arma más grande. «Este es un principio básico muy estúpido de los vaqueros del Salvaje Oeste» La mayor potencia militar es EEUU. Ucrania tiene que ganar.

Lagarde olvida que ninguna de las dos potencias nucleares tiene un arma más grande.

Sobre el CBDC e-Euro

La decisión se tomará en octubre. No quiero que Facebook o Google inventen una moneda que se apropie de la soberanía de la UE. No quiero que una criptomoneda extranjera se convierta en la moneda de cambio en Europa. Control total de las transacciones incluso para pequeñas cantidades.

Esto es lo que se dicen los dirigentes a puerta cerrada. Demuestra que la máquina de propaganda te está alimentando con mentiras. Nada de lo que leas sobre la guerra, las sanciones o la inflación en los principales medios de comunicación es cierto

7. Cambios que no se han visto en 100 años

Xi: se están dando cambios que no se habían visto en 100 años y estamos moviéndonos por esos cambios juntos.

Putin: estoy de acuerdo

Xi: cuídese, amigo mío

Putin: buen viaje.

https://twitter.com/mfceli/

8.Otro triunfo campesino en India.

Os paso un par de vídeos de sus movilizaciones, en este caso en el estado de Maharashtra, que siempre suben el ánimo:

https://twitter.com/cpimspeak/

https://twitter.com/pycpim/

Y un artículo sobre el tema en People’s Dispatch:

Indian farmers’ Long March triumphs as State government accepts demands : Peoples Dispatch

La larga marcha de los agricultores indios triunfa al aceptar el gobierno estatal sus demandas

Miles de agricultores participaron en una larga marcha en el estado indio de Maharashtra, obligando al gobierno a aceptar sus demandas, entre ellas un aumento de las subvenciones y la condonación de préstamos. La marcha estuvo encabezada por la organización de izquierdas All India Kisan Sabha.

21 de marzo de 2023 por Peoples Dispatch

Miles de agricultores indios, que habían estado marchando en el Estado de Maharashtra, concluyeron su protesta el sábado 18 de marzo después de que el gobierno aceptara sus demandas. Habían iniciado su marcha el 12 de marzo. Los agricultores, que se dirigían de Nashik a la capital del Estado, Mumbai, estaban liderados por All India Kisan Sabha, una organización de agricultores de izquierdas.

Los agricultores contaban con el apoyo de diversos grupos de la sociedad civil, estudiantes y varios activistas destacados. Venidos de lugares lejanos, habían traído consigo alimentos, utensilios y tiendas de campaña, preparados para una protesta más larga.
Los agricultores tenían una carta de reivindicaciones de 17 puntos, la más importante de las cuales era la fijación de precios remuneradores para las cosechas, especialmente para las cebollas. Otras reivindicaciones eran la condonación total de los préstamos a los campesinos, la condonación de las facturas de electricidad pendientes y del suministro diario de 12 horas de electricidad, y la indemnización por parte del gobierno y las compañías de seguros de los daños sufridos por los campesinos debido a las lluvias intempestivas y otras calamidades naturales.

El primer día de la protesta, los campesinos marcharon a la ciudad de Nashik y tiraron las verduras que habían cultivado, incluidas cebollas, en señal de protesta contra la política del gobierno.

Poco después de iniciarse la marcha de 250 km, el gobierno del Estado [del que forma parte el Partido Bharatiya Janata, en el poder en el Centro] prometió que aceptaría las reivindicaciones. Sin embargo, los campesinos no estaban convencidos, ya que el gobierno se había retractado de promesas similares en el pasado. Por ello detuvieron su marcha, pero declararon que no volverían hasta que se tomaran medidas concretas para su aplicación. A raíz de esto, el ministro jefe del Estado, Eknath Shinde, habló en la legislatura del Estado sobre la cuestión y también se proporcionaron detalles a los agricultores sobre la aplicación de sus demandas. Anunció un aumento de la subvención concedida a los cultivadores de cebollas. Otra reivindicación clave que se aceptó fue la inclusión de los agricultores tribales en los planes de condonación de préstamos.

En un mitin público en el que se anunció la victoria, el líder de los agricultores, J. P. Gavit, declaró: «El gobierno aceptó todas las demandas y se ha formado un comité para algunas cuestiones relacionadas con la gobernanza. El comité tiene previsto presentar su informe en un plazo concreto sobre cómo cumplir las demandas». Añadió que las autoridades, que antes intentaban desbaratar el movimiento, se vieron obligadas a hablar con los agricultores debido a la enorme fuerza de la Larga Marcha Kisan (Campesinos).

Uno de los manifestantes, Pundalik Ambo Jadhav, murió durante la protesta.

El dirigente agrario Jitendra Chopde, eufórico tras la victoria, dijo que los agricultores tenían fe en la AIKS, y añadió: «Nos vamos después de ganar; si el gobierno nos traiciona, volveremos con un número mayor al cabo de seis meses.»

Los agricultores no fueron los únicos en plantear sus reivindicaciones. Según BL Karad, vicepresidente nacional de la Central de Sindicatos Indios, el gobierno también ha dado algunos pasos positivos en materia laboral. «Han prometido un aumento de 1.500 INR [18,15 USD] en los honorarios de las ASHA [Activistas Sociales Sanitarias Acreditadas, esenciales para la prestación de servicios y programas sanitarios de última milla]. Los trabajadores contratados también recibirán sus salarios directamente en sus cuentas bancarias», declaró el dirigente sindical, que también participó en las conversaciones con el gobierno.

Maharashtra también fue el escenario de la histórica Marcha Larga de los Agricultores de 2018, cuando decenas de miles de personas marcharon de Nashik a Mumbai. Hablando de esa marcha, Jagdish, un joven agricultor, dijo a NewsClick: «En ese momento, los problemas de los agricultores se habían vuelto secundarios en el Estado y en el país. Llevamos la lucha de los agricultores al centro del poder. Después de eso, el país fue testigo de un exitoso movimiento de agricultores durante más de un año. Volvimos a iniciar un movimiento y obligamos al gobierno a aceptar nuestras demandas.

Los agricultores y trabajadores de todo el país se disponen a celebrar una gran movilización el 5 de abril para impulsar diversas reivindicaciones. Hablando de la próxima protesta, Jagdish dijo: «Cientos de miles de agricultores y trabajadores se reunirán en Delhi el 5 de abril; al igual que hicimos doblegar al gobierno del BJP de Maharashtra, también harán algo similar con el gobierno de Narendra Modi en Delhi». El líder sindical Karad coincidió: «Participarán [el 5 de abril] entre 10.000 y 15.000 agricultores, obreros y trabajadores agrícolas de Maharashtra. Nos estamos preparando para ello. Se están reservando entradas y se están celebrando reuniones a nivel de aldea y de bloque».