Del compañero Carlos Valmaseda, miembro de Espai Marx (con comentarios de Miguel Candel y José Luis Martín Ramos).
1. Huracanes.
Aquí también estamos de temporada de tifones, así que me he sentido identificado con estas noticias en el Caribe. Por cierto, como dice Azahara Palomeque, en todo lo que se está publicando, nadie hace mención al cambio climático.
-El tifón se lleva hasta el agua de las playas
https://twitter.com/ecazatormentas/status/1575171160127389696.
-Tiburones en la autopista:
https://twitter.com/BarryOnHere/status/1575200785910013953.
2. Situación militar
II. Se me ha quedado por enviar este, pero es que no hay demasiadas novedades.
Parece que los rusos han decidido permanecer a pie firme en Liman, aunque la situación es cada vez más difícil y están prácticamente rodeados por la pinza ucraniana. En Jersón, sin embargo, el fracaso ucraniano parece total.
-El parte de guerra ruso: https://guerraenucrania.wordpress.com/2022/09/28/parte-de-guerra-28-09-2022-kupyansk-y-krasny-lyman-informe-especial/
-El mapa fijo de War Mapper a las 00:00 del día 29: https://twitter.com/War_Mapper/status/1575274408356335616
3. Proverbio chino: ¡Tuércete!
Fuente:https://twitter.com/arboles_magicos/status/1575149759156871169
4. Haití
En Haití a la crisis general en la que ya se encontraba el país, se une la difícil situación por la subida de precios de la energía, alimentos, etc.
-«Un activista en Petit-Goâve #Haití: Preferimos destruir el país que seguir viviendo bajo el sistema colonial imperialista y moderno que han implantado EE.UU., Francia, Canadá, BINUH y el Grupo Central.»
https://twitter.com/madanboukman/status/1574911694177959939 (vídeo)
-«Investigación exclusiva sobre cómo EEUU está preparándose para intervenir militarmente en Haití. Buena parte de lo que medios de comunicación y políticos venden como violencia entre «bandas» es, en realidad, levantamiento contra la clase dirigente y el intervencionismo exterior.»
https://twitter.com/HelenaVillarRT/status/1575208775262535680 El hilo al que enlaza Helena Villar, el de Dan Cohen, de MintPress, está en inglés.
Carta abierta al Secretario General de las Naciones Unidas (ONU), Antonio Guterres, con fecha 22 de septiembre de 2022
De las organizaciones políticas y sociales haitianas:
En respuesta a Antonio Guterres, las organizaciones haitianas señalan la responsabilidad de la ONU en la «gangsterización de Haití»
AlterPresse
28 Sep 2022
Las Naciones Unidas son cómplices de lo que se denomina la «gangsterización» de Haití. La existencia de bandas criminales es el resultado de la injerencia del Grupo Central de la ONU, pero ahora es el pretexto para una intervención adicional.
Carta abierta al Secretario General de las Naciones Unidas (ONU), Antonio Guterres,
fechada el 22 de septiembre de 2022
Por un conjunto de organizaciones políticas y sociales
Enviada a AlterPresse
Señor Secretario General de las Naciones Unidas (ONU)
Estimado Secretario General,
El pueblo haitiano en lucha ha quedado muy sorprendido y aturdido, al enterarse de que usted ha difundido, en el canal France 24, con respecto a su actual movimiento de protesta justo y legítimo, un conjunto de informaciones falsas que tienden a confundir, criminalizar, desacreditar su lucha por un Haití soberano, justo, habitable.
Contrariamente a sus afirmaciones, estas protestas populares se inscriben en el marco de la lucha por un Haití libre de la injerencia extranjera asfixiante, de la gansterización, de esta miseria extrema fabricada y de un régimen político antinacional, ilegítimo y criminal establecido por el Grupo Central del que forma parte la ONU. Este régimen político títere, que opera al dictado del Fondo Monetario Internacional (FMI), acaba de apuñalar al pueblo con la decisión de aumentar en más de un cien por ciento (128%) el precio de los productos petroleros, que ya han sufrido, en menos de un año, un incremento vertiginoso que ha llevado a duplicar y triplicar en algunos casos los precios de productos de primera necesidad y otros. Hay que tener en cuenta que en julio de 2022, según datos del Banco de la República de Haití (Brh), la tasa de inflación ya alcanzó el 30,5%[1]. Ya se anuncia que llegará a más del 50% en noviembre si se mantiene este aumento de los precios de los productos petroleros.
Estarán ustedes de acuerdo en que aceptar este nuevo aumento criminal de los precios de los productos petrolíferos es al mismo tiempo admitir la duplicación de los precios, antes duplicados o triplicados, y aumentar así el calvario del sufrido pueblo haitiano. Esta nueva decisión, tomada en detrimento de los intereses del pueblo, ha despertado su cólera y también ha intensificado un movimiento de protesta ya iniciado, cuyo objetivo es la recuperación de nuestra soberanía, la recuperación del destino de Haití por parte de los haitianos, la instauración por parte de los haitianos de un gobierno legítimo, capaz de defender los intereses del pueblo y de hacer frente a los diferentes desafíos del momento.
Esto, entre otras cosas, y rápidamente, es lo que motiva este movimiento general de protesta, que enardece a todo el país y que pone en las calles a multitudes de ciudadanos rebeldes en todas partes, indignados por las acciones inaceptables de un poder criminal corrupto, apoyado por las potencias imperialistas, el Grupo Central y la ONU en particular.
Así que, señor Secretario General, probablemente le han informado mal.
Sin duda, esta es la razón por la que, con gran ligereza, usted dijo, en el canal francés France 24, que lo que está ocurriendo actualmente en Haití sería un caso de bandas que habrían invadido todo el país y que este movimiento de bandas estaría infiltrado por sectores políticos y empresarios. De este modo, ha distorsionado totalmente la realidad sobre el terreno y ha dado una versión exactamente opuesta a lo que ocurre en la realidad de los hechos. La verdad es que las bandas en Haití, que son los apéndices políticos del actual poder de facto, del Grupo Central -que operan en paz y bajo el mando- han tratado de infiltrarse en el movimiento popular de protesta, bajo las órdenes de sus jefes, para sembrar la confusión, desacreditarlo y proporcionar así a la internacional y a ustedes especialmente un pretexto para lograr criminalizarlo.
Contrariamente a lo que usted se ha atrevido a alegar sin ninguna prueba, son las bandas -cuya federación le ha sido presentada como reductora de casos de asesinato por la Sra. Lalime, su actual Representante Especial- las que, con autorización y a petición «especial», han tratado de infiltrarse en la movilización popular para sembrar la confusión y tratar así de desvirtuarla. Pero, afortunadamente, muchos observadores astutos ya habían comprendido el juego y habían invitado al pueblo haitiano a ser precavido y, por tanto, a tomar todas las precauciones necesarias para evitar esta infiltración perjudicial y sus efectos perversos
Señor Secretario General, su infundada declaración nos interpela y nos lleva a formular una serie de preguntas pertinentes, a saber
¿Su Representante Especial en Haití, la Sra. Helen M. Lalime, encargada de informarle, no le ha informado insuficientemente o simplemente le ha desinformado sobre lo que realmente ocurre en Haití?
Además, ¿tiene usted una clara conciencia del pernicioso papel que la ONU ha desempeñado y desempeña en el criminal proceso de gangsterización de Haití, poniendo en entredicho el respeto de los derechos fundamentales del pueblo haitiano?
Además, un hecho muy grave ya señalado en un comunicado por varias organizaciones haitianas, el actual representante de la Oficina Integrada de las Naciones Unidas en Haití (BINUH) se considera el instigador de una federación de bandas armadas con prácticas terroristas en todo el país. Para convencerse, basta con remitirse a su informe [2] del 25 de septiembre de 2020. ¿Ha medido lo que representa para la moral pública la implicación de su representante especial en el escándalo de la federación de bandas, bandas federadas para alimentar y reforzar la inseguridad hasta el caos?
Usted también ha precisado que «un plan de refuerzo de la Policía Nacional de Haití (PNH) y el envío de una fuerza militar robusta para luchar contra las pandillas estaría en estudio a nivel de la ONU». Señor Secretario General, las Naciones Unidas han aumentado sus misiones en Haití desde 1993 (UNMIH). En concreto, cabe recordar el innegable fracaso de las distintas misiones de la ONU en Haití durante los últimos dieciocho años (2004-2022). Lejos de ayudar a mejorar la situación, todas han contribuido a empeorarla. Lo que pedimos no es el envío de una misión militar, sino la creación de una comisión de investigación independiente que evalúe los resultados concretos de las distintas misiones de la ONU ya enviadas al terreno, y en particular la última, la BINUH, dirigida por su representante con un cinismo incomparable, Helen M. Lalime.
Además, ¿por qué considerar el envío de una fuerza militar para frustrar la acción criminal de las bandas, cuando sabemos que las bandas son siervos que actúan por encargo, incluso a instancias del poder de turno, el Grupo Central y su representante especial?
Usted también subrayó, limitándose a la lógica infernal del FMI y al objetivo de apoyar la decisión criminal de aumentar una vez más el precio de los productos petrolíferos, que «el Estado haitiano no debe subvencionar los productos petrolíferos, sino subvencionar preferentemente a las familias». Es fundamental recordar que siempre fue en beneficio de las familias que se subvencionaron estos productos y cuando el Estado, por orden del FMI, se ve obligado a no subvencionarlos, lamentablemente lo hace en detrimento de los intereses de estas mismas familias, de las que usted habla. Estas familias, que tienen unos ingresos mensuales fijos, tendrán que enfrentarse, como consecuencia de esta decisión irresponsable, a una situación muy complicada, altamente precaria y preocupante.
En estas condiciones, ¿cómo pretenden que las familias se queden de brazos cruzados ante esta decisión malintencionada e inoportuna del ilegítimo Primer Ministro, que las penaliza tan terriblemente?
¿Necesitan las familias o las masas populares, en este caso, a las bandas, apoyadas por la ONU, que las masacran, las secuestran a diario para flanquearlas en las calles?
En conclusión, señor Secretario General, queremos asegurarle que el pueblo, esta vez, sólo dejará las calles con el establecimiento de un Gobierno de transición, elegido por los haitianos con una hoja de ruta, un programa integral en la dirección de satisfacer sus legítimas demandas. Esto pasa necesariamente por la dimisión de Ariel Henry, a quien usted y los demás actores de la comunidad internacional antihaitiana pretenden apoyar a toda costa, por la labor criminal de desestabilización de nuestro país que lleva a cabo a su satisfacción.
Nosotros, las organizaciones firmantes, le invitamos a reponerse y a mostrar respeto por la lucha del pueblo haitiano y a reparar los enormes agravios cometidos contra él por sus acciones y comentarios despectivos. También estamos convencidos, como ya se señaló en la correspondencia del pasado mes de julio, de que ha llegado el momento de que las relaciones entre Haití y el sistema de las Naciones Unidas se definan sobre una nueva base, dados los resultados negativos y desastrosos de las misiones de la ONU desplegadas en Haití desde los años 90.
Observación de Miguel Candel: “Éstos sí que son «les damnés de la terre». Después de haber visitado un poblado de inmigrantes haitianos en la República Dominicana, siento un cariño especial por esa gente, que no en vano fueron los primeros en llevar la llama de revolución francesa a América.”
Observación de José Luis Martín Ramos: “Una república que desarticuló por completo y para siempre el reaccionario Presidente Wilson. Inició su ocupación militar en 1915, que se prolongó hasta 1934, manteniendo el control fiscal de la república hasta 1947, para dejar las cosas atadas y bien atadas en manos de una sucesión de dictadores”.
5. Reacciones al sabotaje
No hay muchos datos nuevos sobre el sabotaje en sí. Siguen, naturalmente, las especulaciones sobre su autoría. Todo el mundo tiende a tener su villano favorito. Quizá sepamos en un futuro lo sucedido. Ahora mismo, solo podemos juzgar por indicios y por el hecho indudable de que volaron el gasoducto, algo que no está al alcance de todos los implicados.
Para no repetirme, os paso el enlace de un post del periodista argentino Bruno Sgarzini con informaciones muy similares a las que os pasé ayer, con alguna pequeña novedad: ¿Quién explotó los gasoductos Nord Stream 1 y 2 en Europa?
Ahora lo interesante es cómo ha reaccionado el mundo ante el sabotaje. Naturalmente, tanto Rusia como Estados Unidos han respondido con los rutinarios mensajes del tipo «Nos parece indignante y ridículo que alguien pueda pensar que ha sido X. Es la típica campaña de difamación de Y». Donde X e Y son Rusia y Estados Unidos, intercambiables. No os paso enlaces para no aburriros.
En España, muchos, como Daniel Iriarte, excorresponsal del ABC y antes de El Mundo, defiende la hipótesis de que los estadounidenses no tienen nada que ver. No me interesa nada su opinión lacayuna, pero sí las respuestas que ha tenido su hilo. Si juzgamos por ellas, en España parece predominar la idea de que han sido los americanos. Es este. Perdón por enlazarlo, pero es que si no no podéis ver las respuestas que le dan:
https://twitter.com/Danieliriarteo/status/1575026627519528960
Uno de los que se ha molestado en contestarle en un divertido hilo, sustituyendo «Estados Unidos» por «Rusia» en sus mensajes, es «Yurii Kazakov»: https://twitter.com/YuriiKazakov/status/1575267931340120065
Una postura más matizada, hablando incluso de las dos hipótesis (Rusia, Estados Unidos), es la de Jorge Morales de Labra en RTVE. Aunque en el mismo programa no pueden faltar los payasos rellenahoras que consideran que la opción estadounidense es «un disparate».
GASODUCTOS RUSOS-NORD STREAM: ESTADOS UNIDOS o RUSIA, posibles CULPABLES de las FUGAS de GAS | RTVE
Al parecer, la respuesta internacional de la prensa es más bien cauta. Solo los ingleses, que bastante tienen con lo suyo ahora mismo, apuestan sin ruborizarse por implicar a Rusia. Ni siquiera los estadounidenses lo hacen:
«Me he dado cuenta de que parece que la línea del gobierno británico es culpar oficialmente a Rusia del sabotaje. Es muy notable que los medios de comunicación del Reino Unido, incluyendo la BBC, The Times, Sky, están atacando explícitamente a Moscú por ello, mientras que los medios de comunicación estadounidenses no lo hacen.» https://twitter.com/Tom_Fowdy/status/1575277332725911553
En la prensa alemana, la mayoría se apuntan también a la versión de la culpabilidad rusa, menos la Frankfurter Allgemeine Zeitung: «En contra de la postura amarillista que han tenido hoy muchos diarios alemanes sobre el Nord Stream, el «Frankfurter Allgemeine Zeitung» es mucho más cuidadoso y se cuida de acusar a Rusia. Insiste en remarcar que no está claro lo ocurrido. Curioso.».
https://twitter.com/Manuel_dM_M/status/1575195911386370048
Pero quizá sea más importante conocer la opinión de los ciudadanos de Alemania. No me fío nada de la fuente, pero esto es lo que dice César Vidal: «Las redes alemanas están que echan humo. Están culpando a Estados Unidos de haber volado el Nordstream y lo equiparan con una declaración de guerra contra Alemania. Es lo que pasa cuando tienes a disminuidos psíquicos en ciertas posiciones». https://twitter.com/esCesarVidal/status/1575262215330037767
No hablo alemán, así que no sigo a tuiteros alemanes y no puedo confirmarlo. Pero lo que sí parece cierto es que ayer, al menos durante un tiempo, en Twitter llegó a ser tendencia (hashtag) «Sanciones contra los EEUU»:
Fuente: https://twitter.com/WarfareReports/status/1575112674517598211
Por último, me parece interesante ver qué dicen los chinos de todo esto. Os paso un artículo publicado en uno de los medios considerados «oficiosos» en inglés de las autoridades chinas:
Pipeline leaks may be followed by more unruly acts
Las fugas en las tuberías pueden ir seguidas de más actos de descontrol
Hu Xijin
El martes se confirmaron tres fugas de gas de los gasoductos Nord Stream 1 y 2 en el Mar Báltico, y se detectaron dos potentes explosiones submarinas.
Algunos analistas creen que los gasoductos fueron atacados con cargas de profundidad o que lo hicieron fuerzas especiales. Pero aunque ningún gobierno de Estados Unidos, Rusia o Alemania ha acusado oficialmente a ninguna de las partes de «sabotaje deliberado», los medios de comunicación occidentales y ucranianos se han apresurado a proclamar que Rusia atacó los gasoductos Nord Stream. Los medios de comunicación rusos han sido incapaces de luchar contra esas voces.
Nord Stream 1 y 2 son dos gasoductos paralelos que van de Rusia a Alemania y que se extienden más de 1.000 kilómetros por las aguas de Dinamarca y Suecia. El Nord Stream 1 está actualmente parado por problemas de equipamiento, mientras que el Nord Stream 2 aún no ha entregado gas. Antes del conflicto militar entre Rusia y Ucrania, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, amenazó con detener inmediatamente el gasoducto Nord Stream 2 si Rusia tomaba medidas contra Ucrania.
La destrucción masiva y deliberada de los gasoductos submarinos es un ataque llevado a cabo por una locura sin precedentes. Nos recuerda que hay muchos oleoductos y gasoductos que pasan bajo el mar en todo el mundo y aún más cables de comunicaciones submarinos. Sabotear los gasoductos Nord Stream es como abrir la caja de Pandora y revelar nuevos horrores en su interior.
Lo que es especialmente importante es que la destrucción de los gasoductos Nord Stream se produjo en un momento extremadamente delicado. El mismo día del incidente del Nord Stream fue también el día final de los referendos sobre la «adhesión a Rusia» en cuatro regiones de Ucrania ocupadas por Rusia.
Fuentes rusas de esas regiones afirmaron que la mayoría de los votantes estaban a favor de «formar parte de Rusia». Algunos medios de comunicación predijeron que el presidente ruso Vladimir Putin se dirigirá a la Duma el viernes y que el parlamento ruso podría considerar la incorporación de las cuatro regiones a Rusia el 4 de octubre. Además, el martes, el estrecho aliado de Putin, Dmitri Medvédev, volvió a advertir del posible uso de armas nucleares en Ucrania.
La destrucción de la línea North Stream transmite el mensaje de «apertura de un nuevo frente» para la guerra, lo que supone una fuerte premonición de que la guerra se expande y se intensifica.
La destructividad de la guerra, que antes sólo se libraba en Ucrania, ahora se extiende repentinamente al Mar Báltico, y el escenario ha cambiado, lo que hace que la gente suspire ante la mayor incertidumbre del futuro.
¿Quién ha actuado con tanta crueldad para hacer esto? La opinión pública occidental acusa a Rusia de ser autodirigida y autoinfligida. Pero, ¿cuál es el propósito de Rusia?
Rusia utiliza la energía como arma contra Europa. El propósito es conseguir que Europa levante las sanciones contra Rusia, y Rusia espera cortejar a Europa presionándola. Si destruyera los dos gasoductos Nord Stream al mismo tiempo, lo que equivale a perder el vínculo que mantiene a Alemania y otros países europeos, sería una estrategia estúpida y contraproducente.
Si se destruye el gasoducto Nord Stream, Ucrania obtendrá evidentes beneficios entre los países europeos, porque el gasoducto terrestre hacia Europa pasa por Ucrania, y al hacerlo se eliminarán por completo las expectativas de Rusia sobre el gasoducto Nord Stream, lo que contribuirá a reforzar el apoyo de Alemania a Ucrania. Pero Ucrania no tiene acceso al Mar Báltico, ¿cómo puede hacerlo?
Estados Unidos sería el mayor beneficiario estratégico de la destrucción del gasoducto Nord Stream 2, dado que siempre se ha opuesto a la línea, con la esperanza de hacer que Alemania se dedique más a enfrentarse a Rusia cortando el cordón umbilical energético del que Alemania depende de Rusia. Sin embargo, EE.UU. correría un gran riesgo al hacerlo, ya que sus relaciones con Europa, que se han estrechado mucho por el conflicto de Ucrania, podrían colapsar si Alemania y otros países europeos le pillan con las manos en la masa.
Por tanto, quién saboteó los gasoductos Nord Stream puede convertirse en un nuevo misterio histórico durante mucho tiempo, ya que nadie lo admitiría aunque se le acusara de hacerlo con pruebas.
Pero existe un riesgo real de un nuevo desarrollo explosivo de la situación, y la posibilidad de una reacción en cadena, seguida de partes «más revoltosas» en el conflicto. Me hace pensar que este conflicto bien puede estar saliendo de control, y que cualquier tipo de táctica de mano dura podría ser la siguiente.
Me temo que el mundo debe prepararse para lo peor y mantener la idea de que «nada es completamente imposible» en el conflicto. Rusia es ahora el equivalente a un tornillo, y Europa y Ucrania una tuerca. Tanto el tornillo como la tuerca están en manos de Estados Unidos.
6. Reacciones
-Gran manifestación en Praga contra la UE y la OTAN.
Vídeo:https://twitter.com/rianru/status/1575192450095800320
y https://twitter.com/RadioGenova/status/1575173896193552385
Galería fotográfica: https://twitter.com/YuriiKazakov/status/1575291773521465345
y https://twitter.com/YuriiKazakov/status/1575293971919675392
-Se confirma la consulta que Orbán va a hacer al pueblo húngaro respecto a las sanciones contra Rusia:
https://twitter.com/YuriiKazakov/status/1575156672544514049
Y fuera de Europa, protestas en Túnez:
Los manifestantes llevaban barras de pan y gritaban consignas como «¿dónde está el azúcar?» y «¡no podemos soportar la loca subida de precios!». Exigían mejoras en las condiciones de vida y «¡empleo, libertad y dignidad nacional!». https://twitter.com/peoplesdispatch/status/1575103967977144320
7. Consecuencias
-La opinión en la radio -en francés- de Sapir tras el sabotaje: «Alemania no tendrá acceso al gas ruso durante un tiempo. Como resultado, #Francia seguramente experimentará cortes de gas e incluso de electricidad». https://twitter.com/SudRadio/status/1575115459019644934
-La nueva moda que llega de Alemania: «El turismo de ducha». Gente que se apunta a los club deportivos para ducharse allí y evitar hacerlo en casa, ante los altos precios de la energía.
https://twitter.com/YuriiKazakov/status/1575110142252576769
-Muy probablemente ante las presiones de los EEUU, y a que Turquía tiene su propia agenda en esta crisis, los bancos turcos dejan de operar con el sistema «Mir», las tarjetas de crédito rusas alternativas a Visa, mastercard, etc.
-Los eslovacos lo van a pasar mal. Curiosamente, vendieron su excedente de gas al principio de la crisis y ahora lo están volviendo a comprar mucho más caro. Genios del mal no parecen.
«Según el propio primer ministro eslovaco, Eduard Heger, de OĽANO (conservador), Eslovaquia está al borde del colapso económico a causa de los altos precios de la energía. Según Heger, Eslovaquia necesita urgentemente ayuda monetaria de la UE.»
https://twitter.com/YuriiKazakov/status/1575074888767131651 (hilo)
8. Energía
-El CEO de Sontrach anuncia que Naturgy ha aceptado el aumento de precio de gas. Toufik Hakkar: “Cumpliremos nuestros compromisos al 100% con las partes españolas. No hay problema, pero no podemos aumentar las entregas de gas”. https://twitter.com/JalilWs/status/1575236655467798528
-Las reservas de gas tecnológicamente recuperables de Rusia a partir de 2022 serán suficientes para 62 años – jefe de Rosnedra [Habrá que verlo]
https://twitter.com/GazetaRu/status/1575189861874782209
-La ruta que sigue el petróleo que EEUU roba en Siria (vídeo en inglés). https://twitter.com/TheCradleMedia/status/1575167289178980358
-«La entrega de SPR es claramente insostenible. Si el gobierno de Biden sigue liberando 5 millones de barriles a la semana o 0,714 millones de barriles al día desde ahora hasta finales de 2023, el SPR caería por debajo de los 100 millones de barriles.»
Fuente: https://twitter.com/HFI_Research/status/1575344054291660800
-De Javier Blas: «Una muy buena ilustración (de TotalEnergies) de lo que se avecina para el mercado mundial de GNL, ya que, casi de la noche a la mañana, Europa demanda una cuarta parte adicional del mercado. La demanda será muy superior a la oferta hasta 2025-26, y se necesitarán precios elevados para conseguirla, dejando a los países pobres de Asia sin acceso a ella.»
Esto no es una carrera de velocidad sino de fondo. Todo el mundo está esperando a ver si aguantamos este invierno. Pero esta pregunta es muy pertinente: «Cómo llenará Europa su almacenamiento de gas en el invierno de 2024?»
