Miscelánea (5/06/2022)

De Carlos Valmaseda, de Espai Marx

1. Situación militar.
Aunque es fin de semana, hay parte de guerra ruso en la página de Guerra en Ucrania: https://guerraenucrania.wordpress.com/2022/06/04/siete-anos-y-cien-dias-de-guerra/

Y este es el mapa de hoy: https://twitter.com/War_Mapper/status/1533242049058807810

Lo más destacado es que las tropas ucranianas han intentado un contraataque desde la zona industrial de Severodonetsk con la ayuda de la artillería en Lisichansk. Al parecer son mercenarios georgianos el grueso de la tropa de ataque. De momento no parece que haya causado grandes variaciones.
Por otra parte, en Donetsk se han producido bombardeos sobre la población civil. Esta vez bastante más intensos, con el uso de 40 cohetes GRAD. Ha habido cinco víctimas mortales entre la población civil, pues en la zona no hay objetivos militares. Los propagandistas ucranianos dicen que es una operación de falsa bandera, es decir, que lo han hecho los rusos, o que han bombardeado objetivos militares legítimos. Difícil de creer, viendo las imágenes: https://twitter.com/mdfzeh/status/1532712278646263809 y https://twitter.com/SergueiMakarov/status/1533168029441437696

Otra noticia lamentable, además de la de pérdidas humanas, es el incendio ayer de la lavra de Sviatogorsk.
Fuente: https://twitter.com/gisbert_ruben/status/1533141712301969409

No todo el mundo en el bando ‘proruso’ es optimista sobre el resultado. Os paso este texto de un tuitero -aunque esto lo ha publicado en Telegram- muy pesimista sobre la situación:
Se han cumplido cien días desde que el presidente ruso anunciase el comienzo de la denominada operación militar especial en territorio ucraniano. No es un periodo de tiempo baladí, hace exactamente ocho años las fuerzas ucranianas fueron derrotadas estratégicamente en el mismo periodo de tiempo. Se puede afirmar que la operación militar especial planificada ha fracasado y se deberán de tomar las medidas necesarias para reconvertir la situación. Me reitero en que la guerra rusoucraniana solamente podrá terminar con la capitulación de una de las partes. La firma de un acuerdo de paz significaría volver a retrasar una guerra inevitable. Aunque las fuerzas aliadas logren tomar el control de la totalidad del territorio republicano, la cuestión ucraniana no se resolverá y el conflicto armado continuará. Recordemos que el alargamiento de la guerra solamente beneficia a los intereses estadounidenses.
El principal objetivo ruso es destruir toda capacidad estadounidense de poder utilizar el aparato estatal ucraniano como un instrumento en contra de los intereses de seguridad rusos. Para lograr este objetivo se debe de tomar prácticamente todo el territorio ucraniano o al menos sus zonas estratégicas clave. No se puede dar por finalizada la intervención sin tomar el control del puerto de Odesa, tan deseado por la flota británica, o la zona industrial en torno a Dnipropetrovsk. Se debe reducir el Estado ucraniano a un país agrario, poco poblado y sin interés estratégico. Es evidente que para cumplir estos objetivos falta personal y se deberá de tomar la drástica decisión de anunciar una movilización de los reservistas.
Continuar diciendo que la operación militar especial continua según lo planeado inicialmente es un autoengaño. Solamente se puede lograr la victoria en la campaña ucraniana reconociendo los errores cometidos y tomando las medidas necesarias para solucionarlos. Una persona de Donetsk no entiende porque su ciudad continua siendo bombardeada indiscriminadamente desde unas posiciones ucranianas que no se han movido en tres meses y que siguen recibiendo suministros constantemente. En Lugansk no entienden porque todos sus hombres han sido movilizados mientras que en territorio ruso la población vive ajena a los problemas de la guerra. Una persona de Kiev que recibió a las tropas rusas con los brazos abiertos sigue sin entender porque ha sido abandonada. Esa es la realidad de esta guerra, negar los errores de la planificación es cometer el mismo error de los guerreros informativos ucranianos. Pero no nos debemos dejar llevar por las emociones y tenemos que centrarnos en los hechos para analizar la situación actual.
El territorio de Lugansk está prácticamente tomado bajo control por las fuerzas aliadas. Severodonetsk se está convirtiendo en una ciudad en ruinas los últimos dos días debido a los ataques artilleros ucranianos desde las posiciones elevadas de Lisichansk. Estos contraataques no tienen ninguna relevancia militar, se ejecutan con el único objetivo de producir un efecto mediático. Siendo optimistas, queda aproximadamente un mes para que el territorio de Lugansk sea tomado totalmente.
En el territorio de Donetsk la situación es bastante peor. La aglomeración Donetsk-Makeyevka-Gorlovka esta bajo constante fuego artillero ucraniano. Bombardean indiscriminadamente con todo lo que tienen para provocar el terror sobre la población civil. Es imposible avanzar de frente sobre las posiciones ucranianas porque se han convertido en fortalezas inexpugnables durante estos ocho años de constante fortificación. Se necesita una cobertura profunda, pero esto es imposible con los efectivos disponibles. En el frente norte de Donetsk, las tropas rusas avanzan firmemente y se han aferrado a las afueras de Sviatogorsk, pero el triángulo Artemovsk-Slaviansk-Kramatorsk todavía está lejos.
La región de Jerson está totalmente controlada por las fuerzas rusas. Los constantes intentos de contraofensiva de las fuerzas ucranianas han supuesto fracasos e inmensas pérdidas humanas. La vida de la población se está estabilizando lentamente a pesar de los bombardeos ucranianos desde Nikolayev. Lo mismo ocurre en la región de Zaporizhia. Estas dos regiones y sus puertos son de vital importancia para los intereses estratégicos rusos, el proceso de integración federal se está desarrollando a un ritmo elevado.
Las fuerzas rusas controlan parte de la región de Jarkov pero en esta zona evidentemente aún no existen indicios de integración. Se desconocen los planes de las autoridades rusas para este territorio. Las tropas rusas se han retirado de las afueras de la ciudad de Jarkov y es incierto cuando volverán a comenzar las operaciones militares destinadas a la toma de la capital regional. Los ataques a los territorios fronterizos rusos han disminuido en número, pero probablemente se reanudarán cuando se obtengan los sistemas armamentísticos occidentales.
El resto del territorio ucraniano se hunde lentamente en el desastre económico. Las autoridades ucranianas intentan controlar la discordancia mediante la propaganda informativa y las represiones de los cuerpos de seguridad. Ni siquiera las altas pérdidas humanas provocarán un motín en la sociedad, se suprimirá en la fase incipiente. Existen dos opciones para el colapso del régimen actual: el abandono de los estadounidenses o el completo desastre militar.
La economía rusa se ha debilitado pero aguanta el golpe decentemente. Los intentos occidentales de crear un movimiento colaboracionista y antiguerra en territorio ruso han fracasado. Las sanciones económicas pretendían afectar a la sociedad rusa de tal manera que protestase en contra de las autoridades. La propaganda en las redes sociales pretendía que los ciudadanos rusos se sintiesen culpables del trágico final ucraniano. El efecto ha sido completamente el contrario. El próximo intento en forma de manifestación en contra de la guerra está anunciado para dentro de dos semanas y parece que la participación será mínima. Los más estúpidos no se dan cuenta que lo que se planea es apoyar el estado anímico occidental, donde creen firmemente que todos los rusos están en contra de la operación militar especial y el gobierno. No se dan cuenta que son utilizados para la imagen.
La guerra rusoucraniana se está deslizando rápidamente hacia una escalada bélica. Confío en que las autoridades rusas están decididas a ganar esta guerra. Para los que se centran en lo positivo, la economía rusa realmente ha resistido una embestida masiva occidental. Para los pesimistas, el ejército regular ruso ha demostrado debilidades. Las milicias republicanas y las empresas militares privadas están demostrando ser mucho más eficientes en combate. Esto es motivo de reflexión.
https://t.me/kuzmlive/321

https://t.me/kuzmlive/322

2. Marx juega
No sé si lo conocías, Jaime, pero como sé que te van estas cosas, aquí te lo paso. Una visión del marxismo desde los videojuegos: https://twitter.com/AchoElDiablo/status/1532634401686835201

3. España, colonia energética del norte de Europa

El plan de saqueo energético, vía hidrógeno verde, que Alemania quería aplicar a otros países fuera de la UE afectará también a los países del sur de Europa.
Antonio Turiel / Juan Bordera / Alfons Pérez 4/06/2022

Seguramente algunas personas que hayan pinchado en el enlace que les ha llevado a este artículo lo hayan hecho con una sensación de incredulidad. De que el titular elegido es una exageración, una hipérbole. Ojalá algunas de ellas, al acabar de leer, puedan ponerse a desmentir lo que aquí contamos. Nada nos haría más felices que estar errados. Pero va a ser que no.
Empecemos por el final, con el titular clarificador que debería hacer saltar todas las alarmas: Europa acuerda aprovechar el potencial energético de la Península Ibérica. Sobre todo debería asustar porque es evidente que Europa se está metiendo en un buen lío con las sanciones a Rusia. La propia Ursula von der Leyen declaraba recientemente –atentos al salto mortal con doble tirabuzón–: “Necesitamos comprar más petróleo ruso para que Putin no saque más beneficios en otro lugar”. Ni Marx (Groucho) hubiera explicado mejor el funcionamiento del sistema.
Pero el esperpento no comenzó ahí: retrocedamos un poco en la línea temporal de este universo delirante, justo a cuando hace unas dos semanas se lanzó el plan REPowerEU, ese nuevo paquete de medidas energéticas de la Comisión Europea para –según ellos mismos– “poner fin a la dependencia de la UE con respecto a los combustibles fósiles rusos”. Algo ha salido mal, aparentemente, y en poco tiempo. O alguien ha hecho cálculos de una vez.
Entre las medidas del plan se incluye una reducción coordinada de la demanda, pero también una “solidaridad” obligada: si países dependientes del gas ruso, como Alemania o Austria, ven cortado su suministro por Putin y, por ende, tienen que cortarle el gas a su población o a su industria, los países menos dependientes del gas ruso, como España, se verán obligados a reducir su demanda “sobre la base del principio de solidaridad”, o dicho de otro modo y sin eufemismos: racionar y entregar el tributo a Europa.
No tuvimos un reparto de la riqueza, pero sí tendremos un reparto –desigual– de la escasez. Y, atención, no es solo del gas de lo que hablamos aquí: también del diésel, del cual la Agencia Internacional de la Energía avisa que escaseará en Europa este mismo verano. Que viene una crisis energética peor que la de los setenta. Un organismo conservador, que ha estado maquillando la cruda realidad para no asustar demasiado, da la alarma. Temblemos.
Prosigamos con otro ejemplo de locura organizada: en una muestra de planificación sin fisuras, de ingenio y talento sin parangón, una de las ideas que se les han ocurrido a la Asociación de Agencias de Viajes de Alemania es enviar a España a parte de sus jubilados a pasar el invierno. “Vete a España, Günter”. Que si eso, el gas lo consumáis allí, que os damos 500 euros de bono para pasar el invierno en las islas o en Marina D’Or. La medida ha hecho saltar de alegría a algunos sectores patrios, pero no ha hecho tanta gracia en Alemania, que hace cálculos de las pérdidas en consumo interno.
Aunque hay una improvisación y un caos evidentes, si volvemos más atrás, a hace dos meses, cuando quizá aun se pensaba que esto sería más fácil, en un encuentro con Pedro Sánchez la propia Ursula von der Leyen ya dejaba entrever que todo este despropósito formaba parte del plan inicial de respuesta al nuevo contexto tras la primera guerra de la Era del Descenso Energético: “España puede tener y tendrá un papel importante en el suministro energético de Europa, y por eso debemos trabajar en las interconexiones”.
Gracias a tener más plantas de regasificación que nadie en Europa –el 35% de la capacidad europea entre Barcelona, Sagunto, Cartagena, Huelva, Ferrol, Bilbao (y Gijón, que ha estado tiempo hibernada)– España podría enfrentar una hipotética situación extrema con mejores perspectivas que otros países más dependientes de Rusia. En este sentido, la posición negociadora de España parece de fuerza, y lo es, relativamente. Probablemente esta posición de fuerza –aunque temporal– ha sido útil a la hora de negociar el tope del gas –también temporal– que se ha pactado con Europa. Pero ahora vayamos a las interconexiones –esas que se pretende que pague Europa, ya que España ya pagó las plantas de regasificación que ahora son tan útiles para la Unión–, y a la letra pequeña de las mismas.
Comencemos por el Midcat. Ese gasoducto que nos tendría que conectar a la red gasística del sudeste francés y del cual hablan tanto los medios, los empresarios y los políticos. Un proyecto que, cuando debía servir para garantizar que llegase gas a España (desde Europa), se dijo que no era rentable; pero que ahora que España está bien abastecida y falta gas en Europa se considera un proyecto crucial. Y aquí todos frotándose las manos.
Pero, ¿de dónde saldrá ese gas que desembarcará en España y a través de ella inundará Europa para compensar la dependencia del gas ruso? El año pasado, la UE recibió 175.000 millones de metros cúbicos (Mmc) de gas ruso. Por vía marítima las posibilidades son limitadas: solo un puñado de países pueden producir gas natural licuado. Y las cuentas no salen: EE.UU. puede aportar unos 50.000 Mmc, pero por tiempo limitado ya que sus pozos de fracking se están acabando y hay quien anticipa un shock de precios del gas este mismo año en territorio estadounidense. Tampoco los 60.000 Mmc que se espera que pueda exportar Qatar este año bastarían, ya que una buena parte ya está comprometida por contrato con otros países. Y todo eso asumiendo que España pudiera dar paso al trasiego de buques metaneros que se precisaría.
Por vía terrestre las opciones son todavía peores: o hablamos de gasoductos controlados por Rusia o hablamos de Argelia. Pero la producción de gas de Argelia está prácticamente estancada desde el año 2000 y encima su consumo interno se está disparando desde 2010, con lo que sus exportaciones caen vertiginosamente (de 57.000 Mmc en 2010 a 39.000 Mmc en 2020). A Argelia le ha venido muy bien la reciente conflictividad política, primero con Marruecos y luego con España, para ir reduciendo sus exportaciones a estos países y que parezca algo decidido, no impuesto por la dura realidad geológica del agotamiento de los recursos. ¿Tendrá que ver la impotencia gasística argelina con el sorprendente giro político de España en el conflicto del Sáhara Occidental? En política nada ocurre por casualidad, dicen. Aunque no sea cierto, lo que sí es cierto es que un cúmulo de casualidades tan convenientes con la Ley de rendimientos decrecientes ya sí que no cuela.
Entonces, ¿de dónde vendrá, si no, ese gas que a Europa le falta desesperadamente? Algunos dicen que de Nigeria, un país enorme, rico en recursos pero con su enorme población (200 millones) sumida en la pobreza. El gas que los nigerianos no consumen deberá circular a través de un gasoducto que, para evitar países conflictivos, dará una sorprendente vuelta de miles de kilómetros por la costa occidental africana. Más kilómetros igual a más estaciones de control y de bombeo, más mantenimiento, más gasto. ¿Será Nigeria un suministrador fiable? Un país exportador de petróleo que ya tiene problemas de queroseno para sus vuelos domésticos, un país desangrado por eternas guerras y por el control de los recursos. Otro plan perfecto.
En realidad, no hay una solución a corto plazo al problema del gas ruso, pero eso en Europa ya lo saben. Y cuando apuestan por el Midcat y por las infraestructuras gasísticas españolas, están pensando a más largo plazo. Están pensando en el hidrógeno verde, el gas combustible que deberá sustituir al gas natural. Y ojo que aquí el aroma colonial empieza a atufar.
De nuevo, los medios, empresarios y políticos saludan al hidrógeno verde como la gran solución, el gran futuro de la energía, la gran tecnología salvífica. Nada más lejos de la verdad. Para empezar, conviene recordar que el hidrógeno verde no es una fuente de energía sino un vector: se produce consumiendo electricidad (verde, es decir, renovable) para separar el oxígeno del hidrógeno en la molécula de agua. Es un proceso intrínsecamente poco eficiente por razones termodinámicas: en las mejores plantas de electrólisis, una vez contabilizado todo el gasto energético (el de la electricidad, el de calentar el agua a 80ºC…) el rendimiento se sitúa alrededor del 50%. Es decir, que la mitad de la energía que se usa en producir hidrógeno se pierde, inevitablemente, como peaje impuesto por la Segunda Ley de la Termodinámica. Y nadie escapa a esta ley, ni siquiera en España.
Según el uso que se le dé a ese hidrógeno, se tendrán que añadir otras pérdidas; lo más ineficiente, el uso del hidrógeno en motores de maquinaria pesada como camiones, tractores, excavadoras, barcos… En ese caso las pérdidas totales rondan el 90%. La propia Estrategia Europea del Hidrógeno reconoce que Europa no podría ser autosuficiente con sus fuentes renovables para producir todo el hidrógeno que se necesitaría en una transición a este combustible.
También el informe del Grupo III del IPCC reconoce que la tecnología del hidrógeno no está madura para su implementación masiva. Pero eso no le importa a los amos del dinero, que necesitan que la megamáquina capitalista no pare, y si las leyes de la Termodinámica dicen que nanai y el hidrógeno verde no está listo, es igual, hay que tirar para adelante con lo que hay. Y que lo pague otro, claro.
Por ese motivo, el Gobierno alemán se ha lanzado a firmar contratos para garantizarse el suministro de hidrógeno desde otros países: Ucrania (antes de la guerra), Marruecos, Chile, Namibia, Congo… En todos los casos se trata de proyectos empresariales auspiciados y respaldados por el gobierno alemán en persona. El plan de Alemania está claro: a medida que la energía escasee, se tiene que garantizar que al corazón de Europa llegue combustible suficiente para no detener la actividad industrial teutona. Un pensamiento simplista que asume la estabilidad de otros factores, incapaz de ver que un mundo en declive energético no podrá garantizar la seguridad del suministro del vital hidrógeno hasta Frankfurt.
Pero hay un plan B. Suele haber un plan B. Como comentábamos al principio, los líderes europeos han decidido que la Península Ibérica aporte su potencial energético para alimentar a Europa. Básicamente, que el plan colonial de saqueo energético, vía hidrógeno verde, que Alemania quería imponer a otros países fuera de la UE se aplique también a los países del sur de Europa. Al igual que Europa, España no podría cubrir sus necesidades energéticas con el hidrógeno verde que puede producir, pero a pesar de ello el plan es que lo exportemos a Europa. Esto le da una nueva visión, siniestra, a los fondos NextGeneration con los que se está financiando el actual aluvión de proyectos renovables en España: se trata del establecimiento de una administración colonial, que de facto nos convierte en ciudadanos de segunda, con menos energía y con menos agua, porque el consumo de agua de las plantas de electrólisis no es despreciable en un país hídricamente estresado como el nuestro. Y nuevamente, medios, empresarios y políticos españoles (o quizá deberíamos decir coloniales) dan palmas puestos en pie.
Algunos “expertos” –del mismo nivel que los que aseguran que jugárselo todo a tecnologías de captura y secuestro de carbono en la cuestión climática es una jugada sensata– y periodistas de prestigio auguran un futuro maravilloso para España, uno en el cual nuestra privilegiada posición y el excedente energético que, presumen, disfrutaremos gracias a las renovables nos colocarían en una posición de relativo privilegio. Lo que esos “expertos” no quieren comprender es que España –el país europeo con mayor riesgo de desertización– ya está en proceso de conversión a colonia energética, una que en realidad huele a sequía, a desierto y a espejismo fugaz de progreso por empecinarnos en defender un modelo suicida que se va a ir cobrando más y más territorios de sacrificio.
Si no hay un cambio de modelo hacia el decrecimiento redistributivo, por todas las limitaciones del modelo que se quiere implementar, es difícilmente evitable que el caos climático y la desertificación acaben convirtiendo a España en la nueva Argelia del Norte de Europa. Es lo que pasa cuando dejas que el mundo se pudra poco a poco, que algún día te toca.

4. Popurri internacional.
-Una razón clave por la que China persiste en su política de Covid Cero es que una parte importante de su población anciana no está completamente vacunadas. Estrategias alternativas: 1) dejar que mueran millones de ancianos; 2) vacuna obligatoria… ¿Qué hacer?
https://twitter.com/agent_of_change/status/1532270191375163393

-La democracia estonia: «Al otorgar acceso a secretos de estado, la etnia no estonia debe considerarse como un obstáculo que requiere una verificación adicional de la lealtad». RUUBEN KAALEP, miembro del Riigikogu (parlamento estonio) https://twitter.com/Levi_godman/status/1532058754564636672

-Con Zhao Lijian dejando en claro que China nunca volverá a aprobar nuevas sanciones de la ONU contra Corea del Norte, ha regresado la era de la RPDC como un contrapeso estratégico respaldado por Rusia y China contra los EEUU, poniendo fin a una era de 30 años, desde 1991, de distanciamiento. https://twitter.com/Tom_Fowdy/status/1532291846650535936

-Según Eurostat, Lituania se convirtió en el líder indiscutible en el crecimiento de los precios de los alimentos en abril con un 22,1 %. Letonia es la segunda (+17,7%). Los precios en Estonia han aumentado más de un 14%.  De media, los productos en la UE han subido de precio un 8,9 %. https://twitter.com/Orangeman1992/status/1532340292543827971

-Katarina Barley, vicepresidenta del Parlamento Europeo, propone en una entrevista suprimir el derecho de voto de Hungría en el Parlamento Europeo por la política húngara de «chantaje y abusos» hacia la UE. https://twitter.com/YuriiKazakov/status/1532787044514430976

-Irán ha sugerido que los miembros de la OCS adopten una moneda para el comercio multilateral. Hay 8 Estados miembros, China, India, Kazajstán, Kirguistán, Rusia, Pakistán, Tayikistán y Uzbekistán, cuatro Estados observadores y seis socios de diálogo. Irán se convertirá en miembro en lugar de Estado observador. https://twitter.com/thesiriusreport/status/1532748182144356354

-Vaya Verdes…: una nueva encuesta dice que el 52% de los alemanes quiere que las armas nucleares estadounidenses se queden en Alemania, frente al 39% que está a favor de la retirada. Llama la atención que el 64% de los votantes de los Verdes quiere que se queden. https://twitter.com/harries_matthew/status/1532638714890960897

-Parece que Qatar tiene problemas para aumentar sus exportaciones de gas natural licuado… https://twitter.com/amturiel/status/1533155567748927489

-La Voluntad Popular. Imágenes de cómo termino una asamblea en Zulia de la plataforma opositora en Venezuela… https://twitter.com/RedRadioVe/status/1533137140900577280

5. Literatura húngara
Un par de hilos interesantes de ‘Yurii Kazakov’ sobre la literatura húngara en la zona de Transcarpatia, especialmente durante el periodo soviético y sobre un escritor, György Moldova, que acaba de morir: crítico con el gobierno durante el comunismo, pero luego apologista de Kadar y defensor de los sucesores del PC, el Partido Obrero:
–https://twitter.com/YuriiKazakov/status/1533206000886550528