Del compañero Carlos Valmaseda, miembro de Espai Marx.
1. Imagen del día: el Egipto de la COP 27
Tenemos cosas parecidas en Manila…
«Egipto. Construcción de una autopista de 10 carriles pegada a las casas. Los pisos del 6 hacia arriba tendrán la suerte de contemplar las hermosas vistas del tráfico rodado, del 5 hacia abajo, oscuridad total.»
https://twitter.com/Shine_McShine/status/1589322028234182656
2. Sigo con dudas en el debate sobre el sabotaje y el arte
Al menos en redes, la mayor parte de las intervenciones demuestran estar más indignados por los marcos y los cristales de los cuadros que por la extinción masiva de especies. Con cada mensaje, aumenta un grado mi misantropía, o cuanto menos, crece mi desprecio por nuestra civilización y generación. Todo mi respeto por esas chicas que se juegan el tipo. Así lo justifican ellos
Este es el artículo que enlazan:
eldiario.es/sociedad/desesperanza-empuja-nuevo-activismo-climatico-sabotaje_1_9678004.html
Pues eso, no lo hacen para caer bien sino para que se hable del tema. Y ahí es donde tengo mis dudas. En el caso inglés está claro: han conseguido que en los medios de comunicación las entrevisten, y ahí han aprovechado para transmitir el mensaje. A menudo destrozando a la basura periodística que las acosaba. En España, de momento han detenido a las periodistas que grabaron la acción en El Prado: https://twitter.com/ElSaltoDiario/status/1589320459178360832. Ese es nuestro nivel, también con el gobierno más progresista de nuestra historia. También me avergüenzo de mi país, por cierto, aunque creo que está en la media de cretinismo occidental.
Y luego tenemos gente como Marcos de Quinto. El ejemplo ideal de que puedes ser un hacha en los negocios y un perfecto idiota en todo lo demás.
Fuente: https://twitter.com/Otrosvendran/status/1589345456802308096
Por cierto, su exempresa, Coca-Cola, uno de los principales contaminantes por su producción de plástico es el gran patrocinador de la COP27.
Lo que a la gente le gustaría es que se hiciesen acciones como esta: parar el tráfico aéreo de los jets privados entrando en la pista en bicicleta. https://twitter.com/EmmaMaldonado12/status/1589385581280141312 Vistoso, divertido, te metes con los ricos y, sobre todo, a ellos no les afecta nada. A los dos minutos, olvidado. Porque ya hemos visto como se ponen si se ocupan las pistas cuando ellos quieren ir a Cancún.
¡Qué mundo más grotesco! Meteorito llega ya…
II. Luego, si se inunda el Louvre, es una tragedia que nadie se podía haber imaginado.
Francia: cierran el Museo del Louvre por las graves inundaciones que afectan París – BBC News Mundo
3. Marta Peirano sobre Musk y Twitter
Veo que Marta Peirano publica ahora en El País. Me alegro. Os paso este artículo sobre el jaleo que se ha montado con la compra de Twitter por parte de Elo Musk. Me extraña que Peirano no cite WeChat, que es el modelo reconocido por el propnio Musk que le gustaría implantar en Twitter:
Musk tiene otros planes para Twitter
5. Scholz en China
Ya os he pasado alguna vez algún artículo de este antiguo diplomático indio. Me llama la atención que los «verdes» sean aún más atlantistas que los socialdemócratas. Cosas veredes…
https://www.indianpunchline.com/scholzs-china-trip-raises-hackles/
Publicado el 5 de noviembre de 2022 por M. K. BHADRAKUMAR
El viaje de Scholz a China levanta ampollas
La diplomacia alemana presentó un fascinante espectáculo de «contrapunto» con la ministra de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, recibiendo a sus socios del G7 en Münster los días 3 y 4 de noviembre, incluso cuando el canciller Olaf Sholz estaba planeando desde Berlín una visita de un día a Pekín.
La foto mostraba al Secretario de Estado estadounidense Antony Blinken flanqueando a Baerbock en la mesa principal con la Subsecretaria de Estado Victoria Nuland -más conocida por ser la maestra de ceremonias en el golpe de estado del «Maidan» de 2014 en Kiev- mirando desde atrás.
Alemania se pone al día con el fotoperiodismo. En serio, la foto no podría haber mostrado de forma más significativa para la audiencia mundial la doble personalidad de la diplomacia alemana mientras el actual gobierno de coalición tira en diferentes direcciones.
En esencia, Baerbock ha puesto de manifiesto su descontento con la visita de Scholz a China reuniendo a su alrededor a los homólogos del G7 que piensan igual. Incluso según las normas de la política de coaliciones, se trata de un gesto excesivo. Cuando el máximo dirigente de un país está de visita en el extranjero, una muestra de disonancia debilita la diplomacia.
Igualmente, los homólogos del G7 de Baerbock decidieron no esperar al regreso de Scholz a casa. Aparentemente, tienen la mente cerrada y las noticias de las conversaciones de Scholz en Pekín no cambiarán eso.
A primera hora del lunes, Scholz debería pedir la dimisión de Baerbeck. Mejor aún, ésta debería presentar su dimisión. Pero ninguna de las dos cosas va a suceder.
En el período previo a la visita de Scholz a China, se enfrentó a críticas acerbas por emprender una misión de este tipo a Pekín con una delegación empresarial de poderosos directores ejecutivos alemanes. Está claro que la Administración Biden confió en Baerbock y en los influyentes círculos «atlantistas» integrados en la economía política alemana para que lideraran la iniciativa.
¿Ha mordido Scholz más de lo que podía masticar? La respuesta depende de una contrapregunta: ¿Está Scholz buscando un legado en la gran tradición de sus predecesores en el Partido Socialdemócrata, Willy Brandt (1969-1974), Helmut Schmidt (1974-1982)?
Esas dos figuras titánicas tomaron iniciativas pioneras hacia la antigua Unión Soviética y China, respectivamente, en momentos decisivos de la historia moderna, desafiando los grilletes del atlantismo que frenaban la autonomía estratégica de Alemania y consignaban a ese país como subalterno en el sistema de alianzas liderado por Estados Unidos.
La diferencia fundamental hoy en día es que Brandt (que navegó por la Ostpolitik ignorando las furiosas protestas estadounidenses por el primer gasoducto de la historia que conectaba los yacimientos de gas soviéticos con Alemania) y Schmidt (que aprovechó el momento para sacar provecho de la normalización entre Estados Unidos y China) -y también el canciller Gerhard Schroeder (1998-2005), que amplió y profundizó la expansión de las relaciones comerciales con Rusia y estableció una relación de trabajo sin precedentes con los dirigentes del Kremlin, para irritación de Washington- fueron líderes asertivos.
Dicho de otro modo, todo depende de la voluntad colectiva de Alemania para romper el techo de cristal de la OTAN, que Lord Ismay, el primer secretario general de la Alianza, había plasmado sucintamente como destinado a «mantener a la Unión Soviética fuera, a los norteamericanos dentro y a los alemanes abajo». En la actualidad, la interacción de tres factores influye en la política alemana.
En primer lugar, la estrategia Indo-Pacífica. No nos equivoquemos, la guerra por poderes en Ucrania es un ensayo general del inevitable enfrentamiento entre Estados Unidos y China por la cuestión de Taiwán. En ambos casos, que implican el equilibrio estratégico global, hay mucho en juego para la hegemonía global de Estados Unidos y la multipolaridad en el orden mundial.
Alemania desempeña un papel fundamental en esta lucha de época, no sólo por ocupar un terreno altamente volátil en el centro de Europa que también arrastra restos de la historia, sino por ser la potencia económica del continente en el umbral de convertirse en una superpotencia.
La angustia en Washington es evidente porque la visita de Scholz a China puede debilitar el diseño geopolítico de Estados Unidos para repetir la impresionante hazaña de la unidad occidental sobre Ucrania si las tensiones estallan en Asia-Pacífico y China se ve obligada a actuar.
Por supuesto, ninguna analogía es completa, ya que es poco probable que China opte por una operación militar especial incremental de 9 meses de duración por parte de Rusia para «moler» a los militares taiwaneses y destruir el Estado ucraniano. Será una guerra mundial desde el primer día.
Sin embargo, la analogía es completa cuando se trata de las sanciones del infierno que la Administración Biden impondrá a China y la brigada de confiscación de los «activos congelados» de China (que superan el billón de dólares, como mínimo), además de paralizar las cadenas de suministro de China.
Basta con decir que «hacer una Ucrania» en China tiene la clave para la perpetuación de la hegemonía global de EE.UU., ya que los activos financieros de China se apropian para repostar la maltrecha economía de Estados Unidos y el estatus del dólar como moneda mundial y el neo-mercantilismo y el control del movimiento de capitales, etc. permanecen intactos.
En segundo lugar, una de las grandes victorias diplomáticas de la Administración Biden hasta ahora ha sido en la política transatlántica, donde logró consolidar su dominio sobre Europa al poner en el centro de la escena la cuestión de Rusia. Se avivaron los temores maniqueos de los países europeos a un resurgimiento histórico del poder ruso.
Pocos esperaban un resurgimiento ruso tan pronto después del famoso discurso del presidente Vladimir Putin en la Conferencia de Seguridad de Múnich en febrero de 2007.
La narrativa occidental en ese momento era que Rusia simplemente carecía de la capacidad de regenerarse como potencia mundial, ya que la modernización militar de Rusia era inviable. Podría decirse que toda la diplomacia de la canciller Angela Merkel hacia Rusia (2005-2021) se basó en esa narrativa fácil.
Por eso, cuando Putin anunció de forma inesperada en una reunión de la Junta del Ministerio de Defensa en Moscú el 24 de diciembre de 2019 que Rusia se había convertido en el líder mundial en armamento hipersónico y que «ni un solo país posee armas hipersónicas, por no hablar de armas hipersónicas de alcance continental», Occidente lo escuchó con indisimulado horror.
El equipo de Biden aprovechó la profunda inquietud de las capitales europeas para reunirlas y fomentar la «unidad occidental» respecto a Ucrania. Pero ahora aparece una grieta en la visita de Scholz a Berlín. Blinken se apresuró a tirar de Scholz para que volviera al redil.
En tercer lugar, tras lo anterior, hoy ha aparecido una contradicción fundamental, ya que las «sanciones infernales» de Occidente contra Rusia se han convertido en un bumerán para Europa, empujándola a la recesión. Alemania se ha visto muy afectada y se enfrenta al espectro del colapso de sectores enteros de su industria, con el consiguiente desempleo y la agitación social y política.
El milagro industrial alemán se basaba en la disponibilidad de un suministro de energía barato, ilimitado y garantizado de Rusia, y la interrupción está causando estragos. Por si fuera poco, el sabotaje de los gasoductos Nord Stream descarta una reactivación del nexo energético entre Alemania y Rusia (que la opinión pública alemana favorece).
Sin duda, con todos los datos disponibles del fondo marino del Mar Báltico, Schulz debe ser muy consciente de las implicaciones geopolíticas de lo que Estados Unidos ha hecho a Alemania. Pero no está en condiciones de armar un escándalo y, en cambio, ha optado por interiorizar el sentimiento de amargura, sobre todo porque Alemania se encuentra hoy en la humillante posición de tener que comprar GNL espantosamente caro a empresas estadounidenses para sustituir el gas ruso (que EE.UU. comercializa en Europa a precios entre tres y cuatro veces superiores al precio nacional).
La única opción que le queda a Alemania es tender la mano a China en una búsqueda desesperada por reactivar su economía. Por cierto, la misión de Scholz tenía como objetivo principal el traslado de las unidades de producción de BASF, la multinacional química alemana y el mayor productor de productos químicos del mundo, a China para que sus productos sigan siendo competitivos.
Sin embargo, es muy improbable que Washington deje vía libre a Scholz. Por suerte para Washington, los socios de coalición de Scholz -el Partido Verde, ecologista, y los Demócratas Libres (FDP), neoliberales- son atlantistas sin complejos y están dispuestos a jugar también el juego americano.
Brandt o Schroeder habrían contraatacado, pero Scholz no es un luchador callejero, aunque intuye el gran designio de Estados Unidos de transformar a Alemania en un apéndice de la economía estadounidense e integrarla en una única cadena de suministro. En pocas palabras, Washington espera que Alemania sea una pieza indispensable en el engranaje del Occidente colectivo.
Mientras tanto, Washington tiene una mano fuerte, ya que el sector corporativo alemán es también una casa dividida, con muchas empresas que están bien situadas para beneficiarse del cambio de modelo económico que Washington está promoviendo, mostrando reticencias a apoyar a Scholz, aunque él mismo sea un canciller corporativista.
Estados Unidos es experto en aprovechar estas situaciones de «divide y vencerás». Al parecer, algunas de las empresas alemanas de alta tecnología no aceptaron la invitación de Scholz para acompañarle a Pekín, entre ellas los directores generales de Mercedes-Benz, Bosch, Continental, Infineon, SAP y Thyssen Krupp.
6. Africa contra la nueva guerra fría.
Un nuevo informe del Instituto Tricontinental escrito por Vijay Prashad, aunque el grueso del texto es un boletín de No Cold War. https://thetricontinental.org/es/newsletterissue/africa-nueva-guerra-fria/
7. ¡Feliz 105 aniversario!
Por si queréis celebrarlo escuchando en persona el discurso de Lenin de marzo del 19 «¿Qué es el poder soviético?» -subtitulado en español-: https://twitter.com/AnibalGarzon/status/1589384889002233859
8. Ecologistas en acción va a la COP27
Creo que tendréis claro que creo que no vale para nada, pero imagino que siempre que haya una oportunidad de meter baza, habrá que intentarlo. Ecologistas en Acción envía a siete personas a Egipto para la COP 27, y estas son las propuestas que van a defender -me temo que en vano-:
[COP27] ¿A qué vamos a Egipto? • Ecologistas en Acción
