Para Josep Sarret, in memoriam et ad honorem
Como ha escrito Manuel García Morales, cronista de La Desbandá, «aquello fue un genocidio (silenciado durante décadas), porque se trataba de eliminar de manera despiadada a un sector de la población». El genocidio que Palestina sufre desde hace cuatro meses a manos de los israelíes está presente en nuestro ánimo cada minuto que caminamos. Por eso a la cabeza de la marcha Manuel, que además de cronista es quien abre camino cada año enarbolando la bandera republicana, esta vez ha incorporado además la palestina. A nuestro paso son muchos los que gritan «¡Viva Palestina, viva la República!». Creo que García Morales tiene razón cuando escribe también que «la gente ha identificado perfectamente la lucha por sacar a la luz el genocidio que sufrió el pueblo andaluz a manos del fascismo con el genocidio que está sufriendo el pueblo de Palestina.»
Juan Tortosa (2024)
Un soldado estadounidense se prendió fuego este domingo [25/02/2024] frente a la embajada de Israel en Washington, capital de Estados Unidos (EE.UU.), en protesta por el asedio israelí contra Gaza, y se encuentra en estado crítico, según informaron la Policía Metropolitana y los servicios de emergencia. En un video publicado en redes sociales, se puede observar al soldado, vestido con su uniforme militar, rociándose con líquido inflamable y quedando envuelto en llamas mientras grita «Palestina libre» frente a la embajada, ubicada en un barrio céntrico de la capital estadounidense. En el video, el hombre declara: “Soy un miembro en activo de la Fuerza Aérea y no voy a seguir siendo cómplice de genocidio”, y expresa su intención de recurrir a una forma de “protesta extrema” contra el asedio en Gaza, que comenzó el pasado 7 de octubre.
Tiempo argentino (2024)
Pero el Big Pharma hacía oídos sordos. En 1998, 39 multinacionales del sector farmacéutico citaron al gobierno Mandela en los tribunales. Recibieron el apoyo del gobierno estadounidense de Clinton y de la Comisión Europea. El público estaba furioso y cerró filas en torno a Mandela. La citación, titulada “39 compañías de medicamentos versus Nelson Mandela”, justificaba de sobra el enfado. La persistencia de las protestas hizo que el gobierno estadounidense diera marcha atrás y los gigantes farmacéuticos acabaron retirando su deanda. Fue en Sudáfrica donde, por primera vez, el Big Pharma mordió el polvo.
Peter Martens (2020)
¡Cuánta razón tenía Gramsci cuando hablaba de «este mundo grande y terrible»! “El suministro de agua, a 7% de su capacidad de antes de la guerra. El borde de la hambruna 576 mil personas en Gaza (alerta la ONU)”. En la mañana de este jueves 29 de febrero el Ejército de Israel ha disparado contra una multitud desesperada que buscaba alimentos en camiones de comida. Decenas de muertos, más de un centenar tal vez. ¿Alguna duda sobre el carácter criminal de las prácticas del Ejército del Estado racista y colonalista de Israel?
La primera cita: de un artículo que les recomiendo: Juan Tortosa, “De La Desbandá a La Retirada”. En nota les doy el enlace [1]. Efectivamente: ¡Viva Palestina, viva la III República española!
La segunda cita: en nota [2] les doy el enlace. Que nadie más se rocíe, pero que cunda el ejemplo de insubordinación del soldado usamericano (el asedio contra Gaza, como sabemos, no comenzó el pasado 7 de octubre).
La tercera: una excusa para recomendarles un libro que será de su interés y que ha pasado algo desapercibido entre nosotros (de paso homenaje a Mandela, uno de los imprescindibles del siglo XX): Peter Mertens, Los olvidados. La clase trabajadora, la sanidad y la crisis que vendrá, Atrasueños, 2020.
Las cifras (parciales) de la destrucción, de la barbarie (a 28 de febrero de 2024):
29.954+ muertos* y al menos 70.352 heridos en la Franja de Gaza. Más de 380 palestinos muertos en Cisjordania ocupada y Jerusalén Oriental. 582 soldados israelíes muertos desde el 7 de octubre y al menos 3.221 heridos (*Cifra confirmada por el Ministerio de Sanidad de Gaza, en Telegram. Algunos grupos de derechos humanos sitúan la cifra de muertos en torno a los 35.000).
¡Más de 100.000 personas muertas o heridas! Como he señalado en otras ocasiones: calculando sin precisión y a la baja, como si en España, entre muertos y malheridos, sumaran 2.400.000 personas (Barcelona + Badalona + L’Hospitalet de Llobregat).
Sigamos aportando nuestro granito de arena (¡que será un gran arenal con el tiempo!). Como en la manifestación del pasado domingo en Barcelona y en tantas otras ciudades esppañolas. No desfallezcan, no desfallezcamos. ¡En pie de lucha, resistencia, justicia y paz! ¡No pasarán!
Cojo el hilo de la página. Unas observaciones previas:
1. Los tres promotores de la ILP, admitida por la mesa del Parlamento catalán, para la independencia de .Cat: David Folch, secretario general de Solidaritat Catalana per la Independència (SI). Los otros dos son también miembros del SI: Francesc Fíguls, secretario de Relaciones Institucionales e Internacionales, y Lluís Tenas, secretario de formación, estudios, programas, análisis y estrategia de ese partido.
Joan Laporta, el actual presidente del Barça, fue uno de los fundadores de SI. Con eso está dicho casi todo. Ustedes ya infieren el “impulso social” de la “iniciativa”. Recuerden: ho tornarem a fer!
2. Se pongan como se pongan, cuenten lo que cuenten, el proyecto del macrocasino Hard Rock (que cuenta con el apoyo del PSC, de ERC y de otras fuerzas políticas) es un disparate ecológico, urbanístico, social, antiobrero y antifeminista, un atentado contra la salud pública: casino, 100 mesas de juego y 1.200 máquinas tragaperras. Quieren instalarlo junto a Port Aventura (Tarragona) en un contexto de sequía y de incremento de ludopatías (o aunque así no fuera).
Es indigerible, para cualquier izquierda que no haya renunciado a todo, apoyar un proyecto así. Recuerda los planes ultraliberales y serviles al capital transnacional de Artur Mas y Andreu Mas-Colell con el asunto de Eurovegas. Plaja, la portavoz del gobierno (ERC), ha comentado recientemente: “El proyecto está avanzado y no contemplamos asumir el coste que supondría pararlo”. Es decir, apostamos por él, “no queda otra.”
Los terrenos para el megacasino son propiedad de Criteria, la sociedad inversora de CaixaBank. ¿Causalidad? En 2017, cuando era consejero de Economía y vicepresidente de la Generalitat, Oriol Junqueras defendió el proyecto. Era, eso dijo, no solo económicamente realista sino “humana y ambientalmente sostenible”. ¿Qué concepto de sostenibilidad manejaba don Oriol?
(Entre paréntesis y con un lenguaje que no es el mío, que tomo presentado esta vez y sin que sirva de precedente: ¿esta es la forma de amar a Cataluña que tienen algunos partidos y grupos sociales de “casa nostra”? ¿Qué Cataluña, qué patria tienen en mente los que apuestan por un megacasino como Hard Rock?)
3. De un reciente encuesta de condiciones de vida (ECV), año 2023, del INE, son resultados definitivos. Las datos principales: el porcentaje de población en riesgo de pobreza o exclusión social aumentó hasta el 26,5% (desde el 26% de 2022); el porcentaje de población que se encontraba en situación de carencia material y social severa aumentó hasta el 9,0% (frente al 7,7% del año anterior); el 9,3% de la población llegó a fin de mes con “mucha dificultad” (frente al 8,7% de 2022).
Sobre el riesgo de pobreza por comunidades autónomas: a) por un lado, Andalucía: 30,5; Extremadura: 27,6; Canarias: 26,1; Castilla-La Mancha: 25,5; Murcia: 24,2. b) Por otro: País Vasco: 10,2; Comunidad de Madrid: 12,9; Navarra: 13,8; Cataluña: 13,9. No es que el 10,2 o el 13,9 sean cifras excelentes para lanzar las copas al aire, pero: ¿tiene o no tiene importancia la redistribución territorial? ¿Es razonable, es admisible que el riesgo de pobreza en Andalucía sea tres veces mayor que el del País Vasco? Cataluña, País Vasco: ¿nacionalidades oprimidas, empobrecidas y esquilmadas por el “Estado español”?
Cojo ahora el hilo de la página.
José Luis Martín Ramos, un gran historiador catalano-extremeño y compañero (y maestro) de Espai Marx, me ha llamado la atención sobre un escrito de Lenin (estamos en el año del centenario de su fallecimiento [3]) titulado: «Cómo se corrompe a los obreros con el nacionalismo refinado», un artículo, desconocido para mí, publicado el 10 de mayo de 1914, dos meses y medio antes del estallido de la I Guerra Mundial. Martín Ramos destaca este paso:
“Los obreros con conciencia de clase luchan inflexiblemente contra todo tipo de nacionalismo, tanto el burdo, el violento nacionalismo centurionegrista, como el más refinado nacionalismo que predica la igualdad de las naciones junto… con la fragmentación de la causa obrera, de las organizaciones obreras y del movimiento obrero conforme a la nacionalidad. A diferencia de todas las variedades de la burguesía nacionalista, los obreros con conciencia de clase, que aplican las resoluciones de la última Reunión de marxistas (verano de 1913), defienden, no sólo la igualdad más completa, consecuente y plenamente llevada a la práctica de naciones e idiomas, sino también la fusión de los obreros de las distintas nacionalidades en todo tipo de organizaciones proletarias unidas. En esto residen la diferencia fundamental entre el programa nacional del marxismo y el de cualquier burguesía, aún la más “avanzada”.
Podemos estar muy alejados de Lenin y de su pensamiento político y manifestar, con la mayor cortesía del mundo y sin conciencia alguna de culpa, que no nos interesa nada, o nos interesa muy poco, lo que el revolucionario ruso pudo pensar y defender en 1914, hace más de un siglo, sobre la situación en Rusia. Podemos recordar aquel razonable aforismo, tantas veces repetido y tantas veces incumplido, del “análisis concreto de la situación”, y apuntar que la “situación concreta” de Francia, Italia, Alemania o España en 2024 poco tiene que ver (por no decir nada), para cualquier “análisis concreto”, por superficial que este sea, con la situación rusa de 1914. Podemos leer o releer una vez más las consideraciones del propio Martín Ramos sobre el derecho de autodeterminación (en nota 4 les copio el enlace) nunca considerado por el movimiento comunista como un “derecho natural” de reconocimiento urbi et orbi y al margen de toda consideración política. Podemos conjeturar que las conclusiones de un congreso sobre “Lenin, derecho de autodeterminación e independencia” (o título afín) que se celebrará a principios de verano en Barcelona (en la UB, organizado por la sección de Filosofía del Institut d’Estudis Catalans) ya están concluidas. Etc., etc., etc.
Pero, sea como fuere, el texto de Lenin contiene en mi opinión tesis, sugerencias, afirmaciones que pueden inspirarnos para pensar nuestra situación, muy alejada como decía de la rusa de 1914 (no hay “opresión nacional”, propiamente hablando, en la España de 2024). En los siguientes puntos por ejemplo:
1. Los trabajadores/as debemos alejarnos, y no siempre es fácil, de todo tipo de nacionalismo (tanto del español como del catalán o vasco, por ejemplo), del nacionalismo más burdo (no digo que sea siempre el español, que lo es en ocasiones) y del más refinado (no digo que sea el catalán, aunque algunos puedan pensarlo o publicitarlo).
2. Debemos combatir la fragmentación de las organizaciones obreras y de izquierda y del movimiento obrero por nacionalidades. No es nuestro plan. Nunca debió serlo, y ese ha sido y sigue siendo la forma de pensar y obrar de una buena parte de la izquierda institucional. Para nosotros, nada de confederación, confluencia o coordinación de organizaciones obreras (o de izquierda) nacionales. Nada de “Comisión Obrera Nacional de Cataluña” (que creo que aún rige) o de En Comú Podem, coordinada, cuando interesa, con SUMAR, PODEMOS o con quien interese. Nada de eso.
3. Debemos defender “no sólo la igualdad más completa, consecuente y plenamente llevada a la práctica” de nacionalidades e idiomas (sin olvidar la riqueza que representa tener una lengua común, que no en sí mismo, como es evidente, ningún signo de opresión), sino también (repito el punto 2) “la fusión de los obreros de las distintas nacionalidades en todo tipo de organizaciones proletarias unidas”, no fraccionadas ni separadas. Varias organizaciones de izquierda que han irrumpido estos últimos años mantienen esa consideración. Está, debe estar, en nuestro ADN político-cultural.
4. Sostiene Lenin que en eso reside la diferencia fundamental entre el programa del marxismo para las nacionalidades y el de cualquier burguesía, aún la más “avanzada”. Tal vez sea así, tal vez sea esa la diferencia fundamental. No lo sé. En cualquier caso, aunque no lo fuera, la historia reciente del movimiento obrero de orientación socialista, comunista o anarquista en nuestro país (también en otros países) muestra a las claras que la división de las organizaciones por nacionalidades o regiones a lo único que conduce es a la aceptación creciente de ideas, falsas historias y valores nacionalistas por parte de esas organizaciones, al olvido (o casi olvido) de la situación de los trabajadores de otras nacionalidades o regiones, y a la subordinación (parcial o total) del movimiento a los planes y finalidades de las burguesías nacionalistas, avanzadas o retrógradas. Lo vivido en Cataluña estos últimos 12 años es una excelente ilustración de todo ello. Pensemos, por ejemplo, en la práctica de CCOO o UGT, también en la CGT (acaso con más debate interno), o incluso en organizaciones que se consideran alternativas como CoBAS. Se han alimentando (en mayor o menor medida) de los mismos valores burgueses nacionalistas, que no son los nuestros. No bebemos en ese río, no nos alimentamos de esas falsas, patrióticas e interesadas historias
Notas.
1) https://blogs.publico.es/juan-tortosa/2024/02/26/de-la-desbanda-a-la-retirada/#md=modulo-portada-fila-de-modulos:4×15-t2;mm=mobile-medium
2) https://www.tiempoar.com.ar/ta_article/soldado-estadounidense-se-prendio-fuego-frente-a-la-embajada-de-israel-en-repudio-al-genocidio-en-gaza
3) Les recuerdo la reedición del primer libro de Francisco Fernández Buey: Conocer Lenin y su obra, Vilassar de Dalt: El Viejo Topo, 2024.
4) https://rebelion.org/una-consideracion-del-historiador-jose-luis-martin-ramos-sobre-el-derecho-de-autodeterminacion/.
