Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Qué culpa tiene el tomate.
2. La política exterior china hacia Asia occidental.
3. Recuerdo de David Riazánov.
4. Una visión rusa del final del conflicto.
5. El genocidio congolés.
6. Resumen de la guerra en Palestina, 28 de febrero.
7. Entrevista a Ishchenko.
8. Sobre los pactos verdes.
9. Finanzas.

1. Qué culpa tiene el tomate.

No sabía nada de este conflicto entre tomates «bio» españoles y franceses…

https://reporterre.net/Bio-

Productos ecológicos españoles o franceses: las verdaderas diferencias
Los productos ecológicos españoles no son «falsos ecológicos». Sin embargo, existen diferencias con Francia, ya que su sistema agrícola está diseñado para la exportación.
¿Falso ecológico? ¿En España? ¿Tomates incomibles? Los comentarios de Ségolène Royal en BFMTV el mes pasado provocaron una protesta general. Y un pequeño incidente diplomático, que obligó al ministro francés de Agricultura, Marc Fesneau, a aclarar públicamente la postura de Francia: «La normativa ecológica es europea. Los tomates españoles cumplen las mismas normas que los franceses».
Sin embargo, en el fondo, la ex Ministra de Medio Ambiente no hacía más que verbalizar una idea muy extendida en Francia. ¿Estaba totalmente equivocada? Hay muchas diferencias que merecen ser tenidas en cuenta. Pero la cuestión es más compleja que afirmar que España produce productos ecológicos falsificados.
No, lo ecológico español no es «falso ecológico». Para obtener la etiqueta europea, la única oficial en todos los países de la Unión Europea (UE), debe cumplir con las especificaciones establecidas en el Reglamento Europeo 2018/848, que se ha estandarizado en los Veintisiete. Y la normativa se respeta bien en general, en España como en Francia. ¿Qué promete? Un método de producción que «garantiza el respeto del medio ambiente y la protección del clima, la biodiversidad, la salud humana y el bienestar de los animales […] [y] está en el centro del desarrollo sostenible y de la transición alimentaria», según la Agence bio, el organismo oficial encargado del desarrollo y la promoción de la agricultura ecológica en Francia.

Una etiqueta, dos realidades
Mamen Cuellar-Padilla, profesora e investigadora especializada en agroecología y transición alimentaria en la Universidad de Córdoba (Andalucía), región que concentra por sí sola casi la mitad de la superficie ecológica del país, lamenta que «el reglamento europeo es fruto de un acuerdo de mínimos entre los países miembros, y deja mucho que desear».
En toda Europa, la amplitud de estos criterios hace que puedan coexistir dos realidades: «Hay una tendencia agroecológica. Sus productores dependen muy poco de los insumos. La fertilidad del suelo y el control de plagas se consiguen con métodos muy naturales. Practican la rotación de cultivos y se apoyan en redes locales de venta y distribución», explica Manuel González de Molina, profesor de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla y especialista en agroecología.
También existe lo que se conoce como agricultura ecológica de «sustitución de insumos»: «Difiere poco de la convencional, y se limita a sustituir los insumos químicos por otros naturales. No hay que pasar por alto sus efectos positivos, ya que reduce mucho su impacto. Pero no pretende cambiar el modelo, y no puede alcanzar los objetivos de transición ecológica que se ha marcado la propia UE.
Los partidarios de la «sustitución de insumos» suelen practicar monocultivos, como el cultivo de fresas en invernadero en Huelva, o la horticultura en invernadero en Almería, donde el tomate es la estrella. Necesitan, por tanto, grandes cantidades de abono para fertilizar el suelo, así como medios de lucha contra los parásitos que, aunque sean naturales, alteran en mayor o menor medida el medio ambiente. Algunos pesticidas a base de cobre, por ejemplo, pueden ser tóxicos para ciertos microorganismos del suelo. Utilizan los mismos canales de distribución que la agricultura convencional, donde los productos pueden recorrer largas distancias. Según Manuel González de Molina, la distribución representa una media de dos tercios de la huella de carbono de un producto agrícola. En un país asolado por la sequía, algunos agricultores abusan del riego. Otros sobrecargan a sus trabajadores.
Manuel González de Molina se ríe: «Si la señora Royal ha cogido un tomate Daniela cultivado en un invernadero en invierno, ¡es insípido! Pero no sabe bien ni en ecológico ni en convencional, ni en España ni en Francia. Este tipo de agricultura también existe a nuestro lado de la frontera, como las grandes explotaciones de huerta bajo invernadero con calefacción, sobre todo en Provenza-Alpes-Costa Azul (PACA)”.

Los mismos ingredientes, dosis diferentes
Pero las proporciones son diferentes. No se ha realizado ningún estudio sólido para cuantificarlas con rigor. Ni en España ni en Francia. «Pero podemos suponer que sí. Aunque sea un cálculo muy aproximado, que deja fuera muchos factores», dice Manuel González de Molina. En general, en España, si te dedicas principalmente a la exportación, es más probable que recurras a la agricultura ecológica para sustituir insumos.
Los españoles consumen productos ecológicos por valor de 2.600 millones de euros, de los cuales 1.300 millones se producen en España. Sin embargo, el país exporta productos por valor de 1.700 millones de euros, por lo que exporta más de lo que consume.
¿Y en Francia? «Las exportaciones son un indicador interesante, pero no tan relevante. Hay estructuras muy industriales, pero orientadas al mercado interior, como las explotaciones de invernadero de Provenza-Alpes-Costa Azul, y otras que exportan mucho, pero son muy exigentes en cuanto a producción ecológica, como el trigo y algunos vinos», advierte Jacques Caplat, ingeniero agrónomo y Secretario General de la asociación Agir pour l’environnement.
Aun así, la comparación es interesante. En Francia, el mercado ecológico mueve 12.000 millones de euros, las importaciones 2,4 millones y las exportaciones 1.000 millones.
«Hace 10 o 15 años, habría dicho que entre el 5 y el 10% de los productos ecológicos eran ‘convencionales sin productos químicos’. Ahora es más. A grandes rasgos, diría que quizá una cuarta parte», calcula Jacques Caplat, insistiendo en que esta cifra debe tomarse con cautela.
Sin embargo, parece perfilarse una tendencia clara. España tiene un mercado ecológico pequeño y exporta mucho. La agricultura ecológica basada en la «sustitución de insumos» parece ser mayoritaria. Esto contrasta con Francia, que es un gran productor pero un consumidor aún mayor, donde la mayoría de los productos ecológicos proceden de la agroecología.

Un sector pensado para la exportación
Otra cifra interesante es el valor de la producción ecológica en relación con la superficie dedicada a ella. España cuenta con algo más de 2,8 millones de hectáreas dedicadas a este sector. Sólo superada por Francia en Europa. En Francia, la producción cubre alrededor del 70% del mercado (8.400 millones de euros). En España, la superficie ecológica produce productos por valor de 3.000 millones de euros.
«En España, el Gobierno ha fomentado el desarrollo de las exportaciones ecológicas de productos baratos», explica Mamen Cuellar-Padilla. Tras un comienzo tardío en España, debido a la dictadura, en la década de 2000 se pusieron en marcha importantes planes de desarrollo para este sector. «Desde el principio, se orientaron a la exportación a Centroeuropa, porque nuestro clima [que nos permite producir en épocas del año en las que las frutas y hortalizas no crecen en otros lugares] nos facilitaba el acceso a este mercado consolidado». La agricultura ecológica se presentaba entonces como un nicho de mercado que ofrecía mayores ingresos.
¿Significa esto que debemos rechazar los productos ecológicos españoles? Algunos sectores que son grandes exportadores están comprometidos con normas ecológicas muy exigentes. Es el caso de las almendras y de gran parte del aceite de oliva.
Además, aunque la «sustitución de insumos» ecológicos no es perfecta, su evolución sigue siendo muy positiva. Se está consiguiendo gracias a las reconversiones de explotaciones convencionales. Manuel González de Molina señala que «2,5 millones de hectáreas liberadas de productos químicos tiene un impacto enorme. Una explotación convencional emite CO2. Al sustituir los insumos orgánicos, absorben ese CO2, aunque sea menos que con la agroecología». Sobre todo, como señala Jacques Caplat, convertirse a la agricultura ecológica es un viaje, que a veces lleva a sus nuevos adeptos mucho más lejos de lo que pensaban que podían llegar.
Aunque la agricultura ecológica está progresando en general, cada vez se percibe más como un rival de la agricultura convencional. Esto ha dado lugar a duros ataques destinados a debilitarla. «Nos enfrentamos a gente que utiliza todos los argumentos contra nuestro sector, cuya filosofía es casi un pulgar en la nariz a la agroindustria, así que estamos siendo muy cautos», se preocupa una de las fuentes contactadas por Reporterre en Francia.
«Ségolène Royal está halagando un reflejo irracional y un tanto malsano en el que caen muchos consumidores y periodistas, que es que los alimentos ecológicos deben ser perfectos. Sí, tiene defectos, pero sigue siendo mucho mejor que lo que se hace en otros sitios», afirma Jacques Caplat, muy crítico con la etiqueta europea. Antes se criticaba a Italia, ahora a España, pero el problema no es con ellos, sino con el hecho de que la reglamentación europea ha sido debilitada por la industria. ¿Por qué no luchar contra esto? La agricultura ecológica sólo puede desarrollarse cuando existe la voluntad política de hacerlo.

2. La política exterior china hacia Asia occidental.

Si el otro día veíamos como en el think tank ruso de Valdai se felicitaban porque Rusia no se hubiese implicado más en el avispero de Palestina, lo mismo parece apuntarse con respecto a China, que no parece querer intervenir directamente en el conflicto. Aunque, por otro lado, vimos recientemente la intervención china en la CIJ defendiendo el derecho a la lucha armada de los palestinos. ¿Cuál es la verdadera postura de China en la zona? Una visión desde Orient XXI.

https://orientxxi.info/

Los vericuetos de la estrategia china
Pocos días después de los atentados del 7 de octubre de 2023, una delegación de países árabes viajó a Pekín, mientras el enviado especial de China para Oriente Próximo se embarcaba en una gran gira por la región. Todas las miradas estaban puestas en China, que reconoce el Estado palestino desde 1988. Pero, ¿quiere realmente intervenir el Reino del Medio Oriente? ¿Y tiene los medios para hacerlo?

Martine Bulard > 26 de febrero de 2024
Desde que patrocinó la espectacular reconciliación entre Irán y Arabia Saudí en marzo de 2023, los comentaristas han visto a China en todas partes. Algunos incluso la imaginaban dispuesta a ocupar el lugar de Estados Unidos o, en todo caso, a asumir el papel de pacificadora entre palestinos e israelíes. Hoy, la decepción parece estar a la altura de esta irreflexiva expectativa. Cuatro meses después del 7 de octubre de 2023, la situación es bastante sombría. Tel Aviv bombardea, Pekín calla. Y todo el mundo se pregunta: ¿qué está haciendo China?
«Occidente confunde agitación con acción», responde un antiguo diplomático chino en la UNESCO, que recuerda que los dirigentes de su país rara vez hacen sonar sus trompetas antes de haber alcanzado su objetivo. En este caso, es necesario obtener «primero un alto el fuego duradero» y después un acuerdo sobre «una hoja de ruta que conduzca a la paz». Un vasto programa. Las buenas relaciones de Pekín con los países árabes y con Israel deberían facilitarlo. Pero Tel Aviv se ha declarado «profundamente decepcionada» por las declaraciones iniciales de los dirigentes chinos.
El 8 de octubre de 2023, un comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores chino subrayaba la gravedad de los acontecimientos y pedía «a las partes implicadas que pongan fin inmediatamente a las hostilidades para proteger a los civiles y evitar un mayor deterioro de la situación»1. Al día siguiente, uno de los portavoces, Mao Ning, fue más concreto: «Nos oponemos y condenamos los actos que perjudican a los civiles». Condenó sin ambigüedades las masacres, pero no mencionó a Hamás, en un momento en que se pedía al mundo entero que denunciara a la «organización terrorista». Por encima de todo, considera que estos crímenes forman parte del enfrentamiento a largo plazo entre israelíes y palestinos: «La recurrencia del conflicto demuestra, una vez más, que el prolongado estancamiento del proceso de paz no puede continuar»2. Imperdonable.
Sin embargo, este análisis es compartido por la mayoría de los países de la región, salvo India y países asiáticos «occidentales» como Corea del Sur y Japón, que se han puesto del lado de Israel -con algunos matices en el caso de Tokio, que se negó a calificar a Hamás de «organización terrorista», y no quiso «unirse a Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania e Italia en la emisión [el 9 de octubre] de una declaración conjunta (…) en la que se comprometían a apoyar unánimemente a Israel»3. China se apresura a señalar que, lejos de estar aislada, está en sintonía con muchos de los países del Sur. Prueba de ello son sus votos en el Consejo de Seguridad y en la Asamblea General de las Naciones Unidas, donde Washington y Tel Aviv se encuentran solos.

Ya Mao Zedong…
La posición de China no tiene nada de oportunista. Su apoyo a los palestinos es histórico, y fue instigado desde el principio por Mao Zedong, aunque Israel fue uno de los primeros Estados en reconocer a la República Popular China, allá por 1950 (frente a 1964 en el caso de Francia y 1972 en el de Estados Unidos). De acuerdo con los principios de no alineación, de los que China formaba parte, el Gran Timonel apoyaba ostensiblemente todos los movimientos de liberación y las luchas contra la colonización, incluido el Egipto de Gamal Abdel Nasser. Una solidaridad sin fisuras, sin duda, pero más política que financiera o militar. En 1988, Pekín reconoció el Estado palestino. Sin embargo, seguía siendo sólo un enano político.
Desde entonces, su influencia en Oriente Próximo ha cambiado radicalmente, aunque China siga siendo extremadamente cauta. Mezclando hábilmente comercio y política, China estableció relaciones con los veintidós países de la Liga Árabe a principios de la década de 1990, y a cambio exigió una ruptura diplomática con Taiwán.
Al principio, entró en la vorágine de Oriente Medio por la puerta trasera del comercio energético. Su sed de petróleo y gas le llevó a desarrollar vínculos con los Estados del Golfo y luego, más lentamente, con Irán. A principios de la década de 2000, estos socios representarían casi dos tercios de sus suministros. Sin embargo, Pekín sigue desconfiando y se esfuerza por diversificar sus fuentes: sus compras de energía a la región no representan actualmente más del 46% del total. Al mismo tiempo, las empresas chinas se enriquecen con la venta de sus productos y las inversiones empiezan a despegar. El comercio con Israel, reconocido oficialmente en 1992, también está en auge.
China estaba en pleno proceso de normalización. En un mundo que sabía bajo influencia estadounidense -y por tanto intocable-, preservaba lo que consideraba su deber internacionalista: la defensa de los derechos del pueblo palestino. En 1997, los dirigentes adoptaron un plan de paz de cuatro puntos que defendieron en la ONU y en sus reuniones bilaterales, aunque sin convertirlo en una prioridad4.

Una política árabe tardía
Sin embargo, no fue hasta la década de 2000 cuando se produjo un cambio de estrategia diplomática en Oriente Medio. Hubo varias razones para ello. La política china de exportarlo todo y establecer una presencia global exigía que sus relaciones fueran seguras: a ojos de Pekín, no hay nada más peligroso que la inestabilidad. En 2002, China nombró un enviado especial para Oriente Medio, encargado de hacer las rondas, aunque pasó desapercibido para la mayoría de los observadores. Dos años después, creó el Foro de Cooperación China-Estados Árabes, que incluye a los veintidós países de la Liga Árabe. El Foro creció en importancia con el lanzamiento de las Nuevas Rutas de la Seda, que se dividieron en varios temas y abordaron diversas cuestiones: económicas (con 10.000 millones de dólares de inversión prometidos para 2023), políticas, geoestratégicas y militares.
Pekín está obsesionado por dos amenazas. En primer lugar, los movimientos independentistas de los uigures musulmanes de Xinjiang, sobre todo tras las revueltas de 2009. China cuenta con la solidaridad de los países árabes en esta zona. Sobre todo porque, en caso de conflicto, Estados Unidos podría bloquear los cuellos de botella que representan el estrecho de Ormuz, el canal de Suez y el estrecho de Bab El-Mandeb. Esto explica el acercamiento a Egipto, que el presidente Xi Jinping ha visitado en dos ocasiones desde su llegada al poder, y las inversiones en infraestructuras portuarias.

Israel, un socio bajo influencia
El posible bloqueo estadounidense no es sólo una fantasía. En julio de 2000, bajo la presión de Estados Unidos, el gobierno israelí canceló un contrato de cuatro aviones militares Falcon. Seguirían otras prohibiciones. Entre 1990 y 2000, las ventas de armas israelíes a Pekín alcanzaron los 323.000 millones de dólares (298.000 millones de euros), pero cayeron a cero en 2002, según datos del Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI). Atrás quedó el país que ocupaba el tercer lugar entre los compradores de material militar israelí. India, el odiado vecino, ocupa su lugar. No es de extrañar que Pekín no considere a Tel Aviv un socio estratégico muy fiable.
Los negocios son los negocios, las empresas públicas y privadas chinas desarrollarán no obstante sus inversiones en los ámbitos de la alimentación, las telecomunicaciones y la investigación (Huawei), la ciberseguridad y las infraestructuras (tranvía, puerto). Pero también en este caso, la empresa china que gestionaba una parte del nuevo puerto de Haifa se vio marginada, a instancias de Washington, que la veía como una amenaza para la base que sirve de escala a sus submarinos, situada a tiro de piedra. Una vez más, fue un grupo indio, Adani, el que salió ganando. Razón de más para las dudas chinas. Aunque los dos países mantienen estrechos lazos comerciales, China ocupa el tercer lugar en el comercio israelí, por detrás de Estados Unidos y la Unión Europea. Por tanto, mantiene el diálogo apostando por el futuro, sin hacerse ilusiones. A corto plazo, no tiene la menor influencia para impulsar las negociaciones. Algunos le reprochan que no se preocupe por la suerte de Noa Argamani, rehén chino-israelí secuestrado el 7 de octubre de 2023. Olvidan que las autoridades chinas no reconocen la doble nacionalidad y consideran que esta mujer es israelí, como señaló el embajador en Tel Aviv, declarándose sensible a la suerte de «todos» los rehenes.

Una base sólida con un mínimo de publicidad
Combinando hábilmente las relaciones bilaterales con gobiernos individuales, la participación en organizaciones multilaterales y el comercio, China ha reforzado su presencia en Oriente Próximo. Se ha convertido en el principal socio comercial de Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos e Irán, a quienes paga sus compras de petróleo en yuanes en lugar de dólares. Esto habla tanto de la confianza de los dirigentes árabes en la economía china como de la desconfianza de las petro-monarquías hacia Estados Unidos, capaz de congelar sus activos en cualquier momento, como ha demostrado Washington en el caso de Rusia. Este éxito es tanto más sólido cuanto que, fieles a los principios de no injerencia, los dirigentes chinos se cuidan de no interferir nunca en las disputas regionales (Irán contra Arabia Saudí, Qatar y Emiratos Árabes Unidos, los Houthis y Yemen-Arabia Saudí).
Como lo resume perfectamente el ex primer ministro australiano Kevin Rudd5 : Esta creciente presencia estratégica ha sido rápida y notable. Una vez más, [su] capacidad para aplicar su estrategia con un mínimo de publicidad se ha basado en su formidable influencia económica en cada capital y en su habilidad para minimizar el riesgo de verse atrapada en la compleja red de tensiones intrarregionales. Al no tomar partido, China ha establecido, desarrollado y mantenido relaciones de amistad con todos los beligerantes de la región, equilibrando cuidadosamente sus relaciones con Irán, los Estados árabes e Israel.
De hecho, China ha intensificado sus contactos y conversaciones. Tras reunirse con el embajador de Israel en Pekín el 17 de octubre de 2023, su enviado especial para Oriente Próximo, Zhai Jun, emprendió una serie de viajes, primero a Qatar, donde se negociaba el destino de algunos de los rehenes de Hamás, los días 19 y 20 de octubre; al día siguiente, a Egipto, para participar en la Cumbre de Paz de El Cairo; el 24 de octubre, a Emiratos Árabes Unidos; y, por último, a Jordania y Turquía.
Un signo de los tiempos: el 20 de noviembre de 2023, una delegación de ministros de Asuntos Exteriores de los países miembros de la Liga Árabe (Arabia Saudí, Egipto, Jordania, Qatar y el Estado palestino) y de la Organización de Cooperación Islámica (Indonesia, Nigeria y Turquía) emprendió una gira internacional en favor de la paz, que comenzó en Pekín y no en Washington o París. Al día siguiente, una reunión de los BRICS+ (Brasil, Rusia, China y Sudáfrica, a los que se unieron desde principios de año Etiopía, Irán, Emiratos y Arabia Saudí) se dedicó íntegramente a la guerra. Dos días después, se produjo el primer alto el fuego temporal y el intercambio de rehenes. Algunos observadores vieron en ello una prueba de la eficacia de China… Pero eso fue un poco precipitado.

No se trata de caer en la trampa estadounidense
Desde entonces, no se ha producido ningún avance. Y los dirigentes occidentales -encabezados por los estadounidenses- reprochan al Reino Medio que no intervenga para poner fin a los ataques de los huzíes contra barcos vinculados a Israel en el Mar Rojo. Le acusan de no presionar a Irán. Pekín, por su parte, ha pedido el «fin de estos ataques», que penalizan sus exportaciones. Es el caso, en particular, del gigante naviero Cosco, que ha tenido que tomar una ruta más larga y, por tanto, más cara. Pero los medios de acción de China siguen siendo limitados.
China es criticada sobre todo por no participar en la coalición liderada por Estados Unidos que bombardea las posiciones de los huzíes en Yemen, a pesar de que en 2008 se unió al frente occidental para combatir a los piratas que atacan los portacontenedores. Pero «no somos los sheriffs del mundo», dice el ex embajador, «respetamos el derecho internacional». En 2008, existía de hecho un mandato de la ONU, lo que no es el caso hoy. Y por una buena razón: Washington no podía obtener luz verde sin obligar a Israel a aceptar un alto el fuego inmediato.
Más fundamentalmente, China no quiere poner un pie en falso en este «atolladero», que, en su opinión, ha sido creado y mantenido por Estados Unidos. Esto es lo que dijo Wang Yi, ministro de Asuntos Exteriores de China, tras una reunión con sus homólogos de Arabia Saudí, Bahréin, Kuwait, Omán, Irán y Turquía en enero de 2022: Oriente Medio tiene una larga historia, culturas únicas y abundantes recursos naturales, pero la región ha sufrido durante mucho tiempo disturbios y conflictos debido a la intervención extranjera6.
Y añadió: «Los proyectos del Gran Oriente Medio propuestos por Estados Unidos tienen consecuencias desastrosas».
Siguiendo el ejemplo del presidente Xi Jinping al señalar que «no puede haber seguridad en la región sin una solución justa a la cuestión de Palestina», añadió: «Creemos que los pueblos de Oriente Próximo son los amos de Oriente Próximo. No necesitan un patriarcado».
Según Wang Yi algunos políticos y miembros de la élite estadounidense esperan que [nosotros] repitamos sus errores y llenemos el «vacío de poder» que ellos están dejando. Pero China no caerá en esa trampa (…) No pretende sustituir a Estados Unidos.
Dejemos que Estados Unidos se las arregle con el caos que ha creado. Por el momento, China lleva la cuenta de la impotencia estadounidense y deja que el mundo tome nota del doble rasero occidental en la defensa de los derechos humanos. Reflejando la opinión de varios dirigentes, el ministro jordano de Asuntos Exteriores, Ayman Safadi, puso contra las cuerdas al representante del presidente Joe Biden al replicar: «Si cualquier otro país del mundo hiciera un fragmento de lo que ha hecho Israel, se enfrentaría a sanciones de todos los rincones del mundo»7.
Tan poco hábil como siempre, el embajador de China en Francia, Lu Shaye, publicó en X (antes Twitter) una foto de los bombardeos en Gaza y una de los campos cultivados de Xinjiang, como si las masacres de los primeros pudieran justificar la represión de los segundos.
Por supuesto, Pekín no puede basar su autoridad internacional únicamente en el fracaso del campo occidental. Pero lo único que puede hacer hoy es multiplicar sus iniciativas diplomáticas de diálogo y encuentros, mientras que otros, como Washington, disponen de una baza infalible para hacer ceder a Tel Aviv: detener las entregas de armas.

El terrorismo y la lucha armada vistos por Pekín
El representante chino ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), Ma Xinmin, compareció el 22 de febrero de 2024. Defendió el derecho de los palestinos a un Estado y estableció una distinción entre «terrorismo» y «lucha armada» por la independencia. A continuación reproducimos un extracto de su discurso:
En pos del derecho a la autodeterminación, el uso de la fuerza por parte del pueblo palestino para resistir la opresión extranjera y completar el establecimiento de un Estado independiente es un derecho inalienable fundado en el derecho internacional. Tras la Segunda Guerra Mundial, diversos pueblos recurrieron a la fuerza para conseguir su independencia. Numerosas resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, como la Resolución 3070 de 1973, reconocen «la legitimidad de la lucha de los pueblos por liberarse de la dominación colonial y de la ocupación extranjera por todos los medios disponibles, incluida la lucha armada». Esto también se refleja en los convenios internacionales. Por ejemplo, la Convención Árabe sobre la Represión del Terrorismo de 1998 afirma «el derecho de los pueblos a combatir la ocupación y la agresión extranjeras por todos los medios, incluida la lucha armada, con el fin de liberar sus territorios y garantizar su derecho a la autodeterminación y la independencia». La lucha armada se basa, por tanto, en el derecho internacional y es distinta de los actos de terrorismo. Varios convenios internacionales reconocen esta distinción. Por ejemplo, el artículo 3 de la Convención de la Organización para la Unidad Africana sobre la Prevención y la Lucha contra el Terrorismo de 1999 estipula que «la lucha de los pueblos, de conformidad con los principios del derecho internacional, por su liberación o autodeterminación, incluida la lucha armada contra el colonialismo, la ocupación, la agresión y la dominación por fuerzas extranjeras, no deberá considerarse un acto terrorista». Por otra parte, el uso de la fuerza por parte de cualquier entidad o individuo en nombre del «derecho a la autodeterminación» fuera del contexto de la dominación colonial o la ocupación extranjera no es legítimo. Además, durante la lucha armada legítima de los pueblos, todas las partes están obligadas a respetar el derecho internacional humanitario y, en particular, a abstenerse de cometer actos de terrorismo que violen el derecho internacional humanitario.

Martine Bulard Ex redactora jefe de Le Monde diplomatique, autora de Chine-Inde, La course du dragon et de l’éléphant, (Fayard, 2008), L’Occident malade de l’Occident (con Jack Dion, Fayard, 2009).

3. Recuerdo de David Riazánov

Es un poco absurdo traducir al español un artículo de Nicolás González Varela, seguramente en ese idioma en el original, pero he visto este artículo en Jacobin y no he encontrado una versión previa en español. Sí hay otro en Marxismo crítico -procedente de Rebelión, pero el enlace de este no funciona-: https://marxismocritico.com/ En cualquier caso, siempre está bien recordar la figura del fundador del Instituto Marx Engels.

4. Una visión rusa del final del conflicto.

Otro artículo de Fiódor Lukiánov, del think tank Valdai, sobre cómo podría terminar la OME en Ucrania. El original en ruso en Global Affairs traducido al inglés por Russia Today. Me ha parecido muy sensato y realista, analizando los puntos de vista de los diversos contrincantes. Imagino que los otanistas también hacen análisis así, y me gustaría ver alguno, en lugar de la propaganda basura que nos tiran encima.

https://www.rt.com/russia/

¿Cómo acaba el conflicto Rusia-Ucrania?

El péndulo ha oscilado a favor de Moscú y la confianza occidental del año pasado ha desaparecido

Fiódor Lukiánov
Por Fyodor Lukyanov, redactor jefe de Russia in Global Affairs, presidente del Presidium del Consejo de Política Exterior y de Defensa y director de investigación del Club Internacional de Debate Valdai.
La campaña militar de Rusia en Ucrania cumple ahora dos años. La afirmación de que todo se decidirá en el campo de batalla se ha convertido en axiomática, pero la valoración de los resultados ha cambiado. Hace año y medio, el jefe de la diplomacia de la UE, Josep Borrell, hablaba con optimismo. Pero ahora comunica con temor.
Arriesguémonos a asumir que se avecina un momento muy importante, no sólo en el sentido militar, sino sobre todo en el político.
Desde el principio, la motivación de la operación militar rusa en Ucrania ha combinado dos cuestiones, de naturaleza diferente pero vinculadas por las circunstancias de la historia reciente. En primer lugar, los principios de la seguridad internacional tal y como surgieron tras el final de la Guerra Fría y, en segundo lugar, la cuestión ucraniana como parte de la identidad nacional. La base de este doble enfoque se encuentra en el artículo de Vladimir Putin «Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos», publicado seis meses antes del estallido de las hostilidades. En él, el presidente ruso relacionaba la preocupación por la seguridad militar y política del país con la destrucción de esta unidad. Basándose en una detallada excursión por la historia, el jefe de Estado argumentaba que los intentos de formar una identidad ucraniana separada siempre estaban vinculados al deseo de actores externos de debilitar a Rusia y crear un puesto avanzado de fuerzas hostiles a ella en una zona estratégicamente clave.
Los conflictos entre grandes potencias con implicaciones globales suelen surgir por cuestiones contenciosas concretas. En este caso, las cuestiones no sólo están entrelazadas, sino que también son extremadamente emocionales, para Ucrania y al menos parte del resto de Europa, pero especialmente para Rusia. Esto hace que sean difíciles de gestionar y, sobre todo, de priorizar: ¿a cuál de las dos tareas hay que dar prioridad? Lo ideal, por supuesto, ambas a la vez. Pero, ¿es factible? Tomar una decisión o lograr una «solución global» es una cuestión a la que Moscú podría tener que enfrentarse en un futuro próximo.

Ampliación territorial frente a ampliación de la OTAN
La cuestión de «rebajar» la categoría de la OTAN y establecer otras relaciones de seguridad sobre esta base sirvió de preludio al inicio de la operación: los requisitos pertinentes figuraban en un memorando del Ministerio de Asuntos Exteriores de diciembre de 2021. Por lo que sabemos hoy, lo mismo se discutió en las negociaciones en Bielorrusia y Turquía en la primavera de 2022. El estatus neutral de Ucrania (es decir, que el bloque occidental se comprometiera a no seguir expandiéndose) y la limitación de su potencial militar pretendían ser, al parecer, un punto de partida para otros acuerdos más amplios. Putin dijo lo mismo en su reciente entrevista con Tucker Carlson: la guerra podría haber terminado en Estambul si los forasteros no hubieran impedido que las partes llegaran a un acuerdo en ese momento. Esto demuestra una vez más que el objetivo original se formuló en términos de la situación europea en su conjunto, no de ganancias territoriales.
Sin embargo, la situación ha cambiado en los últimos dos años, y es el segundo componente motivacional el que ha pasado a primer plano. En dos llamamientos de Vladimir Putin en febrero de 2022, poco antes del inicio de las hostilidades, se hizo hincapié en la injusticia histórica y la incongruencia de dividir una nación en ciudadanos de dos Estados diferentes, y en la artificialidad de las fronteras trazadas. Dado que el plan original de la campaña (un cambio brusco y rápido del estatus estratégico-militar de Ucrania) no se llevó a cabo y ésta adquirió un carácter prolongado, la cuestión del control territorial y el cruce de la línea del frente se convirtió en el tema principal. Y la adhesión de nuevos territorios a la Federación Rusa en otoño de 2022 descartó la posibilidad de compromisos que podrían haberse discutido en la primavera de ese año (un retorno a las posiciones ocupadas antes del estallido de las hostilidades a gran escala). El estribillo constante es que cualquier conversación a partir de ahora tendrá que tener en cuenta las realidades «sobre el terreno», y puesto que éstas cambian constantemente, el resultado no está predeterminado.
Los costes incurridos -principalmente en términos humanos, pero también materiales- han elevado considerablemente el listón para un hipotético acuerdo.
Desde el punto de vista del Kremlin, la incapacidad de Ucrania para luchar sin los continuos y enormes suministros del exterior no hace sino confirmar la tesis expresada en el artículo de Putin sobre la naturaleza de inspiración externa del proyecto nacional ucraniano.
Así, los dos componentes -seguridad europea y composición/identidad territorial ucraniana- están en última instancia vinculados.
En otras palabras, las relaciones de Rusia con Ucrania y las relaciones de Rusia con EEUU/OTAN son un mismo problema.

Congelación en lugar de reconocimiento
Cualquier cambio en la configuración de Ucrania no será reconocido legalmente por Kiev ni por sus patrocinadores occidentales. Esto significa que, en el mejor de los casos, sólo podremos hablar de una congelación, una suspensión de las hostilidades, una especie de versión europea oriental del «paralelo 38» coreano. Pero esto casi garantiza que el conflicto se reanudará con mayor ferocidad a la primera oportunidad logística.
El reconocimiento del cambio de las realidades geopolíticas sólo es teóricamente posible en el caso de un resultado militar obvio e innegable. En este caso, los contornos de las fronteras serían diferentes, no sólo de las fronteras originales, sino también de las actuales. Consagrar jurídicamente estos cambios significaría la aparición de facto de un sistema de seguridad diferente en Europa. En la actualidad, nadie parece estar preparado para ello; al contrario, la opinión predominante es que cualquier concesión a Moscú será una «prima» que alimentará sus supuestas ambiciones agresivas. También alimentará el argumento de que la seguridad de Europa sólo puede garantizarse mediante un rápido incremento de las capacidades de defensa de la OTAN y, en particular, de sus miembros europeos. Sin embargo, la situación de estos últimos no es muy buena: su potencial se ha debilitado significativamente por el apoyo a Kiev, y crear un nuevo paradigma requerirá tiempo, dinero y voluntad política, los tres escasos.
Y aquí es donde -probablemente muy pronto- se bifurcará el camino.

El escenario de Alemania Occidental
Hace tiempo que se especula con la posibilidad de entablar conversaciones de paz, lo que ha suscitado reacciones encontradas: desde la esperanza de que se ponga fin al derramamiento de sangre hasta la sospecha de que haya voluntad de «llegar a un acuerdo». El objeto de las conversaciones no está claro: tanto las posiciones declaradas como, por lo que se puede juzgar, las confidenciales de las partes son incompatibles – ambas insisten en la rendición del enemigo. Sin embargo, a medida que se prolonga el estancamiento en el campo de batalla y aumentan los problemas políticos a los que se enfrentan los donantes de Ucrania, es posible que se produzca un giro hacia propuestas concretas.
Desde 2014 hasta la primavera de 2022 (conversaciones de Estambul), la neutralidad de Ucrania siguió siendo la cuestión central. Moscú insistió en ello, y hace diez años los viejos patriarcas diplomáticos Henry Kissinger y Zbigniew Brzezinski, aún vivos, se pronunciaron a favor de dicha solución. En 2022, Kissinger llegó a la conclusión de que el estatus neutral de Ucrania ya no era relevante y que debía ser admitida en la OTAN, sacrificando parte de su territorio. Por ello, los ucranianos le añadieron a la base de datos de enemigos de Myrotvorets («Pacificadores»), y la reacción en Occidente fue generalmente negativa.
Ahora, los consejos del último gran internacionalista del siglo XX empiezan a parecer un plan básico. Los estrategas estadounidenses ya no consideran probable la devolución de los territorios al control de Kiev. En consecuencia, la idea es que la verdadera victoria de la coalición antirrusa será la preservación de la estatalidad ucraniana y su consolidación dentro del bloque euroatlántico. En otras palabras, impedir que Moscú realice su primera prioridad (e inicialmente la más importante) a costa de una concesión (en realidad ya inevitable) en la segunda.
Esta perspectiva fue descrita recientemente con gran claridad en el Financial Times por Ivan Krastev. «Lo que no es negociable no es tanto la integridad territorial de Ucrania como su orientación democrática y prooccidental». Y añade: «Que los partidarios de un final negociado de la guerra empiecen a abogar por que la OTAN admita a Ucrania lo antes posible es la única respuesta eficaz al deseo de Moscú de cambios territoriales. Sólo una Ucrania que forme parte de la OTAN puede sobrevivir a la pérdida permanente o temporal del control sobre parte de su territorio». El autor establece una analogía con Alemania Occidental durante la Guerra Fría.
La analogía es ilustrativa porque implica otra parte del escenario de Alemania Occidental: la reunificación a la primera oportunidad. El reconocimiento de la legitimidad de Alemania Oriental no lo impidió (en el caso ruso-ucraniano, sin embargo, el reconocimiento legal de la transferencia de territorios bajo control de Moscú sigue siendo extremadamente difícil de imaginar). Sea como fuere, si continúa el impulso actual, podemos esperar que se haga una propuesta de este tipo. Y Rusia tendrá que responder.

Una partida simultánea
La reacción de Moscú parece obvia: esta opción no cumple ni la primera ni la segunda tarea y, por lo tanto, es inaceptable. Pero hay que tener en cuenta circunstancias especiales. En primer lugar, Occidente ni siquiera está considerando la posibilidad de un nuevo «Yalta-Potsdam», que nos parece un resultado necesario de la batalla. Lo que está ocurriendo se percibe, en cambio, como una lucha por impedir una revisión de los resultados de la Guerra Fría. La confianza en la OTAN como pilar de la seguridad -al menos de la seguridad europea- es uno de los aspectos principales. Los temores y las incertidumbres asociadas al posible regreso a la Casa Blanca de Donald Trump, fóbico a la OTAN, no hacen sino reforzar el deseo del bloque de consolidar su posición.
Retroceder en Ucrania será visto ahora en todo el mundo como un signo de declive de Estados Unidos, algo que Washington no puede permitirse. Y no se trata sólo de una cuestión de prestigio o de una falta de voluntad de principios para hacer concesiones a Moscú, que ya perdió la Guerra Fría. La situación internacional es radicalmente distinta a la del final de la Segunda Guerra Mundial o el comienzo de la Guerra Fría. Utilizando una metáfora muy trillada, en el «gran tablero de ajedrez» Estados Unidos debe jugar una «partida simultánea» con un número cada vez mayor de adversarios. Cada uno juega su propia partida, pero observa atentamente la situación en los demás tableros, saca conclusiones y aprende lecciones. Tanto más cuanto que el propio Gran Maestro ha declarado que una de las batallas es decisiva. No puede perderse sin consecuencias para las demás.
En la práctica, esto significa que Rusia puede recibir un «empate» de una forma u otra. (Krastev: «Si realmente planean ocupar tierras ucranianas, tienen que aceptar que Ucrania sea miembro de la OTAN»). En Occidente, esto será aclamado como una victoria histórica. Las autoridades rusas también tendrán la oportunidad de presentar este resultado como un logro, pero es poco probable que todo el mundo quede satisfecho con la relación calidad-precio. Quedarán los residuos.
La lógica de los partidarios occidentales de esta idea: se producirá un estancamiento en el ámbito de la seguridad, pero será estable. La adhesión de Ucrania al bloque del Atlántico Norte obligará a Rusia a ser mucho más cauta, ya que Moscú se dará cuenta de que las consecuencias militares pasarán a un nivel cualitativamente distinto. Al mismo tiempo, la participación de Kiev en la alianza se convertirá en sí misma en un elemento disuasorio: los aliados no permitirán que se provoque a Rusia. (Este último argumento se esgrimió ante los dirigentes soviéticos cuando se les convenció para que aceptaran la entrada en la OTAN de una Alemania unida).
Sin embargo, dada la actitud hacia la alianza que se ha desarrollado en los últimos treinta años y la fatal falta de confianza, Rusia percibirá inevitablemente la adhesión de Ucrania a la OTAN como la preparación de un trampolín para un nuevo conflicto. Además, tal estado de cosas se convertirá en una repetición virtual de la Guerra Fría (con una Ucrania dividida como una Alemania dividida), pero sólo en fronteras que son muchas veces peores para Rusia.
¿Qué tipo de ganancias territoriales harían que Moscú aceptara un acuerdo así? En teoría, Rusia podría aceptarlo si el sudeste de Ucrania, con Odessa (Putin ha calificado estas zonas de históricamente rusas) y Járkov, quedaran bajo control ruso. Pero, en primer lugar, tal perspectiva no parece realista por el momento y, en segundo lugar, no resuelve el dilema descrito anteriormente. Por último, la continuación de lo que ya es una campaña bastante prolongada requiere la formulación de una narrativa cada vez más convincente.

Hasta el punto de ebullición
No hay compromiso a la vista: la cuestión de la OTAN es una cuestión de principios para ambas partes. Rusia espera obligar a EEUU y a sus amigos a reconocer la necesidad de una retirada política en esta cuestión. Washington y sus aliados lo consideran categóricamente inaceptable. Se dan las condiciones para una escalada. Rusia pretende convertir su ventaja actual en nuevas ganancias territoriales a cualquier precio, demostrando que el enemigo se está quedando sin recursos para la confrontación. Pero el hipo en la ayuda estadounidense a Kiev, si se resuelve, conducirá no sólo a resultados cuantitativos, sino también cualitativos: a la descongelación de los fondos y al inicio de la entrega de armas de largo alcance más potentes para infligir el máximo daño a Rusia.
El calor de la confrontación ya es tal que un nuevo aumento de la temperatura la llevará a un punto de ebullición total, es decir, cerca de una confrontación directa entre Rusia y la OTAN.
Y los éxitos militares de Moscú, lejos de ser aleccionadores, pueden tener el efecto contrario de elevar las apuestas.
Al considerar este patrón, es importante tener en cuenta las circunstancias internas, que hoy pueden ser más importantes que cualquier cálculo geopolítico. La profundización de las divisiones en Estados Unidos en un año electoral, la fragmentación de Europa Occidental y la situación sociopolítica cada vez menos clara de Ucrania. Rusia parece la más estable en este sentido, pero no pueden descartarse situaciones de crisis. Una vez más, podría haber brotes de confrontación fuera del contexto directo de Ucrania: en Eurasia, en Asia en su conjunto o en el desarrollo de las tensiones en Oriente Medio. Todos ellos podrían convertirse en aportaciones significativas.
El tercer año de campaña promete ser decisivo en todos los sentidos. Y no hay motivos para esperar una resolución en un futuro próximo, dada la complejidad del conflicto y la magnitud del premio en juego.
Este artículo fue publicado por primera vez por Russia in Global Affairs, traducido y editado por el equipo de RT.

5. El genocidio congolés

Creo que casi no lo hemos visto por aquí, pero otro país sumido en una violencia que parece interminable es Congo. Los europeos, una vez más, somos cómplices, con el objetivo de garantizarse materias primas consideradas críticas. En este caso, con la implicación de Ruanda.

https://investigaction.net/

Congo: el genocidio que enriquece a Occidente
Saïd Bouamama 27 de febrero de 2024
Más de 7 millones de personas han muerto en el este de la RDC desde 1996… Y todo sigue como antes, independientemente de quién sea «elegido» presidente o del vals de las elecciones semiamañadas en este gigante del sur de África. Frantz Fanon escribió una vez que «África es como un revólver cuyo gatillo está en el Congo». Un gatillo que funciona contra el pueblo congoleño desde hace casi 30 años, sin que se haya vuelto nunca contra quienes ordenaron el saqueo del Estado con consecuencias genocidas (I’A).
El 19 de febrero, la ciudad de Goma, al este de la República Democrática del Congo, fue escenario de una manifestación pública para denunciar la violencia y el terrorismo del grupo M23, la complicidad del gobierno ruandés, al que los manifestantes acusan de estar detrás del grupo, y el apoyo de las potencias occidentales, Estados Unidos y la Unión Europea, a Kigali.
Una de las pancartas que portaban los manifestantes rezaba «Unión Europea cómplice de Ruanda», en referencia a los programas de inversión de Bruselas en Ruanda, país al que muchas ONG internacionales acusan de alimentar la guerra en el este del Congo al proporcionar ayuda financiera y armas a los rebeldes del M23.
Anunciado y negociado hace varios meses, Ruanda y la Unión Europea negociaban de hecho un acuerdo sobre «cadenas de valor sostenibles para las materias primas». El mismo día de la manifestación de Goma, un comunicado de prensa de la Unión Europea describía así el contenido del acuerdo firmado entre Bruselas y Kigali: «cooperación con vistas a lograr una producción y una utilización sostenibles y responsables de materias primas críticas y estratégicas, movilización de fondos para apoyar el despliegue de las infraestructuras necesarias para desarrollar cadenas de valor para las materias primas, incluida la mejora del clima de inversión».
Traduzcamos y simplifiquemos este lenguaje eufemístico de Bruselas. Esto significa que Bruselas se compromete a financiar las infraestructuras que permitirán a Kigali saquear y exportar las materias primas críticas y estratégicas que se encuentran en el este de la República Democrática del Congo.
Saqueo estratégico y caos genocida
No hablamos aquí de todas las materias primas, sino precisamente de las denominadas «críticas» y «estratégicas». La Unión Europea define las materias primas críticas en una circular fechada el 13 de noviembre de 2023 de la siguiente manera: «se trata de materias primas de gran importancia económica para la Unión Europea y que presentan un alto riesgo de interrupción del suministro debido a la concentración de sus fuentes y a la ausencia de sustitutos de calidad asequibles». La misma circular especifica que debe darse prioridad a los materiales para baterías y tierras raras.
También hay que recordar que estas famosas «tierras raras», por las que las multinacionales occidentales no dudan en mantener el caos asesino y genocida en la República Democrática del Congo, son, como su nombre indica, tierras que contienen metales esenciales para la industria puntera actual, pero en concentraciones muy bajas.
Extraer, purificar, procesar y separar los diversos materiales presentes en estas tierras requiere la extracción de un gran volumen de material. En concreto, estas tierras raras están compuestas por 34 elementos esenciales para la industria digital, es decir, la producción de teléfonos móviles, discos duros y pantallas; para la industria energética, es decir, la producción de turbinas eólicas, motores de coches eléctricos y coches híbridos; para la industria médica, para la producción de robots y escáneres; y para la industria armamentística, para la producción de radares, por ejemplo.
De estas 34 materias primas críticas, 17 se consideran estratégicas porque su demanda se disparará en los próximos años. El acceso a estas materias primas estratégicas al menor coste posible es, por tanto, vital para las multinacionales y para las economías industrializadas.
Un largo caso de escándalo geológico y terrorista
La República Democrática del Congo es conocida desde hace tiempo como un «caso de escándalo geológico» por la riqueza de minerales de su subsuelo, y alberga los mayores yacimientos de la mayoría de estas materias críticas y estratégicas. Hay enormes yacimientos y reservas de oro, niobio, cobalto, cobre, diamantes, tierras raras, estaño, tantalio, wolframio y más. Además, la mayoría de estos yacimientos se concentran en el este del Congo, y en Kivu en particular.
Esta es la razón de la inestabilidad que reina en esta región, donde múltiples grupos terroristas operan desde hace años para impedir el retorno de la paz civil y controlar los territorios de los que extraen materiales estratégicos, vendiéndolos a través de Ruanda a las multinacionales occidentales.
El M23, creado en 2012, es uno de estos grupos apoyados por Ruanda, que siembra el terror en el este del Congo para poder seguir explotando impunemente estos materiales críticos y estratégicos. Un informe de Naciones Unidas del 3 de enero de 2024 denuncia explícitamente el apoyo de Ruanda al grupo terrorista M23: «El grupo de expertos de Naciones Unidas sobre la situación en Kivu tiene constancia de intervenciones directas y refuerzos de tropas por parte de las Fuerzas de Defensa de Ruanda, RDF».
En nuestro manual estratégico para África, publicado por Investig’action, describimos la historia y lo que está en juego en este asunto, caracterizado por la injerencia militar directa y/o indirecta de Ruanda para saquear y exportar estos materiales críticos y estratégicos, con el acuerdo y la complicidad de las multinacionales occidentales y sus gobiernos.
Los investigadores Roland Pourtier y Gérard Prunier estiman que esta inestabilidad y guerra sostenida costaron entre 3 y 5 millones de muertos entre 1996 y 2003. A esto hay que añadir al menos 3 millones de muertos desde entonces…
Mientras los expertos siguen debatiendo el número de víctimas directas e indirectas, lo que ya está claro es que nos enfrentamos a la mayor masacre desde la Segunda Guerra Mundial. Así describía la ONG International Rescue Commitee la situación congoleña en 2006: «Ningún conflicto desde la Segunda Guerra Mundial se ha cobrado tantas víctimas, pero después de siete años, la ignorancia universal en torno a la magnitud y las consecuencias del conflicto sigue existiendo, y el compromiso internacional está muy por debajo de las necesidades humanitarias».
Basta echar un vistazo a las exportaciones de Ruanda para comprender lo que está en juego en este genocidio. Ruanda exporta una enorme cantidad de materiales estratégicos que no produce en su territorio, o que no produce suficientemente. Entre ellas se encuentran el coltán, la casiterita y los diamantes. En 2014, Ruanda se convirtió en el primer exportador mundial de coltán.
El investigador Pierre Jacquemot resume así este saqueo organizado: «para los nuevos potentados, la persistencia de la inseguridad se convirtió en el principal medio de enriquecimiento» y estas guerras fueron «el principio del dominio de los lobbies militares-comerciales ruandeses y ugandeses sobre los recursos naturales de las zonas que controlaban».
Al firmar un acuerdo sobre minerales estratégicos y críticos con Ruanda, la Unión Europea es objetivamente cómplice de este bandolerismo patrocinado por el Estado.
En este contexto, no deben sorprendernos las escandalosas informaciones de la prensa occidental que presentan a Ruanda como un «milagro económico» o un «modelo de desarrollo». Las vidas congoleñas cuentan poco para aquellos cuyos ojos están fijos en su tasa de beneficio.
Sólo un Estado decidido a rechazar por todos los medios esta injerencia permanente y a establecer una política económica independiente puede poner fin a la tragedia del pueblo congoleño. Esto es lo que exigieron con razón los manifestantes de Goma.
Saïd Bouamama
Para saber más:
«Ruanda: Déstabiliser le Congo pour mieux le piller», 25 de enero de 2022, disponible en: https://lvsl.fr
«Stratégie militaire du M23, soutien du Rwanda, rôle du Burundi… Ce qu’il faut rappeler du rapport de l’ONU», Jeune Afrique, 3 de enero de 2024.

6. Resumen de la guerra en Palestina, 28 de febrero

El vídeo resumen de Rybar de los días 26-27.

https://twitter.com/rybar_

Crónicas del conflicto palestino-israelí: 26 y 27 de febrero de 2024  
Continúan los intensos bombardeos sobre las zonas controladas por Hamás en el norte de la Franja de Gaza. Una serie de ataques alcanza viviendas residenciales en Jabaliya, matando a varias personas.
Al mismo tiempo, unidades israelíes continúan su ofensiva en el barrio de Al-Zeitoun, en el suroeste de Gaza. Las fuerzas palestinas organizan emboscadas y salidas, pero no consiguen detener a los israelíes.
También continúan los ataques de la Fuerza Aérea israelí en la zona del istmo, entre el norte y el sur del enclave. Se registraron daños significativos en Nusseirat, al-Breij y Deir al-Balah.
Los militantes de Hamás aún conservan la capacidad de lanzar cohetes contra las instalaciones militares de las IDF a lo largo de la frontera. Sin embargo, prácticamente todas las incursiones se producen sin daños significativos para la parte israelí.
En el sur de la Franja de Gaza, los israelíes siguen combatiendo en los barrios occidentales de Jan Yunis. A pesar del cese formal de la operación en el hospital Nasser, los intercambios de disparos cerca del complejo médico no cesan.
En el sudeste, las fuerzas israelíes prosiguen su ofensiva en los barrios centrales de la ciudad de Abasan al-Kabira. Mientras tanto, militantes de Kataib Izz ad-Din al-Qassam informaron de la voladura de un edificio en el que se refugiaban 15 israelíes.
Continúan los ataques masivos contra Rafah, donde viven más de 1,5 millones de refugiados. Mientras tanto, en la propia ciudad, los hospitales se deterioran cada vez más y ya no pueden atender a todos los afectados.

[Vídeo en el tuit]

El resumen de Mondoweiss.

https://mondoweiss.net/2024/

Día 145 de la «Operación Al-Aqsa»: Hamás advierte a Israel y a Estados Unidos de «maquinaciones políticas» en medio de las conversaciones sobre el alto el fuego

Funcionarios humanitarios de la ONU afirman que miles de palestinos de Gaza están «a un paso de la hambruna» en mayo. Rusia pide a los miembros del CSNU que se abstengan de respaldar la resolución de Washington sobre Gaza, denunciándola como «una licencia para matar» para Israel.

Por Mustafa Abu Sneineh 28 de febrero de 2024
Bajas
29.954+ muertos* y al menos 70.352 heridos en la Franja de Gaza.
Más de 380 palestinos muertos en Cisjordania ocupada y Jerusalén Oriental.
Israel revisa a la baja su estimación de víctimas del 7 de octubre, de 1.400 a 1.147.
582 soldados israelíes muertos desde el 7 de octubre y al menos 3.221 heridos**.
*Esta cifra fue confirmada por el Ministerio de Sanidad de Gaza en el canal Telegram. Algunos grupos de derechos humanos sitúan la cifra de muertos en torno a los 35.000, si se tienen en cuenta los presuntos muertos.
**Esta cifra la dio a conocer el ejército israelí, mostrando los soldados cuyos nombres «se permitió publicar».

Acontecimientos clave

• El brazo armado de Hamás lanza una andanada de misiles desde el sur del Líbano contra objetivos del norte de Israel el miércoles por la mañana.
• Hamás afirma haber bombardeado «el cuartel general de la 769 Brigada Oriental de Israel y su cuartel del aeropuerto de Beit Hilal, en el norte de la Palestina ocupada (actual Israel), con dos salvas de misiles compuestas por 40 misiles Grad».
• El ataque de Hamás causa graves daños en edificios israelíes del asentamiento de Kiryat Shmona, en la zona de Galilea, cerca de las fronteras con Líbano.
• Ismail Haniyeh afirma que «cualquier flexibilidad que mostremos en las negociaciones, por preocupación por la sangre de nuestro pueblo, se corresponde con la voluntad de defenderlo.»
• Sobre las conversaciones de alto el fuego, Basem Naim, alto cargo de Hamás, afirma: «La brecha sigue siendo grande. Tenemos que discutir muchos puntos con los mediadores».
• Rusia pide a los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU que se abstengan de respaldar la propuesta de resolución de Estados Unidos sobre Gaza, afirmando que constituye «otra licencia para matar» para Israel.
• Carl Skau, director ejecutivo adjunto del PMA, dice que hay «una perspectiva real de hambruna para mayo [en Gaza]».
• El hospital Al-Awda, en el norte de Gaza, cancela todas las cirugías ortopédicas y plásticas después de que los bombardeos israelíes destruyeran dos quirófanos.
• La Comisión para los Presos advierte de que la vida del preso palestino Moatasem Raddad, de 38 años, corre peligro dentro de la cárcel israelí.
• Colonos israelíes impiden la circulación de automóviles palestinos por la carretera que une las aldeas de Asira Al-Qibliya y Urif, al sur de Nablús.

Hamás dispara una salva de misiles contra Israel desde Líbano.
El brazo armado de Hamás, las Brigadas Izz El-Din Al-Qassam, lanzaron el miércoles por la mañana una andanada de misiles desde el sur del Líbano contra objetivos israelíes en el norte.
Las Brigadas Al-Qssam dijeron que bombardearon «el cuartel general de la 769 Brigada Oriental de Israel (Campamento Ghaibour), y su cuartel del aeropuerto en Beit Hilal, en el norte de la Palestina ocupada, con dos salvas de misiles consistentes en 40 misiles Grad».
Afirmó que el ataque se produce como respuesta a «las masacres sionistas contra civiles en la Franja de Gaza y el asesinato de los líderes mártires y sus hermanos en los suburbios del sur de Líbano», en referencia a Saleh Al-Arouri, líder político adjunto de Hamás y cuatro comandantes de Al-Qassam asesinados por Israel en enero.
Las fuerzas israelíes y el movimiento libanés Hezbolá llevan librando combates desde el 8 de octubre, intercambiando disparos y ataques con cohetes e incursiones aéreas a lo largo de la Línea Azul de la ONU que separa sus territorios.
Las Brigadas Al Qassam habían lanzado varios cohetes contra asentamientos israelíes desde territorio libanés tras los ataques del 7 de octubre. Sin embargo, el ataque con misiles del miércoles es el mayor desde diciembre, y causó graves daños en un edificio israelí del asentamiento de Kiryat Shmona, en la zona de Galilea, cerca de las fronteras con Líbano.
Las fuerzas israelíes bombardearon el miércoles varias zonas del sur de Líbano, lanzando un ataque aéreo sobre la localidad de Bint Jbeil, donde columnas de humo se elevaron sobre el barrio de Al-Maslakh. El miércoles por la mañana no se había informado de víctimas.
Las autoridades israelíes llevan meses amenazando con lanzar una operación militar en el interior del Líbano ante los constantes ataques de Hezbolá contra asentamientos y cuarteles militares del norte de Israel. Los analistas coinciden en que tal acto desencadenaría una guerra regional.
El martes, Hezbolá llevó a cabo ocho ataques militares contra objetivos israelíes.

Ismail Haniyeh advierte a Israel y Estados Unidos de «maquinaciones políticas»
El miércoles, el líder político de Hamás, Ismail Haniyeh, afirmó que Israel y Estados Unidos no podrán lograr con maquinaciones políticas lo que no consiguieron militarmente sobre el terreno en Gaza.
Haniyeh es la figura de mayor rango que ha hecho comentarios desde que en las últimas semanas se informó ampliamente de un posible acuerdo detallado de alto el fuego entre Israel y Hamás.
«Cualquier flexibilidad que mostremos en las negociaciones, por preocupación por la sangre de nuestro pueblo, se corresponde con la voluntad de defenderlo», declaró Haniyeh.
Añadió que «el ocupante sionista está cometiendo los crímenes más horrendos conocidos por la humanidad en términos de asesinato, exterminio y desplazamiento en Gaza…»
«Aseguramos a los sionistas y a Estados Unidos que lo que no pudieron imponer sobre el terreno [militarmente], no lo conseguirán mediante maquinaciones políticas», añadió.
Haniyeh dijo que el Ramadán era «el mes de la Yihad», y llamó a los palestinos de Cisjordania ocupada y del interior de Israel a viajar a la mezquita de Al-Aqsa en Jerusalén a partir del 10 de marzo. Israel anunció recientemente que impondría fuertes restricciones al acceso de los palestinos a la mezquita de Al Aqsa durante el mes de Ramadán, amenazando con avivar aún más las tensiones en Jerusalén y Cisjordania.
Haniyeh añadió que «el mundo, especialmente los países árabes, deben enfrentarse a este enemigo [israelí] y contenerlo para impedir que invada Rafah. Todo el mundo debe tomar la iniciativa para acabar con la política de inanición en Gaza», añadió, en referencia a la escasa ayuda humanitaria y alimentos que han entrado en la Franja de Gaza desde enero.
El miércoles, Israel afirmó que había permitido la entrada de 31 camiones de ayuda al norte de Gaza, y de 50 camiones en los últimos tres días. Antes del 7 de octubre, al menos 500 camiones de ayuda entraron en la Franja de Gaza para ayudar a hospitales, escuelas y centros a hacer frente al bloqueo israelí.
Las declaraciones de Haniyeh sobre las conversaciones de alto el fuego reflejan el comentario que Hamás había hecho anteriormente de que el optimismo de la administración estadounidense y sus aliados occidentales para conseguirlo distaba mucho de la realidad.
«La brecha sigue siendo grande. Tenemos que discutir muchos puntos con los mediadores», declaró el miércoles Basem Naim, jefe de relaciones políticas e internacionales de Hamás.

Disputa entre Rusia y Estados Unidos por la resolución sobre Gaza en la ONU
El martes, el Consejo de Seguridad de la ONU se reunió para debatir el borrador estadounidense, lo que provocó un altercado entre el enviado ruso, Vassily Nebenzia, y los representantes estadounidense y de Europa Occidental.
«Washington tiene toda la responsabilidad por el número sin precedentes de víctimas civiles de esta escalada. Su número se acerca ya a las 30.000. Y ese es el coste del veto estadounidense en el Consejo de Seguridad sobre Gaza», dijo Nebenzia.
Estados Unidos vetó cuatro resoluciones que pedían un alto el fuego en la Franja de Gaza y también la prevención de la hambruna y la inanición masiva.
Sin embargo, el embajador adjunto de Estados Unidos, Robert Wood, devolvió el golpe a Nebenzia, acusando a Moscú de obligar a los ucranianos bajo a vivir «bombardeos y matanzas salvajes y bárbaras con las que tienen que lidiar cada día».
«Sólo quiero recordar a todos los presentes en esta sala que la Federación Rusa es un país que no contribuye a resolver las crisis humanitarias. Las crea», afirmó Wood.
Nebenzia pidió a los miembros del CSNU que se abstuvieran de respaldar la resolución propuesta por Estados Unidos sobre Gaza, afirmando que constituye «otra licencia para matar» para Israel.
«Esto no es una alternativa. Se trata de otra licencia para matar que Estados Unidos quiere dar a Israel, pero esta vez para que el Consejo de Seguridad la firme. Pido a los miembros del Consejo que no apoyen esta iniciativa destructiva», declaró el enviado ruso ante la ONU.

Los palestinos de Gaza «a un paso de la hambruna»
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Qatar afirmó el miércoles, durante una rueda de prensa semanal, que la comunidad internacional no está haciendo lo suficiente para impedir que Israel mate deliberadamente de hambre a los palestinos de Gaza.
«Hasta ahora, no hemos visto ninguna presión real por parte de la comunidad internacional para permitir la entrada plena e incondicional de ayuda [a Gaza]», declaró Majed al-Ansari, portavoz del Ministerio.
Añadió que 2,5 millones de palestinos «viven en ausencia total de servicios sanitarios y de urgencias», más de un millón en la ciudad de Rafah, en el sur de Gaza.
Funcionarios humanitarios de la ONU informaron el martes al Consejo de Seguridad sobre la seguridad alimentaria en Gaza. Carl Skau, director ejecutivo adjunto del Programa Mundial de Alimentos (PMA) dijo que hay «una perspectiva real de hambruna para mayo [en Gaza]».
«En Gaza se está registrando el peor nivel de desnutrición infantil de todo el mundo», dijo Skau, «uno de cada seis niños menores de dos años está gravemente desnutrido».

Para miles de palestinos de la Franja de Gaza, «la hambruna está a un paso», advirtió la ONU.

El hospital Al-Awda cancela todas las operaciones quirúrgicas
En las últimas 24 horas, las fuerzas israelíes cometieron ocho «masacres» en diversas zonas de la Franja de Gaza, según informó el Ministerio de Sanidad de Gaza en Telegram, matando al menos a 76 mártires palestinos e hiriendo a 110 personas.
Desde octubre, Israel ha matado a 29.954 palestinos y herido a otros 70.325. Miles de civiles permanecen bajo los escombros.
La agencia de noticias Wafa informó de que un bombardeo israelí sobre la ciudad de Gaza mató a seis personas e hirió a otras 22 durante la noche.
Estaban esperando la llegada de camiones de ayuda en la carretera costera de Harun al-Rashid, al oeste de la ciudad de Gaza, cuando la metralla de las bombas los hirió de muerte. Murieron más tarde en el hospital Al-Shifa de la ciudad de Gaza.
Las fuerzas israelíes bombardearon también los barrios de Al-Zaytoun, Al-Sabra y Al-Rimal Al-Janoubi de la ciudad de Gaza. Asimismo, bombardearon con proyectiles de artillería las zonas orientales de Jan Yunis y el sur de la ciudad de Rafah, cerca de puntos de refugio.
La Media Luna Roja Palestina (MLRP) declaró que había rescatado a 34 palestinos tras un bombardeo israelí de dos casas en Deir al-Balah, en el centro de Gaza. La MLRP difundió imágenes de equipos con antorchas buscando supervivientes entre escombros de hormigón y paredes destrozadas y agrietadas.
Tanto el Hospital Nasser como el Hospital Al-Amal siguen haciendo frente a las terribles condiciones del asedio israelí, sin electricidad, alimentos suficientes ni agua potable.
En el norte de Gaza, el personal médico del Hospital Al-Awda tuvo que cancelar todas las operaciones de cirugía ortopédica y plástica después de que los bombardeos israelíes destruyeran dos quirófanos.
El director de Al-Awda, Muhammad Salha, dijo a Al-Jazeera que esto significaba que «todos los servicios médicos relacionados con la obstetricia y la ginecología se han detenido por completo.»
«Éramos el único hospital del norte de Gaza para cirugías ortopédicas (…) No hay ningún otro lugar alternativo en el norte de Gaza o en la ciudad de Gaza porque los hospitales del Ministerio de Sanidad están completamente fuera de servicio», afirmó.

La vida de un preso palestino corre peligro en una cárcel israelí
La Comisión para Asuntos de Presos y Ex Detenidos advirtió de que la vida de Moatasem Raddad, de 38 años, corre peligro en una cárcel israelí. Raddad es natural de la localidad de Sidón, en Tulkarm, y su salud se ha deteriorado en la prisión militar de Ofer, cerca de Ramala.
Fue detenido en 2006 y condenado a 20 años de cárcel. Según la Comisión, Raddad sufre hemorragias intestinales y fuertes dolores.
«El tratamiento que recibe en prisión es inadecuado, y la comida que se le proporciona es extremadamente pobre, en términos de calidad y cantidad», añadió.
La semana pasada, Khaled Al-Shawish, de 53 años, del campo de refugiados de Al-Fara’a, al norte de Tubas, murió en el interior de una cárcel israelí.
Shawish llevaba detenido desde 2007 y había sido condenado a 11 cadenas perpetuas. Es el noveno preso palestino que muere durante su detención israelí desde octubre y el 246 desde junio de 1967.
Desde octubre, las fuerzas israelíes han detenido al menos a 7.305 palestinos en Cisjordania y Jerusalén ocupadas, añadió la Comisión; 20 de ellos en las últimas 24 horas, detenidos durante redadas nocturnas en varias ciudades.
Grupos de derechos humanos palestinos, israelíes e internacionales han denunciado las deplorables condiciones de las cárceles y centros de detención israelíes, donde los detenidos palestinos han sufrido torturas, abusos y violencia sexual.

Fuerzas israelíes destruyen dos casas cerca de Belén
Colonos israelíes impidieron la circulación de automóviles palestinos por una carretera que une las aldeas de Asira Al-Qibliya y Urif, al sur de Naplusa, informó Wafa. Los colonos llegaron desde el puesto de avanzada ilegal de Yitzhar e instalaron un puesto de control improvisado en la carretera, disparando balas reales y obligando a los palestinos a dar un rodeo para llegar a sus destinos.
En Al-Walaja, cerca de Belén, las fuerzas israelíes destruyeron una casa y una casa móvil de la localidad. Las fuerzas israelíes también asaltaron Yenín y su campo de refugiados durante la noche.
El martes por la noche, cientos de palestinos participaron en el funeral de Nizar Mahmoud Abdel Muti Hassasna, de 34 años, de la localidad de Al-Ubaidiya. Las fuerzas israelíes dispararon contra Hassana cerca del puesto de control militar de Mazmoria, que separa Jerusalén de Belén.

7. Entrevista a Ishchenko

Si el otro día veíamos la reseña del último libro del sociólogo ucraniano Volodymyr Ishchenko, con el mismo motivo le acaban de entrevistar en El Salto.

https://www.elsaltodiario.com/

Volodymyr Ishchenko: “Zelensky ya no es el dirigente más popular en Ucrania”

Entrevista con el sociólogo ucraniano Volodymyr Ishchenko sobre la situación política y social en Ucrania, dos años después del estallido de la guerra

Enric Bonet @EnricQuart 28 feb 2024

El sociólogo ucraniano Volodymyr Ishchenko trabaja como investigador asociado en el Instituto de Estudios sobre Europa Oriental de la Universidad Libre de Berlín. Este doctor en sociología por la Universidad Nacional Taras Shevchenko de Kiev ha dedicado buena parte de sus investigaciones a la revuelta de Maidán de 2014. Tras el inicio de la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero de 2022, Ishchenko ha destacado por sus análisis sobre el conflicto en medios de izquierdas, como Jacobin o The New Left Review, con una perspectiva alejada de los dos focos propagandístico, el prorruso y el occidental.

Aprovechando el segundo aniversario del estallido de la guerra, Ischenko ha publicado el libro Toward the Abyss: Ukraine from Maidan to War (Hacia el abismo: Ucrania desde Maidán hasta la guerra) en la editorial Verso Books. También ha concedido esta extensa entrevista para El Salto en que analiza las repercusiones en la política y la sociedad ucranianas de dos años de un conflicto tan devastador como enquistado.

En los medios occidentales permanece el relato de que hay cierto consenso en la sociedad ucraniana respecto a la estrategia de combatir contra Rusia “hasta el último ucraniano”. ¿Eso es cierto? ¿O la percepción de la nación ucraniana resulta mucho más diversa y dispar?
Ucrania siempre ha sido un país muy diverso, con grandes diferencias territoriales. Pero en 2022, sobre todo durante los primeros meses de la guerra, hubo la percepción de que la invasión rusa había reforzado la unidad de la nación. Ese efecto no se debió únicamente a la invasión de por sí, sino más bien al fracaso del plan inicial de Moscú de cambiar al Gobierno de Kiev, lo que aumentó las expectativas de una victoria ucraniana. Pero esa unidad nacional ya era frágil en ese momento y no ha parado de deteriorarse desde entonces. Desde principios del año pasado, creció el malestar en la sociedad, que se reflejó en las tensiones por la conscripción militar o los intentos ilegales de miles de hombres para cruzar la frontera e irse del país. Y el fracaso de la contraofensiva ucraniana el pasado verano acentuó aún más este pesimismo.

Esto ha provocado divergencias entre las élites ucranianas…
Sí, el final de esta unidad nacional no solo lo observamos entre la gente corriente, sino también entre las élites. Las tensiones entre el presidente Volodimir Zelensky y el general Valery Zaluzhny —destituido el 8 de febrero como jefe de las fuerzas armadas— ejemplifican estas divergencias. En el caso de que diera el salto a la política, Zaluzhny representaría la principal alternativa a Zelensky.

¿En qué situación se encuentra actualmente Zelensky? ¿Sigue siendo tan popular como al principio del conflicto?
En el libro Towards the Abyss, aseguro que, si Ucrania gana la guerra, Zelensky puede convertirse en el líder más popular en la historia del país. Pero eso lo escribí en 2022 y ahora la situación ha cambiado. El apoyo al presidente ucraniano ha decaído bastante en los últimos meses y ya no es el dirigente más popular del país. Ahora lo es Zaluzhny. Cuando Zelensky destituyó al jefe de las fuerzas armadas, muchos ucranianos consideraron que lo hizo por celos políticos y para eliminar a un posible adversario.

En circunstancias normales, Ucrania hubiera celebrado elecciones presidenciales este año, puesto que el mandato de Zelensky —elegido en 2019— se termina en 2024. Pero al estar el país bajo una ley marcial, estos comicios han quedado aplazados ad calendas graecas. ¿Esto puede debilitar la legitimidad del jefe del Estado?
Actualmente, Zelensky es considerado como un dirigente legítimo. No creo que sea un problema para él que no se celebren este año las presidenciales. Pero esto podría volverse problemático debido a otros factores. Por ejemplo, un empeoramiento de la situación en el frente militar, un aumento del malestar ciudadano por el reclutamiento, dificultades en la llegada de armamento occidental… Todo eso podría debilitar la figura de Zelensky y haría que sus adversarios, como el partido de Petro Poroshenko —presidente entre 2014 y 2019—, le reprocharan que no haya convocado elecciones. Pero si mejora la situación militar, este argumento resultará irrelevante.

A finales de marzo de 2022, la Plataforma de Oposición —un partido especialmente arraigado en el sur y el este del país— y numerosas formaciones de izquierdas fueron suspendidas con el argumento de que eran “prorrusas”. ¿En qué situación se encuentran actualmente estos partidos?
Primero, fueron suspendidos y luego completamente ilegalizados. Algunos de los diputados de la Plataforma de Oposición —hasta su ilegalización era la segunda fuerza en el Parlamento— se fueron del país, mientras que otros se quedaron a cambio de jurar lealtad a Zelensky. Entendieron que esa ilegalización se trataba de una especie de chantaje y que los perseguirían tachándoles de “traidores” y “prorrusos” si no respaldaban las medidas del Gobierno. Algunos dirigentes disidentes del entorno de Zelensky, como su exasesor Oleksii Arestovich, quien se fue de Ucrania por miedo a posibles represalias, intentan ahora seducir a los votantes de estas formaciones “porrusas”.

En su ensayo, lamenta que el calificativo de “prorruso” se haya convertido en un arma arrojadiza utilizada no solo contra aquellos que mantienen vínculos estrechos con Rusia, sino con los que disienten del relato oficial y defienden, por ejemplo, que Ucrania no entre en la OTAN y se mantenga como un país neutral.
Es habitual en los países en guerra que haya una escalada en la represión y se refuerce la verticalidad del poder. Pero este uso de la palabra “prorruso” no se debe solo a la guerra, sino más bien el conflicto sirvió como pretexto para llevar a cabo esta represión. Hace diez años, la revuelta de Maidán ya representó una oportunidad para toda una serie de actores y partidos —especialmente vinculados al nacionalismo ucraniano, arraigado en el oeste del país— para ganar influencia, concentrar el poder en sus manos e imponerse al bando del este de Ucrania, de habla rusa. Una de las tesis que defiendo en el libro es que estos dos bandos nunca fueron simétricos y que cada uno de ellos se respaldaba en distintas clases sociales. Y el bando del nacionalismo ucraniano tuvo una mayor capacidad de movilización de las masas durante la revuelta de Maidán y eso acentuó esta asimetría.

También afirma que “el fracaso para culminar una construcción nacional plural ha tenido consecuencias catastróficas” para los ucranianos. ¿Ucrania se está convirtiendo en un país iliberal?
En realidad, Ucrania nunca ha sido una democracia liberal. Aunque se hayan organizado elecciones desde su independencia en 1991, lo que ha caracterizado el país ha sido la constante debilidad de sus gobiernos. Excepto Leonid Kuchma, quien logró ser reelegido en 1999, el resto de los presidentes solo pudieron gobernar durante un mandato. Los primeros ministros aún cambiaron con mayor frecuencia. No creo que la cuestión central sea si se está convirtiendo en un país iliberal, sino si logra pasar de un país inmerso en una crisis permanente a otra cosa. Difícilmente se puede construir una democracia liberal en un Estado tan inestable.

La resiliencia de Rusia ante las sanciones occidentales y la guerra de desgaste en Ucrania ha sorprendido a las élites y opiniones públicas occidentales. ¿Cómo lo explica? ¿El régimen de Vladimir Putin se ha beneficiado de haber impulsado una especie de keynesianismo militar?
Sí, sin duda. El keynesianismo militar está teniendo efectos positivos para buena parte de la economía rusa. Cuando los soldados y los trabajadores de la industria militar —o los implicados en la reconstrucción de los territorios ucranianos ocupados y anexados— cobran salarios mucho más altos de lo normal, esto repercute en otros sectores que se ven obligados a aumentar los sueldos. Aunque no todos los sectores puedan seguir esta tendencia y este modelo tenga efectos contradictorios, ha generado grupos de la población que se han visto beneficiados por la guerra, como los soldados, sus familiares, trabajadores de la industria militar… También una parte de los oligarcas se han beneficiado de este keynesianismo militar y esto ha reforzado la unidad de las élites rusas.

En su libro, subraya el contraste entre este “keynesianismo militar” en Rusia con el modelo neoliberal que ha permanecido en Ucrania para afrontar este periodo bélico.
Sí, esto se debe a las distintas coaliciones de clase en cada país. Como el Gobierno ucraniano se sustenta sobre todo en las clases medias y los capitales transnacionales, esto hizo que haya seguido aplicando medidas neoliberales. Una de las principales políticas impulsadas en 2022 fue una importante disminución de los impuestos para las pequeñas empresas. Medidas de este tipo resultan muy poco habituales para los países en guerra, cuyos Estados necesitan recaudar recursos para financiar el ejército. En el caso de Ucrania, esto fue posible gracias a la ayuda occidental, tanto armamentística como monetaria. Durante los dos años de conflicto, ha decaído la influencia económica y política de los oligarcas ucranianos, pero se ha acentuado la dependencia del país respecto a Occidente.

¿Y quién defiende a las clases trabajadoras ucranianas? ¿Hay partidos de izquierdas?
Antes de la guerra, los sindicatos en Ucrania ya eran muy débiles y prácticamente no tenían capacidad para impulsar protestas y huelgas. Y desde el inicio del conflicto, las manifestaciones han quedado prohibidas debido a la ley marcial. Respecto a las formaciones de izquierdas, el Partido Comunista fue suspendido en 2015 y lo ilegalizaron completamente en 2022. Antes de su ilegalización, se trataba del partido de izquierdas más importante, con un apoyo del 13% del electorado en las legislativas de 2012. El resto de las fuerzas progresistas son extraparlamentarias y marginales.

¿La muerte de Alexéi Navalny —uno de los principales opositores a Putin — ha tenido un efecto significativo en la sociedad ucraniana?
No, ha tenido un efecto nulo. Ha sido un acontecimiento completamente secundario para los ucranianos. Para los sectores más nacionalistas, Navalny es simplemente un político ruso y ellos consideran que todos los rusos son iguales. Además, le reprochan que defendiera que Crimea debía formar parte de Rusia. Y para los ucranianos menos nacionalistas, su figura tampoco resultaba especialmente relevante.

¿Y en el caso de Rusia? ¿Puede debilitar la resiliencia del régimen de Putin?
No lo creo. Aunque la muerte de Navalny tuvo una gran repercusión en las redes sociales y en aquellos sectores más movilizados de la oposición en Rusia, era un dirigente impopular para la mayoría de los rusos. No creo que su muerte tenga una gran incidencia en ese país. En realidad, ha tenido un impacto sobre todo a nivel internacional, aún más teniendo en cuenta que su muerte se anunció pocos días después de la entrevista de Putin con el periodista estadounidense Tucker Carlson, en que decía que quería negociar y un acuerdo de paz. Pocos días después, se anunció la muerte de Navalny. Y hay la sospecha de que el presidente ruso está detrás de ella.

8. Sobre los pactos verdes.

Han «liberado» el número de la revista Ecología política de diciembre de 2022 sobre los Nuevos Pactos Verdes. Creo que son más bien críticas todas las aportaciones, y con varios artículos dedicados a América Latina, nada extraño si tenemos en cuenta que junto a Icaria, otro de los impulsores es CLACSO.

https://www.ecologiapolitica.info/producte/64-nuevos-pactos-verdes/

9. Finanzas.

En su página Amalgama, el newgreendealista Xan López publica este artículo sobre la importancia de las finanzas en la transición ecosocial, aunque en su parte central tiende a llevar el agua a su molino de la electrificación total verde como solución de todos nuestros problemas, la gran apuesta de los newgreendealistas.

https://amalgama.ghost.io/

26 de feb. de 2024

Tres historias financieras (y una coda climática)

Este es el guión aproximado de la charla de Finanzas climáticas presentada el 24 de febrero de 2024, en Barcelona, para los compañeros de Espectre Verd. También contiene materiales de mi intervención en La Zona #9.

I. Larry Fink en el Sur Global.

En 2008 Warren Buffet, el legendario inversor, reta al mundo con una apuesta peculiar. Defiende que en los próximos diez años la bolsa en su conjunto, representada por el S&P 500 (el equivalente estadounidense a nuestro IBEX35), tendrá un retorno de inversión superior a cualquier conjunto posible de fondos de inversión de alto riesgo (hedge funds) elegidos por la otra parte. La apuesta es de un millón de dólares, que se donará a la beneficiencia. Un fondo de alto riesgo, Protégé Partners, acepta la apuesta. El resultado: Buffet gana. Lo hace con mucha diferencia, en realidad, el resultado es algo humillante para el fondo de inversión perdedor. Creo que en esta anécdota hay una clave de una de las estrategias financieras de más trascendencia en la crisis climática.

En la “apuesta del siglo”, como se la llegó a llamar, competían dos filosofías radicalmente diferentes sobre la inversión en el capitalismo. La perdedora representaba la concepción típica, el cliché del tiburón de Wall Street: un inversor temerario y genial elige con habilidad las empresas que van a producir más beneficios en el corto o medio plazo. A cambio de ello, cobra unos honorarios elevados por sus servicios exclusivos, que no están abiertos a todo el mundo. La concepción alternativa, en última instancia ganadora, dice lo siguiente: sin duda es posible que una persona inteligente (¡o tramposa!) haga apuestas más rentables que la media del mercado. Sin embargo hay dos problemas: a) sus apuestas tienen que ser muy buenas, si quiere que el resultado final compense las comisiones que cobra; de nada sirve hacerlo ligeramente mejor que la media, si después esa diferencia, o más, va a esfumarse para pagar el coste de mantener el fondo de inversión b) algunos inversores pueden ser geniales (o, de nuevo, tramposos), pero otros no lo son, e incluso los mejores no son capaces de ser mejores sistemáticamente, año a año y década a década, que la media del mercado. El resultado de estas reflexiones es una teoría de más de un siglo, ridiculizada durante mucho tiempo por el mundo de las finanzas, que dice lo siguiente: lo más inteligente es, simplemente, invertir en toda la bolsa en su conjunto. Su retorno de inversión promedio, en el largo plazo, siempre será mejor que cualquier decisión individual de un inversor humano. Esto se conoce como la Hipótesis del Mercado Eficiente.

El vehículo con el que esta hipótesis cobra forma en el mundo financiero es el de los fondos índice o indexados. La idea, de nuevo, es simple: en vez de elegir de forma azarosa un grupo de acciones en las que invertir, el fondo índice invierte en todas las acciones, o en un conjunto suficientemente representativo del total como el S&P 500 (que representa aproximadamente un 80% de la capitalización de las bolsas estadounidenses). Estos fondos comienzan a ofrecerse en los años 70, con poco éxito, pero poco a poco y gracias a sus buenos resultados, algunas innovaciones tecnológicas y la fuerza del interés compuesto, comienzan a acumular cantidades cada vez más abrumadoras de capital. Hoy en día son la roca sobre la que se erigen titanes financieros como BlackRock o Vanguard, en esencia capitalistas totales, accionistas mayoritarios de buena parte de las grandes empresas de todo el mundo. Estos fondos han cambiado su capacidad de elegir minuciosamente dónde invertir, y por lo tanto su poder de boicot (la vieja esencia del poder estructural del capital), por un poder de control e influencia en las políticas económicas y financieras del capitalismo en su conjunto.

Un efecto de la larga noche neoliberal ha sido el debilitamiento relativo de la capacidad fiscal y de inversión pública de los Estados, y su transferencia a un conglomerado de fondos y entidades privadas que llamamos “los mercados”. Los países ricos, en condiciones normales, suelen tener un acceso privilegiado a esta fuente de capital. Los países pobres, sin embargo, suelen tenerlo más complicado, y en momentos de crisis su acceso a la financiación exterior suele verse reducida a la nada. Se estima que para hacer frente a la crisis climática, para descarbonizar la economía mundial, se necesitan alrededor de 9,2 billones, con b, de dólares anuales hasta 2050. Aquí es donde el poder de control estructural de los gestores de activos como BlackRock se hace presente. Su planteamiento es el siguiente: sí, por supuesto, nosotros podemos facilitar nuestro capital para estos proyectos tan necesarios. Pero nuestra filosofía es la de la reducción del perfil de riesgo de nuestra cartera, por lo que no queremos tener que seleccionar con cuidado cada proyecto. Si lo hiciésemos, de hecho, seguramente no invertiríamos en los proyectos de los países pobres, que más nos “necesitan”. Nuestra propuesta, llamada “derisking”, es que los Estados garanticen el retorno de inversión de nuestro capital, asumiendo como parte del gasto público la cobertura de posibles pérdidas o impagos. Esto es, en esencia, mover el riesgo financiero del sector privado a los presupuestos públicos. Daniela Gabor llama a esta estrategia “El Consenso de Wall Street”. Salvar el mundo debe ser rentable, dice el capital, si no, no lo salvaremos.

La superación de la crisis climática requiere inversiones gigantescas, la mayor transformación social e industrial de la historia de la humanidad. Ocurre, por desgracia, después de la devastación neoliberal, en la que los Estados han perdido la capacidad y la motivación de movilizar esas cantidades de recursos. Poco a poco, forzados por la situación, van reaccionando, pero mientras tanto el capital mundial privado, “los mercados”, nos propone gracias a su poder acumulado un chantaje endiablado para garantizar nuestra supervivencia colectiva.

II. Jimmy Carter en Beijing.

En 1986 la administración Reagan desmantelaba la treintena de paneles solares en el techo de la Casa Blanca que Jimmy Carter, el anterior Presidente, había instalado en 1979 como símbolo del compromiso de Estados Unidos con las energías renovables. La instalación todavía funcionaba perfectamente, lo que causó algunas quejas sobre lo absurdo de la decisión. Mucho antes, ya se habían eliminado todo los prespuestos de investigación y las ayudas fiscales para la implantación y desarrollo de energías renovables en el país.

Más o menos al mismo tiempo, China comenzaba el proceso de adhesión al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, el precursor de nombre engorroso de la actual Organización Mundial del Comercio. Se rumorea que sus primeras delegaciones a las reuniones internacionales apenas tenían divisas extranjeras para poder pagar el coste del alojamiento. Es probable que esto sea falso, pero es una leyenda urbana que refleja la posición precaria de China en la jerarquía del comercio mundial de la época. En 1986 su participación en la producción industrial mundial era de alrededor de 1%, y sus reservas de divisas básicamente inexistentes.

En los siguientes 35 años China no solo cambiaría radicalmente su posición internacional, sino que también recogería el manto despreciado por Estados Unidos de campeona de la revolución industrial verde. De hecho, si hubiese que simplificar, se podría resumir la era neoliberal desde finales de los 80 como la transformación china de la economía y atmósfera mundiales. Las cifras son descomunales, arrolladoras, hasta tal punto que todo lo demás puede entenderse como una nota al pie de página de las mismas.

Veamos algunos ejemplos.

• Sus reservas de divisas internacionales, fundamentalmente dólares estadounidenses, pasan de prácticamente nada a más de 3 billones (con b) en 2023, con diferencia las más grandes del planeta.
• Su participación en la producción industrial mundial se acerca al 30%. No es solo la cifra más alta, de nuevo con diferencia, sino que se acerca a su peso de hace casi tres siglos, cuando todavía era probablemente la primera potencia mundial en términos económicos.
• Su tasa de pobreza pasa de un 88% (1981) a menos de un 1% (2018), lo que suele distorsionar los relatos de reducción de pobreza mundial de las últimas décadas: si se elimina a China de la ecuación, la transformación es muchísimo menos impresionante.
• También es el mayor emisor de GEI en términos absolutos (alrededor de un 26%), aunque no per cápita, en gran medida debido a su uso del carbón. China utiliza más carbón para la producción eléctrica que el resto del planeta combinado, y las emisiones provocadas por ello son más de la mitad de las emisiones de todo el sistema eléctrico mundial (alrededor de 8Gt de CO2 de 15Gt totales).

Es común pensar que esto se debe a una de las claves de la transformación china, su estrategia de industrialización orientada a la exportación. Los países occidentales habrían deslocalizado toda su producción pesada a China, que cargaría sobre sus hombros el grueso de las emisiones del mundo rico. La realidad es diferente: las emisiones asociadas a las exportaciones chinas son alrededor de un 10% del total. El grueso de las mismas se deben a la mayor migración interna de la historia: desde los años 90 del siglo pasado unos 700 millones de personas se han mudado del campo a la ciudad en China. Una ciudad que había que construir, con cemento y acero. Es célebre la observación de Harvey: solo entre 2011 y 2013, China utilizó un 50% más de cemento que Estados Unidos en todo el siglo XX.

A finales de la década de los 2010 las autoridades chinas concluyen que el recorrido de esta burbuja inmobiliaria de dimensiones históricas está llegando a su fin. Deciden empezar a invertir sus excedentes de capitales (también gigantescos, históricos, etc.) en energías renovables, por razones de interés doméstico y de competición geopolítica. Sea como fuere, el resultado es una reducción de casi el 90% del precio medio de la energía fotovoltaica desde 2010. El precio de la energía solar renovable es 300 veces más barato desde que Jimmy Carter instalase 32 paneles solares en la Casa Blanca, hace casi 40 años. El neoliberalismo mató la incipiente política industrial verde en su país de origen, volviéndola a crear décadas después en la otra punta del planeta. China ha sabido incrustarse en la globalización neoliberal, sin utilizar las recetas neoliberales internamente, y ha posibilitado que muchos países del mundo puedan, si lo desean, descarbonizar sus sistemás eléctricos. Esto ocurre tarde, y de una forma que paradójicamente es enormemente contaminante. Pero ha ocurrido. Es, quizás, la última y la única oportunidad de comenzar a revertir la crisis climática.

El neoliberalismo ha causado la destrucción de la política industrial en Occidente, y el aumento masivo de emisiones de GEI a nivel mundial. También ha causado, de forma paradójica, el nacimiento de la política industrial verde en el país más contaminante del mundo, lo que puede, todavía, ser el principio de la solución a la crisis climática.

III. Mario Draghi en Kiev.

26 de julio de 2012. Son los años de plomo de la crisis de la eurozona, de las primas de riesgo, de la descomposición acelerada de la periferia europea a manos de «los mercados». La solvencia de algunos estados miembro de la zona euro peligra, por lo que peligra el euro. Mario Draghi, presidente del BCE, da una conferencia a un grupo de inversores en Londres. De pronto, hace una pausa, y dice: «Deseo transmitirles otro mensaje. Respetando nuestro mandato, el BCE está dispuesto a hacer lo que sea necesario para preservar el euro. Y créanme, será suficiente». Seguramente sea una de las frases más influyentes en lo que va de siglo. Los mercados aflojan su tenaza casi inmediatamente, y aunque en otoño el BCE anuncia un nuevo programa de ayuda condicional basado en el espíritu del «lo que sea necesario» de Draghi, la realidad es que nunca llega a usarlo. La promesa de hacerlo es suficiente para cambiarlo todo.

El motivo de la centralidad de la compra y venta de deuda soberana por parte de los mercados es un poco largo de explicar. Resumo en pocas frases, omitiendo detalles importantes pero secundarios en esta historia: con el fin de la hegemonía «keynesiana» los Estados perdieron el control más o menos directo de sus mercados de capitales y especialmente de sus bancos centrales, que utilizaban para facilitar su financiación si era necesario, lo que se conoce como «supremacía fiscal». En el neoliberalismo los bancos centrales tienen más independencia, y los Estados deben financiarse emitiendo deuda que compran los mercados (o no). A su vez, esta deuda, se utiliza como elemento de garantía en préstamos y productos financieros en todo el planeta. Los bancos centrales pueden comprar deuda soberana en los mercados, si lo consideran necesario, pero nunca deben comprarla directamente al Estado, lo que se conoce como «financión monetaria» o «monetización de la deuda». Este es el mundo de la «supremacía monetaria». Quiero llamar la atención a una cuestión clave: debido a la crisis de legitimidad de las instituciones democráticas, los bancos centrales, por el momento, disfrutan de una combinación paradójica de mandato tecnocrático estrecho, no electo, y de gran autonomía para tomar decisiones rápidas, audaces y de enorme trascendencia. Son la parte más ejecutiva de una rama ejecutiva en crisis, algunas veces el verdadero gobierno de facto del capitalismo global, aunque solo sea por bloqueo o incomparecencia del resto.

Hablemos de inflación. Después de décadas de inflación muy reducida (la “Gran Moderación” neoliberal) las tasas de inflación se disparan a partir de 2021. Toda persona bien pensante entiende que los motivos son una combinación de los shocks a las cadenas de suministros debido a la pandemia, la invasión de Ucrania, y las subidas de precios oportunistas realizadas por las grandes empresas con capacidad para fijar precios (la referencia aquí son Isabella Weber et al.). La decisión de los bancos centrales es comenzar una subida de los tipos de interés de velocidad inédita, parapetándose en dos cuestiones. Primera: además de lo anteriormente citado también ha habido estímulos fiscales importantes, lo que puede haber aumentado la demanda y haber sido un factor en la inflación. Segunda: los bancos centrales todavía se guían en sus actividades por un modelo económico llamado “Curva de Phillips”, que dice que existe una relación inversa entre inflación y desempleo. Es decir, para el caso que nos ocupa: si la inflación es alta, aumentar el desempleo (moderar la actividad económica), hará que se reduzca. Los bancos centrales pueden inducir este resultado aumentando los tipos de interés, el precio del dinero, lo que desincentiva las inversiones del sector privado e incentiva el cobro de rentas en depósitos y bonos.

La curva de Phillips, en el mejor de los casos, siempre ha sido una herramienta de utilidad limitada en el corto plazo, un modelo matemático de un posible factor inflacionario (la inflación inducida por demanda). En el peor, es un constructo pseudo-científico motivado ideológicamente, una forma de centrar la atención en el poder supuestamente excesivo de la clase trabajadora, y no en el poder del capital. En estos años, de hecho, la inflación se ha reducido sin que haya un aumento del desempleo, lo que en teoría es inexplicable según los principios que rigen la actividad de los bancos centrales y se conoce de forma jocosa como “transmisión inmaculada” de la política monetaria. Esto demuestra dos cosas: a) la inflación estaba causada por factores transitorios no relacionados con un aumento de la actividad económica (pandemia, guerra, fijación de precios oportunista) b) el neoliberalismo ha acabado con la clase trabajadora como fuerza social organizada, por lo que las espirales salario-precios, similares a las de la década de 1970, ya no ocurren. En esta época de crisis solapadas las explosiones inflacionarias seguirán ocurriendo, quizás con intensidad creciente, por lo que actualizar los modelos que guían a los bancos centrales, y la democratización de sus mandatos, será una tarea pendiente de la máxima urgencia.

La crisis climática causará shocks socioeconómicos cada vez más frecuentes e intensos. Los últimos años, probablemente, solo son el principio de una nueva era de inestabilidad, una para la que las instituciones económicas y financieras del capitalismo mundial no están preparadas para responder y solucionar.

El control del dinero, en especial del dinero como capital, es el control del tiempo y los recursos de los demás. Es la capacidad de decidir qué se hace, quién lo hace y para quién se hace. Keynes, célebrememente, nos recordaba que “podemos permitirnos (pagar) cualquier cosa que seamos realmente capaces de hacer”. Hoy la mejor ciencia de la que disponemos nos insta a llevar a cabo cambios sociales “amplios, inmediatos y sin precedentes”, siempre que queramos evitar enormes sufrimientos a miles de millones de seres vivos, entre ellos nosotros, y el fin del proyecto civilizatorio complejo humano en la tierra. Las encuestas de opinión parecen sugerir que una mayoría quiere, realmente, esquivar ese destino. La misma ciencia que nos alerta del peligro nos dice que ya disponemos de todas las soluciones técnicas para evitarlo. El problema sin resolver, una y otra vez, es el de cómo pagarlo, el cómo hacer que pagarlo sea una prioridad social, el cómo ponernos a hacerlo. Esto es una forma indirecta de referirse a la resistencia de aquellos que controlan el capital, y por lo tanto nuestro tiempo, y por lo tanto lo que se hace. Es una forma de referirse a la resistencia a que usemos nuestra vida de otra manera.

Es importante no hacerse trampas. El capitalismo en su forma neoliberal es un sistema mundializado, sólido. Los mayores beneficios siempre van a los mismos bolsillos, pero una parte significativa también se distribuye entre millones y millones de pequeños inversores, pequeños rentistas, pequeños capitalistas de sus propias almas. El capitalismo total de los fondos índice es un símbolo de la democratización del capitalismo, de la transformación de más aspectos de nuestras vidas en activos rentables: carreteras, casas, aeropuertos, pensiones, hospitales, las vacunas, el agua, los bosques… En nuestra forma de vida hay al menos tanto consenso como coerción. Nadie es capaz de imaginar claramente una alternativa creíble. La izquierda, muchas veces, es más cínica que los dueños del local, racionalizando la imposibilidad de su victoria antes de presentar ninguna batalla.

Y sin embargo es imposible renunciar a la urgencia de hacer algo, de conseguir esos cambios amplios, inmediatos, sin precedentes. Esa necesidad afila la mente, anima a soltar lastres innecesarios, a transitar por caminos que en otras circunstancias uno jamás recorrería. Tomarse en serio cómo permitirnos la transición ecológica implica tomarnos en serio el entender cómo funciona hoy en día el sistema de disciplinamiento vital y temporal que llamamos “economía mundial”. Al estudiarlo es difícil no ganar un poco de respeto por su complejidad, por su mezcla de diseño elegante e improvisación chapucera, por las enormes cantidades de esfuerzo humano que se han gastado en pensarlo, construirlo, arruinarlo, volver a pensarlo desde cero. “No se puede aspirar a comprender el todo sin conocer nunca ninguna de sus partes”, decía Sacristán. Estudiar en serio los mecanismos de las finanzas internacionales es estudiar una de las partes más importantes del todo que es el capitalismo. Es, con suerte, encontrar alguno de sus puntos débiles, algún punto de apoyo para cambiar el mundo de base.